ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 23 – 39

Charakter predykacji obiektów podłużnych. Pojęcie ruchu subiektywnego

ROLANDAS MIKULSKAS

Instytut Języka Litewskiego

W wielu językach powszechne jest charakteryzowanie drogi, ścieżki lub podłużnego obiektu za pomocą czasownika oznaczającego ruch kierunkowy. W niniejszym artykule przedstawiono dość szczegółową analizę takich przypadków podłużnego trybu predykacji obiektu, opartą na materiale języka litewskiego. Regularność omawianego zjawiska podważa próby wyjaśniania użycia takich czasowników ruchu jako służącego celom mowy przenośnej i obrazowania ekspresywnego: musi ono wynikać z głębszych źródeł poznawczych. Poznawcza natura podłużnego trybu predykacji obiektu jest tu badana z wykorzystaniem pojęcia ruchu subiektywnego Langackera. Zwrócono również uwagę na osobliwości semantyczne i gramatyczne czasowników reprezentujących ten typ predykacji.

0. WSTĘP

0.1. W wielu językach powszechne jest opisywanie drogi, ścieżki lub innego podłużnego obiektu za pomocą czasowników oznaczających ruch kierunkowy. Chociaż predykacja w takich zdaniach nie wskazuje na żaden obiektywny ruch, użyte w nich czasowniki ruchu nie budzą podejrzeń użytkowników języka, czyli zdania te uznawane są za poprawnie skonstruowane. Oto całkiem zwyczajnie brzmiące przykłady takich wypowiedzi:

(1) Droga biegnie wzdłuż rzeki LKŽ_II 1073 (DŽ).

(2) Przez równiny biegnie gościniec LKŽ_II 726 (RŠ).

(3) Skąd przychodzi ta droga? LKŽ_II 1080 (DBK).

0.2. Dane Słownika języka litewskiego wskazują, że takie użycie czasowników oznaczających ruch jest nieco częstsze w tekstach pisanych niż w języku mówionym. Gdybyśmy wyjaśniali ten fakt wpływem innych języków na pisarzy, potwierdzilibyśmy jedynie uniwersalność tego zjawiska językowego. W dialektach odnotowano bowiem wystarczająco wiele przypadków takiego użycia. Rozpowszechnienie omawianego zjawiska świadczy o jego systemowości i pewnym bardziej ogólnym charakterze. Z jednej strony predykatami oznaczającymi ruch mogą być opisywane nie tylko droga, ścieżka, gościniec czy rzeka, lecz także pole, łąka, zbocze, płot, las, blizna i tym podobne. Uogólniając, można stwierdzić, że w ten sposób można również charakteryzować położenie w przestrzeni dowolnego obiektu ocenianego pod względem wymiaru długości. Krócej można je nazwać OBIEKTAMI PODŁUŻNYMI. Por.:

(4) Przy dworze ciągnęły się ogromne łąki LKŽ_II 1073 (ŽD).

(5) Góry ciągną się wzdłuż brzegu morza LKŽ_II 1073 (K_II 11).

(6) Wokół miasta ciągnął się kamienny mur LKŽ_II 1073 (J. Balč).

24 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

(7) Te kałuże ciągną się aż do innej parafii LKŽ_II 1091 (Rdm).

(8) Wzdłuż biegną białe i czerwone pasy LKŽ_II 1073 (Rdm).

Z drugiej strony przestrzenne położenie drogi lub ogólnie obiektu podłużnego opisywane jest w języku nie tylko za pomocą typowych czasowników ruchu. Taka predykacja może odnosić się nie tylko do osi poziomej, lecz także pionowej, por.:

(9) Droga łagodnie wspinała się pod górę LKŽ_V 793 (Pč).

(10) Potem opadało tam piękne zbocze LKŽ_VII 253 (Rš).

(11) Oto moja droga wyłoniła się z gór na równinę LKŽ_VIII 683 (Šlč).

Nieliniową konfigurację drogi opisują czasowniki, których predykacja obejmuje ruch nie tylko względem osi prostej, lecz także bocznej, por.:

(12) Ścieżka skręca ku wsi, ku zagrodzie przycupniętej pod starymi topolami LKŽ_XIV 88 (V. Bub).

(13) Wydeptana [ścieżka] wiła się samym skrajem urwiska LKŽ_XIX 467 (J. Jabl).

(14) Jeszcze kilka wyraźnych zmarszczek wiło się na jego czole LKŽ_XIX 461 (J. Ap).

(15) Ścieżka wije się wzdłuż ściernisk LKŽ_XIX 474 (Rš).

(16) Kręta dróżka wiła się przez pola LKŽ_XI 77 (T. Tilv).

Geograficzne położenie drogi w języku mogą wskazywać nie tylko czasowniki jednoargumentowe, ale także dwuargumentowe, zakładające agensa i pacjensa, a zatem wyrażające ruch nie samoistny, lecz kauzowany, por.:

(17) Ścieżki agrestowe prowadzą przez ogród LKŽ_XVIII 942 (PnMŽ).

(18) Do wsi nadmorskiej prowadzi wiele dróg LKŽ_XVIII 942 (I. Simon).

0.3. Regularność omawianego zjawiska skłania do krytycznego spojrzenia na próby wiązania takiego użycia czasowników ruchu z celami języka figuratywnego, to znaczy z dążeniem do obrazowości wypowiedzi. Predykacja obiektów podłużnych za pomocą czasowników ruchu niewątpliwie ma głębsze, kognitywne przyczyny. Ich odkryciu poświęcony jest niniejszy artykuł. Kognitywna natura predykacji obiektów podłużnych zostaje ukazana w oparciu o Langackerowskie pojęcie ruchu subiektywnego. Zwraca się przy tym uwagę na specyfikę semantyki i gramatyki czasowników używanych do tej predykacji.

1.0. Naturalnie nasuwa się pytanie, jak to możliwe, że czasowniki ruchu oznaczają statyczne położenie obiektów w przestrzeni? Jaka jest logika takiej predykacji? Przecież zwykle mówi się, że czasowniki ruchu oznaczają zmianę położenia poruszających się obiektów w przestrzeni wraz z upływem czasu. Natomiast czasowniki oznaczające statyczne położenie obiektów (np.: sėdi, stovi, guli, ti̇̀so i in.) nie oznaczają żadnej ewolucji relacji przestrzennych. Pod tym względem przypominają czasowniki stanu, które również nie oznaczają żadnych zmian sytuacji w toku czasu. Dynamizm vs. stabilność oznaczanych sytuacji przestrzennych stanowiłby zatem podstawową różnicę semantyczną omawianych czasowników. Mimo to, przedstawiając czasowniki ruchu jako określenia przestrzennej konfiguracji drogi lub innych obiektów wydłużonych, język potrafi przezwyciężyć tę

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 25

zasadniczą różnicę. A priori takie użycie można by wyjaśnić pewną labilnością pojęcia ruchu. Podstawę tej labilności stanowi to, co łączy czasowniki oznaczające ruch i statyczne położenie. Taka wspólnota powinna sięgać samej istoty kategorii czasownika, jej cech różnicujących.

1.1. Zwykle twierdzi się, że podstawową cechą odróżniającą czasownik od innych kategorii gramatycznych jest jego temporalność, czyli związek z tak zwanym czasem absolutnym (którego nie należy mylić z czasem gramatycznym, mającym charakter deiktyczny i oznaczającym relację czynności do momentu mówienia). Innymi słowy, czasownik potrafi przekazywać dynamikę oznaczanej sytuacji. Tę ostatnią można sobie wyobrazić jako zmianę chwilowych położeń statycznych albo jako pewne rozmieszczenie sekwencji tych położeń na osi czasu. Trudno jednak nie zgodzić się z Ronaldem W. Langackerem (2002: 59–100), który zauważa, że związki z czasem nie są właściwe wyłącznie kategorii czasownika. Na przykład przyimki prieš i po, przysłówki vakar lub rytoj również oznaczają relacje czasowe. Niektóre przyimki nazywane złożonymi mogą wręcz oznaczać zmianę położeń (przestrzennych) wraz z upływem czasu. Langacker jako przykład podaje angielski przyimek across, gdy jest on używany z czasownikami ruchu. Analogicznie w języku litewskim takimi właściwościami charakteryzują się przyimki skersai, išilgai, įžambiai, per, pro, kiaurai. Por.:

(19)

Lis biegnie w poprzek drogi.

(20)

Zając skacze przez ugór.

Można zatem stwierdzić, że na przykład znaczenie przyimka skersai, czasownika kirsti (kelią) i deverbalnego rzeczownika (kelio) kirtimas jest takie samo — wszystkie te czasowniki oznaczają trajektorię przejścia od jednego brzegu obiektu wydłużonego do drugiego, której pokonanie wymaga oczywiście pewnego czasu.

1.2. Wobec takiego stanu rzeczy Langacker proponuje szukać cech różnicujących czasownik nie w treści oznaczanych przez niego sytuacji, tj. konceptów, lecz zwrócić uwagę na sposób, w jaki treść ta jest postrzegana. Podkreślając temporalny, czyli czasowy, charakter kategorii czasownika, zauważa, że podstawę tej właściwości stanowi sekwencyjne skanowanie oznaczanej sytuacji. Innymi słowy, część mowy oznaczająca proces zakłada sekwencyjny przegląd wszystkich faz sytuacji rozwijającej się w czasie. Natomiast inne kategorie językowe oznaczające relacje, takie jak przyimki, przymiotniki, przysłówki, bezokoliczniki i imiesłowy, nawet jeśli wiążą się z czasem, są jednak atemporalne, czyli nieczasowe, w tym sensie, że treść wyrażanych przez nie konceptów jest postrzegana nie stopniowo, lecz akumulatywnie. Choć taka droga postrzegania zakłada pewną fazę sekwencyjnego przeglądu, stopniowego „składania” lub po prostu tworzenia konceptu, faktycznym zadaniem tych kategorii w języku jest umożliwienie manipulowania całościowymi „produktami” tego procesu twórczego, czyli gestaltami. Profil czasowy tych ostatnich nie ma znaczenia.

1.2.1. Tak rozumiany czasownik oznacza procesy. Pod tym względem różni się od części mowy oznaczających relacje atemporalne. Łatwo zauważyć, że w takim ujęciu kategorii czasownika szczególnego znaczenia nabiera sam postrzegający, tj. mówiący (słuchający)

¹ Pojęcia postrzegającego, czyli interpretatora, oraz mówiącego (słuchającego) nie są tożsame, jednak po przyjęciu proponowanego przez kognitywistów założenia o izomorfizmie struktur kognitywnych, czyli mentalnych, i semantycznych, czyli lingwistycznych, w niektórych kontekstach dyskursu lingwistycznego pojęcia te mogą się wzajemnie zastępować.

26 |

ROLANDAS MIKULSKAS

figura¹. Odpowiednio Langacker dzieli również czas na czas pojmowany (conceived time) (t) i czas przetwarzania (processing time) (T). Pierwszy z nich definiuje się w skrócie jako PRZEDMIOT percepcji, a drugi – jako ŚRODEK percepcji. W czasie pojmowanym rozgrywają się znane nam zdarzenia świata i zastępuje on tradycyjny czas absolutny. Czas przetwarzania to nowe pojęcie oznaczające trwanie operacji kognitywnych. Uwzględniając te parametry, Langacker proponuje opisywać predykację dowolnego procesu za pomocą formuły [rᵢ / tᵢ; C]ₜᵢ, którą należy odczytywać następująco: konceptualizator (conceptualizer) C w danym momencie czasu przetwarzania Tᵢ aktywuje, czyli wywołuje, koncept relacji statycznej rᵢ, a następnie wiąże go z odpowiednim momentem czasu pojmowanego tᵢ. Cały proces można przedstawić za pomocą formuły:

(i) [r₁ / t₁; C]ₜ₁ > [r₂ / t₂; C]ₜ₂ > [r₃ / t₃; C]ₜ₃ > … > [rₙ / tₙ; C]ₜₙ

Formuła ta rozmieszcza nieprzerwany szereg stanów r₁, r₂, r₃,..., rₙ na osi czasu pojmowanego t₁, t₂, t₃,...,tₙ, a ciąg symboli czasu przetwarzania T₁, T₂, T₃,..., Tₙ wskazuje, że konceptualizator C kolejno ogląda, czyli skanuje, tę złożoną strukturę. Podsumowując, można zauważyć, że rozumiana w ten sposób predykacja procesu różni się od nietemporalnej predykacji złożonej, która również oznacza ukierunkowany rozkład stanów na osi czasu, tym, że w tej drugiej parametr czasu przetwarzania faktycznie nie odgrywa żadnej roli, albo, używając słów Langackera, predykacji tej brakuje profilu czasowego.

1.3. Nietrudno zrozumieć, że Langackerowskie ujęcie procesu obejmuje również stany. Można je uznać za przypadek graniczny, w którym niektóre parametry procesu nie zmieniają się w toku czasu pojmowanego, ale parametr czasu przetwarzania pozostaje istotny. Mówiąc prościej, kolejno skanowany jest ten sam stan sytuacji. Zaznaczywszy, że rᵢ = rᵢ + 1, można z łatwością zastosować podaną wcześniej formułę procesu do opisu semantyki stanu, czyli czasowników stanu:

(ii) … > [R / tᵢ; C]ₜᵢ > [R / tⱼ; C]ₜⱼ > [R / tₖ; C]ₜₖ > …

Symbol R oznacza w tej formule sytuację, która pozostaje niezmienna w toku czasu pojmowanego, lecz jest kolejno skanowana przez konceptualizatora. Wielokropki po obu stronach podkreślają imperfektywny charakter czasowników stanu. Langacker odróżnia je od czasowników perfektywnych², które mogą oznaczać obiektywne zmiany sytuacji zachodzące w określonym przedziale czasu (pojmowanego).

² Langacker nie wiąże bezpośrednio pojęcia perfektywności z kategorią aspektu i rozumie je jako właściwość czasownika polegającą na sygnalizowaniu zmiany predykowanej sytuacji. Jego czasowniki perfektywne obejmują trzy (z czterech) kategorie klasyfikacji Zeno Vendlera (1967) – predykaty czynności (activities), predykaty dokonań (accomplishments) i predykaty osiągnięć (achievements). Logiki

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

27

1.4. Typową podklasę czasowników perfektywnych stanowią czasowniki ruchu. Poruszający się obiekt, samodzielnie lub pod wpływem siły zewnętrznej, pokonuje w określonym przedziale czasu (pojmowanego) odpowiedni dystans, a zatem zmiana sytuacji jest określana przez zmianę położenia obiektu fizycznego w przestrzeni. Analizując właściwość czasowników ruchu polegającą na wyrażaniu zarówno ruchu obiektywnego, jak i subiektywnego, Langacker (2002: 149–166) proponuje opisać ogólny charakter predykacji ruchu za pomocą nieco zmodyfikowanej wcześniej omawianej formuły:

(iii) [[m] l₁] t₁ > [[m] l₂] t₂ >...> [[m] lₙ] tₙ C T₁ T₂ Tₙ

Formułę tę należy odczytywać następująco: obserwator / konceptualizator ruchu C w przedziale czasu przetwarzania T₁, T₂,...,Tₙ śledzi trajektorię ruchu l₁, l₂,..., lₙ, którą w przedziale czasu pojmowanego t₁, t₂,... tₙ wyznacza poruszający się obiekt m (mover). Przy szerszym rozumieniu symboli lokalnych formuła ta nadaje się również do opisu ruchu abstrakcyjnego. W trakcie procesu abstrakcyjnego konceptualizator myślowo śledzi zmiany niematerialnych bytów w czasie. Mentalną trajektorię zmian tworzą kolejno skanowane stany na wyobrażonej skali jakościowej lub ilościowej. W języku angielskim czasowniki ruchu są używane do charakteryzowania abstrakcyjnych procesów zmian znacznie swobodniej niż w języku litewskim, jednak również w naszym języku można znaleźć przykłady takiego użycia, por.:

(21)

Zawody lekkoatletów trwały dwie godziny.

(22)

Koncert zbliża się ku końcowi.

(23)

Zdrowie brata poprawia się.

1.4.1. Zdania, w których czasowniki ruchu opisują konfigurację drogi lub innego obiektu podłużnego, częściowo przypominają zdania, w których czasowniki te profil-

Z punktu widzenia logiki samo pojęcie perfektywności, oznaczając zakończenie pewnej ewolucji, nie oznacza bezpośrednio zmiany, lecz wywodzi się z tego pojęcia. Innymi słowy, perfektywność jest implikowana przez zmianę. Z drugiej strony nietrudno zauważyć, że nie wszystkie wymienione wcześniej kategorie predykatów z natury oznaczają zmianę. Na przykład predykaty czynności nie oznaczają żadnej ukierunkowanej zmiany o naturalnym punkcie końcowym, por.:

Ojciec spacerował po ogrodzie i rozmyślał.

Jednak granicę predykacji takiej czynności może wyznaczyć sam mówiący, na przykład używając delimitatywnej formy czasownika, por.:

Ojciec POSPACEROWAŁ po ogrodzie i znów usiadł do pracy.

W tym przypadku perfektywność czasownika należy wiązać nie z naturalnym końcem czynności, lecz z granicą czasu trwania czynności wyznaczaną przez samego mówiącego, względnie słuchacza. A zatem tak szeroko rozumiana perfektywność czasownika jest tylko częściowo uwarunkowana jego naturą semantyczną. Zdaniem Langackera nawet doświadczane przez nas stany często mają naturalne granice, dlatego czasowniki je oznaczające mogą w określonych okolicznościach być interpretowane jako perfektywne. Nie możemy zatem wyznaczyć ścisłej (wrodzonej) granicy między czasownikami imperfektywnymi a perfektywnymi.

³ Czasownik vykti, oznaczający abstrakcyjny proces, pod względem semantycznym znacznie oddalił się od swojego pierwowzoru oznaczającego konkretny ruch. Proces oznaczany przez taki czasownik może być w zdaniu kwalifikowany nie tylko pod względem czasu trwania — który w przypadku ruchu abstrakcyjnego można uznać za równoważny pokonanej odległości w przestrzeni w przypadku ruchu konkretnego — lecz także pod względem miejsca lub sposobu, por.:

Zawody lekkoatletów odbywały się na centralnym stadionie miejskim.

Jak dotąd zebranie przebiega sprawnie.

28 |

ROLANDAS MIKULSKAS

oznaczają abstrakcyjny ruch. Istnieją jednak również różnice. Przede wszystkim to, co w tych zdaniach „porusza się”, zarazem tworzy trajektorię tego ruchu. Trajektoria ta nie jest jednak mentalna, jak w przypadku ruchu abstrakcyjnego, lecz stanowi całkowicie realny obiekt, który można określić geograficznie. Predykację tych zdań z ruchem rzeczywistym łączy także wyrażany w nich mniej lub bardziej eksplicytnie kierunek, por.:

(24) Jedna [droga] prowadzi do mamusi, druga do Bernycia LKŽ_II 1073 (KlvD 9).

(25) Obaj spojrzeli na drogę, wijącą się przez zagrody ku brzozowemu zagajnikowi LKŽ_XIX 462 (L. Dovyd).

(26) Za Dargvainiai jest szczyt na drodze do Skujinė LKŽ_XIV 88 (Všv).

Z drugiej strony, treść semantyczna tych zdań nie oznacza żadnego rzeczywistego ruchu: tak zwany podmiot ruchu pozostaje stabilny w czasie. Czasowniki tych zdań oznaczają zatem w istocie proces imperfektywny, który Langacker proponuje opisać za pomocą podanej wcześniej formuły (ii), zastępując symbol stałej relacji R bardziej precyzyjnym symbolem lokalizacji [M] L obiektu podłużnego:

(iv) ···> [[(M) L] tᵢ / C] Tᵢ > [[(M) L] tⱼ / C] Tⱼ > [[(M) L] tₖ / C] Tₖ >···

Formuła ta wskazuje, że obserwator, czyli postrzegający C, w każdym momencie czasu postrzegającego tᵢ kolejno rejestruje wciąż to samo położenie przestrzenne, czyli lokalizację L, obiektu podłużnego M. Łatwo zauważyć, że tak traktowany obiekt podłużny formalnie niczym nie różni się od podmiotu rzeczywistego ruchu: oba definiowane są poprzez relację lokalną.

1.5. Leksykograf, przyglądając się omawianemu użyciu czasowników ruchu, dostrzega wyraźny przypadek rozszerzenia semantycznego: z natury perfektywne czasowniki ruchu⁴ zaczynają oznaczać procesy imperfektywne, których treść semantyczna odpowiada profilowi stałego położenia przestrzennego obiektu podłużnego. Jednak z predykacji omawianych zdań nie znika semantyczny komponent kierunku, który jest istotnie związany z konceptem ruchu. W przypadku predykacji rzeczywistego ruchu treść wyrażenia kierunku obejmuje położenia obiektu w przestrzeni

Ponadto różnią się właściwości gramatyczne czasowników oznaczających ruch abstrakcyjny i konkretny: na przykład do utworzenia ich form aspektu dokonanego używa się różnych formantów słowotwórczych, por.:

Pociąg przyjechał z Kowna.

Mecz piłki nożnej jednak się odbył.

Formy dokonane tego czasownika, oznaczającego konkretne zdarzenie ruchu, tworzy się za pomocą przedrostków at-, nu-, par-, iš- i, oprócz zakończenia czynności, regularnie oznaczają one także kierunek ruchu względem postrzegającego, czyli mówiącego (słuchacza). W przypadku ruchu abstrakcyjnego przedrostkowa forma dokonana oznacza jedynie zakończenie czynności. Z drugiej strony fakt, że ruch abstrakcyjny mogą oznaczać wyłącznie formy 3. osoby, wskazuje, iż czasowniki te, używane w ten sposób, nadal zasadniczo wiążą się z konceptem ruchu. Wszak do predykacji ruchu postrzeganego abstrakcyjnie niezbędna jest perspektywa postrzegającego. Jej językowymi wykładnikami są mówiący, a także słuchacz, którzy uniemożliwiają użycie w danej predykacji form 1. i 2. osoby.

⁴ Warto teraz uściślić, że mówiąc o predykatach obiektów podłużnych, mamy faktycznie na myśli wyłącznie czasowniki oznaczające ruch ukierunkowany, takie jak eina, bėga, suka, (kur link), a nie ich nieukierunkowane odpowiedniki vaikščioja, bėgioja, sukiojasi ir pan. Te ostatnie należą do kategorii predykatów czynności i mają zasadniczo charakter niedokonany (choć można nadać im aspekt dokonany, dodając przedrostki o funkcji delimitatywnej; szerzej zob. przypis (2)).

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 29

zmiana (w postrzeganym przez postrzegającego upływie czasu), oceniana względem postrzegającego, czyli mówiącego (słuchacza). Kiedy czasowniki ruchu opisują sytuację statyczną, dynamikę położeń w przestrzeni, niezbędną do postrzegania kierunku lokalizacji obiektów podłużnych, uaktywnia sam postrzegający. Mówiąc prościej, sam mówiący, względnie słuchacz, wzrokiem lub w myślach kolejno skanuje całą konfigurację drogi lub innego obiektu podłużnego opisanego w zdaniu, faktycznie w ten sposób przekształcając ją w coś równoważnego trajektorii ruchu. To, że kierunek takiego przeglądu determinuje różny wybór predykatów, wyraźnie pokazują pary zdań, w których opisana jest zasadniczo ta sama pozycja w przestrzeni, lecz implikowane jest przeciwne położenie postrzegających, por.:

(27) Brzeg opada tu łagodnie w stronę nadrzecza.

(28) Brzeg rzeki wznosi się tu stopniowo ku górze.

Analizując strukturę omawianej predykacji, należy zwrócić uwagę na szczególną rolę, jaką odgrywa w niej postrzegający, umożliwiającą właściwą interpretację treści zdania. Z zewnątrz można by metaforycznie stwierdzić, że wzdłuż profilowanego obiektu przemieszcza się sam postrzegający, nadając w ten sposób wymiar kierunku podstawowej predykacji ruchu wyrażanej przez zdanie. Oczywiście w normalnych okolicznościach sam twórca ani interpretator takiego zdania nie postrzega siebie jako poruszającego się po wspomnianej trajektorii. Jednak nawet nieświadomie i tylko abstrakcyjnie, w myślach, przejęta od podmiotu predykacji funkcja ruchu pozwala użytkownikowi języka uznawać podobne zdania za sensowne i poprawnie je interpretować. Podstawę tej interpretacji stanowią wspólne cechy kolejnego przeglądu obiektu podłużnego i postrzegania ukierunkowanego ruchu fizycznego. Langacker podkreśla subiektywną naturę takiego ruchu opartego na skanowaniu mentalnym. Predykację ruchu subiektywnego stanowi faktycznie początkowa, czyli akumulatywna, faza postrzegania sytuacji, która, jak wiemy, jest nieistotna dla interpretacji ruchu rzeczywistego. Właśnie podczas tej fazy postrzegania czasownik ruchu, oznaczający zasadniczo statyczne położenie obiektu, zachowuje wektor kierunku niezbędny dla jego natury semantycznej. Langacker proponuje opisać tę fazę akumulatywną za pomocą wzoru:

(v)

[m₁] l₁ / C T₁ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / C T₂ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / C T₃ > … > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / … / [mₙ] lₙ / C Tₙ

Wskazuje ona, że postrzegający C w przedziale czasu procesualnego T₁, T₂, T₃,..., Tₙ, skanując obiekt podłużny w określonym kierunku, kolejno aktywuje cały koncept [M] L opisujący jego konfigurację, który następnie (w postrzeganym upływie czasu) pozostaje niezmienny. Z formuły tej wyraźnie wynika również, że to właśnie oś czasu procesualnego pozwala interpretować ten kolejny przegląd obiektu podłużnego jako pewien (abstrakcyjny) ruch. Zatem użycie predykatów obiektów podłużnych i poprawna interpretacja zdań z ich udziałem opierają się na tym, że koncept ruchu z obiektywnej osi predykacji zdania, czyli pro-

30 |

ROLANDAS MIKULSKAS

filio, przenoszony na subiektywną oś interpretacji obserwatora. Langacker definiuje tę operację kognitywną jako SUBIEKTYFIKACJĘ.

1.6. Omawiając procesy rozszerzenia semantycznego i rozwoju gramatycznego związane z pojęciem subiektyfikacji, Langacker (2002: 315–341) szerzej rozwija również swoiście rozumiane przez siebie pojęcie subiektywności. Ta ostatnia jest nieodłącznym elementem zarówno postrzegania dowolnej sytuacji rzeczywistej, jak i odpowiedniej predykacji językowej. Tak jak postrzegana sytuacja zakłada istnienie obserwatora, tak zdanie zawsze zakłada istnienie użytkownika języka (mówiącego lub słuchacza). Predykacji zdaniowej nie sposób sobie wyobrazić bez określonego usytuowania jej twórcy, czyli interpretatora, względem przekazywanych zdarzeń, czasu i miejsca mówienia oraz nowości / dawności informacji, innymi słowy, bez wszystkich tych elementów, które określają okoliczności mówienia. Dlatego treść semantyczna sytuacji profilowanej przez zdanie koniecznie obejmuje również kontekst wypowiedzi. Innymi słowy, można powiedzieć, że okoliczności stanowiące podstawę predykacji wyrażanej przez to zdanie są niczym innym jak określoną PERSPEKTYWĄ związaną z figurą mówiącego lub słuchacza. Perspektywa ta pełni funkcję oparcia predykacji i w języku może być wyrażana za pomocą deiktycznych środków gramatycznych i / lub leksykalnych. Zazwyczaj jednak większość informacji związanych z perspektywą obserwatora pozostaje poza granicami predykacji zdania, tj. nie jest wyrażona explicite. Langacker zauważa, że w przypadku optymalnej perspektywy pozycja obserwatora pozostaje niezauważalna, a zatem jest maksymalnie SUBIEKTYWNA, nadając w ten sposób sytuacji profilowanej przez zdanie największy możliwy stopień obiektywności. Taki stan rzeczy jest, rzecz jasna, idealny. W języku zazwyczaj występują rozmaite przypadki pośrednie. Na przykład część informacji związanej z figurą mówiącego, powiedzmy jego względna lokalizacja, może zostać włączona w zakres predykacji zdania. Wówczas obiektywność sytuacji oznaczanej przez takie zdanie maleje. Por. dwa zdania z czasownikami ruchu:

(29) Patrzę – ojciec wraca drogą z lasu.

(30) Czasami drogą przechodzi jakiś człowiek.

Pierwsze zdanie jest możliwe tylko w takich okolicznościach, w których jego autor (będący tu zarazem aktualnym obserwatorem sytuacji), ojciec i las są rozmieszczeni mniej więcej w jednej linii. Ponadto przedrostkowa forma czasownika pareina wskazuje, że autor zdania najprawdopodobniej obserwuje sytuację z domu. Implikowany dom staje się punktem odniesienia, względem którego w przestrzeni rozmieszczeni są pozostali uczestnicy sytuacji. W drugim zdaniu pozycja obserwatora nie jest wyraźnie określona ani względem czasu, ani miejsca mówienia. Ta istotna okoliczność pozwala przypisać sytuacji oznaczanej drugim zdaniem większy stopień obiektywności niż w pierwszym przypadku.

1.6.1. Sam profil sytuacji wyrażanej zdaniem finitywnym Langacker opisuje jako asymetryczną relację między dwoma perceptami, które określa odpowiednio terminami TRAJEKTORA (trajector) i LANDMARKU (landmark). Terminy te oznaczają najbardziej ogólne pojęcia predykacji, bliskie figurze i tłu w psychologii percepcji. Podobnie jak te ostatnie pojęcia, trajektor i landmark opisywane są w kategoriach względnej wyrazistości. A zatem trajektor i landmark są najbardziej wyrazistymi uczestnikami sytuacji profilowanej przez zdanie finitywne. Należy jednak pamiętać, że charakterystyki wyrazistości nadaje im obserwator, który sam zazwyczaj pozostaje poza obrębem predykacji (lub na jej peryferiach). Jeśli przyjmiemy, że profil sytuacji, definiowany jako asymetryczna relacja między trajektorem a landmarkiem, tworzy poziomą oś predykacji zdania, wówczas druga, pionowa oś predykacji, impliku-

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

31

jąca perspektywę obserwatora interpretującego sytuację, powinna być wykreślona prostopadle do syntagmy profilu. Odpowiednio oś pozioma reprezentuje obiektywną stronę predykacji, a pionowa – subiektywną. Podczas wspomnianej operacji kognitywnej – subiektyfikacji – część informacji obiektywnej zostaje przeorientowana na subiektywną oś interpretacji, tzn. część treści semantycznej predykowanej przez zdanie nie jest profilowana, lecz realizuje się poprzez możliwości interpretacyjne obserwatora.

1.6.2. Uwzględniając teraz rozróżnienie między obiektywnością a subiektywnością predykacji zdefiniowane przez Langackera, przyjrzyjmy się interesującym nas zdaniom, w których droga lub inne obiekty podłużne opisywane są czasownikami oznaczającymi ruch. Łatwo zrozumieć, że prawidłową interpretację tych zdań umożliwia fakt, iż większość treści obiektywnie wyrażanej przez predykaty ruchu zostaje przeorientowana na subiektywną oś obserwatora. Innymi słowy, sam obserwator, czyli mówiący (lub słuchający), kolejno „skanując” wzrokiem lub w myślach wszystkie położenia przestrzenne zajmowane przez obiekt podłużny, sam zajmuje w ten sposób miejsce podmiotu predykacji i nadaje pojęciu ruchu niezbędne charakterystyki temporalne oraz związane z przebytym dystansem. Istotą subiektyfikacji w omawianych zdaniach jest zatem subiektywny ruch interpretatora wzdłuż opisywanego obiektu. Należy jednak podkreślić, że stając się w ten sposób aktantem ruchu subiektywnego, obserwator nie staje się trajektorem zdania. Pojęcie subiektywności związane z obserwatorem jest bowiem zasadniczo niezgodne z charakterystyką wyrazistości trajektora, choć stanowi jej podstawę. Zatem zewnętrzna organizacja takiego zdania nie różni się niczym od zdań profilujących rzeczywisty ruch. Na przykład w zdaniu Ta droga prowadzi (biegnie) do miasta droga jest trajektorem predykacji (a zarazem podmiotem zdania), natomiast miasto pełni funkcję landmarku. Treść semantyczna takiego zdania uległa jednak zmianie. Po przeorientowaniu pojęcia ruchu z obiektywnej osi profilu na subiektywną oś interpretacji pozostała obiektywna treść predykacji oznacza jedynie statyczne położenie obiektu, a sam czasownik wyraża proces imperfektywny. Imperfektywizacja z natury perfektownych czasowników ruchu kierunkowego ma poważne konsekwencje gramatyczne, ale do tego wrócimy później. Tymczasem warto ponownie zwrócić uwagę na to, że w treści semantycznej omawianych zdań pozostaje jednak coś istotnego z pojęcia ruchu, mianowicie pojęcie kierunku. Najprawdopodobniej jest to warunek, bez którego użycie predykatów ruchu w zdaniach tego typu byłoby w ogóle niemożliwe. Jak już wiemy, wektor kierunku „ruchu” pokrywa się z kierunkiem oglądu obiektu podłużnego. Dlatego predykacja takich zdań zawsze implikuje lokalizację obserwatora, czyli postrzegającego. Lokalizacja ta może być wyrażona explicite, por.:

(31) Od progu twojej rodzinnej chaty przez podwórze, przez stary sad, przez łąkę ku ściernisku wije się biała ścieżka LKŽ_XIX 462 (J. MARCIN).

(32) Žilaitienė siedziała i siedziała, wciąż spoglądając przez okno na wąską dróżkę wijącą się za wzniesieniem LKŽ_XIX 462 (J. BALT).

(33) Mogła zobaczyć co najmniej pół kilometra drogi dojazdowej wijącej się od miasteczka LKŽ_XIX 466 (RŠ).

(34) Ze wsi bardzo pięknie widać, jak rzeka wije się stamtąd, z tych wielkich puszcz LKŽ_XIX 462 (RŠ).⁵

⁵ Zazwyczaj można przyjąć, że w tym i podobnych zdaniach rzeka jest traktowana jako typowy obiekt podłużny, na przykład droga, tzn. interpretatorowi pomaga tu ten sam ruch skanowania. Istnieją jednak również różnice. Przede wszystkim wynikają one z samej natury obiektu. Możemy przymknąć oczy na to, że

32 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

Jednak w takich zdaniach względne położenie postrzegającego względem kierunku często nie jest jasno określone i po prostu uznaje się je za oczywiste. Oczywiste położenie (tzw. default przypadek) to takie, w którym droga lub inny obiekt podłużny rozciąga się przed oczami postrzegającego (może on być aktualnym obserwatorem lub podróżnym) w dal, tzn. jest skanowany perspektywicznie, por.:

(35) Wydeptana [ścieżka] wiła się tuż przy krawędzi urwiska LKŽXIX^xix 467 (J. JABL).

(36) Ta droga wije się i wije przez ten las LKŽXIX^xix 469 (Ms).

(37) Ścieżynka skręca w olszynę LKŽXIV^xiv 88 (KLT).

(38) W poprzek naszego pola droga biegła LKŽIIⁱⁱ 1073 (Pc).

1.6.3. Podsumowując, możemy stwierdzić, że w zdaniach, w których czasowniki ruchu opisują obiekty podłużne, względna lokalizacja postrzegającego musi być uwzględniona w zakresie predykacji, podczas gdy w zdaniach profilujących rzeczywisty ruch lokalizacja ta może pozostać poza zakresem predykacji. Na potrzeby dalszych badań warto zauważyć, że konieczne uwzględnienie postrzegającego w zakresie predykacji omawianych zdań zapewnia ścisły związek profilowanej sytuacji z momentem mówienia. Ta istotna okoliczność, jak niebawem zobaczymy, wpływa w pewien sposób na wybór form aspektowych czasownika.

2.0. Ponieważ czasowniki ruchu używane w omawianych zdaniach predykacyjnych faktycznie oznaczają jedynie proces imperfektywny, naturalne byłoby oczekiwać, że do opisu konfiguracji obiektu podłużnego nadają się wyłącznie formy tych czasowników w aspekcie niedokonanym. Zebrane dane rzeczywiście pokazują, że predykatami obiektów podłużnych najczęściej są czasowniki ruchu w aspekcie niedokonanym. W pewnych okolicznościach możliwe są jednak także formy dokonane. Poniżej omówimy szerzej związek między predykacją obiektów podłużnych a kategorią aspektu, ponieważ, jak się zdaje, to właśnie ten związek wyznacza ograniczenia użycia niektórych form czasowych czasowników ruchu.

2.1. Gramatyka współczesnego języka litewskiego (Ambrazas 1997: 289; por. także Ambrazas 1999: 694) stwierdza dystrybucję form czasowych czasowników tworzonych za pomocą przedrostków oznaczających kierunek ze względu na aspekt niedokonany / dokonany. Formy czasu teraźniejszego tych czasowników przedrostkowych mają zazwyczaj znaczenie aspektu niedokonanego, natomiast formy czasu przeszłego i przyszłego – aspektu dokonanego. Oczywiście czasowniki ruchu są typowymi przedstawicielami takiej dystrybucji. Aby ustalić, na ile ta dy-

Rzeka, w przeciwieństwie do drogi, jest w pewnym sensie obiektem ruchomym. Załóżmy, że z daleka możemy nawet nie dostrzegać przepływu wody w rzece. Trudno jednak abstrahować od wiedzy, że każdej rzece przypisuje się kierunek nurtu – od górnego do dolnego biegu – dlatego konfiguracja podłużna rzeki jest zawsze jednokierunkowa. Z tego powodu obserwator, względnie mówiący, nie może jednocześnie, tzn. nie odwracając się, stwierdzić, że rzeka dopływa (do wsi) i odpływa (od wsi). Tymczasem opisując konfigurację drogi biegnącej przed wsią, mówiący może swobodnie wybrać kierunek skanowania, względnie kierunek profilowania obiektu w zdaniu. Podobnie z powodu utrwalonego (naturalnego) porządku rzeczy kierunek profilowania obiektu podłużnego może być ograniczony także w niektórych innych przypadkach. Na przykład, wiedząc, że normalne miejsce człowieka (z powodu siły ciężkości) znajduje się na ziemi, a nie w niebie, możemy powiedzieć jedynie:

Kominy fabryczne wznoszą się (strzelają) ku niebu (w górę),

ale nie

*Kominy fabryczne schodzą (spadają) na ziemię (w dół).

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 33

Jeśli dystrybucja przejawia się w omawianych przypadkach predykacji obiektów rozciągłych, powinniśmy przyjrzeć się bliżej przyczynom, które ją warunkują.

2.1.1. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na to, że aspekt czasowników ruchu z przedrostkiem wiąże się z formami czasu gramatycznego, a zarazem z ich abstrakcyjnymi wartościami deiktycznymi, nie bezpośrednio. Trafniej byłoby wiązać znaczenia aspektowe tych czasowników z czasem procesu w konkretnym znaczeniu, wyrażanym deiktycznie (tj. względem momentu mówienia) (w przypadku zdania prostego), albo z czasem relatywnym (w przypadku zdania złożonego). Innymi słowy, wybór aspektu zależy tu od całej predykacji procesu albo od sekwencji dwóch predykacji. Gdy w zdaniu prostym profilowany jest przebieg konkretnego procesu, jego trwanie w pełni obejmuje tak zwany czas odniesienia (reference time), który może pokrywać się z momentem mówienia, ale nie musi. Przy wyborze odpowiedniej strategii narracyjnej proces rozwijający się przed wyobrażonym obserwatorem, a tym samym czas odniesienia, może bowiem zostać przeniesiony zarówno w przeszłość, jak i w przyszłość⁶. Axel Holvoet (Holvoet, Čižik 2004: 152) nazywa tę relację między trwaniem procesu a czasem odniesienia relacją inkluzji i uznaje ją za podstawową gramatyczną cechę aspektu niedokonanego. I odwrotnie, brak relacji inkluzji, jego zdaniem, gramatycznie charakteryzuje aspekt dokonany. Moment zaistnienia procesu może bowiem jedynie pokrywać się z czasem odniesienia albo poprzedzać go. To następstwo względne jest wyrażane w języku zdaniem podrzędnym czasowym i zależy wyłącznie od sekwencji profilowanych procesów, a nie od czasu deiktycznego, por.:

(39) Kiedy pociąg przyjechał, tłum pasażerów wysypał się na peron.

(40) Kiedy pociąg przyjeżdża, tłum pasażerów wysypuje się na peron.

(41) Kiedy pociąg przyjedzie, tłum pasażerów wysypie się na peron.

We wszystkich trzech przypadkach orzeczenie zdania podrzędnego, którym jest tu czasownik ruchu z przedrostkiem, ma znaczenie aspektu dokonanego, a zatem wspomniana wcześniej reguła dystrybucji zostaje naruszona. Należy zwrócić uwagę na drugie zdanie, którego orzeczenia, choć wyrażone formami czasu teraźniejszego, nie oznaczają konkretnego czasu teraźniejszego (tj. pokrywającego się z momentem mówienia). Profilowane w tym zdaniu powtarzające się procesy nie są umiejscowione na osi czasu postrzeganego. Zdania, których zakładany obserwator nie odnosi się czasowo do oznaczanych przez nie procesów, są zbliżone do twierdzeń kontrfaktycznych. W gramatyce nazywa się je także wypowiedziami gnomicznymi (Janda 2004: 491–492). Takie wypowiedzi zwykle wyrażają trwalsze właściwości sytuacji lub uczestników. Ich orzeczeniami mogą być zarówno czasowniki aspektu niedokonanego, jak i dokonanego. W tym drugim przypadku profilowana jest albo sekwencja zdarzeń zwyczajowych, albo potencjalne właściwości agensa⁷. Do oznaczania możliwości agensa używa się czasowników o odpowiedniej semantyce, wśród których są również czasowniki ruchu, por.:

(42) Piotr przebiega ten dystans w godzinę.

(43) Mama odprowadza córeczkę do przedszkola w dwadzieścia minut.

⁶ Można tu również przypomnieć przypadek perspektywy odwrotnej, gdy formy czasownika czasu teraźniejszego są używane do żywego przedstawienia wydarzeń przeszłych, tj. proponuje się spojrzeć na wydarzenia przeszłe oczami teraźniejszości. Odpowiednio czas odniesienia utożsamia się z momentem mówienia.

⁷ Te właściwości mogą być adekwatnie wyrażane także formami nieosobowymi, np. bezokolicznikiem.

34 |

ROLANDAS MIKULSKAS

W obu zdaniach przedrostkowe czasowniki ruchu pełniące funkcję orzeczeń są dokonane, a zatem również naruszają wspomnianą regułę dystrybucji form czasu gramatycznego w odniesieniu do aspektu. Podsumowując, możemy stwierdzić, że w języku występują przypadki, w których aspekt orzeczeń zdań finitywnych wchodzi w interakcję z czasem deiktycznym: użycie w nich form aspektu niedokonanego lub dokonanego determinują inne czynniki niż obecność bądź brak relacji inkluzji.

2.2. Wracając do przypadków predykacji obiektów rozciągłych, zauważymy, że zestawianie ich z wypowiedziami gnomicznymi nie jest zbyt obiecujące. Włączenie postrzegającego w pole predykacji resp. ścisły związek z momentem mówienia nie pozwalają bowiem interpretować ich treści zbyt ogólnie. Zatem, choć predykacje obiektów rozciągłych oznaczają ich stałe właściwości (podobnie jak wypowiedzi gnomiczne), to jednak specyfika ich interpretacji, wymagająca operacji kognitywnej subiektyfikacji, nie pozwala nadmiernie odrywać profilowanych sytuacji od momentu mówienia. Stwierdzenie to pozostaje prawdziwe pomimo tego, że nie we wszystkich przypadkach omawiane zdania są wypowiadane, gdy ich autor resp. postrzegający rzeczywiście stoi przed opisywanym obiektem.

2.2.1. Z tego, co powiedziano, możemy wywnioskować, że w odniesieniu do aspektowego znaczenia czasowników ruchu używanych w predykacjach obiektów rozciągłych relacja inkluzji (lub jej braku) pozostaje istotna. Nic dziwnego, że w tych predykacjach, które zwykle oznaczają położenie geograficzne obiektów, najczęściej używa się form czasu teraźniejszego o znaczeniu aspektu niedokonanego. Oczywiście w narracji historycznej możliwe są również formy czasu przeszłego. W takich przypadkach relacja inkluzji pozostaje zachowana, por.:

(44) Drewniane schody, po których deptano przez lata, prowadziły na drugie piętro LKŽ_XVIII 942 (J. BALT).

(45) Droga była wyboista i prowadziła przez pola LKŽ_XVIII 942 (A. VAIČIUL).

(46) Aż po same bagna ciągnęły się zielone, wysokie owsy LKŽ_I 726 (J. ŠIMK).

2.3. Pod względem aspektu zdania z omawianymi predykacjami są najbliższe zdaniom profilującym rzeczywisty ruch, w których eksplicytnie wyrażane jest zbliżanie się do mówiącego resp. postrzegającego lub oddalanie się od niego. Te względne kierunki ruchu implikuje bowiem również ruch subiektywny (tj. skanowanie obiektu rozciągłego). Gdy rzeczywiste lub wyobrażone zbliżanie się obiektu wyrażane jest za pomocą przedrostkowych czasowników ruchu⁸, w obu przypadkach możliwe są wyłącznie formy czasu teraźniejszego. Oczywiście, stwierdzając to, należałoby wyłączyć z rozważań gnomiczne i inne kontrfaktyczne wypowiedzi, które mogą oznaczać rzeczywisty ruch. Widzimy, że dystrybucja form czasu przedrostkowych czasowników ruchu używanych w tych przypadkach pod względem aspektu odpowiada regule sformułowanej przez autorów Gramatyki współczesnego języka litewskiego. Wydaje się, że pewne zastrzeżenia należałoby tu poczynić jedynie w odniesieniu do odpowiednich form przedrostkowych czasownika vesti, oznaczającego ruch powodowany. Por. zdania:

(47) a) Babcia prowadzi (się) kozę do obory.

b) Babcia zaprowadza kozę do obory.

(48) a) Droga prowadzi do lasu.

b) Droga doprowadza do lasu DŽ⁴.

⁸ Pod tym względem można zestawić formacje z przedrostkiem at- oraz z przedrostkiem nu-.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

35

Różnica semantyczna między wariantami a i b tych zdań polega na tym, że w tych drugich podkreśla się oddalanie się (rzeczywiste lub wyobrażone) prowadzonego obiektu od postrzegającego. Oczywiście, można sobie wyobrazić okoliczności językowe uzasadniające takie podkreślenie, jednak intuicja językowa podpowiada, że w obu przypadkach zdania b brzmią niezbyt naturalnie, a warianty a są całkowicie akceptowalne. Przyczyn tej nietypowości należy prawdopodobnie szukać w strukturze semantycznej tego czasownika, która — w odróżnieniu od czasowników ruchu — zakłada nie jeden, lecz dwa argumenty: agensa i pacjensa⁹ (odpowiednio podmiot i dopełnienie zdania). Pozycja agensa czasownika przechodniego w zdaniu b przykładu 48 zdaje się narzucać temu zdaniu interpretację gnomiczną¹⁰, która implikuje również znaczenie aspektu dokonanego, a czasownik dokonany jest tu z zasady niemożliwy. Ta sprzeczność wyjaśnia nietypowość takiego zdania. Również w przypadku ruchu faktycznego naturalniej brzmią te zdania z predykatem nuvesti, w których oznaczany proces nie jest związany z konkretnym momentem mówienia, por.:

(49) Babcia jeszcze zaprowadzi kozę do obory, ale krowy już nie.

(50) Kiedy prowadzę konia nad jezioro, żeby się napił, zwykle — przy okazji sama też się kąpię.

Mówiąc w czasie teraźniejszym o działaniach zaplanowanych na najbliższą przyszłość, można wybrać aspekt dokonany, by podkreślić pierwszeństwo jednego działania względem drugiego, por.:

(51) Zaprowadzę dziecko do przedszkola i biegnę do pracy. (Mama na głos rozważa plany na poranek)

To właśnie naturalność takich zdań zdaje się utrudniać użycie form czasu teraźniejszego z przedrostkiem zarówno czasownika vesti, jak i innych czasowników oznaczających ruch kauzowany, w celu wyrażenia względnego kierunku oddalania się lub zbliżania.

2.4. Czasowniki ruchu oznaczają działanie kwantyfikowalne w przestrzeni i czasie, a zatem z zasady są perfektywne w tym sensie, że mogą być perfektywizowane. Formy tych czasowników z przedrostkiem zazwyczaj oznaczają, że poruszający się obiekt, pokonawszy wymagany dystans, osiąga zamierzoną granicę, pokonuje opozycje daleko vs. blisko lub góra vs. dół, przekracza granicę wewnątrz vs. na zewnątrz, zmienia kierunek ruchu, pokonuje przeszkodę naturalną itp. Znaczenia te zasadniczo odpowiadają treści aspektu dokonanego, toteż czasowniki ruchu z przedrostkiem z natury są dokonane. Wyraźnie pokazują to ich formy nieosobowe. Zdania, w których używane są formy czasowników ruchu z przedrostkiem w czasie przeszłym lub przyszłym, umożliwiają pełne ujawnienie ich znaczenia aspektu dokonanego. Perspektywa czasowa deiktyczna pozwala bowiem realnie skwantyfikować działanie wykonane lub takie, które ma zostać wykonane, oraz ocenić je jako całość — określony osiągnięty rezultat. A zatem przedrostki czasowników ruchu są najwyraźniejszymi wykładnikami aspektu dokonanego. Jednak ta gramatyczna funkcja przedrostków jest blokowana w zdaniach, w których profilowane działanie zachodzi w konkretnym czasie teraźniejszym. Można powiedzieć, że wówczas przedrostki pełnią w strukturze omawianych derywatów funkcję czysto semantyczną — oznaczają kierunek ruchu.

⁹W przypadku predykacji drogi pacjens, czyli obiekt, jest postrzegany bardzo nieokreślenie.

¹⁰Przyczyną takiej interpretacji może być większy stopień agentywności podmiotu czasownika przechodniego niż nieprzechodniego. Stopień agentywności koreluje z naturalnie funkcjonującymi w systemie językowym „łańcuchami przekazywania energii” i hierarchiami „inicjatywności” (por. Langacker 2002: 238–239). Prototypowemu agensowi, którym zazwyczaj jest podmiot zdania przechodniego, łatwiej przypisuje się różne charakterystyki „gnomiczne”.

36 |

ROLANDAS MIKULSKAS

2.4.1. Niezgodność między podstawowymi znaczeniami aspektu dokonanego a konkretnym czasem teraźniejszym podkreślała Aldona Paulauskienė (1979: 67; 76–77). Laura Janda, dążąc do ujawnienia samych źródeł kategorii aspektu, wiąże ją z metaforą idealizowanego kognitywnego modelu materii (ICM). Model ten sprawdza się w opisie użycia aspektu dokonanego i niedokonanego w językach słowiańskich. Przeprowadzona przez nią analiza (Janda 2004: 471–527) słusznie pozwala zestawić znaczenia aspektu dokonanego w językach słowiańskich (zwłaszcza w języku rosyjskim) z właściwościami substancji stałej w ICM materii, a znaczenia aspektu niedokonanego — odpowiednio z właściwościami substancji płynnej. Jeśli użytkownik języka postrzega aspekt dokonany jako ciało stałe ze wszystkimi wynikającymi z tego implikacjami, to samo przez się jest zrozumiałe, że na osi czasu nie może on być zlokalizowany w miejscu już zajętym przez inne ciało stałe — mówiącego, tj. postrzegającego. Odwrotnie, aspekt niedokonany, konceptualizowany jako substancja płynna, może współistnieć z pozycją mówiącego na osi czasu, tj. z momentem mówienia. Takie kognitywne wyjaśnienie, oparte na zasadniczej różnicy między materią, zdaje się doskonale pasować także do omówienia interakcji aspektu w języku litewskim z czasem deiktycznym. W istocie nie stoi ono również w sprzeczności z zaproponowanym przez Holvoeta kryterium występowania/braku relacji inkluzji.

2.4.2. Spośród czasowników ruchu najściślej z konkretnym czasem teraźniejszym można, jak się wydaje, powiązać te derywaty z przedrostkami, które w zdaniach oznaczają (rzeczywiste lub wyobrażone) zbliżanie się obiektu do postrzegającego albo oddalanie się od niego. Zwykle są to derywaty z przedrostkami at-, nu-, par- (ten ostatni tylko w wypadku rzeczywistego ruchu). Jak już wspomnieliśmy, takie czasowniki z przedrostkami, wyrażając względny kierunek ruchu, zarazem koniecznie włączają mówiącego, tj. postrzegającego, w zakres predykacji, por.:

(52) Keliu ateina kažkoks žmogus.

(53) Šis vieškelis ateina nuo miško.

(54) Link ežero parugė nuvingiuoja takelis.

Proces oznaczany przez taką predykację, jak się wydaje, znacznie trudniej zinterpretować jako dokonany niż w przypadkach, gdy postrzegający pozostaje poza zakresem predykacji, por.:

(55) Perspėti sąmokslininkai skubiai išeina pro atsargines duris.

(56) Į mokyklos kiemą išbėga pulkelis mokinių ir ima žaisti.

Predykat zdania 56 išbėga należy, jak się zdaje, interpretować jako aspekt dokonany.

2.5. Zdania, w których używane są czasowniki ruchu z przedrostkami, mogą różnić się nie tylko strukturą predykacji profilowanego procesu, ale także zakresem. Formy derywatów z przedrostkami aspektu dokonanego į-, iš- zwykle oznaczają jedynie przekroczenie granicy opozycji przestrzennej wnętrze vs. zewnętrze, tj. ich predykacja skupia się na tym odcinku przemiany i jest bliska tak zwanemu bezpośredniemu zakresowi predykacji (immediate scope of predication¹¹). W bezpośrednim zakresie predykacji mieści się tylko ten odcinek działania (tj. ruchu), który ma znaczenie dla pokonania granicy. Profilowane zdarzenie w takich zdaniach faktycznie nie ma trwania i jest stwierdzane ex post. Dlatego predykaty įbėgti, išeiti, išvažiuoti i

¹¹ Apie šį terminą žr. Langacker 2002: 318–319.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 37

itp. pod pewnymi względami interpretacji aspektu przypominają wspomniane już predykaty zdarzeń w klasyfikacji Vendlera¹² (achievements): rasti, atsidurti, pasiklysti itd. Gdy te przedrostkowe formy czasowników oznaczają ruch zachodzący w określonym momencie teraźniejszości, znaczenie aspektu niedokonanego nie zawsze jest wyraźnie odczuwalne. Często trudno je odróżnić od znaczenia aspektu dokonanego, por.:

(57) Do klasy zdyszany wbiega Jonukas.

(58) Do klasy zdyszany wbiegł Jonukas.

Warto zauważyć, że ze względu na wąski zakres predykacji znaczenie aspektu niedokonanego może być mniej wyraźne także w przypadku predykacji drogi lub innego obiektu rozciągłego, por.:

(59) W tym miejscu droga wiejska wije się i łączy z szosą.

(60) Rozległy obszar lądu dochodzi do Morza Bałtyckiego LKŽ_II 1101 (J. JABL).

(61) Cmentarz schodzi się z dziedzińcem kościelnym LKŽ_II 1103 (RŠ).

(62) Na płocie stoi kogut, ogon sięga niemal ziemi, a głos wznosi się ku niebu (dzwon) LKŽ_II 1101 LTR (PNmR).

2.6. Na koniec nie należy przemilczeć faktu, że w określonych okolicznościach formy czasowników ruchu o aspekcie dokonanym mogą być sensownie używane także w przypadku predykacji drogi. Na przykład adekwatny opis wrażeń z podróży może wymagać predykatu kategorii zdarzeń, który, jak wiemy, może być wyłącznie czasownikiem dokonanym. Zazwyczaj sprzyjająca temu sytuacja językowa powstaje wtedy, gdy na pewnym etapie podróży konfiguracja drogi nieoczekiwanie się zmienia albo podróżny na końcu podróży trafia w nieoczekiwane miejsce, por.:

(63) Droga wyprowadziła nas¹³ na skraj lasu.

(64) Ścieżka wyszła na kałużę LKŽ_II 1086 (A 1884, 21).

(65) Ścieżynka skręciła w las, wijąc się między sosnami o wygiętych pniach LKŽ_XIV 103 (V. BUB).

(66) Ścieżka skręciła na polną dróżkę LKŽ_XIX 468 (J. AVYŽ).

(67) Oto moja droga wyłoniła się z gór na równinę LKŽ_VIII 683 (ŠLČ).

Należy zwrócić uwagę na to, że predykacja tych zdań obejmuje nie całą konfigurację drogi, lecz tylko ten odcinek, który bezpośrednio wyłania się przed oczami podróżnego. To właśnie perspektywa podróżnego otwiera możliwość (re)perfektywizacji takich predykatów. Bezpośrednio objęty predykacją odcinek drogi jest bowiem interpretowany przez podróżnego, a zarazem mówiącego, nie jako konfiguracja statyczna, lecz jako dynamiczne doświadczenie podróży, tj. w postrzeganym

¹² O inherentnych semantycznych cechach aspektowych tych predykatów zob. Holvoet, Čižik (2004: 146–151).

¹³ W zdaniach z predykatem aspektu niedokonanego pozycja pacjensa, względnie obiektu, nie jest wyraźnie określona, tutaj zaś wyrażana jest explicite. Mimo to uczestnicy tego zdania nie są pełnowartościowi (tj. prototypowi) — wyraźnie świadczy o tym fakt, że zdania tego nie można przekształcić w stronę bierną, por.: * Zostaliśmy wyprowadzeni drogą na skraj lasu.

38 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

zdarzenie rozgrywające się w czasie. Oczywiście odcinek drogi otwierający się przed oczami podróżnego można zwykle opisywać również za pomocą czasowników ruchu o aspekcie niedokonanym, choć takie przypadki nie są typowe, por.:

(68) I znów biegnie nasza droga. Biegnie w stronę bratniej Łotwy LKŽ¹ 726 (J. BALT).

Jednak tylko w warunkach podróży, gdy spojrzenie obserwatora ogarnia jedynie pewien (wyróżniający się czymś szczególnym) odcinek drogi, można świadomie wybierać formy czasowników ruchu o aspekcie dokonanym.

2.6.1. Na koniec należałoby powiedzieć, że wymagające takich dynamicznych interpretacji formy aspektu dokonanego wraz z omówionymi wcześniej formami aspektu niedokonanego, uwarunkowanymi holistyczną, czyli całościową, perspektywą postrzegającego, tworzą jedynie opozycję semantyczną. Opozycja gramatycznych aspektów, taka jak w przypadku predykacji faktycznego ruchu, jest tu mało prawdopodobna ze względu na trudną do pogodzenia perspektywę holistyczną i perspektywę podróżnego, por.:

(69) Dziadek szedł, szedł i doszedł do lasu.

(70) *Ścieżka szła skrajem pola i wyszła na skraj lasu.

WNIOSKI

1. Podstawę użycia czasowników oznaczających ruch kierunkowy do predykacji obiektów rozciągłych stanowi kognitywna operacja subiektyfikacji. Ta z kolei opiera się na pojęciu ruchu subiektywnego, którego treścią jest dokonywane przez postrzegającego sytuację sekwencyjne, kierunkowe skanowanie, czyli przegląd obiektu rozciągłego.

2. Czasowniki ruchu, pełniąc w zdaniach funkcję predykatów obiektów rozciągłych, zasadniczo oznaczają jedynie ich statyczne, tj. niezmienne w czasie położenie. Używane w ten sposób czasowniki te są semantycznie równoważne czasownikom oznaczającym stany.

3. W strukturze walencyjnej czasowników ruchu używanych do opisu obiektów rozciągłych niezbędnym elementem staje się adwerbialny składnik kierunku. Jest on conditio sine qua non. omawianej predykacji. Wektor kierunku modyfikujący predykację obiektów rozciągłych pokrywa się z wybranym kierunkiem skanowania, czyli przeglądu, obiektu przez implikowanego w tej predykacji postrzegającego / obserwatora, którym faktycznie jest mówiący, względnie słuchacz.

4. Funkcję predykatów obiektów rozciągłych najczęściej pełnią czasowniki ruchu o aspekcie niedokonanym, ponieważ zwykle oznaczają tu jedynie proces niedokonany. Z tego względu, rzecz jasna, jeśli do predykacji tych obiektów wybiera się przedrostkowe formy czasowników ruchu, podkreślające względne położenie postrzegającego / obserwatora, mogą one występować wyłącznie w czasie teraźniejszym.

5. Przypadki, w których przedrostkowe formy czasowników ruchu w czasie teraźniejszym mogą mieć znaczenie aspektu dokonanego (np. w zdaniach gnomicznych), są niemożliwe w predykacjach obiektów rozciągłych z powodu jednej istotnej okoliczności: konieczność uwzględnienia położenia postrzegającego / obserwatora w polu widzenia tej predykacji powoduje ścisły związek profilowanej sytuacji z momentem mówienia, uniemożliwiając tym samym jej uogólnione ujęcie.

6. W pewnych okolicznościach do predykacji drogi można wybrać formy czasowników ruchu o aspekcie dokonanym. Okoliczności te wiążą się z perspektywą etapową, czyli perspektywą podróżnego. Odcinek drogi rozciągający się przed oczami podróżnego może być przez niego po-

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

39

interpretuje się dynamicznie (do jej opisu wybierając predykat z kategorii zdarzeń) wówczas, gdy konfiguracja tego odcinka lub widoczny punkt końcowy wydają się podróżnemu nieoczekiwane. Takie dynamiczne interpretacje form aspektu dokonanego wymaganych przez perspektywę holistycznego, czyli całościowego, postrzegania oraz form aspektu niedokonanego wyznaczonych przez perspektywę postrzegania przebiegu tworzą nie opozycję gramatyczną, lecz semantyczną.

SKRÓTY

DŽ⁴ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

LKŽ_I – Lietuvių kalbos žodynas 1 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1968.

LKŽ_II – Lietuvių kalbos žodynas 2 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1969.

LKŽ_V – Lietuvių kalbos žodynas 5, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959.

LKŽ_VII – Lietuvių kalbos žodynas 7, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1966.

LKŽ_VIII – Lietuvių kalbos žodynas 8, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LKŽ_XI – Lietuvių kalbos žodynas 11, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1978.

LKŽ_XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1986.

LKŽ_XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 18, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

LKŽ_XIX – Lietuvių kalbos žodynas 19, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Trečiasis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Veikslas. Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

HOLVOET, A., ČIŽIK, V. 2004: Veikslo priešpriešos tipai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.

JANDA, L. A. 2004: A metaphor in search of a source domain: The categories of Slavic aspect. Cognitive Linguistics 15, 471–527.

LANGACKER, R. W. 2002: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, 2^nd ed., Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

VENDLER, Z. 1967: Linguistics in Philosophy, Ithaca: Cornell University Press.

Rolandas Mikulskas

Gauta 2005 01 27

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio 5, 10308 Vilnius

[email protected]