ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 23 – 39

Η φύση της κατηγόρησης επιμήκων αντικειμένων. Η έννοια της υποκειμενικής κίνησης

ROLANDAS MIKULSKAS

Lietuvių kalbos institutas

Σε πολλές γλώσσες συνηθίζεται να χαρακτηρίζεται ένας δρόμος, ένα μονοπάτι ή ένα επιμήκες αντικείμενο με ένα ρήμα κατευθυνόμενης κίνησης. Το άρθρο αυτό προσφέρει μια αρκετά λεπτομερή ανάλυση τέτοιων περιπτώσεων του τρόπου κατηγόρησης επιμήκους αντικειμένου, με βάση δεδομένα της λιθουανικής γλώσσας. Η συστηματικότητα του φαινομένου που εξετάζεται θέτει υπό αμφισβήτηση τις απόπειρες να εξηγηθεί η χρήση τέτοιων ρημάτων κίνησης ως μέσο μεταφορικού λόγου και εκφραστικής απεικόνισης: πρέπει να πηγάζει από βαθύτερες γνωστικές πηγές. Η γνωστική φύση του τρόπου κατηγόρησης επιμήκους αντικειμένου εξετάζεται εδώ με τη βοήθεια της έννοιας της υποκειμενικής κίνησης του Langacker. Επισημαίνονται επίσης οι σημασιολογικές και γραμματικές ιδιαιτερότητες των ρημάτων που εκφράζουν αυτόν τον τύπο κατηγόρησης.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

0.1. Σε αρκετές γλώσσες συνηθίζεται να περιγράφεται ένας δρόμος, ένα μονοπάτι ή ένα άλλο επιμήκες αντικείμενο με ρήματα που δηλώνουν κατευθυνόμενη κίνηση. Αν και η κατηγόρηση τέτοιων προτάσεων δεν δηλώνει πραγματική κίνηση, τα ρήματα κίνησης που χρησιμοποιούνται σε αυτές δεν προκαλούν υποψίες στον ομιλητή, δηλαδή οι προτάσεις γίνονται αποδεκτές ως σωστά σχηματισμένες. Για παράδειγμα, ακούγονται απολύτως φυσικές οι ακόλουθες εκφράσεις:

(1) Ο δρόμος πηγαίνει κατά μήκος του ποταμού LKŽ_II 1073 (DŽ).

(2) Στις πεδιάδες τρέχει ένας αγροτικός δρόμος LKŽ_II 726 (RŠ).

(3) Από πού έρχεται αυτός ο δρόμος; LKŽ_II 1080 (DBK).

0.2. Τα δεδομένα του Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας δείχνουν ότι η χρήση ρημάτων με σημασία κίνησης είναι κάπως συχνότερη στα γραπτά απ’ ό,τι στον προφορικό λόγο. Αν εξηγούσαμε αυτό το γεγονός με την επίδραση άλλων γλωσσών στους συγγραφείς, θα επιβεβαιώναμε απλώς την καθολικότητα αυτού του γλωσσικού φαινομένου. Διότι αρκετές τέτοιες χρήσεις έχουν καταγραφεί και στις διαλέκτους. Η εξάπλωση του υπό εξέταση φαινομένου μαρτυρεί τη συστηματικότητά του και έναν ορισμένο ευρύτερο χαρακτήρα. Από τη μια, με κατηγορήματα που δηλώνουν κίνηση μπορούν να περιγραφούν όχι μόνο ένας δρόμος, ένα μονοπάτι, ένας αγροτικός δρόμος ή ένας ποταμός, αλλά και ένα χωράφι, ένα λιβάδι, μια πλαγιά, ένας φράχτης, ένα δάσος, μια ουλή κ.ο.κ. Σε γενικές γραμμές, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι με αυτόν τον τρόπο μπορεί επίσης να χαρακτηριστεί η θέση στον χώρο κάθε αντικειμένου που αξιολογείται ως προς τη διάσταση του μήκους. Θα μπορούσαμε να τα αποκαλούμε συντομότερα ΕΠΙΜΗΚΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ. Πρβλ.:

(4) Κοντά στο αρχοντικό απλώνονταν τεράστια λιβάδια LKŽ_II 1073 (ŽD).

(5) Τα βουνά εκτείνονται κατά μήκος της ακτής της θάλασσας LKŽ_II 1073 (K_II 11).

(6) Γύρω από την πόλη υψωνόταν ένα πέτρινο τείχος LKŽ_II 1073 (J. Balč).

24 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

(7) Αυτές οι λακκούβες φτάνουν ακόμη και σε άλλη ενορία LKŽ_II 1091 (Rdm).

(8) Κατά μήκος εκτείνονται λευκές και κόκκινες λωρίδες LKŽ_II 1073 (Rdm).

Από την άλλη πλευρά, τη χωρική θέση ενός δρόμου ή γενικότερα ενός επιμήκους αντικειμένου στη γλώσσα δεν την περιγράφουν μόνο τα συνήθη ρήματα κίνησης. Μια τέτοια predication μπορεί να γίνεται όχι μόνο ως προς τον οριζόντιο, αλλά και ως προς τον κατακόρυφο άξονα, πρβλ.:

(9) Ο δρόμος ανηφόριζε ομαλά προς το βουνό LKŽ_V 793 (Pč).

(10) Ύστερα κατηφόριζε εκεί μια όμορφη πλαγιά LKŽ_VII 253 (Rš).

(11) Να, ο δρόμος μου ξεπρόβαλε από τα βουνά στην πεδιάδα LKŽ_VIII 683 (Šlč).

Τη μη ευθύγραμμη διαμόρφωση του δρόμου την περιγράφουν ρήματα των οποίων η predication περιλαμβάνει την κίνηση όχι μόνο ως προς τον ευθύ, αλλά και ως προς τον πλάγιο άξονα, πρβλ.:

(12) Το μονοπάτι στρίβει προς το χωριό, προς την αγροικία που είναι κουρνιασμένη κάτω από γέρικες λεύκες LKŽ_XIV 88 (V. Bub).

(13) Το πατημένο [μονοπάτι] ελισσόταν ακριβώς στην άκρη του γκρεμού LKŽ_XIX 467 (J. Jabl).

(14) Μερικές ακόμη έντονες ρυτίδες αυλάκωναν το μέτωπό του LKŽ_XIX 461 (J. Ap).

(15) Ένα μονοπατάκι ελίσσεται ανάμεσα στα χωράφια LKŽ_XIX 474 (Rš).

(16) Ένα στραβό μονοπατάκι στριφογύριζε μέσα στα χωράφια LKŽ_XI 77 (T. Tilv).

Τη γεωγραφική θέση ενός δρόμου στη γλώσσα μπορούν να δηλώνουν όχι μόνο μονοθέσια, αλλά και διθέσια ρήματα, τα οποία προϋποθέτουν έναν δράστη και έναν ασθενή και συνεπώς εκφράζουν όχι αυθόρμητη, αλλά προκαλούμενη κίνηση, πρβλ.:

(17) Μονοπάτια ανάμεσα στους θάμνους της φραγκοσταφυλιάς οδηγούν μέσα από τον κήπο LKŽ_XVIII 942 (PnMŽ).

(18) Πολλοί δρόμοι οδηγούν στο χωριό της παραθαλάσσιας περιοχής LKŽ_XVIII 942 (I. Simon).

0.3. Η κανονικότητα του υπό συζήτηση φαινομένου επιβάλλει να αντιμετωπίζονται κριτικά οι απόπειρες σύνδεσης αυτής της χρήσης των ρημάτων κίνησης με τους σκοπούς της μεταφορικής γλώσσας, δηλαδή με την επιδίωξη παραστατικής έκφρασης. Αναμφίβολα, η κατηγόρηση των επιμήκων αντικειμένων με ρήματα κίνησης έχει βαθύτερες, γνωσιακές, αιτίες. Στην ανάδειξή τους είναι αφιερωμένο το παρόν άρθρο. Η γνωσιακή φύση της κατηγόρησης των επιμήκων αντικειμένων αναδεικνύεται με βάση την έννοια της υποκειμενικής κίνησης του Langacker. Παράλληλα, δίνεται προσοχή στις ιδιαιτερότητες της σημασιολογίας και της γραμματικής των ρημάτων που χρησιμοποιούνται για αυτή την κατηγόρηση.

1.0. Εύλογα τίθεται το ερώτημα πώς είναι δυνατόν τα ρήματα κίνησης να δηλώνουν τη στατική θέση των αντικειμένων στον χώρο. Ποια είναι η λογική μιας τέτοιας κατηγόρησης; Συνήθως λέγεται ότι τα ρήματα κίνησης δηλώνουν τη μεταβολή της θέσης των κινούμενων αντικειμένων στον χώρο με την πάροδο του χρόνου. Αντίθετα, τα ρήματα που δηλώνουν τη στατική θέση των αντικειμένων (π.χ.: κάθεται, στέκεται, κείτεται, εκτείνεται κ.ο.κ.) δεν δηλώνουν καμία εξέλιξη των χωρικών σχέσεων. Ως προς αυτό μοιάζουν με τα ρήματα κατάστασης, τα οποία επίσης δεν δηλώνουν καμία μεταβολή της κατάστασης στη ροή του χρόνου. Επομένως, ο δυναμισμός έναντι της σταθερότητας της δηλούμενης χωρικής κατάστασης θα αποτελούσε τη βασική σημασιολογική διαφορά των εν λόγω ρημάτων. Ωστόσο, χρησιμοποιώντας ρήματα κίνησης για να περιγράψει τη χωρική διαμόρφωση ενός δρόμου ή άλλων επιμήκων αντικειμένων, η γλώσσα κατορθώνει να υπερβεί αυτή τη

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 25

ουσιώδη διαφορά. A priori, μια τέτοια χρήση θα μπορούσε να εξηγηθεί από κάποια αστάθεια στην έννοια της κίνησης. Η βάση αυτής της αστάθειας είναι ό,τι έχουν κοινό τα ρήματα που δηλώνουν κίνηση και εκείνα που δηλώνουν στατική θέση. Αυτή η κοινότητα θα πρέπει να ανάγεται στην ίδια την ουσία της κατηγορίας του ρήματος, στα διακριτικά χαρακτηριστικά της.

1.1. Συνήθως υποστηρίζεται ότι το κύριο χαρακτηριστικό που διακρίνει το ρήμα από τις άλλες γραμματικές κατηγορίες είναι η χρονικότητά του ή η σύνδεσή του με τον λεγόμενο απόλυτο χρόνο (ο οποίος δεν πρέπει να συγχέεται με τον γραμματικό χρόνο, που είναι δεικτικής φύσης και δηλώνει τη σχέση της πράξης με τη στιγμή της ομιλίας). Με άλλα λόγια, το ρήμα μπορεί να αποδίδει τη δυναμική της δηλούμενης κατάστασης. Θα μπορούσαμε να αναπαραστήσουμε την τελευταία ως εναλλαγή στιγμιαίων στατικών θέσεων ή ως μια ορισμένη διάταξη της αλληλουχίας αυτών των θέσεων στον άξονα του χρόνου. Ωστόσο, δύσκολα θα μπορούσε κανείς να διαφωνήσει με τον Ronald W. Langacker (2002: 59–100), ο οποίος επισημαίνει ότι η σύνδεση με τον χρόνο δεν χαρακτηρίζει αποκλειστικά την κατηγορία του ρήματος. Για παράδειγμα, οι προθέσεις πριν και μετά, καθώς και τα επιρρήματα χθες ή αύριο δηλώνουν επίσης χρονικές σχέσεις. Ορισμένες σύνθετες προθέσεις μπορούν μάλιστα να δηλώνουν τη μεταβολή (χωρικών) θέσεων με την πάροδο του χρόνου. Ο Langacker αναφέρει ως παράδειγμα την αγγλική πρόθεση across, όταν αυτή χρησιμοποιείται με ρήματα κίνησης. Αντίστοιχα, στη λιθουανική γλώσσα τέτοιες ιδιότητες έχουν οι προθέσεις εγκάρσια, κατά μήκος, λοξά, μέσα από, διαμέσου, διαμπερώς. Πρβλ.:

(19)

Η αλεπού τρέχει εγκάρσια στον δρόμο.

(20)

Ο λαγός χοροπηδά μέσα από το χέρσο χωράφι.

Επομένως, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι, για παράδειγμα, η πρόθεση εγκάρσια, το ρήμα διασχίζω (τον δρόμο) και το απορηματικό ουσιαστικό (διάσχιση του δρόμου) έχουν το ίδιο σημασιολογικό περιεχόμενο – όλα αυτά τα ρήματα δηλώνουν μια τροχιά μετάβασης από τη μία πλευρά ενός επιμήκους αντικειμένου στην άλλη, η οποία, αναμφίβολα, απαιτεί ένα ορισμένο χρονικό διάστημα για να διανυθεί.

1.2. Για αυτή την κατάσταση πραγμάτων, ο Langacker προτείνει να αναζητηθούν τα διακριτικά χαρακτηριστικά του ρήματος όχι στο περιεχόμενο των καταστάσεων ή, αντίστοιχα, των εννοιών που δηλώνει, αλλά να δοθεί προσοχή στον τρόπο με τον οποίο προσλαμβάνεται αυτό το περιεχόμενο. Τονίζοντας τον χρονικό χαρακτήρα της κατηγορίας του ρήματος, επισημαίνει ότι η βάση αυτής της ιδιότητας είναι η διαδοχική σάρωση της δηλούμενης κατάστασης. Με άλλα λόγια, το μέρος του λόγου που δηλώνει μια διαδικασία προϋποθέτει τη διαδοχική επισκόπηση όλων των φάσεων μιας κατάστασης που εξελίσσεται στον χρόνο. Αντίθετα, άλλες κατηγορίες του λόγου που δηλώνουν σχέσεις, όπως οι προθέσεις, τα επίθετα, τα επιρρήματα, τα απαρέμφατα και οι μετοχές, ακόμη κι αν συνδέονται με τον χρόνο, είναι ωστόσο άχρονες, με την έννοια ότι το περιεχόμενο των εννοιών που εκφράζουν δεν προσλαμβάνεται σταδιακά αλλά αθροιστικά. Παρόλο που αυτή η οδός πρόσληψης προϋποθέτει μια φάση διαδοχικής επισκόπησης, σταδιακής «συγκέντρωσης» ή απλώς δημιουργίας της έννοιας, ο σκοπός αυτών των κατηγοριών στη γλώσσα είναι στην πραγματικότητα να παρέχουν τη δυνατότητα χειρισμού των συνολικών «προϊόντων» αυτής της δημιουργίας, δηλαδή των μορφών Gestalt. Για τις τελευταίες, το χρονικό προφίλ δεν έχει σημασία.

1.2.1. Έτσι, το ρήμα που προσλαμβάνεται δηλώνει διαδικασίες. Ως προς αυτό διαφέρει από τα μέρη του λόγου που δηλώνουν άχρονες σχέσεις. Είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς ότι για αυτή την αντίληψη της κατηγορίας του ρήματος αποκτά ιδιαίτερη σημασία ο ίδιος ο προσλαμβάνων ή, αντίστοιχα, ο ομιλητής (ακροατής)

¹Οι έννοιες του προσλαμβάνοντος ή ερμηνευτή και του ομιλητή (ακροατή) δεν είναι ταυτόσημες, ωστόσο, αν αποδεχθούμε την παραδοχή των γνωσιακών γλωσσολόγων περί ισομορφισμού των γνωσιακών ή νοητικών και των σημασιολογικών ή γλωσσικών δομών, σε ορισμένα συμφραζόμενα γλωσσικού λόγου οι έννοιες αυτές μπορούν να υποκαθιστούν η μία την άλλη.

26 |

ROLANDAS MIKULSKAS

σχήμα¹. Αντίστοιχα, ο Langacker διακρίνει τον χρόνο σε χρόνο σύλληψης (conceived time) (t) και χρόνο επεξεργασίας (processing time) (T). Ο πρώτος χρόνος ορίζεται συνοπτικά ως ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ της αντίληψης, ενώ ο δεύτερος ως ΜΕΣΟ της αντίληψης. Στον χρόνο σύλληψης εκτυλίσσονται τα γεγονότα του οικείου σε εμάς κόσμου, και εισήχθη στη θέση του παραδοσιακού απόλυτου χρόνου. Ο χρόνος επεξεργασίας είναι μια νέα έννοια που δηλώνει τη διάρκεια των γνωστικών πράξεων. Λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις παραμέτρους, ο Langacker προτείνει να περιγράφεται η προτασιακή απόδοση κάθε διεργασίας με τον τύπο [rᵢ / tᵢ; C]ₜᵢ, ο οποίος πρέπει να διαβάζεται ως εξής: ο αντιληπτικός υποκειμενοποιητής (conceptualizer) C, σε μια χρονική στιγμή Tᵢ του χρόνου επεξεργασίας, ενεργοποιεί ή διεγείρει την έννοια μιας στατικής σχέσης rᵢ και αργότερα τη συνδέει με την αντίστοιχη χρονική στιγμή tᵢ του χρόνου σύλληψης. Η όλη διεργασία μπορεί να παρασταθεί με τον τύπο:

(i) [r₁ / t₁; C]ₜ₁ > [r₂ / t₂; C]ₜ₂ > [r₃ / t₃; C]ₜ₃ > … > [rₙ / tₙ; C]ₜₙ

Ο τύπος αυτός τοποθετεί μια αδιάλειπτη σειρά θέσεων r₁, r₂, r₃,..., rₙ στον άξονα του χρόνου σύλληψης t₁, t₂, t₃,...,tₙ, ενώ η ακολουθία συμβόλων του χρόνου επεξεργασίας T₁, T₂, T₃,..., Tₙ δηλώνει ότι ο αντιληπτικός υποκειμενοποιητής C εξετάζει διαδοχικά ή σαρώνει αυτή τη σύνθετη δομή. Συνοψίζοντας, μπορεί να σημειωθεί ότι η προτασιακή απόδοση διεργασίας όπως νοείται εδώ διαφέρει από τη μη χρονική σύνθετη προτασιακή απόδοση, η οποία επίσης δηλώνει μια κατευθυνόμενη κατανομή θέσεων στον άξονα του χρόνου, στο ότι στη δεύτερη η παράμετρος του χρόνου επεξεργασίας ουσιαστικά δεν παίζει κανέναν ρόλο ή, με τα λόγια του Langacker, από αυτή την προτασιακή απόδοση απουσιάζει το χρονικό προφίλ.

1.3. Είναι εύκολο να κατανοήσει κανείς ότι η langackerιανή έννοια της διεργασίας περιλαμβάνει και τις καταστάσεις. Αυτές θα μπορούσαν να θεωρηθούν οριακή περίπτωση, κατά την οποία ορισμένες παράμετροι της διεργασίας δεν μεταβάλλονται στη ροή του χρόνου σύλληψης, αλλά η παράμετρος του χρόνου επεξεργασίας παραμένει σημαντική. Με απλά λόγια, εξετάζεται διαδοχικά η ίδια θέση της κατάστασης. Αν σημειωθεί ότι rᵢ = rᵢ + 1, ο τύπος της διεργασίας που παρουσιάστηκε παραπάνω μπορεί εύκολα να προσαρμοστεί για την περιγραφή της σημασιολογίας των καταστάσεων, αντίστοιχα των ρημάτων κατάστασης:

(ii) … > [R / tᵢ; C]ₜᵢ > [R / tⱼ; C]ₜⱼ > [R / tₖ; C]ₜₖ > …

Το σύμβολο R στον τύπο αυτό δηλώνει μια κατάσταση που παραμένει αμετάβλητη κατά τη ροή του χρόνου σύλληψης, αλλά την οποία ο αντιληπτικός υποκειμενοποιητής σαρώνει διαδοχικά. Τα αποσιωπητικά και στις δύο πλευρές υπογραμμίζουν την απεριοριστική φύση των ρημάτων κατάστασης. Ο Langacker τα διακρίνει από τα τετελεσμένα² ρήματα, τα οποία μπορούν να δηλώνουν αντικειμενικές μεταβολές της κατάστασης που συμβαίνουν μέσα σε ένα ορισμένο χρονικό διάστημα (του χρόνου σύλληψης).

² Ο Langacker δεν συνδέει άμεσα την έννοια της τετελεστικότητας με την κατηγορία της όψης και την αντιλαμβάνεται ως ιδιότητα του ρήματος να σηματοδοτεί τη μεταβολή της κατάστασης που αποδίδεται προτασιακά. Τα τετελεσμένα ρήματά του περιλαμβάνουν τρεις (από τις τέσσερις) κατηγορίες της κλασικής ταξινόμησης του Zeno Vendler (1967) — κατηγορήματα δραστηριοτήτων (activities), κατηγορήματα επιτελέσεων (accomplishments) και κατηγορήματα επιτευγμάτων (achievements). Από την άποψη της λογικής

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

27

1.4. Μια τυπική υποκατηγορία τετελεστικών ρημάτων αποτελείται από ρήματα κίνησης. Το κινούμενο αντικείμενο, είτε από μόνο του είτε υπό την επίδραση εξωτερικής δύναμης, διανύει μια ορισμένη απόσταση μέσα σε ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (του χρόνου σύλληψης), επομένως η μεταβολή της κατάστασης ορίζεται ως αλλαγή της θέσης του φυσικού αντικειμένου στον χώρο. Αναλύοντας την ιδιότητα των ρημάτων κίνησης να εκφράζουν όχι μόνο αντικειμενική, αλλά και υποκειμενική κίνηση, ο Langacker (2002: 149–166) προτείνει να περιγραφεί ο γενικός χαρακτήρας της προτασιακής απόδοσης της κίνησης με έναν ελαφρώς τροποποιημένο τύπο που εξετάστηκε παραπάνω:

(iii) [[m] l₁] t₁ > [[m] l₂] t₂ >...> [[m] lₙ] tₙ C T₁ T₂ Tₙ

Ο τύπος αυτός πρέπει να διαβάζεται ως εξής: ο παρατηρητής / αντιληπτικός υποκειμενοποιητής της κίνησης C, κατά τη διάρκεια του χρόνου επεξεργασίας T₁, T₂,...,Tₙ, παρακολουθεί την τροχιά της κίνησης l₁, l₂,..., lₙ, την οποία διαγράφει το κινούμενο αντικείμενο m (mover) μέσα σε χρονικό διάστημα του χρόνου σύλληψης t₁, t₂,... tₙ. Αν κατανοήσουμε τα επιμέρους σύμβολα με ευρύτερο τρόπο, ο τύπος αυτός είναι κατάλληλος και για την περιγραφή της αφηρημένης κίνησης. Κατά τη διάρκεια μιας αφηρημένης διεργασίας, ο αντιληπτικός υποκειμενοποιητής παρακολουθεί νοερά τις μεταβολές άυλων οντοτήτων με την πάροδο του χρόνου. Η νοητική τροχιά των μεταβολών αποτελείται από θέσεις που σαρώνονται διαδοχικά σε μια φανταστική ποιοτική ή ποσοτική κλίμακα. Στην αγγλική γλώσσα τα ρήματα κίνησης χρησιμοποιούνται πολύ πιο ελεύθερα απ’ ό,τι στη λιθουανική για να χαρακτηρίσουν αφηρημένες διεργασίες μεταβολής, ωστόσο παραδείγματα τέτοιας χρήσης απαντούν και στη γλώσσα μας, πρβ.:

(21)

Οι αγώνες των αθλητών διήρκεσαν δύο ώρες.

(22)

Η συναυλία πλησιάζει στο τέλος της.

(23)

Η υγεία του αδελφού βελτιώνεται.

1.4.1. Οι προτάσεις στις οποίες τα ρήματα κίνησης περιγράφουν τη διαμόρφωση ενός δρόμου ή άλλου επιμήκους αντικειμένου μοιάζουν εν μέρει με προτάσεις στις οποίες τα ρήματα αυτά προφι-

από λογική άποψη, η ίδια η έννοια της τετελεστικότητας, καθώς δηλώνει το τέλος μιας ορισμένης εξέλιξης, δεν δηλώνει άμεσα τη μεταβολή, αλλά συνάγεται από την τελευταία έννοια. Με άλλα λόγια, η τετελεστικότητα συνεπάγεται τη μεταβολή. Από την άλλη πλευρά, είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς ότι δεν χαρακτηρίζονται εκ φύσεως όλες οι κατηγορίες κατηγορημάτων που απαριθμήθηκαν παραπάνω από τη δήλωση μεταβολής. Για παράδειγμα, τα κατηγορήματα δραστηριοτήτων δεν δηλώνουν καμία κατευθυνόμενη μεταβολή που να έχει φυσικό τέλος, πρβ.:

Ο πατέρας περπατούσε στον κήπο και συλλογιζόταν.

Ωστόσο, το όριο της κατηγόρησης μιας τέτοιας δραστηριότητας μπορεί να το χαράξει ο ίδιος ο ομιλητής, για παράδειγμα χρησιμοποιώντας μια delimitative ρηματική μορφή, πρβλ.:

Ο πατέρας έκανε μια βόλτα στον κήπο και ξανακάθισε να δουλέψει.

Στην περίπτωση αυτή, η τελικότητα του ρήματος συνδέεται όχι με το φυσικό τέλος της πράξης, αλλά με το όριο διάρκειάς της που χαράσσει ο ίδιος ο ομιλητής ή, αντίστοιχα, ο ακροατής. Επομένως, την τελικότητα του ρήματος, όπως νοείται τόσο ευρέως, καθορίζει μόνο εν μέρει η σημασιολογική του φύση. Κατά τον Langacker, ακόμη και οι καταστάσεις που βιώνουμε συχνά έχουν φυσικά όρια, και γι’ αυτό τα ρήματα που τις δηλώνουν μπορούν, υπό ορισμένες συνθήκες, να ερμηνευθούν ως τελικά. Επομένως, δεν μπορούμε να χαράξουμε αυστηρά (εγγενή) όρια ανάμεσα στα μη τελικά και στα τελικά ρήματα.

³Το ρήμα vykti, που δηλώνει μια αφηρημένη διαδικασία, έχει από σημασιολογική άποψη απομακρυνθεί σημαντικά από τον πρόγονό του, ο οποίος δήλωνε συγκεκριμένη κίνηση. Η διαδικασία που δηλώνεται από ένα τέτοιο ρήμα μπορεί στην πρόταση να προσδιορίζεται όχι μόνο ως προς τη διάρκεια —η οποία, στην περίπτωση της αφηρημένης κίνησης, θα μπορούσε να θεωρηθεί ισοδύναμη με την απόσταση που διανύεται στην περίπτωση της συγκεκριμένης κίνησης— αλλά και ως προς τον τόπο ή τον τρόπο, πρβλ.:

Ο αγώνας των αθλητών διεξήχθη στο κεντρικό στάδιο της πόλης.

Προς το παρόν η συνεδρίαση εξελίσσεται ομαλά.

28 |

ROLANDAS MIKULSKAS

λώνει αφηρημένη κίνηση. Υπάρχουν, ωστόσο, και διαφορές. Πρώτον, ό,τι «κινείται» σε αυτές τις προτάσεις αποτελεί ταυτόχρονα και την τροχιά αυτής της κίνησης. Η τροχιά, όμως, δεν είναι νοητική, όπως στην περίπτωση της αφηρημένης κίνησης, αλλά ένα απολύτως πραγματικό, γεωγραφικά προσδιορίσιμο αντικείμενο. Με την πραγματική κίνηση συνδέει την κατηγόρηση αυτών των προτάσεων και η κατεύθυνση που εκφράζεται σε αυτές περισσότερο ή λιγότερο ρητά, πρβλ.:

(24) Ένας [δρόμος] πηγαίνει στη μαμούζε, άλλος στον Μπέρνιτις LKŽ_II 1073 (KlvD 9).

(25) Αφού κοίταξαν και οι δύο τον μεγάλο δρόμο που ελίσσεται μέσα από τα αγροκτήματα προς το σημύδασος LKŽ_XIX 462 (L. Dovyd).

(26) Πέρα από το Ντάργκβαινι, ο δρόμος στρίβει προς το Σκουγινέ LKŽ_XIV 88 (Všv).

Από την άλλη, το σημασιολογικό περιεχόμενο αυτών των προτάσεων δεν δηλώνει καμία πραγματική κίνηση: το λεγόμενο υποκείμενο της κίνησης παραμένει σταθερό με την πάροδο του χρόνου. Επομένως, τα ρήματα αυτών των προτάσεων δηλώνουν πράγματι μια μη τελική διαδικασία, την οποία ο Langacker προτείνει να περιγράψουμε με τον τύπο (ii) που παρουσιάστηκε προηγουμένως, αντικαθιστώντας το σύμβολο της σταθερής σχέσης R με το ακριβέστερο σύμβολο [M] L για τη θέση ενός διαμήκους αντικειμένου:

(iv) ···> [[(M) L] tᵢ / C] Tᵢ > [[(M) L] tⱼ / C] Tⱼ > [[(M) L] tₖ / C] Tₖ >···

Ο τύπος αυτός δείχνει ότι ο παρατηρητής ή αντιληπτής C καταγράφει διαδοχικά, σε κάθε χρονική στιγμή tᵢ του αντιληπτή, την ίδια πάντοτε χωρική θέση ή τοποθεσία L του διαμήκους αντικειμένου M. Είναι εύκολο να παρατηρήσουμε ότι το διαμήκες αντικείμενο, όπως αντιμετωπίζεται εδώ, δεν διαφέρει τυπικά σε τίποτε από το υποκείμενο μιας πραγματικής κίνησης: και τα δύο ορίζονται μέσω μιας τοπικής σχέσης.

1.5. Ο λεξικογράφος, εξετάζοντας την υπό συζήτηση χρήση των ρημάτων κίνησης, διαπιστώνει μια σαφή περίπτωση σημασιολογικής επέκτασης: ρήματα κίνησης⁴ που είναι εγγενώς τελικά αρχίζουν να δηλώνουν μη τελικές διαδικασίες, το σημασιολογικό περιεχόμενο των οποίων αντιστοιχεί στο προφίλ της σταθερής χωρικής θέσης ενός διαμήκους αντικειμένου. Ωστόσο, από την κατηγόρηση των προτάσεων αυτών δεν εξαφανίζεται η σημασιολογική συνιστώσα της κατεύθυνσης, η οποία συνδέεται ουσιωδώς με την έννοια της κίνησης. Στην περίπτωση της κατηγόρησης πραγματικής κίνησης, το περιεχόμενο που εκφράζει την κατεύθυνση συνίσταται στις χωρικές θέσεις του αντικειμένου

Επιπλέον, διαφέρουν οι γραμματικές ιδιότητες των ρημάτων που δηλώνουν αφηρημένη και συγκεκριμένη κίνηση: για παράδειγμα, χρησιμοποιούνται διαφορετικά μορφολογικά στοιχεία για τον σχηματισμό των συνοπτικών τύπων τους, πρβλ.:

Το τρένο έφτασε από το Κάουνας.

Οι ποδοσφαιρικοί αγώνες τελικά διεξήχθησαν.

Οι μορφές του συνοπτικού ποιού ενεργείας αυτού του ρήματος, που δηλώνει συγκεκριμένη κίνηση, σχηματίζονται με τα προθήματα at-, nu-, par-, iš- και, εκτός από την ολοκλήρωση της ενέργειας, δηλώνουν τακτικά και την κατεύθυνση της κίνησης σε σχέση με τον αντιλαμβανόμενο ή τον ομιλητή (ακροατή). Στην περίπτωση της αφηρημένης κίνησης, η προθηματική μορφή του συνοπτικού ποιού ενεργείας δηλώνει μόνο την ολοκλήρωση της ενέργειας. Από την άλλη πλευρά, το γεγονός ότι την αφηρημένη κίνηση μπορούν να δηλώσουν μόνο οι μορφές του 3ου προσώπου δείχνει ότι τα ρήματα αυτά, όταν χρησιμοποιούνται έτσι, εξακολουθούν ουσιαστικά να συνδέονται με την έννοια της κίνησης. Πράγματι, για την κατηγόρηση κίνησης που γίνεται αντιληπτή αφηρημένα είναι απαραίτητη η οπτική γωνία του αντιλαμβανόμενου. Οι φορείς αυτής της οπτικής γωνίας στη γλώσσα —ο ομιλητής ή ο ακροατής— καθιστούν μη διαθέσιμες για την εν λόγω κατηγόρηση τις μορφές του 1ου ή του 2ου προσώπου αντίστοιχα.

⁴ Είναι πλέον καιρός να διευκρινίσουμε ότι, όταν μιλάμε για κατηγορήματα επιμήκων αντικειμένων, στην πραγματικότητα εννοούμε μόνο ρήματα που δηλώνουν κατευθυνόμενη κίνηση, όπως τα eina, bėga, suka, (kur link), και όχι τα αντίστοιχά τους χωρίς κατεύθυνση vaikščioja, bėgioja, sukiojasi κ.λπ. Τα τελευταία ανήκουν στην κατηγορία των κατηγορημάτων δραστηριότητας και είναι ουσιαστικά ατελεστικής φύσης (αν και μπορούν να καταστούν τελεστικά με την προσθήκη προθημάτων οριοθετικής λειτουργίας· βλ. αναλυτικότερα την υποσημείωση (2)).

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 29

μεταβολή (στη ροή του αντιλαμβανόμενου χρόνου), αξιολογούμενη σε σχέση με τον αντιλαμβανόμενο ή τον ομιλητή (ακροατή). Όταν τα ρήματα κίνησης περιγράφουν μια στατική κατάσταση, ο ίδιος ο αντιλαμβανόμενος ενεργοποιεί τη δυναμική των χωρικών θέσεων που είναι απαραίτητη για την αντίληψη της κατεύθυνσης της θέσης των επιμήκων αντικειμένων. Με απλούστερα λόγια, ο ίδιος ο ομιλητής ή ο ακροατής σαρώνει διαδοχικά με το βλέμμα ή νοερά ολόκληρη τη διαμόρφωση της διαδρομής ή κάποιου άλλου επιμήκους αντικειμένου που περιγράφεται στην πρόταση, μετατρέποντάς την έτσι στην πράξη σε κάτι ισοδύναμο με τροχιά κίνησης. Το πώς η κατεύθυνση αυτής της επισκόπησης καθορίζει διαφορετική επιλογή κατηγορήματος φαίνεται καθαρά από τα ακόλουθα ζεύγη προτάσεων, στα οποία περιγράφεται ουσιαστικά η ίδια χωρική θέση, αλλά υπονοείται αντίθετη θέση των αντιλαμβανόμενων, πρβλ.:

(27) Η όχθη εδώ κατηφορίζει με κλίση προς την παρόχθια περιοχή.

(28) Η όχθη του ποταμού εδώ ανηφορίζει σταδιακά.

Κατά την ανάλυση της δομής της υπό εξέταση κατηγόρησης, είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε τον ιδιαίτερο ρόλο που διαδραματίζει σε αυτήν ο αντιλαμβανόμενος, ο οποίος επιτρέπει την ορθή ερμηνεία του περιεχομένου της πρότασης. Από εξωτερική σκοπιά, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί μεταφορικά ότι ο ίδιος ο αντιλαμβανόμενος κινείται κατά μήκος του αντικειμένου που προφίλεται, προσδίδοντας έτσι διάσταση κατεύθυνσης στην κίνηση που εκφράζεται από τη βασική πρόταση. Βεβαίως, υπό κανονικές συνθήκες, ούτε ο συντάκτης ούτε ο ερμηνευτής μιας τέτοιας πρότασης αντιλαμβάνεται ότι ο ίδιος κινείται κατά μήκος της εν λόγω τροχιάς. Ωστόσο, έστω και ασυνείδητα και μόνο αφηρημένα, νοερά, η λειτουργία κίνησης που έχει μεταφερθεί από το υποκείμενο της κατηγόρησης επιτρέπει στον χρήστη της γλώσσας να θεωρεί παρόμοιες προτάσεις νοηματοδοτημένες και να τις ερμηνεύει σωστά. Οι προϋποθέσεις αυτής της ερμηνείας συνίστανται στις κοινές ιδιότητες της διαδοχικής επισκόπησης ενός επιμήκους αντικειμένου και της αντίληψης μιας πραγματικής κατευθυνόμενης κίνησης. Ο Langacker τονίζει την υποκειμενική φύση μιας τέτοιας κίνησης που βασίζεται στη νοητική σάρωση. Η κατηγόρηση υποκειμενικής κίνησης συνίσταται στην πράξη στην αρχική ή σωρευτική φάση αντίληψης της κατάστασης, η οποία, όπως γνωρίζουμε, είναι άνευ σημασίας για την ερμηνεία της πραγματικής κίνησης. Ακριβώς κατά τη διάρκεια αυτής της φάσης αντίληψης το ρήμα κίνησης, που δηλώνει μια ουσιαστικά στατική θέση του αντικειμένου, διατηρεί το διάνυσμα κατεύθυνσης που είναι απαραίτητο για τη σημασιολογική του φύση. Ο Langacker προτείνει να περιγραφεί αυτή η σωρευτική φάση με τον τύπο:

(v)

[m₁] l₁ / C T₁ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / C T₂ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / C T₃ > … > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / … / [mₙ] lₙ / C Tₙ

Δείχνει ότι ο αντιλαμβανόμενος C, κατά τα διαστήματα διαδικαστικού χρόνου T₁, T₂, T₃,..., Tₙ, σαρώνοντας προς ορισμένη κατεύθυνση ένα επιμήκες αντικείμενο, ενεργοποιεί διαδοχικά ολόκληρη την έννοια [M] L που περιγράφει τη διαμόρφωσή του και η οποία στη συνέχεια (στη ροή του αντιλαμβανόμενου χρόνου) παραμένει σταθερή. Από αυτόν τον τύπο φαίνεται επίσης καθαρά ότι ακριβώς ο άξονας του διαδικαστικού χρόνου επιτρέπει να ερμηνευθεί αυτή η διαδοχική επισκόπηση του επιμήκους αντικειμένου ως ένα είδος (αφηρημένης) κίνησης. Έτσι, η χρήση κατηγορημάτων επιμήκων αντικειμένων και η ορθή ερμηνεία των προτάσεων που τα περιέχουν βασίζονται στο ότι η έννοια της κίνησης από τον αντικειμενικό άξονα κατηγόρησης της πρότασης, ή προ-

30 |

ROLANDAS MIKULSKAS

του τέλους, μεταφέρεται στον άξονα της υποκειμενικής ερμηνείας του αντιλαμβανόμενου. Ο Langacker ορίζει αυτή τη γνωσιακή λειτουργία ως ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ.

1.6. Συζητώντας τις διαδικασίες σημασιολογικής επέκτασης και γραμματικής εξέλιξης που συνδέονται με την έννοια της υποκειμενικοποίησης, ο Langacker (2002: 315–341) αναπτύσσει διεξοδικότερα και τη δική του ιδιότυπη αντίληψη της ίδιας της υποκειμενικότητας. Η τελευταία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος τόσο της αντίληψης κάθε πραγματικής κατάστασης όσο και της αντίστοιχης γλωσσικής προτασιακής κατηγόρησης. Όπως μια αντιληπτή κατάσταση προϋποθέτει έναν αντιλαμβανόμενο, έτσι και μια γλωσσική πρόταση προϋποθέτει πάντοτε έναν χρήστη της γλώσσας (ομιλητή ή ακροατή). Η κατηγόρηση μιας γλωσσικής πρότασης είναι αδιανόητη χωρίς τη θέση που καταλαμβάνει ο συντάκτης ή ερμηνευτής της ως προς τα μεταδιδόμενα γεγονότα, τον χρόνο και τον τόπο της ομιλίας, καθώς και τον βαθμό νεότητας ή παλαιότητας της πληροφορίας· με άλλα λόγια, χωρίς όλα εκείνα τα στοιχεία που καθορίζουν τις περιστάσεις της ομιλίας. Επομένως, το σημασιολογικό περιεχόμενο της κατάστασης που προφίρεται μέσω της πρότασης περιλαμβάνει αναγκαστικά και το πλαίσιο της ομιλίας. Με άλλα λόγια, θα μπορούσαμε να πούμε ότι οι περιστάσεις που θεμελιώνουν την κατηγόρηση την οποία εκφράζει η συγκεκριμένη γλωσσική πρόταση δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια ΟΠΤΙΚΗ ΓΩΝΙΑ που συνδέεται με τη μορφή του ομιλητή ή του ακροατή. Αυτή η οπτική γωνία λειτουργεί ως στήριγμα της κατηγόρησης και μπορεί να εκφράζεται στη γλώσσα με δεικτικά γραμματικά ή/και λεξικά μέσα. Συνήθως, ωστόσο, το μεγαλύτερο μέρος των πληροφοριών που σχετίζονται με την οπτική γωνία του αντιλαμβανόμενου παραμένει έξω από τα όρια της προτασιακής κατηγόρησης, δηλαδή δεν εκφράζεται ρητά. Ο Langacker παρατηρεί ότι στην περίπτωση της βέλτιστης οπτικής γωνίας η θέση του αντιλαμβανόμενου μένει απαρατήρητη, είναι συνεπώς στο μέγιστο δυνατό βαθμό ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ, προσδίδοντας έτσι στη μέσω της πρότασης προφαινόμενη κατάσταση τον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό αντικειμενικότητας. Μια τέτοια κατάσταση είναι, βέβαια, ιδανική. Στη γλώσσα, συνήθως, απαντούν διάφορες ενδιάμεσες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, μέρος των πληροφοριών που σχετίζονται με τη μορφή του ομιλητή, όπως η σχετική θέση του, μπορεί να συμπεριληφθεί στο πεδίο της προτασιακής κατηγόρησης. Τότε μειώνεται η αντικειμενικότητα της κατάστασης που δηλώνεται με μια τέτοια πρόταση. Πρβ. δύο προτάσεις με ρήματα κίνησης:

(29) Κοιτάζω — ο πατέρας επιστρέφει από το δάσος ακολουθώντας τον δρόμο.

(30) Πού και πού περνάει από τον δρόμο κάποιος άνθρωπος.

Η πρώτη πρόταση είναι δυνατή μόνο υπό τις περιστάσεις όπου ο συντάκτης της (ο οποίος εδώ είναι ταυτόχρονα και ο τρέχων παρατηρητής της κατάστασης), ο πατέρας και το δάσος βρίσκονται περίπου στην ίδια ευθεία. Επιπλέον, ο προθηματικός τύπος του ρήματος pareina δείχνει ότι ο συντάκτης της πρότασης πιθανότατα παρατηρεί την κατάσταση από το σπίτι. Το υπονοούμενο σπίτι γίνεται το σημείο αναφοράς σε σχέση με το οποίο τοποθετούνται στον χώρο οι υπόλοιποι συμμετέχοντες στην κατάσταση. Στη δεύτερη πρόταση, η θέση του παρατηρητή δεν ορίζεται ρητά ούτε ως προς τον χρόνο ούτε ως προς τον τόπο της ομιλίας. Αυτή η σημαντική περίσταση επιτρέπει να αποδοθεί στην κατάσταση που δηλώνεται με τη δεύτερη πρόταση μεγαλύτερος βαθμός αντικειμενικότητας απ’ ό,τι στην πρώτη περίπτωση.

1.6.1. Ο ίδιος ο προφίλ της κατάστασης που εκφράζεται με πεπερασμένη πρόταση περιγράφεται από τον Langacker ως ασύμμετρη σχέση ανάμεσα σε δύο αντιλήψεις, τις οποίες ονομάζει με τους ειδικούς όρους ΤΡΟΧΙΑΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ (trajector) και ΟΡΟΣΗΜΟ (landmark). Οι όροι αυτοί δηλώνουν τις γενικότερες έννοιες της κατηγόρησης, συγγενείς με τη μορφή και το φόντο της ψυχολογίας της αντίληψης. Όπως και οι τελευταίες έννοιες, το τροχιακό στοιχείο και το ορόσημο περιγράφονται με όρους σχετικής εξέχουσας θέσης. Έτσι, το τροχιακό στοιχείο και το ορόσημο είναι οι πλέον εξέχοντες συμμετέχοντες στην κατάσταση που προφίρεται από την πεπερασμένη πρόταση. Πρέπει, ωστόσο, να θυμόμαστε ότι τα χαρακτηριστικά εξέχουσας θέσης τους αποδίδονται από τον αντιλαμβανόμενο, ο οποίος συνήθως παραμένει ο ίδιος έξω από (ή στο περιθώριο) της κατηγόρησης. Αν θεωρήσουμε ότι το προφίλ της κατάστασης, οριζόμενο ως ασύμμετρη σχέση ανάμεσα στο τροχιακό στοιχείο και το ορόσημο, αποτελεί τον οριζόντιο άξονα της προτασιακής κατηγόρησης, τότε ο άλλος, κατακόρυφος άξονας της κατηγόρησης, που υπονο-

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

31

εί την οπτική γωνία του αντιλαμβανόμενου που ερμηνεύει την κατάσταση, θα πρέπει να χαραχθεί κάθετα προς τη συνταγματική διάταξη του προφίλ. Αντίστοιχα, ο οριζόντιος άξονας αντιπροσωπεύει την αντικειμενική πλευρά της κατηγόρησης, ενώ ο κατακόρυφος την υποκειμενική. Κατά τη διάρκεια της προαναφερθείσας γνωσιακής λειτουργίας —της υποκειμενικοποίησης— μέρος της αντικειμενικής πληροφορίας αναπροσανατολίζεται προς τον υποκειμενικό άξονα της ερμηνείας, δηλαδή μέρος του σημασιολογικού περιεχομένου που κατηγορείται μέσω της πρότασης δεν προφίρεται, αλλά πραγματώνεται μέσω των ερμηνευτικών δυνατοτήτων του αντιλαμβανόμενου.

1.6.2. Τώρα, λαμβάνοντας υπόψη τη διάκριση αντικειμενικότητας έναντι υποκειμενικότητας της κατηγόρησης, όπως την ορίζει ο Langacker, ας εξετάσουμε τις προτάσεις που μας ενδιαφέρουν, στις οποίες ένας δρόμος ή άλλα επιμήκη αντικείμενα περιγράφονται με ρήματα κίνησης. Είναι εύκολο να καταλάβουμε ότι στην ορθή ερμηνεία αυτών των προτάσεων συμβάλλει το γεγονός ότι το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου που εκφράζεται αντικειμενικά από τα κατηγορήματα κίνησης αναπροσανατολίζεται προς τον υποκειμενικό άξονα του αντιλαμβανόμενου. Με άλλα λόγια, ο ίδιος ο αντιλαμβανόμενος, ή ο ομιλητής (ακροατής), «σαρώνοντας» διαδοχικά με το βλέμμα ή στη σκέψη όλες τις χωρικές θέσεις που καταλαμβάνει το επιμήκες αντικείμενο, αναλαμβάνει ο ίδιος τη θέση του υποκειμένου της κατηγόρησης και με αυτόν τον τρόπο παρέχει στην έννοια της κίνησης τα απαραίτητα χρονικά χαρακτηριστικά και τα χαρακτηριστικά της διανυθείσας απόστασης. Επομένως, η ουσία της υποκειμενικοποίησης στις υπό συζήτηση προτάσεις συνίσταται στην υποκειμενική κίνηση του ερμηνευτή κατά μήκος του περιγραφόμενου αντικειμένου. Ωστόσο, είναι σημαντικό να τονιστεί ότι, όταν γίνεται δρων της υποκειμενικής κίνησης με αυτόν τον τρόπο, ο αντιλαμβανόμενος δεν γίνεται τροχιακό στοιχείο της πρότασης. Αυτό συμβαίνει επειδή η έννοια της υποκειμενικότητας που συνδέεται με τον αντιλαμβανόμενο είναι καταρχήν ασύμβατη με το χαρακτηριστικό της εξέχουσας θέσης του τροχιακού στοιχείου, παρότι το θεμελιώνει. Έτσι, εξωτερικά, η οργάνωση μιας τέτοιας πρότασης δεν διαφέρει σε τίποτε από την οργάνωση προτάσεων που προφίρουν πραγματική κίνηση. Για παράδειγμα, στην πρόταση Αυτός ο δρόμος οδηγεί (πηγαίνει) στην πόλη, ο δρόμος είναι το τροχιακό στοιχείο της κατηγόρησης (και ταυτόχρονα το υποκείμενο της πρότασης), ενώ η πόλη επιτελεί τη λειτουργία του ορόσημου. Ωστόσο, το σημασιολογικό περιεχόμενο μιας τέτοιας πρότασης έχει πλέον μεταβληθεί. Αφού η έννοια της κίνησης αναπροσανατολιστεί από τον αντικειμενικό άξονα του προφίλ στον υποκειμενικό άξονα της ερμηνείας, το υπόλοιπο αντικειμενικό περιεχόμενο της κατηγόρησης δηλώνει μόνο τη στατική θέση του αντικειμένου, ενώ το ίδιο το ρήμα σημαίνει μια μη συνοπτική διαδικασία. Η μη συνοπτικοποίηση ρημάτων κατευθυνόμενης κίνησης που είναι εκ φύσεως συνοπτικά έχει σοβαρές γραμματικές συνέπειες, αλλά θα επανέλθουμε σε αυτές αργότερα. Προς το παρόν, θα θέλαμε να επιστήσουμε ξανά την προσοχή στο γεγονός ότι στο σημασιολογικό περιεχόμενο των υπό συζήτηση προτάσεων διατηρείται, εντούτοις, κάτι σημαντικό από την έννοια της κίνησης, δηλαδή η έννοια της κατεύθυνσης. Πιθανότατα αυτή αποτελεί προϋπόθεση χωρίς την οποία η χρήση των κατηγορημάτων κίνησης σε προτάσεις του υπό συζήτηση τύπου θα ήταν εντελώς αδύνατη. Όπως ήδη γνωρίζουμε, το διάνυσμα της κατεύθυνσης της «κίνησης» συμπίπτει με την κατεύθυνση επισκόπησης του επιμήκους αντικειμένου. Γι’ αυτό η κατηγόρηση τέτοιων προτάσεων υπονοεί πάντοτε τη θέση του παρατηρητή ή του αντιλαμβανόμενου. Αυτή η θέση μπορεί να δηλώνεται ρητά, πρβ.:

(31) Από το κατώφλι της πατρικής σου καλύβας, διασχίζοντας την αυλή, τον παλιό κήπο και το λιβάδι, ελίσσεται ένα λευκό μονοπατάκι LKŽ_XIX 462 (J. MARCIN).

(32) Η Žilaitienė καθόταν και καθόταν, κοιτάζοντας διαρκώς από το παράθυρο το στενό δρομάκι που ελίσσεται πίσω από τον φράχτη LKŽ_XIX 462 (J. BALT).

(33) Μπορούσε να δει τουλάχιστον μισό χιλιόμετρο από τον επαρχιακό δρόμο που ελίσσεται από τον οικισμό LKŽ_XIX 466 (RŠ).

(34) Από το χωριό φαίνεται πολύ όμορφα πώς ελίσσεται το ποτάμι από εκείνα τα μεγάλα δάση LKŽ_XIX 462 (RŠ).⁵

⁵ Συνήθως μπορούμε να υποθέσουμε ότι σε αυτήν και σε παρόμοιες προτάσεις το ποτάμι αντιμετωπίζεται ως τυπικό επιμήκες αντικείμενο, όπως, για παράδειγμα, ένας δρόμος, δηλαδή τον ερμηνευτή υποβοηθά εδώ η ίδια κίνηση σάρωσης. Υπάρχουν, ωστόσο, και διαφορές. Πρώτα απ’ όλα, λόγω της ίδιας της φύσης του αντικειμένου. Μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι

32 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

Ωστόσο, συχνά η σχετική θέση του αντιληπτή ως προς την κατεύθυνση δεν προσδιορίζεται σαφώς σε τέτοιες προτάσεις, αλλά απλώς θεωρείται αυτονόητη. Η αυτονόητη θέση (η λεγόμενη περίπτωση default) είναι εκείνη στην οποία ένας δρόμος ή άλλο επιμήκες αντικείμενο εκτείνεται μπροστά στα μάτια του αντιληπτή (ο οποίος μπορεί να είναι ο εκάστοτε παρατηρητής ή ταξιδιώτης) προς τα εμπρός, δηλαδή σαρώνοντάς το προοπτικά, πρβλ.:

(35) Το πατημένο [μονοπάτι] ελισσόταν ακριβώς στην άκρη του γκρεμού LKŽXIX^xix 467 (J. JABL).

(36) Εκείνος ο δρόμος ελίσσεται και ελίσσεται μέσα από εκείνο το δάσος LKŽXIX^xix 469 (Ms).

(37) Το μονοπατάκι στρίβει προς το σκλήθρινο δάσος LKŽXIV^xiv 88 (KLT).

(38) Εγκάρσια ως προς το χωράφι μας περνούσε ένα μονοπατάκι LKŽIIⁱⁱ 1073 (Pc).

1.6.3. Συνοψίζοντας, μπορούμε να ισχυριστούμε ότι στις προτάσεις στις οποίες τα ρήματα κίνησης περιγράφουν επιμήκη αντικείμενα, η σχετική θέση του αντιληπτή περιλαμβάνεται αναγκαστικά στο πεδίο της κατηγόρησης, ενώ στις προτάσεις που προφιλάρουν την πραγματική κίνηση η θέση αυτή μπορεί να παραμείνει και εκτός των ορίων της κατηγόρησης. Για την περαιτέρω έρευνα είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε ότι η αναγκαία ένταξη του αντιληπτή στο πεδίο της κατηγόρησης των υπό συζήτηση προτάσεων εξασφαλίζει στενή σύνδεση της προφιλαρισμένης κατάστασης με τη στιγμή της ομιλίας. Και αυτή η σημαντική περίσταση, όπως θα δούμε σε λίγο, επηρεάζει σε κάποιο βαθμό την επιλογή των ρηματικών τύπων όψης.

2.0. Εφόσον τα ρήματα κίνησης που χρησιμοποιούνται στις προτάσεις με την υπό συζήτηση κατηγόρηση δηλώνουν στην πράξη μόνο μια μη συνοπτική διαδικασία, θα ήταν φυσικό να αναμένουμε ότι για την περιγραφή της διαμόρφωσης ενός επιμήκους αντικειμένου είναι κατάλληλοι μόνο οι μη συνοπτικοί τύποι αυτών των ρημάτων. Πράγματι, τα δεδομένα που συγκεντρώθηκαν δείχνουν ότι κατηγορήματα επιμήκων αντικειμένων σχηματίζονται συχνότερα από μη συνοπτικά ρήματα κίνησης. Ωστόσο, υπό ορισμένες συνθήκες είναι δυνατοί και συνοπτικοί τύποι. Στη συνέχεια θα εξετάσουμε λεπτομερέστερα τη σχέση ανάμεσα στην κατηγόρηση επιμήκων αντικειμένων και την όψη, καθώς αυτή η σχέση φαίνεται να καθορίζει τους περιορισμούς στη χρήση ορισμένων χρονικών τύπων των ρημάτων κίνησης.

2.1. Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (Ambrazas 1997: 289· πρβλ. επίσης Ambrazas 1999: 694) διαπιστώνει την κατανομή των χρονικών τύπων των ρημάτων που σχηματίζονται με προθήματα που δηλώνουν κατεύθυνση, ως προς τη μη συνοπτική / συνοπτική όψη. Οι ενεστωτικοί τύποι αυτών των προθηματικών ρημάτων έχουν συνήθως μη συνοπτική σημασία, ενώ οι παρελθοντικοί και μελλοντικοί τύποι έχουν συνοπτική σημασία. Είναι αυτονόητο ότι τα ρήματα κίνησης είναι οι κατεξοχήν εκπρόσωποι αυτής της κατανομής. Για να διαπιστώσουμε σε ποιο βαθμό αυτή η κατ-

ένα ποτάμι, σε αντίθεση με έναν δρόμο, είναι κατά μία έννοια ένα κινούμενο αντικείμενο. Ας υποθέσουμε ότι από μακριά μπορεί να μην διακρίνουμε τη ροή του νερού του ποταμού. Ωστόσο, είναι δύσκολο να παραμερίσουμε τη γνώση ότι κάθε ποτάμι έχει μια κατεύθυνση ροής — από τις πηγές προς τις εκβολές — και επομένως η επιμήκης διαμόρφωσή του είναι πάντοτε μονόδρομη. Για τον λόγο αυτό, ο παρατηρητής ή ομιλητής δεν μπορεί την ίδια στιγμή, δηλαδή χωρίς να γυρίσει γύρω του, να ισχυριστεί ότι το ποτάμι ελίσσεται προς το χωριό και ελίσσεται μακριά από το χωριό. Αντίθετα, όταν περιγράφει τη διαμόρφωση του δρόμου που εκτείνεται μπροστά από το χωριό, ο ομιλητής μπορεί ελεύθερα να επιλέξει την κατεύθυνση σάρωσης ή, αντίστοιχα, την κατεύθυνση προφιλαρίσματος του αντικειμένου στην πρόταση. Ομοίως, λόγω της παγιωμένης (φυσικής) τάξης των πραγμάτων, η κατεύθυνση προφιλαρίσματος ενός επιμήκους αντικειμένου μπορεί να περιορίζεται και σε ορισμένες άλλες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, γνωρίζοντας ότι η κανονική θέση του ανθρώπου (λόγω της βαρύτητας) είναι πάνω στη γη και όχι στον ουρανό, μπορούμε να πούμε μόνο:

Η καμινάδα του εργοστασίου υψώνεται (εκτοξεύεται) προς τον ουρανό (προς τα πάνω),

αλλά όχι

*Η καμινάδα του εργοστασίου κατεβαίνει (πέφτει) προς τη γη (προς τα κάτω).

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 33

Για να διαπιστώσουμε πώς εκδηλώνεται η κατανομή στις εξεταζόμενες περιπτώσεις κατηγόρησης επιμήκων αντικειμένων, θα πρέπει να εξετάσουμε προσεκτικότερα τις αιτίες που την καθορίζουν.

2.1.1. Καταρχάς, πρέπει να επισημανθεί ότι η όψη των προθηματικών ρημάτων κίνησης δεν συνδέεται άμεσα με τους γραμματικούς χρόνους ή, αντίστοιχα, με τις αφηρημένες δεικτικές τους τιμές. Ακριβέστερα, οι σημασίες όψης αυτών των ρημάτων θα πρέπει να συνδεθούν με τον συγκεκριμένο χρόνο της διαδικασίας, ο οποίος εκφράζεται δεικτικά (δηλαδή σε σχέση με τη στιγμή της ομιλίας) (στην περίπτωση απλής πρότασης) ή με τον σχετικό χρόνο (στην περίπτωση σύνθετης πρότασης). Με άλλα λόγια, η επιλογή της όψης εξαρτάται εδώ από τη συνολική κατηγόρηση της διαδικασίας ή από τη σειρά δύο κατηγορήσεων. Όταν με μια απλή πρόταση προβάλλεται η εξέλιξη μιας συγκεκριμένης διαδικασίας, η διάρκειά της περιλαμβάνει πλήρως τον λεγόμενο χρόνο αναφοράς (reference time), ο οποίος μπορεί να συμπίπτει ή να μη συμπίπτει με τη στιγμή της ομιλίας. Επειδή, αν επιλεγεί η κατάλληλη αφηγηματική στρατηγική, η διαδικασία που εκτυλίσσεται μπροστά σε έναν φαντασιακό αντιληπτή και, συνεπώς, ο χρόνος αναφοράς, μπορούν να μετατοπιστούν είτε στο παρελθόν είτε στο μέλλον⁶. Ο Axelis Holvoet (Holvoet, Čižik 2004: 152) ονομάζει αυτή τη σχέση μεταξύ της διάρκειας της διαδικασίας και του χρόνου αναφοράς σχέση εγκλεισμού και τη θεωρεί βασικό γραμματικό χαρακτηριστικό της όψης της εξέλιξης. Αντιστρόφως, κατά την άποψή του, η απουσία σχέσης εγκλεισμού χαρακτηρίζει γραμματικά την όψη του συμβάντος. Διότι η στιγμή κατά την οποία λαμβάνει χώρα μια διαδικασία μπορεί μόνο να συμπίπτει με τον χρόνο αναφοράς ή να προηγείται αυτού. Αυτή η σχετική προτεραιότητα εκφράζεται στη γλώσσα με δευτερεύουσα χρονική πρόταση και εξαρτάται μόνο από τη σειρά των προβαλλόμενων διαδικασιών και όχι από τον δεικτικό χρόνο, πρβλ.:

(39) Όταν έφτασε το τρένο, το πλήθος των επιβατών ξεχύθηκε στην αποβάθρα.

(40) Όταν φτάνει το τρένο, το πλήθος των επιβατών ξεχύνεται στην αποβάθρα.

(41) Όταν φτάσει το τρένο, το πλήθος των επιβατών θα ξεχυθεί στην αποβάθρα.

Και στις τρεις περιπτώσεις, το κατηγόρημα της δευτερεύουσας πρότασης, το οποίο εδώ είναι προθηματικό ρήμα κίνησης, έχει σημασία όψης συμβάντος· επομένως, παραβιάζεται ο κανόνας κατανομής που αναφέρθηκε προηγουμένως. Αξίζει να επιστήσουμε την προσοχή στη δεύτερη πρόταση, της οποίας τα κατηγορήματα, μολονότι εκφέρονται σε τύπους ενεστώτα, δεν δηλώνουν συγκεκριμένο ενεστώτα χρόνο (δηλαδή χρόνο που συμπίπτει με τη στιγμή της ομιλίας). Οι επαναλαμβανόμενες διαδικασίες που προβάλλονται με αυτή την πρόταση δεν εντοπίζονται στον άξονα του αντιληπτού χρόνου. Οι προτάσεις των οποίων ο υπονοούμενος αντιληπτής δεν συσχετίζεται χρονικά με τις διαδικασίες που δηλώνουν είναι παραπλήσιες με αντιπραγματικές διατυπώσεις. Στη γραμματική αποκαλούνται επίσης γνωμικές εκφράσεις (Janda 2004: 491–492). Τέτοιες εκφράσεις δηλώνουν συνήθως πιο σταθερά χαρακτηριστικά καταστάσεων ή δρώντων. Ως κατηγορήματά τους μπορούν να λειτουργούν τόσο ρήματα της όψης της εξέλιξης όσο και ρήματα της όψης του συμβάντος. Στη δεύτερη περίπτωση προβάλλεται είτε μια ακολουθία συνήθων συμβάντων είτε δυνητικές ιδιότητες του δρώντος⁷. Για τη δήλωση των δυνατοτήτων ενός δρώντος χρησιμοποιούνται ρήματα με την αντίστοιχη σημασιολογία, μεταξύ των οποίων και ρήματα κίνησης, πρβλ.:

(42) Ο Petras διανύει αυτή την απόσταση σε μία ώρα.

(43) Η μαμά πηγαίνει την κορούλα στον παιδικό σταθμό σε είκοσι λεπτά.

⁶ Μπορούμε να θυμηθούμε εδώ και την περίπτωση της αντίστροφης προοπτικής, όπου οι τύποι του ενεστώτα χρησιμοποιούνται για τη ζωντανή απόδοση γεγονότων του παρελθόντος, δηλαδή προτείνεται να κοιτάξουμε τα γεγονότα του παρελθόντος με τα μάτια του παρόντος. Αντίστοιχα, ο χρόνος αναφοράς ταυτίζεται με τη στιγμή της ομιλίας.

⁷ Αυτές οι ιδιότητες μπορούν να εκφραστούν επαρκώς και με μη πεπερασμένους τύπους, όπως το απαρέμφατο.

34 |

ROLANDAS MIKULSKAS

Και στις δύο προτάσεις, τα προθηματικά ρήματα κίνησης που λειτουργούν ως κατηγορήματα είναι τετελεσμένης όψης και, επομένως, παραβιάζουν επίσης τον προαναφερθέντα κανόνα κατανομής των γραμματικών τύπων χρόνου σε σχέση με την όψη. Συνοψίζοντας, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι στη γλώσσα υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες η όψη των κατηγορημάτων πεπερασμένων προτάσεων αλληλεπιδρά με τον δεικτικό χρόνο: η χρήση τύπων μη τετελεσμένης ή τετελεσμένης όψης καθορίζεται σε αυτές από άλλους παράγοντες και όχι από την ύπαρξη ή μη ύπαρξη σχέσης εγκλεισμού.

2.2. Επανερχόμενοι στις περιπτώσεις κατηγοριοποίησης διαμήκων αντικειμένων, θα παρατηρήσουμε ότι η αντιπαραβολή τους με γνωμικές εκφράσεις δεν είναι πολλά υποσχόμενη. Διότι η αναγκαία ένταξη του αντιλαμβανόμενου στο πεδίο της κατηγοριοποίησης, ήτοι η στενή σύνδεση με τη στιγμή της ομιλίας, δεν επιτρέπει την υπερβολικά γενική ερμηνεία του περιεχομένου τους. Έτσι, μολονότι η κατηγοριοποίηση διαμήκων αντικειμένων δηλώνει σταθερά χαρακτηριστικά τους (όπως και οι γνωμικές εκφράσεις), εντούτοις η ιδιαιτερότητα της ερμηνείας τους, η οποία απαιτεί γνωστική λειτουργία υποκειμενοποίησης, δεν επιτρέπει την υπερβολική απομάκρυνση των προφιλοποιούμενων καταστάσεων από τη στιγμή της ομιλίας. Η θέση αυτή ισχύει παρά το γεγονός ότι οι υπό εξέταση προτάσεις δεν εκφέρονται σε όλες τις περιπτώσεις ενώ ο συγγραφέας τους, ήτοι ο αντιλαμβανόμενος, βρίσκεται πραγματικά απέναντι από το περιγραφόμενο αντικείμενο.

2.2.1. Από όσα ειπώθηκαν μπορούμε να συμπεράνουμε ότι, όταν εξετάζουμε τη σημασία της όψης των ρημάτων κίνησης που χρησιμοποιούνται στην κατηγοριοποίηση διαμήκων αντικειμένων, η σχέση εγκλεισμού (ή η απουσία της) εξακολουθεί να είναι επίκαιρη. Είναι φυσικό ότι σε αυτές τις κατηγοριοποιήσεις, οι οποίες συνήθως δηλώνουν τη γεωγραφική θέση αντικειμένων, χρησιμοποιούνται συχνότερα τύποι ενεστώτα μη τετελεσμένης όψης. Βεβαίως, σε ιστορική αφήγηση είναι δυνατοί και τύποι παρελθοντικού χρόνου. Σε τέτοιες περιπτώσεις διατηρείται η σχέση εγκλεισμού, πρβλ.:

(44) Οι επί χρόνια καταπατημένες ξύλινες σκάλες οδηγούσαν στον δεύτερο όροφο LKŽ_XVIII 942 (J. BALT).

(45) Ο δρόμος ήταν στενός και περνούσε μέσα από τα χωράφια LKŽ_XVIII 942 (A. VAIČIUL).

(46) Ως τους βάλτους εκτείνονταν ψηλές πράσινες βρόμες LKŽ_I 726 (J. ŠIMK).

2.3. Από την άποψη της όψης, οι προτάσεις της υπό συζήτηση κατηγοριοποίησης προσεγγίζουν περισσότερο εκείνες που προφιλοποιούν πραγματική κίνηση, στις οποίες εκφράζεται ρητά η προσέγγιση προς τον ομιλητή ή τον αντιλαμβανόμενο, ή η απομάκρυνση από αυτόν. Διότι αυτές οι σχετικές κατευθύνσεις κίνησης υπονοούνται και στην υποκειμενική κίνηση (δηλαδή στη διαμήκη σάρωση του αντικειμένου). Όταν η πραγματική ή φανταστική προσέγγιση του αντικειμένου εκφράζεται με προθηματικά ρήματα κίνησης⁸, και στις δύο περιπτώσεις είναι δυνατοί μόνο τύποι ενεστώτα. Βεβαίως, διατυπώνοντας αυτόν τον ισχυρισμό θα πρέπει να αποκλείσουμε τα γνωμικά και άλλες αντιπραγματικές εκφράσεις που μπορούν να δηλώνουν πραγματική κίνηση. Βλέπουμε ότι η κατανομή, ως προς την όψη, των τύπων χρόνου των προθηματικών ρημάτων κίνησης που χρησιμοποιούνται σε αυτές τις περιπτώσεις ανταποκρίνεται στον κανόνα που διατύπωσαν οι συγγραφείς της Γραμματικής της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας. Φαίνεται πως εδώ θα πρέπει να προβλεφθούν ορισμένες εξαιρέσεις μόνο για τα αντίστοιχα προθηματικά παράγωγα του ρήματος vesti, που δηλώνει κίνηση με αιτία. Πρβλ. τις προτάσεις:

(47) a) Η γιαγιά οδηγεί την κατσίκα στον στάβλο.

b) Η γιαγιά παίρνει μαζί της την κατσίκα και την οδηγεί στον στάβλο.

(48) a) Ο δρόμος οδηγεί στο δάσος.

b) Ο δρόμος καταλήγει στο δάσος DŽ⁴.

⁸ Από αυτή την άποψη, μπορούν να αντιπαραβληθούν τα παράγωγα με τα προθήματα at- και nu-.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

35

Η σημασιολογική διαφορά ανάμεσα στις εκδοχές a και b αυτών των προτάσεων έγκειται στο ότι στις δεύτερες τονίζεται η απομάκρυνση του αντικειμένου που οδηγείται (πραγματική ή φανταστική) από τον αντιληπτή. Βεβαίως, αν καταβάλει κανείς προσπάθεια, μπορεί να φανταστεί γλωσσικές περιστάσεις που απαιτούν μια τέτοια έμφαση, ωστόσο το γλωσσικό αίσθημα λέει ότι και στις δύο περιπτώσεις οι προτάσεις b δεν ακούγονται εντελώς φυσικές, ενώ οι εκδοχές a είναι απολύτως αποδεκτές. Τις αιτίες αυτής της ασυνήθιστης χρήσης θα πρέπει, πιθανότατα, να τις αναζητήσουμε στην σημασιολογική δομή αυτού του ρήματος, η οποία, σε αντίθεση με εκείνη των ρημάτων κίνησης, προϋποθέτει όχι ένα αλλά δύο ορίσματα — έναν δράστη και έναν ασθενή⁹ (αντίστοιχα, το υποκείμενο και το αντικείμενο της πρότασης). Η θέση του μεταβατικού δράστη στην πρόταση b του παραδείγματος 48 φαίνεται να ευνοεί μια γνωμική ερμηνεία αυτής της πρότασης¹⁰, η οποία συνεπάγεται επίσης σημασία όψης γεγονότος, ενώ ένα ρήμα όψης γεγονότος είναι κατ’ αρχήν αδύνατο εδώ. Αυτή η αντίφαση εξηγεί την ασυνήθιστη χρήση μιας τέτοιας πρότασης. Στην περίπτωση της πραγματικής κίνησης, ακούγονται επίσης πιο φυσικές οι προτάσεις με το κατηγόρημα nuvesti, των οποίων η δηλούμενη διαδικασία δεν συνδέεται με συγκεκριμένη στιγμή ομιλίας, πρβλ.:

(49) Η γιαγιά ακόμη οδηγεί την κατσίκα στον στάβλο, αλλά την αγελάδα πια όχι.

(50) Όταν οδηγώ το άλογο στη λίμνη για να πιει νερό, συνήθως — μαζί κάνω κι εγώ ένα μπάνιο.

Όταν μιλάμε στον ενεστώτα για ενέργειες που έχουν προγραμματιστεί για το άμεσο μέλλον, μπορεί να επιλεγεί η όψη γεγονότος για να τονιστεί η προτεραιότητα μιας ενέργειας έναντι μιας άλλης, πρβλ.:

(51) Πηγαίνω το παιδί στον παιδικό σταθμό και τρέχω στη δουλειά. (Η μαμά σκέφτεται δυνατά τα πρωινά σχέδια)

Φαίνεται ότι ακριβώς η συνήθης χρήση τέτοιων προτάσεων δυσχεραίνει τη χρήση των προθεματικών τύπων ενεστώτα τόσο του ρήματος vesti όσο και άλλων ρημάτων που δηλώνουν αιτιατή κίνηση, για να εκφράσουν τη σχετική κατεύθυνση απομάκρυνσης ή προσέγγισης.

2.4. Τα ρήματα κίνησης δηλώνουν μια ενέργεια ποσοτικοποιήσιμη ως προς τον χώρο και τον χρόνο, επομένως είναι κατ’ αρχήν τετελεστικά, με την έννοια ότι μπορούν να τελειοποιηθούν. Οι προθεματικοί τύποι αυτών των ρημάτων συνήθως σημαίνουν ότι το κινούμενο αντικείμενο, αφού διανύσει την απαιτούμενη απόσταση, φτάνει στο προβλεπόμενο όριο, υπερβαίνει τις αντιθέσεις μακριά έναντι κοντά ή πάνω έναντι κάτω, διασχίζει το όριο εσωτερικού έναντι εξωτερικού, αλλάζει την κατεύθυνση της κίνησης, ξεπερνά ένα φυσικό εμπόδιο κ.ο.κ. Αυτές οι σημασίες αντιστοιχούν ουσιαστικά στο περιεχόμενο της όψης γεγονότος, επομένως τα προθεματικά ρήματα κίνησης είναι εκ φύσεως όψης γεγονότος. Αυτό καταδεικνύεται σαφώς από τους μη πεπερασμένους τύπους τους. Οι προτάσεις στις οποίες χρησιμοποιούνται παρελθοντικοί ή μελλοντικοί προθεματικοί τύποι ρημάτων κίνησης επιτρέπουν την πλήρη ανάδειξη της σημασίας τους ως όψης γεγονότος. Διότι η δεικτική χρονική προοπτική επιτρέπει την πραγματική ποσοτικοποίηση μιας ενέργειας που έχει εκτελεστεί ή πρόκειται να εκτελεστεί, καθώς και την αξιολόγηση του συνόλου της ως ενός ορισμένου επιτευχθέντος αποτελέσματος. Έτσι, τα προθήματα των ρημάτων κίνησης αποτελούν τους σαφέστερους δείκτες της όψης γεγονότος. Ωστόσο, αυτή η γραμματική λειτουργία των προθημάτων παρεμποδίζεται σε προτάσεις των οποίων η προβαλλόμενη ενέργεια συντελείται σε συγκεκριμένο παρόντα χρόνο. Μπορεί να πει κανείς ότι τότε τα προθήματα στη δομή των υπό συζήτηση παράγωγων τύπων επιτελούν καθαρά σημασιολογική λειτουργία — δηλώνουν την κατεύθυνση της κίνησης.

⁹Στην περίπτωση της κατηγορηματοποίησης της διαδρομής, ο ασθενής, δηλαδή το αντικείμενο, γίνεται αντιληπτός με πολύ αόριστο τρόπο.

¹⁰ Η αιτία μιας τέτοιας ερμηνείας θα μπορούσε να είναι ο μεγαλύτερος βαθμός δραστικότητας του μεταβατικού υποκειμένου σε σχέση με το αμετάβατο. Ο βαθμός δραστικότητας συσχετίζεται με τις «αλυσίδες μεταφοράς ενέργειας» και τις ιεραρχίες «πρωτοβουλίας» που λειτουργούν φυσικά στο γλωσσικό σύστημα (πρβλ. Langacker 2002: 238–239). Στον πρωτοτυπικό δράστη, όπως είναι συνήθως το υποκείμενο μιας μεταβατικής πρότασης, διάφορα «γνωμικά» χαρακτηριστικά «ταιριάζουν» ευκολότερα.

36 |

ROLANDAS MIKULSKAS

2.4.1. Την ασυμβατότητα των βασικών σημασιών της όψης του συμβάντος με τον συγκεκριμένο ενεστώτα έχει επισημάνει η Aldona Paulauskienė (1979: 67; 76–77). Η Laura Janda, επιδιώκοντας να αναδείξει τις ίδιες τις απαρχές της κατηγορίας της όψης, τη συνδέει με τη μεταφορά του ιδεατού γνωστικού μοντέλου (ICM) της ύλης. Το μοντέλο αυτό λειτουργεί στην περιγραφή της χρήσης των όψεων στις σλαβικές γλώσσες. Η ανάλυσή της (Janda 2004: 471–527) δικαιολογημένα επιτρέπει να παραλληλιστούν οι σημασίες της όψης του συμβάντος στις σλαβικές γλώσσες (ιδίως στα ρωσικά) με τις ιδιότητες στερεάς ουσίας του ICM της ύλης, και οι σημασίες της όψης της εξέλιξης, αντίστοιχα, με τις ιδιότητες ρευστής ουσίας. Αν ο χρήστης της γλώσσας αντιλαμβάνεται την όψη του συμβάντος ως στερεό σώμα με όλες τις συνεπαγωγές που απορρέουν από αυτό, είναι αυτονόητο ότι στον άξονα του χρόνου δεν μπορεί να εντοπιστεί στο σημείο που ήδη καταλαμβάνει ένα άλλο στερεό σώμα —ο ομιλητής ή, αντίστοιχα, ο αντιλαμβανόμενος. Αντίθετα, η όψη της εξέλιξης, που εννοιολογείται ως ρευστή ουσία, μπορεί να συνυπάρχει με τη θέση του ομιλητή στον άξονα του χρόνου, δηλαδή με τη στιγμή της ομιλίας. Μια τέτοια γνωστική ερμηνεία, βασισμένη στις ουσιώδεις διαφορές της ύλης, φαίνεται να ταιριάζει εξαιρετικά και στην περιγραφή της αλληλεπίδρασης της όψης της λιθουανικής με τον δεικτικό χρόνο. Ουσιαστικά δεν αντιβαίνει ούτε στο κριτήριο του Holvoet για την παρουσία ή την απουσία σχέσης εγκλεισμού.

2.4.2. Από τα ρήματα κίνησης, φαίνεται πως με τον συγκεκριμένο ενεστώτα συνδέονται στενότερα εκείνα τα παράγωγα με πρόθημα που στις προτάσεις δηλώνουν την (πραγματική ή φανταστική) προσέγγιση ενός αντικειμένου προς τον αντιλαμβανόμενο ή την απομάκρυνσή του από αυτόν. Συνήθως πρόκειται για παράγωγα με τα προθήματα at-, nu-, par- (το τελευταίο μόνο σε περίπτωση πραγματικής κίνησης). Όπως έχουμε ήδη αναφέρει, τέτοια ρήματα με πρόθημα, εκφράζοντας τη σχετική κατεύθυνση της κίνησης, εντάσσουν αναγκαστικά ταυτόχρονα στο πεδίο της κατηγόρησης και τον ομιλητή ή, αντίστοιχα, τον αντιλαμβανόμενο, πρβλ.:

(52) Κάποιος άνθρωπος έρχεται περπατώντας στο δρόμο.

(53) Αυτός ο χωματόδρομος έρχεται από το δάσος.

(54) Κατά μήκος της όχθης της λίμνης ελίσσεται ένα μονοπάτι.

Φαίνεται πολύ δυσκολότερο να ερμηνευτεί ως τετελεσμένο το συμβάν που δηλώνεται από μια τέτοια κατηγόρηση, σε σύγκριση με τις περιπτώσεις όπου ο αντιλαμβανόμενος παραμένει εκτός του πεδίου της κατηγόρησης, πρβλ.:

(55) Οι συνωμότες, αφού ειδοποιηθούν, βγαίνουν βιαστικά από την πίσω έξοδο.

(56) Μια ομάδα μαθητών τρέχει στην αυλή του σχολείου και αρχίζει να παίζει.

Το κατηγόρημα του παραδείγματος 56 išbėga προφανώς πρέπει να ερμηνευθεί ως όψη συμβάντος.

2.5. Οι προτάσεις στις οποίες χρησιμοποιούνται ρήματα κίνησης με πρόθημα μπορεί να διαφέρουν όχι μόνο ως προς τη δομή της κατηγόρησης της διαδικασίας που προβάλλουν, αλλά και ως προς την έκτασή τους. Οι τύποι παραγώγων με τα προθήματα όψης συμβάντος į-, iš- συνήθως δηλώνουν μόνο τη διάβαση του ορίου της χωρικής αντίθεσης μέσα vs. έξω, δηλαδή η κατηγόρησή τους επικεντρώνεται σε αυτό το τμήμα της μετάβασης και προσεγγίζει τη λεγόμενη άμεση έκταση της κατηγόρησης (immediate scope of predication¹¹). Στο άμεσο πεδίο της κατηγόρησης εμπίπτει μόνο το τμήμα της ενέργειας (δηλαδή της κίνησης) που έχει σημασία για την υπέρβαση του ορίου. Το συμβάν που προβάλλουν τέτοιες προτάσεις δεν έχει ουσιαστικά διάρκεια και διαπιστώνεται ex post. Γι’ αυτό τα κατηγορήματα įbėgti, išeiti, išvažiuoti και

¹¹ Apie šį terminą žr. Langacker 2002: 318–319.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 37

κ.λπ. θυμίζουν, σε ορισμένες πτυχές της ερμηνείας της όψης, τα προαναφερθέντα κατηγορήματα συμβάντος της ταξινόμησης του Vendler¹² (achievements), rasti, atsidurti, pasiklysti κ.ο.κ. Όταν αυτές οι προθηματικές ρηματικές μορφές δηλώνουν κίνηση που λαμβάνει χώρα σε συγκεκριμένο ενεστώτα χρόνο, η σημασία της μη συνοπτικής όψης δεν γίνεται πάντοτε αντιληπτή με σαφήνεια. Συχνά είναι δύσκολο να διακριθεί από τη σημασία της συνοπτικής όψης του συμβάντος, πρβλ.:

(57) Ο Jonukas μπαίνει τρέχοντας στην τάξη λαχανιασμένος.

(58) Ο Jonukas μπήκε τρέχοντας στην τάξη λαχανιασμένος.

Είναι ενδιαφέρον να παρατηρήσουμε ότι, λόγω του στενού πεδίου της προτασιακής κατηγόρησης, η σημασία της μη συνοπτικής όψης μπορεί να είναι λιγότερο έντονη και στην περίπτωση κατηγόρησης μιας διαδρομής ή άλλου επιμήκους αντικειμένου, πρβλ.:

(59) Στο σημείο αυτό ο χωματόδρομος στρίβει και ενώνεται με τον αυτοκινητόδρομο.

(60) Μια απέραντη έκταση γης φτάνει ως τη Βαλτική θάλασσα LKŽ_II 1101 (J. JABL).

(61) Το κοιμητήριο συνορεύει με τον περίβολο του ναού LKŽ_II 1103 (RŠ).

(62) Πάνω στον φράχτη στέκεται ένας πετεινός· η ουρά του φτάνει ως τη γη, ενώ η φωνή του ανεβαίνει στον ουρανό (καμπάνα) LKŽ_II 1101 LTR (PNmR).

2.6. Τέλος, δεν πρέπει να αποσιωπήσουμε το γεγονός ότι υπό ορισμένες συνθήκες οι συνοπτικές όψεις των ρημάτων κίνησης μπορούν να χρησιμοποιηθούν με σημασιολογική σκοπιμότητα και σε περιπτώσεις κατηγόρησης διαδρομής. Για παράδειγμα, μια επαρκής περιγραφή των εντυπώσεων από ένα ταξίδι μπορεί να απαιτεί κατηγόρημα της κατηγορίας των συμβάντων, το οποίο, όπως γνωρίζουμε, μπορεί να είναι μόνο ρήμα συνοπτικής όψης. Συνήθως, η κατάλληλη γλωσσική περίσταση διαμορφώνεται όταν σε κάποιο στάδιο του ταξιδιού η διαμόρφωση της διαδρομής μεταβάλλεται απροσδόκητα ή όταν, στο τέλος του ταξιδιού, ο ταξιδιώτης βρίσκεται σε απροσδόκητο μέρος, πρβλ.:

(63) Ο δρόμος μάς¹³ έβγαλε στην άκρη του δάσους.

(64) Το μονοπάτι βγήκε πάνω σε μια λακκούβα LKŽ_II 1086 (A 1884, 21).

(65) Το μονοπατάκι έστριψε προς το δάσος, ελισσόμενο ανάμεσα σε ψηλά πεύκα LKŽ_XIV 103 (V. BUB).

(66) Το μονοπάτι έστριψε προς έναν αγροτικό δρόμο LKŽ_XIX 468 (J. AVYŽ).

(67) Να, ο δρόμος μου ξεπρόβαλε από τα βουνά και βγήκε στην πεδιάδα LKŽ_VIII 683 (ŠLČ).

Πρέπει να επισημανθεί ότι η κατηγόρηση αυτών των προτάσεων καλύπτει όχι ολόκληρη τη διαμόρφωση της διαδρομής, αλλά μόνο το τμήμα που εμφανίζεται αμέσως μπροστά στα μάτια του ταξιδιώτη. Ακριβώς η οπτική του ταξιδιώτη καθιστά δυνατή την (εκ νέου) τελειοποίηση τέτοιων κατηγορημάτων. Διότι το τμήμα της διαδρομής που καλύπτεται άμεσα από την κατηγόρηση ερμηνεύεται από τον ταξιδιώτη, ήτοι τον ομιλητή, όχι ως στατική διαμόρφωση αλλά ως δυναμική ταξιδιωτική εμπειρία, δηλαδή στον αντιληπτικό

¹²Για τα εγγενή σημασιολογικά όψης χαρακτηριστικά αυτών των κατηγορημάτων, βλ. Holvoet, Čižik (2004: 146–151).

¹³ Στις προτάσεις με ρηματικό κατηγόρημα μη συνοπτικής όψης, αυτή η θέση του ασθενούς ή, αντίστοιχα, του αντικειμένου δεν είναι σαφώς καθορισμένη· εδώ εκφράζεται ρητά. Ωστόσο, τα ορίσματα αυτής της πρότασης δεν είναι πλήρη (δηλαδή πρωτοτυπικά) — αυτό καταδεικνύεται σαφώς από το γεγονός ότι η πρόταση αυτή δεν μπορεί να μετατραπεί σε παθητική, πρβλ.: * Kelio mes buvome išvesti į pamiškę.

38 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

ένα συμβάν που εκτυλίσσεται στον χρόνο. Βεβαίως, το τμήμα του δρόμου που ανοίγεται μπροστά στα μάτια του ταξιδιώτη μπορεί συνήθως να περιγραφεί και με ρήματα κίνησης μη συνοπτικής όψης, μολονότι τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι τυπικές, πρβλ.:

(68) Και πάλι τρέχει ο δρόμος μας. Τρέχει προς την αδελφική Λετονία LKŽ¹ 726 (J. BALT).

Ωστόσο, μόνο στις συνθήκες ενός ταξιδιού, όταν το βλέμμα του παρατηρητή διατρέχει μόνο ένα συγκεκριμένο (ιδιαίτερο κατά κάποιον τρόπο) τμήμα του δρόμου, μπορούν να επιλέγονται σκόπιμα συνοπτικοί τύποι των ρημάτων κίνησης.

2.6.1. Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι οι συνοπτικοί τύποι, οι οποίοι απαιτούνται για τέτοιες δυναμικές ερμηνείες, και οι τύποι μη συνοπτικής όψης που εξετάστηκαν προηγουμένως, οι οποίοι καθορίζονται από την ολιστική, ή συνολική, οπτική του αντιλαμβανόμενου, συνιστούν μόνο μια σημασιολογική αντίθεση. Μια γραμματική αντιδιαστολή όψης, όπως στην περίπτωση της πραγματικής κίνησης που δηλώνεται κατηγορηματικά, είναι εδώ απίθανη λόγω της δυσχερούς συμβατότητας της ολιστικής οπτικής με την οπτική του ταξιδιώτη, πρβλ.:

(69) Ο παππούς περπατούσε, περπατούσε και έφτασε στο δάσος.

(70) *Το μονοπάτι περνούσε δίπλα από το όργωμα και κατέληξε στην άκρη του δάσους.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Η βάση για τη χρήση ρημάτων που δηλώνουν κατευθυνόμενη κίνηση ως κατηγορημάτων επιμήκων αντικειμένων αποτελεί η γνωσιακή πράξη της υποκειμενικοποίησης. Αυτή, με τη σειρά της, θεμελιώνεται στην έννοια της υποκειμενικής κίνησης, η οποία συνίσταται στη διαδοχική, κατευθυνόμενη σάρωση ή επισκόπηση του επιμήκους αντικειμένου από τον αντιλαμβανόμενο της κατάστασης.

2. Τα ρήματα κίνησης, όταν λειτουργούν στις προτάσεις ως κατηγορήματα επιμήκων αντικειμένων, δηλώνουν ουσιαστικά μόνο τη στατική, δηλαδή αμετάβλητη στον χρόνο, θέση τους. Με αυτή τη χρήση, τα ρήματα αυτά είναι σημασιολογικά ισοδύναμα με ρήματα κατάστασης.

3. Στη δομή σθένους των ρημάτων κίνησης που χρησιμοποιούνται για την περιγραφή επιμήκων αντικειμένων καθίσταται αναγκαίο ένα κατευθυντικό επιρρηματικό συμπλήρωμα. Αυτό αποτελεί την conditio sine qua non. της υπό συζήτηση κατηγόρησης. Το κατευθυντικό διάνυσμα που τροποποιεί την κατηγόρηση επιμήκων αντικειμένων συμπίπτει με την κατεύθυνση σάρωσης ή επισκόπησης του αντικειμένου, την οποία επιλέγει ο αντιλαμβανόμενος/παρατηρητής που συνεπάγεται αυτή η κατηγόρηση και ο οποίος στην πράξη είναι ο ομιλητής ή, αντίστοιχα, ο ακροατής.

4. Ως κατηγορήματα επιμήκων αντικειμένων χρησιμοποιούνται συχνότερα ρήματα κίνησης μη συνοπτικής όψης, διότι συνήθως δηλώνουν εδώ μόνο μια ατελή διεργασία. Επομένως, είναι αυτονόητο ότι, αν για την κατηγόρηση αυτών των αντικειμένων επιλεγούν προθηματικοί τύποι ρημάτων κίνησης που τονίζουν τη σχετική θέση του αντιλαμβανόμενου/παρατηρητή, αυτοί μπορούν να είναι μόνο τύποι ενεστώτα.

5. Οι περιπτώσεις στις οποίες οι προθηματικοί τύποι ενεστώτα των ρημάτων κίνησης μπορούν να έχουν συνοπτική σημασία (π.χ. σε γνωμικές προτάσεις) δεν είναι δυνατές στις κατηγορήσεις επιμήκων αντικειμένων για έναν σημαντικό λόγο: η αναγκαία ένταξη της θέσης του αντιλαμβανόμενου/παρατηρητή στο πεδίο αυτής της κατηγόρησης καθορίζει τη στενή σύνδεση της προφιλοποιημένης κατάστασης με τη στιγμή της ομιλίας και, ως εκ τούτου, αποκλείει τη γενικευμένη θεώρησή της.

6. Υπό ορισμένες συνθήκες, για την κατηγόρηση του δρόμου μπορούν να επιλεγούν συνοπτικοί τύποι ρημάτων κίνησης. Οι συνθήκες αυτές συνδέονται με τη σταδιακή, ή ταξιδιωτική, οπτική. Το τμήμα του δρόμου που απλώνεται μπροστά στα μάτια του ταξιδιώτη μπορεί να είναι για εκείνον in-

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

39

ερμηνεύεται δυναμικά (για την περιγραφή της επιλέγεται κατηγόρημα κατηγορίας συμβάντος) όταν η διαμόρφωση ή η ορατή κατάληξη αυτού του τμήματος φαίνεται απροσδόκητη στον ταξιδιώτη. Οι τύποι όψης ενέργειας που απαιτούνται από τέτοιες δυναμικές ερμηνείες και οι τύποι όψης εξέλιξης, που καθορίζονται από μια ολιστική ή συνολική προοπτική αντίληψης, συνιστούν όχι γραμματική αλλά σημασιολογική αντίθεση.

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

DŽ⁴ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

LKŽ_I – Lietuvių kalbos žodynas 1 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1968.

LKŽ_II – Lietuvių kalbos žodynas 2 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1969.

LKŽ_V – Lietuvių kalbos žodynas 5, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959.

LKŽ_VII – Lietuvių kalbos žodynas 7, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1966.

LKŽ_VIII – Lietuvių kalbos žodynas 8, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LKŽ_XI – Lietuvių kalbos žodynas 11, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1978.

LKŽ_XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1986.

LKŽ_XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 18, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

LKŽ_XIX – Lietuvių kalbos žodynas 19, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Trečiasis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Veikslas. Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

HOLVOET, A., ČIŽIK, V. 2004: Veikslo priešpriešos tipai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.

JANDA, L. A. 2004: A metaphor in search of a source domain: The categories of Slavic aspect. Cognitive Linguistics 15, 471–527.

LANGACKER, R. W. 2002: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, 2^nd ed., Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

VENDLER, Z. 1967: Linguistics in Philosophy, Ithaca: Cornell University Press.

Rolandas Mikulskas

Gauta 2005 01 27

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio 5, 10308 Vilnius

[email protected]