ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 23 – 39

Die Prädikationsweise bei länglichen Objekten. Der Begriff der subjektiven Bewegung

ROLANDAS MIKULSKAS

Institut für Litauische Sprache

In vielen Sprachen ist es üblich, eine Straße, einen Weg oder einen länglichen Gegenstand mithilfe eines Verbs der gerichteten Bewegung zu charakterisieren. Dieser Artikel bietet eine recht detaillierte Analyse solcher Fälle der Prädikationsweise des länglichen Objekts auf der Grundlage litauischen Sprachmaterials. Die Regelmäßigkeit des hier erörterten Phänomens lässt Zweifel an Erklärungsversuchen aufkommen, wonach die Verwendung solcher Bewegungsverben der bildlichen Sprache und der ausdrucksstarken Bildhaftigkeit dient: Sie muss tieferen kognitiven Quellen entspringen. Die kognitive Natur der Prädikationsweise des länglichen Objekts wird hier mithilfe von Langackers Begriff der subjektiven Bewegung untersucht. Außerdem wird auf die semantischen und grammatischen Besonderheiten der Verben hingewiesen, die diese Prädikationsart zum Ausdruck bringen.

0. EINLEITUNG

0.1. In mehr als einer Sprache ist es üblich, dass eine Straße, ein Weg oder ein anderer länglicher Gegenstand mit Verben beschrieben wird, die eine gerichtete Bewegung bezeichnen. Obwohl die Prädikation solcher Sätze keine objektive Bewegung bezeichnet, erregen die darin verwendeten Bewegungsverben bei den Sprachbenutzern keinen Verdacht, d. h., diese Sätze gelten als korrekt gebildet. So klingen etwa folgende Äußerungen ganz gewöhnlich:

(1) Die Straße verläuft am Fluss entlang LKŽ_II 1073 (DŽ).

(2) Über die Ebenen führt eine Landstraße LKŽ_II 726 (RŠ).

(3) Woher kommt diese Straße? LKŽ_II 1080 (DBK).

0.2. Die Daten des Wörterbuchs der litauischen Sprache zeigen, dass diese Verwendung von Verben der Bewegungsbedeutung in schriftlichen Texten etwas häufiger ist als in der gesprochenen Sprache. Wenn wir diese Tatsache mit dem Einfluss anderer Sprachen auf die Schriftsteller erklären wollten, würden wir damit nur die Universalität dieses Sprachphänomens bestätigen. Denn auch in den Dialekten sind genügend Fälle einer solchen Verwendung belegt. Die Verbreitung des betreffenden Phänomens zeugt von seiner Systematizität und einem gewissen allgemeineren Charakter. Einerseits können nicht nur Straße, Weg, Landstraße oder Fluss, sondern auch Feld, Wiese, Hang, Zaun, Wald, Narbe und Ähnliches durch Prädikate der Bewegungsbedeutung beschrieben werden. Verallgemeinernd ließe sich sagen, dass auf diese Weise auch die räumliche Lage eines beliebigen Objekts charakterisiert werden kann, das hinsichtlich seiner Längenausdehnung beurteilt wird. Kurz könnten wir sie LÄNGLICHE OBJEKTE nennen. Vgl.:

(4) Beim Gut erstreckten sich riesige Wiesen LKŽ_II 1073 (ŽD).

(5) Die Berge verlaufen entlang der Meeresküste LKŽ_II 1073 (K_II 11).

(6) Um die Stadt verlief eine Steinmauer LKŽ_II 1073 (J. Balč).

24 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

(7) Diese Pfützen reichen sogar bis in eine andere Gemeinde LKŽ_II 1091 (Rdm).

(8) Längs verlaufen weiße und rote Streifen LKŽ_II 1073 (Rdm).

Andererseits wird die räumliche Lage eines Weges oder allgemein eines länglichen Objekts in der Sprache nicht nur durch die üblichen Bewegungsverben beschrieben. Eine solche Prädikation kann sich nicht nur auf die horizontale, sondern auch auf die vertikale Achse beziehen, vgl.:

(9) Der Weg stieg sanft den Berg hinauf LKŽ_V 793 (Pč).

(10) Danach senkte sich dort ein schöner Hang LKŽ_VII 253 (Rš).

(11) Sieh, mein Weg trat aus den Bergen in die Ebene hervor LKŽ_VIII 683 (Šlč).

Eine nicht geradlinige Wegkonfiguration beschreiben Verben, deren Prädikation eine Bewegung nicht nur entlang einer geraden, sondern auch entlang einer seitlichen Achse umfasst, vgl.:

(12) Der Weg biegt zum Dorf ab, zu einem Gehöft, das sich unter alten Pappeln duckt LKŽ_XIV 88 (V. Bub).

(13) Der ausgetretene [Pfad] schlängelte sich direkt am Rand der Steilküste entlang LKŽ_XIX 467 (J. Jabl).

(14) Noch einige markante Falten zogen sich über seine Stirn LKŽ_XIX 461 (J. Ap).

(15) Durch die Stoppelfelder schlängelt sich ein Pfad LKŽ_XIX 474 (Rš).

(16) Der krumme Feldweg wand sich durch die Felder LKŽ_XI 77 (T. Tilv).

Die geografische Lage eines Weges kann in der Sprache nicht nur durch einvalente, sondern auch durch zwei- oder mehrstellige Verben angezeigt werden, die einen Agens und einen Patiens voraussetzen, also keine spontane, sondern eine kausativ verursachte Bewegung ausdrücken, vgl.:

(17) Stachelbeerpfade führen durch den Garten LKŽ_XVIII 942 (PnMŽ).

(18) Viele Wege führen ins Dorf am Meer LKŽ_XVIII 942 (I. Simon).

0.3. Die Regelmäßigkeit des untersuchten Phänomens mahnt dazu, Versuche kritisch zu betrachten, einen solchen Gebrauch von Bewegungsverben mit den Zielen figurativer Sprache, d. h. mit dem Streben nach bildhaftem Ausdruck, in Verbindung zu bringen. Die Prädikation länglicher Objekte durch Bewegungsverben hat zweifellos tiefer liegende, kognitive Gründe. Deren Aufdeckung ist das Anliegen dieses Artikels. Die kognitive Natur der Prädikation länglicher Objekte wird anhand des Langackerschen Konzepts der subjektiven Bewegung erschlossen. Zugleich wird die Besonderheit der Semantik und Grammatik der für diese Prädikation verwendeten Verben berücksichtigt.

1.0. Natürlich stellt sich die Frage, wie es möglich ist, dass Bewegungsverben eine statische Position von Objekten im Raum bezeichnen. Welche Logik liegt einer solchen Prädikation zugrunde? Schließlich heißt es gewöhnlich, dass Bewegungsverben die Veränderung der Position sich bewegender Objekte im Raum im Laufe der Zeit bezeichnen. Verben, die hingegen die statische Position von Objekten bezeichnen (z. B.: sėdi, stovi, guli, ti̇̀so usw.), bezeichnen keine Entwicklung räumlicher Beziehungen. Darin ähneln sie Zustandsverben, die ebenfalls keinerlei Veränderungen einer Situation im Zeitverlauf bezeichnen. Der Dynamismus vs. die Stabilität der bezeichneten räumlichen Situation wäre somit der grundlegende semantische Unterschied zwischen den hier behandelten Verben. Dennoch gelingt es der Sprache, diesen wesentlichen Unterschied zu überwinden, indem sie Bewegungsverben zur Beschreibung der räumlichen Konfiguration eines Weges oder anderer länglicher Objekte verwendet. Diese

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 25

wesentliche Unterscheidung. A priori ließe sich ein solcher Gebrauch mit einer gewissen Labilität des Bewegungsbegriffs erklären. Grundlage dieser Labilität ist das, was Bewegungsverben und Verben, die statische Positionen bezeichnen, miteinander verbindet. Diese Gemeinsamkeit müsste bis zum Wesen der Verbkategorie selbst, bis zu ihren distinktiven Merkmalen, reichen.

1.1. Gewöhnlich wird behauptet, dass das Hauptmerkmal, das das Verb von anderen grammatischen Kategorien unterscheidet, seine Temporalität oder sein Bezug zur sogenannten absoluten Zeit ist (nicht zu verwechseln mit der grammatischen Zeit, die deiktischer Natur ist und die Beziehung einer Handlung zum Sprechzeitpunkt bezeichnet). Mit anderen Worten: Das Verb vermag die Dynamik der bezeichneten Situation wiederzugeben. Letztere könnte man sich als Abfolge momentaner statischer Positionen oder als eine bestimmte Anordnung dieser Positionsfolge auf der Zeitachse vorstellen. Doch lässt sich Ronald W. Langacker (2002: 59–100) kaum widersprechen, wenn er feststellt, dass der Zeitbezug nicht ausschließlich der Verbkategorie eigen ist. Beispielsweise bezeichnen die Präpositionen vor und nach sowie die Adverbien gestern oder morgen ebenfalls zeitliche Beziehungen. Einige als komplex bezeichnete Präpositionen können sogar (räumliche) Positionsveränderungen im Laufe der Zeit bezeichnen. Langacker führt als Beispiel die englische Präposition across an, wenn sie mit Bewegungsverben verwendet wird. Entsprechende Eigenschaften weisen im Litauischen die Präpositionen skersai, išilgai, įžambiai, per, pro, kiaurai auf. Vgl.:

(19)

Der Fuchs läuft quer über die Straße.

(20)

Der Hase hoppelt über die Brache.

Somit ließe sich behaupten, dass etwa die Präposition skersai, das Verb kirsti (kelią) und das Deverbativum (kelio) kirtimas denselben semantischen Gehalt haben – all diese Verben bezeichnen eine Bewegung von einem Rand eines länglichen Objekts zum anderen, für deren Bewältigung zweifellos eine gewisse Zeitspanne erforderlich ist.

1.2. Angesichts dieser Sachlage schlägt Langacker vor, distinktive Merkmale des Verbs nicht im Inhalt der von ihm bezeichneten Situationen bzw. Konzepte zu suchen, sondern die Art und Weise zu beachten, in der dieser Inhalt wahrgenommen wird. Indem er den temporalen, also zeitlichen Charakter der Verbkategorie hervorhebt, stellt er fest, dass dieser Eigenschaft das sequenzielle Scannen der bezeichneten Situation zugrunde liegt. Mit anderen Worten: Eine Sprachkategorie, die Prozesse bezeichnet, setzt eine sequenzielle Betrachtung aller Phasen einer sich in der Zeit entfaltenden Situation voraus. Andere Kategorien, die Beziehungen bezeichnen, wie Präpositionen, Adjektive, Adverbien, Infinitive und Partizipien, seien dagegen atemporal, also nichtzeitlich, selbst wenn sie zeitbezogen sind, und zwar insofern, als der Inhalt der von ihnen ausgedrückten Konzepte nicht schrittweise, sondern kumulativ erfasst wird. Zwar setzt dieser Wahrnehmungsweg eine Phase des sequenziellen Betrachtens, des schrittweisen „Zusammensetzens“ oder schlicht der Konzeptbildung voraus; tatsächlich besteht die Funktion dieser Kategorien in der Sprache jedoch darin, die Manipulation der ganzheitlichen „Produkte“ dieses Schaffens beziehungsweise der Gestalten zu ermöglichen. Für Letztere ist das Zeitprofil nicht relevant.

1.2.1. Das so wahrgenommene Verb bezeichnet Prozesse. Darin unterscheidet es sich von den Sprachkategorien, die atemporale Beziehungen bezeichnen. Es ist leicht zu erkennen, dass bei dieser Auffassung der Verbkategorie dem Wahrnehmenden bzw. dem Sprachbenutzer (Hörer)

¹ Die Begriffe des Wahrnehmenden oder Interpreten und des Sprachbenutzers (Hörers) sind nicht identisch; nimmt man jedoch die von Kognitivisten vorgeschlagene Annahme der Isomorphie kognitiver beziehungsweise mentaler und semantischer beziehungsweise linguistischer Strukturen an, können diese Begriffe in manchen Kontexten linguistischen Diskurses einander vertreten.

26 |

ROLANDAS MIKULSKAS

Figur¹. Entsprechend unterscheidet Langacker auch die Zeit in die konzipierte Zeit (conceived time) (t) und die Verarbeitungszeit (processing time) (T). Die erstere Zeit wird kurz als Gegenstand der Wahrnehmung definiert, die zweite als Mittel der Wahrnehmung. In der konzipierten Zeit spielen sich die Ereignisse der uns vertrauten Welt ab; sie wurde an die Stelle der traditionellen absoluten Zeit eingeführt. Die Verarbeitungszeit ist ein neuer Begriff, der die Dauer kognitiver Operationen bezeichnet. Unter Berücksichtigung dieser Parameter schlägt Langacker vor, die Prädikation eines beliebigen Prozesses durch die Formel [rᵢ / tᵢ; C]ₜᵢ zu beschreiben, die wie folgt zu lesen ist: Der Konzeptualisierer (conceptualizer) C aktiviert oder evoziert zu einem bestimmten Zeitpunkt Tᵢ der Verarbeitungszeit das Konzept der statischen Relation rᵢ und verknüpft es anschließend mit dem entsprechenden Zeitpunkt tᵢ der konzipierten Zeit. Der gesamte Prozess lässt sich mit folgender Formel darstellen:

(i) [r₁ / t₁; C]ₜ₁ > [r₂ / t₂; C]ₜ₂ > [r₃ / t₃; C]ₜ₃ > … > [rₙ / tₙ; C]ₜₙ

Diese Formel ordnet eine ununterbrochene Reihe von Positionen r₁, r₂, r₃,..., rₙ auf der Achse der konzipierten Zeit t₁, t₂, t₃,...,tₙ an, während die Folge der Symbole der Verarbeitungszeit T₁, T₂, T₃,..., Tₙ anzeigt, dass der Konzeptualisierer C diese komplexe Struktur der Reihe nach betrachtet oder abscannt. Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die so verstandene Prozessprädikation sich von der nichttemporalen komplexen Prädikation, die ebenfalls eine gerichtete Verteilung von Positionen auf der Zeitachse bezeichnet, dadurch unterscheidet, dass der Parameter der Verarbeitungszeit bei Letzterer tatsächlich keine Rolle spielt oder, mit Langackers Worten, dieser Prädikation ein Zeitprofil fehlt.

1.3. Es ist leicht zu verstehen, dass Langackers Prozessauffassung auch Zustände umfasst. Diese könnten als Grenzfall gelten, in dem sich einige Prozessparameter im Verlauf der konzipierten Zeit nicht ändern, während der Parameter der Verarbeitungszeit relevant bleibt. Einfacher gesagt: Dieselbe Situationsposition wird wiederholt betrachtet. Bezeichnet man rᵢ = rᵢ + 1, lässt sich die zuvor angegebene Prozessformel leicht anpassen, um einen Zustand bzw. die Semantik von Zustandsverben zu beschreiben:

(ii) … > [R / tᵢ; C]ₜᵢ > [R / tⱼ; C]ₜⱼ > [R / tₖ; C]ₜₖ > …

Das Symbol R bezeichnet in dieser Formel eine Situation, die im Verlauf der konzipierten Zeit unverändert bleibt, aber vom Konzeptualisierer der Reihe nach abgescannt wird. Die Auslassungspunkte auf beiden Seiten heben die imperfektive Natur der Zustandsverben hervor. Langacker unterscheidet sie von perfektiven² Verben, die objektive Veränderungen der Situation bezeichnen können, die innerhalb einer bestimmten (konzipierten) Zeitspanne eintreten.

² Langacker verknüpft den Begriff der Perfektivität nicht unmittelbar mit der Aspektkategorie und versteht darunter die Eigenschaft eines Verbs, einen Wandel der prädizierten Situation zu signalisieren. Seine perfektiven Verben umfassen drei (von vier) Kategorien der klassischen Einteilung von Zeno Vendler (1967) – Tätigkeitsprädikate (activities), Handlungsprädikate (accomplishments) und Zustandsveränderungsprädikate (achievements). In der Logik

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

27

1.4. Eine typische Unterklasse perfektiver Verben bilden Bewegungsverben. Ein sich bewegendes Objekt überwindet, aus eigener Kraft oder durch eine äußere Kraft, innerhalb einer bestimmten (konzipierten) Zeitspanne eine entsprechende Strecke; der Wandel der Situation wird somit durch eine Veränderung der räumlichen Position des physischen Objekts bestimmt. Bei der Analyse der Eigenschaft von Bewegungsverben, nicht nur objektive, sondern auch subjektive Bewegung auszudrücken, schlägt Langacker (2002: 149–166) vor, die allgemeine Art der Bewegungsprädikation mit einer geringfügig modifizierten, zuvor erörterten Formel zu beschreiben:

(iii) [[m] l₁] t₁ > [[m] l₂] t₂ >...> [[m] lₙ] tₙ C T₁ T₂ Tₙ

Diese Formel ist folgendermaßen zu lesen: Der Beobachter/Konzeptualisierer der Bewegung C verfolgt im Verlauf der Verarbeitungszeit T₁, T₂,...,Tₙ die Bewegungsbahn l₁, l₂,..., lₙ, die das sich bewegende Objekt m (mover) im Verlauf der konzipierten Zeit t₁, t₂,... tₙ beschreibt. Werden die lokalen Symbole allgemeiner aufgefasst, eignet sich diese Formel auch zur Beschreibung abstrakter Bewegung. Im Verlauf eines abstrakten Prozesses verfolgt der Konzeptualisierer in Gedanken die Veränderungen immaterieller Entitäten im Lauf der Zeit. Die mentale Veränderungsbahn besteht aus nacheinander abgescannten Positionen auf einer vorgestellten qualitativen oder quantitativen Skala. Im Englischen werden Bewegungsverben viel freier als im Litauischen verwendet, um abstrakte Veränderungsprozesse zu charakterisieren; Beispiele für einen solchen Gebrauch finden sich jedoch auch in unserer Sprache, vgl.:

(21)

Der Wettkampf der Athleten dauerte zwei Stunden.

(22)

Das Konzert neigt sich dem Ende zu.

(23)

Der Gesundheitszustand des Bruders bessert sich.

1.4.1. Sätze, in denen Bewegungsverben die Konfiguration eines Weges oder eines anderen länglichen Objekts beschreiben, erinnern teilweise an Sätze, in denen diese Verben profi-

Aus aspektueller Sicht bezeichnet der Begriff der Perfektivität selbst, indem er das Ende einer bestimmten Entwicklung ausdrückt, nicht unmittelbar eine Veränderung, sondern wird aus diesem Begriff abgeleitet. Mit anderen Worten: Perfektivität wird durch Veränderung impliziert. Andererseits lässt sich leicht feststellen, dass auch nicht alle zuvor aufgeführten Prädikatskategorien von Natur aus Veränderungen bezeichnen. So bezeichnen Tätigkeitsprädikate keinerlei gerichtete Veränderung mit einem natürlichen Endpunkt, vgl.:

Der Vater ging im Garten umher und dachte nach.

Die Grenze einer solchen Tätigkeitspredikation kann jedoch der Sprecher selbst ziehen, beispielsweise durch die Verwendung einer delimitativen Verbform, vgl.:

Der Vater ging ein wenig im Garten spazieren und setzte sich dann wieder an die Arbeit.

In diesem Fall ist die Perfektivität des Verbs nicht mit einem natürlichen Handlungsende, sondern mit der vom Sprecher bzw. Hörer gezogenen Grenze der Handlungsdauer verbunden. Somit wird die so weit gefasste Auffassung der Perfektivität eines Verbs nur teilweise durch seine semantische Natur bestimmt. Langacker zufolge weisen selbst die Zustände, die wir erfahren, häufig natürliche Grenzen auf, weshalb auch Verben, die sie bezeichnen, unter bestimmten Umständen perfektiv interpretiert werden können. Daher können wir keine strenge (inhärente) Grenze zwischen imperfektiven und perfektiven Verben ziehen.

³Das Verb vykti, das einen abstrakten Prozess bezeichnet, ist semantisch deutlich von seinem Vorgänger, der konkrete Bewegung bezeichnet, abgerückt. Der durch ein solches Verb bezeichnete Prozess kann im Satz nicht mehr nur hinsichtlich seiner Dauer qualifiziert werden, die man im Falle abstrakter Bewegung als gleichwertig mit der im Falle konkreter Bewegung zurückgelegten räumlichen Distanz auffassen könnte, sondern auch hinsichtlich des Ortes oder der Art und Weise, vgl.:

Der Leichtathletikwettkampf fand im zentralen Stadion der Stadt statt.

Bislang verläuft die Versammlung reibungslos.

28 |

ROLANDAS MIKULSKAS

…zeichnet abstrakte Bewegung. Es gibt jedoch auch Unterschiede. Erstens bilden in diesen Sätzen diejenigen Dinge, die sich „bewegen“, zugleich die Trajektorie dieser Bewegung. Diese Trajektorie ist jedoch, anders als im Fall abstrakter Bewegung, keine mentale, sondern ein vollständig reales, geografisch bestimmbares Objekt. Mit realer Bewegung verbindet die Prädikation dieser Sätze zudem die mehr oder weniger explizit ausgedrückte Richtung, vgl.:

(24) Eine [Straße] führt zur Großmutter, eine zweite zum kleinen Bern LKŽ_II 1073 (KlvD 9).

(25) Beide blickten auf die Landstraße, die sich an den Gehöften vorbei bis in den Birkenwald schlängelte LKŽ_XIX 462 (L. Dovyd).

(26) Hinter Dargvainiai liegt eine Straße am Skujinė-Bach LKŽ_XIV 88 (Všv).

Andererseits bezeichnen diese Sätze inhaltlich keine tatsächliche Bewegung: Das sogenannte Bewegungsobjekt bleibt im Laufe der Zeit stabil. Die Verben dieser Sätze bezeichnen also tatsächlich einen imperfektiven Prozess, den Langacker mit der zuvor angegebenen Formel (ii) beschreiben möchte, wobei das Symbol R für eine konstante Relation durch das genauer bestimmte Lokationssymbol [M] L eines länglichen Objekts ersetzt wird:

(iv) ···> [[(M) L] tᵢ / C] Tᵢ > [[(M) L] tⱼ / C] Tⱼ > [[(M) L] tₖ / C] Tₖ >···

Diese Formel zeigt, dass der Beobachter oder Wahrnehmende C zu jedem Zeitpunkt tᵢ der Wahrnehmungszeit nacheinander stets dieselbe räumliche Position oder Lokation L des länglichen Objekts M erfasst. Es ist leicht zu erkennen, dass sich ein so behandeltes längliches Objekt formal in keiner Weise von einem tatsächlichen Bewegungsobjekt unterscheidet: Beide werden durch eine lokale Relation definiert.

1.5. Ein Lexikograf, der den hier behandelten Gebrauch von Bewegungsverben betrachtet, erkennt einen klaren Fall semantischer Erweiterung: Von Natur aus perfektive Bewegungsverben⁴ bezeichnen zunehmend imperfektive Prozesse, deren semantischer Gehalt dem Profil einer konstanten räumlichen Position eines länglichen Objekts entspricht. Aus der Prädikation der betreffenden Sätze verschwindet jedoch nicht die semantische Komponente der Richtung, die wesentlich mit dem Bewegungskonzept verbunden ist. Im Fall der Prädikation tatsächlicher Bewegung besteht der Ausdrucksinhalt der Richtungsangabe aus den räumlichen Positionen des Objekts

Außerdem unterscheiden sich die grammatischen Eigenschaften von Verben, die abstrakte und konkrete Bewegung bezeichnen: So werden etwa zur Bildung ihrer Aktionsartformen unterschiedliche Derivationssuffixe verwendet, vgl.:

Der Zug kam aus Kaunas an.

Das Fußballspiel fand dennoch statt.

Die konkreten perfektiven Formen dieses Verbs, das Bewegung bezeichnet, werden mit den Präfixen at-, nu-, par-, iš- gebildet und kennzeichnen, wenn keine Handlungsbeendigung vorliegt, regelmäßig auch die Bewegungsrichtung in Bezug auf den Wahrnehmenden oder Sprecher (Hörer). Im Fall abstrakter Bewegung bezeichnet die perfektive Präfixform lediglich den Abschluss der Handlung. Andererseits zeigt die Tatsache, dass abstrakte Bewegung nur durch Formen der 3. Person bezeichnet werden kann, dass diese Verben in solcher Verwendung wesentlich weiterhin mit dem Bewegungskonzept verbunden sind. Denn für die Prädikation abstrakt wahrgenommener Bewegung ist die Perspektive des Wahrnehmenden erforderlich. Ihre sprachlichen Repräsentanten – Sprecher bzw. Hörer – machen die Formen der 1. bzw. 2. Person für die betreffende Prädikation unzugänglich.

⁴ Es ist an der Zeit klarzustellen, dass wir mit Prädikaten länglicher Objekte faktisch nur Verben meinen, die eine gerichtete Bewegung bezeichnen, etwa eina, bėga, suka, (kur link), nicht aber deren richtungslose Entsprechungen vaikščioja, bėgioja, sukiojasi ir pan. Letztere gehören zur Kategorie der Tätigkeitsprädikate und sind im Wesentlichen imperfektiver Natur (obwohl sie durch Hinzufügung von Präfixen mit delimitativer Funktion perfektiviert werden können; ausführlicher siehe Anmerkung (2)).

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 29

eine Veränderung (im Zeitverlauf der Wahrnehmung), die in Bezug auf den Wahrnehmenden oder Sprecher (Hörer) beurteilt wird. Wenn Bewegungsverben zur Beschreibung einer statischen Situation verwendet werden, aktiviert der Wahrnehmende selbst die für die Erfassung der Richtung der Lokation länglicher Objekte erforderliche Dynamik räumlicher Positionen. Einfacher gesagt, scannt der Sprecher bzw. Hörer selbst mit dem Blick oder in Gedanken nacheinander die gesamte im Satz beschriebene Konfiguration eines Weges oder eines anderen länglichen Objekts und macht sie dadurch faktisch einer Bewegungstrajektorie äquivalent. Dass die Richtung einer solchen Betrachtung die Wahl unterschiedlicher Prädikate bestimmt, zeigen deutlich Satzpaare wie die folgenden, in denen im Wesentlichen dieselbe räumliche Lage beschrieben, jedoch eine entgegengesetzte Position der Wahrnehmenden impliziert wird, vgl.:

(27) Das Ufer fällt hier sanft zum Fluss hin ab.

(28) Das Flussufer steigt hier allmählich nach oben an.

Bei der Analyse der Struktur der betreffenden Prädikation ist es wichtig, die besondere Rolle zu beachten, die der Wahrnehmende darin spielt und die eine korrekte Interpretation des Satzinhalts ermöglicht. Von außen betrachtet könnte man metaphorisch sagen, dass sich der Wahrnehmende selbst entlang des profilierten Objekts bewegt und so der durch den zugrunde liegenden Satz ausgedrückten Bewegungsprädikation eine Richtungsdimension verleiht. Unter normalen Umständen nimmt der Sprecher oder Interpret eines solchen Satzes sich natürlich nicht selbst wahr, als bewege er sich entlang der genannten Trajektorie. Doch die – wenn auch unbewusst und nur abstrakt, in Gedanken – vom Subjekt des Prädikats übernommene Bewegungsfunktion ermöglicht es dem Sprachbenutzer, ähnliche Sätze als sinnvoll anzusehen und richtig zu interpretieren. Die Voraussetzungen für diese Interpretation bilden die Gemeinsamkeiten zwischen der sukzessiven Betrachtung eines länglichen Objekts und der Wahrnehmung gerichteter tatsächlicher Bewegung. Langacker betont die subjektive Natur einer solchen auf mentalem Scannen beruhenden Bewegung. Die Prädikation subjektiver Bewegung besteht faktisch aus der anfänglichen oder akkumulativen Phase der Wahrnehmung einer Situation, die für die Interpretation realer Bewegung, wie wir wissen, unerheblich ist. Gerade während dieser Wahrnehmungsphase bewahrt das Bewegungsverb, das im Wesentlichen die statische Lage eines Objekts bezeichnet, den für seine semantische Natur notwendigen Richtungsvektor. Langacker schlägt vor, diese akkumulative Phase mit folgender Formel zu beschreiben:

(v)

[m₁] l₁ / C T₁ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / C T₂ > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / C T₃ > … > [m₁] l₁ / [m₂] l₂ / [m₃] l₃ / … / [mₙ] lₙ / C Tₙ

Sie zeigt, dass der Wahrnehmende C während der Prozesszeitspannen T₁, T₂, T₃,..., Tₙ durch das Scannen des länglichen Objekts in einer bestimmten Richtung sukzessive das gesamte Konzept [M] L aktiviert, das seine Konfiguration beschreibt und im weiteren Verlauf (des Zeitstroms der Wahrnehmung) konstant bleibt. Aus dieser Formel ist außerdem deutlich ersichtlich, dass gerade die Prozesszeitachse diese sukzessive Betrachtung des länglichen Objekts als eine gewisse (abstrakte) Bewegung interpretieren lässt. Somit beruht die Verwendung von Prädikaten länglicher Objekte und die korrekte Interpretation der Sätze, in denen sie vorkommen, darauf, dass das Bewegungskonzept aus der objektiven Prädikationsachse des Satzes, oder Pro-

30 |

ROLANDAS MIKULSKAS

des Pfeils, wird auf die subjektive Interpretationsachse des Wahrnehmenden übertragen. Langacker definiert diese kognitive Operation als SUBJEKTIFIZIERUNG.

1.6. Bei der Erörterung der mit dem Begriff der Subjektifizierung verbundenen Prozesse semantischer Erweiterung und grammatischer Entwicklung entfaltet Langacker (2002: 315–341) ausführlicher auch sein eigenes Verständnis des Begriffs Subjektivität. Letztere sei sowohl ein untrennbarer Bestandteil der Wahrnehmung jeder realen Situation als auch der entsprechenden sprachlichen Prädikation. So wie eine wahrgenommene Situation einen Wahrnehmenden voraussetzt, setzt auch ein Satz stets einen Sprachbenutzer (Sprecher bzw. Hörer) voraus. Die Prädikation eines Satzes ist ohne eine bestimmte Position seines Urhebers bzw. Interpreten gegenüber den dargestellten Ereignissen, der Sprechzeit und dem Sprechort sowie der Neuheit bzw. Bekanntheit der Information nicht vorstellbar, mit anderen Worten: ohne all jene Aspekte, die die Sprechumstände bestimmen. Daher umfasst der semantische Gehalt der durch einen Satz profilierten Situation notwendigerweise auch den Sprechkontext. Anders ausgedrückt könnten wir sagen, dass die Umstände, die der durch diesen Satz ausgedrückten Prädikation zugrunde liegen, nichts anderes sind als eine bestimmte PERSPEKTIVE, die mit der Figur des Sprechers bzw. Hörers verbunden ist. Diese Perspektive fungiert als Grundlage der Prädikation und kann in der Sprache durch deiktische grammatische und/oder lexikalische Mittel ausgedrückt werden. In der Regel bleibt jedoch der Großteil der mit der Perspektive des Wahrnehmenden verbundenen Information außerhalb der Satzprädikation, d. h. unausgedrückt. Langacker stellt fest, dass bei einer optimalen Perspektive die Position des Wahrnehmenden unbemerkt bleibt, also maximal SUBJEKTIV ist, wodurch der durch den Satz profilierten Situation die größtmögliche Objektivität verliehen wird. Diese Konstellation ist natürlich ideal. In der Sprache sind gewöhnlich verschiedene Zwischenfälle verbreitet. So kann beispielsweise ein Teil der mit der Figur des Sprechers verbundenen Information, etwa seine relative Position, in den Fokus der Satzprädikation einbezogen werden. Dann nimmt der Objektivitätsgrad der durch einen solchen Satz bezeichneten Situation ab. Vgl. zwei Sätze mit Bewegungsverben:

(29) Ich schaue – der Vater kommt auf dem Weg vom Wald her.

(30) Manchmal geht irgendein Mensch den Weg entlang.

Der erste Satz ist nur unter solchen Umständen möglich, unter denen sein Urheber (der hier zugleich der aktuelle Beobachter der Situation ist), der Vater und der Wald ungefähr auf einer Linie angeordnet sind. Außerdem zeigt die präfigierte Form des Verbs pareina an, dass der Urheber des Satzes die Situation wahrscheinlich von zu Hause aus beobachtet. Das implizierte Zuhause wird zum Bezugspunkt, relativ zu dem die anderen Beteiligten der Situation im Raum angeordnet werden. Im zweiten Satz ist die Position des Beobachters weder in Bezug auf die Sprechzeit noch auf den Sprechort klar bestimmt. Dieser wichtige Umstand erlaubt es, der durch den zweiten Satz bezeichneten Situation einen höheren Objektivitätsgrad zuzuschreiben als im ersten Fall.

1.6.1. Das durch einen finiten Satz ausgedrückte Situationsprofil selbst beschreibt Langacker als asymmetrische Beziehung zwischen zwei Perzepten, die er mit den spezifischen Begriffen TRAJEKTOR (trajector) und LANDMARK (landmark) bezeichnet. Diese Begriffe benennen die allgemeinsten Konzepte der Prädikation und stehen den Figuren und dem Hintergrund der Wahrnehmungspsychologie nahe. Wie diese werden Trajektor und Landmark hinsichtlich ihrer relativen Prominenz beschrieben. Trajektor und Landmark sind also die prominentesten Beteiligten der durch einen finiten Satz profilierten Situation. Dabei sollte man nicht vergessen, dass ihnen die Merkmale der Prominenz vom Wahrnehmenden verliehen werden, der selbst meist außerhalb (oder am Rand) der Prädikation bleibt. Wenn wir annehmen, dass das Situationsprofil, definiert als asymmetrische Beziehung zwischen Trajektor und Landmark, die horizontale Achse der Satzprädikation bildet, müsste die andere, vertikale Achse der Prädikation, die die Perspektive des die Situation interpretierenden Wahrnehmenden impliziert,

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

31

senkrecht zur Profilsyntagme eingezeichnet werden. Entsprechend steht die horizontale Achse für die objektive Seite der Prädikation, die vertikale für die subjektive. Im Zuge der genannten kognitiven Operation, der Subjektifizierung, wird ein Teil der objektiven Information auf die subjektive Interpretationsachse umorientiert, d. h. ein Teil des durch den Satz prädizierten semantischen Gehalts wird nicht profiliert, sondern über die Interpretationsmöglichkeiten des Wahrnehmenden realisiert.

1.6.2. Betrachten wir nun unter Berücksichtigung der von Langacker definierten Unterscheidung zwischen Objektivität und Subjektivität der Prädikation die Sätze, die uns interessieren und in denen Wege oder andere längliche Objekte mit Bewegungsverben beschrieben werden. Es ist leicht zu verstehen, dass die korrekte Interpretation dieser Sätze dadurch ermöglicht wird, dass der Großteil des durch Bewegungsprädikate objektiv ausgedrückten Inhalts auf die subjektive Achse des Wahrnehmenden umorientiert wird. Anders gesagt: Der Wahrnehmende selbst, also der Sprecher (oder Hörer), „scannt“ mit dem Blick oder in Gedanken nacheinander alle räumlichen Positionen, die das längliche Objekt einnimmt, und verleiht auf diese Weise anstelle des Subjekts der Prädikation dem Bewegungskonzept die erforderlichen zeitlichen und über die zurückgelegte Strecke Auskunft gebenden Merkmale. Das Wesen der Subjektifizierung in den hier behandelten Sätzen besteht somit in der subjektiven Bewegung des Interpreten entlang des beschriebenen Objekts. Dennoch ist hervorzuheben, dass der Wahrnehmende, indem er auf diese Weise zum Aktanten der subjektiven Bewegung wird, nicht zum Trajektor des Satzes wird. Denn der mit dem Wahrnehmenden verbundene Begriff der Subjektivität ist grundsätzlich mit dem Merkmal der Prominenz des Trajektors unvereinbar, auch wenn er dieses begründet. Äußerlich unterscheidet sich die Organisation eines solchen Satzes also in nichts von Sätzen, die tatsächliche Bewegung profilieren. So ist im Satz Šis kelias veda (eina) į miestą der Weg der Trajektor der Prädikation (zugleich auch das Subjekt des Satzes), während miestas die Funktion des Landmarks erfüllt. Der semantische Gehalt eines solchen Satzes hat sich jedoch bereits verändert. Nachdem das Bewegungskonzept von der objektiven Profilachse auf die subjektive Interpretationsachse umorientiert wurde, bezeichnet der verbleibende objektive Inhalt der Prädikation nur noch die statische Lage des Objekts, und das Verb selbst bezeichnet einen imperfektiven Prozess. Die Imperfektivierung von ihrer Natur nach perfektiven Verben der gerichteten Bewegung hat erhebliche grammatische Folgen, doch dazu später mehr. Inzwischen sei noch einmal darauf hingewiesen, dass im semantischen Gehalt der hier behandelten Sätze doch etwas Wichtiges vom Bewegungskonzept erhalten bleibt, nämlich das Richtungskonzept. Wahrscheinlich ist dies eine Bedingung, ohne die der Gebrauch von Bewegungsprädikaten in Sätzen dieses Typs überhaupt nicht möglich wäre. Wie wir bereits wissen, fällt der Richtungsvektor der „Bewegung“ mit der Blickrichtung entlang des länglichen Objekts zusammen. Deshalb impliziert die Prädikation solcher Sätze stets die Lokation eines Beobachters oder Wahrnehmenden. Diese Lokation kann explizit ausgedrückt werden, vgl.:

(31) Von der Schwelle deiner Elternstube schlängelt sich über den Hof, durch den alten Garten, über die Wiese, am Ackerrand entlang, ein weißer Pfad LKŽ_XIX 462 (J. MARCIN).

(32) Žilaitienė saß und saß, immer zum schmalen Pfad hinausblickend, der sich hinter dem Hügel entlangschlängelt LKŽ_XIX 462 (J. BALT).

(33) Man konnte mindestens einen halben Kilometer weit die Landstraße sehen, die sich vom Städtchen heranschlängelte LKŽ_XIX 466 (RŠ).

(34) Vom Dorf aus kann man sehr schön sehen, wie der Fluss aus solchen, aus jenen großen Wäldern heranschlängelt LKŽ_XIX 462 (RŠ).⁵

⁵ In der Regel kann man annehmen, dass der Fluss in diesem und ähnlichen Sätzen als typisches längliches Objekt wie etwa ein Weg behandelt wird, d. h., dem Interpreten hilft hier dieselbe Scanbewegung. Es gibt jedoch auch Unterschiede. Zunächst aufgrund der Natur des Objekts selbst. Wir können die Augen davor verschließen, dass

32 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

Die relative Position des Wahrnehmenden in Bezug auf die Richtung wird in solchen Sätzen jedoch häufig nicht eindeutig festgelegt, sondern einfach als selbstverständlich vorausgesetzt. Die selbstverständliche Position (der sogenannte default-Fall) liegt vor, wenn sich eine Straße oder ein anderes längliches Objekt vor den Augen des Wahrnehmenden (der der aktuelle Beobachter oder Reisende sein kann) in die Ferne erstreckt, d. h. perspektivisch von ihm abgescannt wird, vgl.:

(35) Der ausgetretene [Pfad] schlängelte sich ganz am Rand der Steilküste entlang LKŽXIX^xix 467 (J. JABL).

(36) Diese Straße schlängelt sich immer weiter durch diesen Wald LKŽXIX^xix 469 (Ms).

(37) Der Pfad biegt in den Erlenwald ab LKŽXIV^xiv 88 (KLT).

(38) Quer über unser Feld führte ein kleiner Weg LKŽIIⁱⁱ 1073 (Pc).

1.6.3. Zusammenfassend können wir feststellen, dass in Sätzen, in denen Bewegungsverben längliche Objekte beschreiben, die relative Position des Wahrnehmenden zwingend in den Fokus der Prädikation einbezogen wird, während sie in Sätzen, die die tatsächliche Bewegung profilieren, auch außerhalb der Prädikation bleiben kann. Für die weitere Untersuchung ist festzuhalten, dass die notwendige Einbeziehung des Wahrnehmenden in den Fokus der Prädikation der betreffenden Sätze eine enge Verbindung der profilierten Situation mit dem Sprechzeitpunkt sicherstellt. Dieser wichtige Umstand beeinflusst, wie wir bald sehen werden, die Wahl der Aspektformen des Verbs.

2.0. Da die in den erörterten Prädikationen verwendeten Bewegungsverben tatsächlich lediglich einen imperfektiven Prozess bezeichnen, wäre zu erwarten, dass sich zur Beschreibung der Konfiguration eines länglichen Objekts nur imperfektive Formen dieser Verben eignen. Tatsächlich zeigen die erhobenen Daten, dass als Prädikate länglicher Objekte am häufigsten imperfektive Bewegungsverben auftreten. Unter bestimmten Umständen sind jedoch auch perfektive Formen möglich. Im Folgenden erörtern wir ausführlicher das Verhältnis zwischen der Prädikation länglicher Objekte und der Aspektkategorie, denn offenbar bestimmt gerade dieses Verhältnis die Beschränkungen bei der Verwendung einiger Tempusformen von Bewegungsverben.

2.1. Grammatik der litauischen Gegenwartssprache (Ambrazas 1997: 289; vgl. auch Ambrazas 1999: 694) konstatiert eine Verteilung der Tempusformen von Verben, die mit richtungsbezeichnenden Präfixen gebildet werden, hinsichtlich des imperfektiven und perfektiven Aspekts. Die Präsensformen dieser präfigierten Verben haben gewöhnlich imperfektive, die Formen des Präteritums und Futurs dagegen perfektive Bedeutung. Es versteht sich von selbst, dass Bewegungsverben die typischsten Vertreter einer solchen Verteilung sind. Um herauszufinden, inwieweit diese Verteilung …

Ein Fluss ist im Unterschied zu einer Straße in gewissem Sinne ein sich bewegendes Objekt. Nehmen wir an, dass wir aus der Ferne das Fließen des Flusswassers möglicherweise nicht erkennen können. Dennoch fällt es schwer, sich dem Wissen zu entziehen, dass jedem Fluss eine Fließrichtung – vom Oberlauf zum Unterlauf – zukommt; daher ist die längliche Konfiguration eines Flusses stets gleichgerichtet. Aus diesem Grund kann ein Beobachter bzw. Sprecher nicht gleichzeitig, d. h. ohne sich umzudrehen, behaupten, dass der Fluss (zum Dorf hin) heranschlängelt und (vom Dorf weg) davonschlängelt. Dagegen kann der Sprecher bei der Beschreibung der Konfiguration der vor dem Dorf verlaufenden Landstraße die Richtung des Scannens bzw. der Profilierung des Objekts im Satz frei wählen. In ähnlicher Weise kann die Richtung der Profilierung eines länglichen Objekts aufgrund der feststehenden (natürlichen) Ordnung der Dinge auch in manchen anderen Fällen eingeschränkt sein. Wenn wir beispielsweise wissen, dass sich der normale Aufenthaltsort des Menschen (aufgrund der Schwerkraft) auf der Erde und nicht am Himmel befindet, können wir nur sagen:

Der Fabrikschornstein steigt (schießt) zum Himmel (nach oben) empor,

aber nicht

*Der Fabrikschornstein steigt (fällt) zur Erde (nach unten) hinab.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 33

Wenn die Distribution in den erörterten Fällen der Prädikation länglicher Objekte auftritt, sollten wir die Ursachen, die sie bestimmen, genauer betrachten.

2.1.1. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass der Aspekt präfigierter Bewegungsverben nicht unmittelbar mit den grammatischen Tempusformen bzw. ihren abstrakten deiktischen Werten verknüpft ist. Genauer wäre es, die Aspektbedeutungen dieser Verben mit der deiktisch (d. h. relativ zum Sprechzeitpunkt) ausgedrückten konkreten Prozesszeit (im Fall eines einfachen Satzes) oder mit der relativen Zeit (im Fall eines komplexen Satzes) in Beziehung zu setzen. Mit anderen Worten: Die Aspektwahl hängt hier von der gesamten Prozessprädikation oder von der Abfolge zweier Prädikationen ab. Wird in einem einfachen Satz der Verlauf eines konkreten Prozesses profiliert, so umfasst die Dauer dieses Prozesses vollständig die sogenannte Referenzzeit (reference time), die mit dem Sprechzeitpunkt zusammenfallen kann, aber nicht muss. Denn bei entsprechender Wahl der Erzählstrategie kann der sich vor einem imaginären Wahrnehmenden entfaltende Prozess und somit auch die Referenzzeit sowohl in die Vergangenheit als auch in die Zukunft verlegt werden⁶. Axel Holvoet (Holvoet, Čižik 2004: 152) bezeichnet dieses Verhältnis zwischen Prozessdauer und Referenzzeit als Inklusionsverhältnis und betrachtet es als das wichtigste grammatische Merkmal des Verlaufsaspekts. Umgekehrt charakterisiert seiner Auffassung nach das Fehlen eines Inklusionsverhältnisses grammatisch den Ereignisaspekt. Denn der Zeitpunkt des eingetretenen Prozesses kann entweder mit der Referenzzeit zusammenfallen oder ihr vorausgehen. Diese relative Vorzeitigkeit wird in der Sprache durch einen temporalen Nebensatz ausgedrückt und hängt ausschließlich von der Abfolge der profilierten Prozesse ab, nicht aber von der deiktischen Zeit, vgl.:

(39) Als der Zug ankam, strömte die Menge der Fahrgäste auf den Bahnsteig.

(40) Wenn der Zug ankommt, strömt die Menge der Fahrgäste auf den Bahnsteig.

(41) Wenn der Zug ankommen wird, wird die Menge der Fahrgäste auf den Bahnsteig strömen.

In allen drei Fällen ist das Prädikat des Nebensatzes, hier ein präfigiertes Bewegungsverb, vom Ereignisaspekt; die zuvor erwähnte Distributionsregel ist somit verletzt. Besonders hinzuweisen ist auf den zweiten Satz, dessen Prädikate zwar durch Präsensformen ausgedrückt werden, aber kein konkretes Präsens (d. h. keines, das mit dem Sprechzeitpunkt zusammenfällt) bezeichnen. Die durch diesen Satz profilierten wiederholten Prozesse werden nicht auf der Zeitachse des Wahrnehmenden verortet. Sätze, deren impliziter Wahrnehmender sich zeitlich nicht zu den von ihnen bezeichneten Prozessen in Beziehung setzt, stehen kontrafaktischen Aussagen nahe. In der Grammatik werden sie auch als generische Äußerungen bezeichnet (Janda 2004: 491–492). Solche Äußerungen bringen gewöhnlich eher konstante Eigenschaften von Situationen oder Akteuren zum Ausdruck. Als Prädikate können dabei sowohl Verben des Verlaufs- als auch des Ereignisaspekts auftreten. Im letzteren Fall wird entweder eine Folge typischer Ereignisse oder ein Potenzial des Akteurs profiliert⁷. Zur Bezeichnung der Fähigkeiten eines Agens verwendet man Verben entsprechender Semantik, darunter auch Bewegungsverben, vgl.:

(42) Petras läuft diese Strecke in einer Stunde.

(43) Mama bringt die kleine Tochter in zwanzig Minuten in den Kindergarten.

⁶ Hier sei auch an den Fall der inversen Perspektive erinnert, in dem Präsensformen von Verben verwendet werden, um vergangene Ereignisse anschaulich wiederzugeben, d. h., es wird vorgeschlagen, vergangene Ereignisse mit den Augen der Gegenwart zu betrachten. Entsprechend wird auch die Referenzzeit mit dem Sprechzeitpunkt gleichgesetzt.

⁷ Diese Eigenschaften können adäquat auch durch nichtfinite Formen, etwa den Infinitiv, ausgedrückt werden.

34 |

ROLANDAS MIKULSKAS

In beiden Sätzen sind die als Prädikate fungierenden präfigierten Bewegungsverben perfektiv und verletzen somit ebenfalls die erwähnte Regel zur Distribution der Tempusformen in Bezug auf den Aspekt. Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass es in der Sprache Fälle gibt, in denen der Aspekt der Prädikate finiter Sätze mit der deiktischen Zeit interagiert: Die Verwendung von Imperfektiv- oder Perfektivformen wird in ihnen durch andere Faktoren bestimmt und nicht durch das Vorhandensein oder Fehlen einer Inklusionsrelation.

2.2. Kehren wir zu den Fällen der Prädikation länglicher Objekte zurück, so stellen wir fest, dass ein Vergleich mit generischen Äußerungen wenig ergiebig ist. Denn die notwendige Einbeziehung des Wahrnehmenden in den Prädikationshorizont bzw. die enge Verbindung mit dem Sprechzeitpunkt erlaubt es nicht, ihren Inhalt allzu allgemein zu interpretieren. Obwohl die Prädikationen länglicher Objekte also deren beständige Eigenschaften bezeichnen (wie auch generische Äußerungen), lässt sich die profilierten Situationen betreffende Interpretation aufgrund ihrer Besonderheit, die eine kognitive Subjektivierungsoperation erfordert, nicht allzu weit vom Sprechzeitpunkt entfernen. Diese Aussage gilt ungeachtet dessen, dass die betreffenden Sätze nicht immer von ihrem Urheber bzw. Wahrnehmenden geäußert werden, während dieser dem beschriebenen Objekt tatsächlich gegenübersteht.

2.2.1. Aus dem Gesagten können wir schließen, dass bei den in Prädikationen länglicher Objekte verwendeten Bewegungsverben die Inklusionsrelation (oder deren Fehlen) hinsichtlich der Aspektbedeutung weiterhin relevant ist. Es ist natürlich, dass in diesen Prädikationen, die gewöhnlich die geografische Lage von Objekten bezeichnen, meist Präsensformen mit imperfektiver Bedeutung verwendet werden. Selbstverständlich sind in einer historischen Erzählung auch Vergangenheitsformen möglich. Die Inklusionsrelation bleibt in solchen Fällen bestehen, vgl.:

(44) Die jahrelang ausgetretenen hölzernen Treppen führten in den zweiten Stock LKŽ_XVIII 942 (J. BALT).

(45) Der Weg war tief eingeschnitten und führte über die Felder LKŽ_XVIII 942 (A. VAIČIUL).

(46) Bis zu den Sümpfen erstreckten sich grüne, hohe Haferfelder LKŽ_I 726 (J. ŠIMK).

2.3. Hinsichtlich des Aspekts stehen den hier behandelten Prädikationssätzen jene Sätze am nächsten, die tatsächliche Bewegung profilieren und in denen die Annäherung an den Sprecher bzw. Wahrnehmenden oder die Entfernung von ihm explizit ausgedrückt wird. Denn diese relativen Bewegungsrichtungen sind auch bei subjektiver Bewegung (d. h. beim Abtasten eines länglichen Objekts) impliziert. Wenn die tatsächliche oder vorgestellte Annäherung eines Objekts durch präfigierte Bewegungsverben ausgedrückt wird⁸, sind in beiden Fällen nur Präsensformen möglich. Dabei ist natürlich von generischen und anderen kontrafaktischen Äußerungen abzusehen, die tatsächliche Bewegung bezeichnen können. Wir sehen, dass die Distribution der in diesen Fällen verwendeten Tempusformen präfigierter Bewegungsverben in Bezug auf den Aspekt der von den Autoren der Grammatik der Gegenwartssprache Litauens formulierten Regel entspricht. Gewisse Ausnahmen scheinen hier lediglich bei den entsprechenden präfigierten Ableitungen des Verbs vesti „führen“, das kausierte Bewegung bezeichnet, erforderlich zu sein. Vgl. die Sätze:

(47) a) Die Großmutter führt die Ziege in den Stall.

b) Die Großmutter führt die Ziege in den Stall hinein.

(48) a) Der Weg führt in den Wald.

b) Der Weg führt in den Wald hinein DŽ⁴.

⁸ Unter diesem Gesichtspunkt sind die Ableitungen mit den Präfixen at- und nu- vergleichbar.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

35

Der semantische Unterschied zwischen den Varianten a und b dieser Sätze besteht darin, dass in den letzteren die Entfernung des geführten Objekts (real oder imaginär) vom Wahrnehmenden hervorgehoben wird. Natürlich lassen sich, wenn man sich bemüht, sprachliche Umstände vorstellen, die eine solche Hervorhebung erfordern, doch das Sprachgefühl sagt, dass die b-Sätze in beiden Fällen nicht ganz natürlich klingen, während die a-Varianten völlig akzeptabel sind. Die Gründe für diese Ungewöhnlichkeit sind vermutlich in der semantischen Struktur dieses Verbs zu suchen, die im Unterschied zu der von Bewegungsverben nicht einen, sondern zwei Aktanten voraussetzt – einen Agens und einen Patiens⁹ (bzw. das Subjekt und Objekt des Satzes). Die Position des transitiven Agens im b-Satz des Beispiels 48 legt offenbar eine gnomenhafte Interpretation dieses Satzes nahe¹⁰, die auch eine Ereignisartbedeutung impliziert; ein Verb der Ereignisart ist hier jedoch grundsätzlich unmöglich. Dieser Widerspruch erklärt die Ungewöhnlichkeit eines solchen Satzes. Bei tatsächlicher Bewegung klingen auch jene Sätze mit dem Prädikat nuvesti natürlicher, deren bezeichnete Handlung nicht an einen konkreten Sprechzeitpunkt gebunden ist, vgl.:

(49) Die Großmutter bringt die Ziege noch in den Stall, die Kuh aber nicht mehr.

(50) Wenn ich das Pferd zum Tränken zum See bringe, gehe ich gewöhnlich gleich mit schwimmen.

Wenn im Präsens von Handlungen gesprochen wird, die für die nahe Zukunft geplant sind, kann die Ereignisart gewählt werden, um die zeitliche Vorordnung einer Handlung gegenüber einer anderen hervorzuheben, vgl.:

(51) Ich bringe das Kind in den Kindergarten und laufe zur Arbeit. (Mama überlegt laut die Pläne für den Morgen)

Gerade die Geläufigkeit solcher Sätze erschwert offenbar den Gebrauch der präfigierten Präsensformen sowohl des Verbs vesti als auch anderer Verben, die eine verursachte Bewegung bezeichnen, zum Ausdruck einer relativen Richtung des Sich-Entfernens oder Sich-Näherns.

2.4. Bewegungsverben bezeichnen eine hinsichtlich Raum und Zeit quantifizierbare Handlung und sind somit grundsätzlich perfektiv in dem Sinne, dass sie perfektiviert werden können. Die präfigierten Formen dieser Verben bedeuten gewöhnlich, dass das bewegte Objekt nach Zurücklegung der erforderlichen Strecke eine vorgesehene Grenze erreicht, die Oppositionen weit vs. nah oder oben vs. unten überwindet, eine Innen- vs.-Außengrenze überschreitet, die Bewegungsrichtung ändert, ein natürliches Hindernis überwindet usw. Diese Bedeutungen entsprechen im Wesentlichen dem Inhalt der Ereignisart; daher sind präfigierte Bewegungsverben von Natur aus Ereignisartverben. Dies zeigen ihre infiniten Formen deutlich. Sätze, in denen die Vergangenheits- oder Zukunftsformen präfigierter Bewegungsverben verwendet werden, ermöglichen es, dass ihre Ereignisartbedeutung voll zur Geltung kommt. Denn die deiktische Zeitperspektive erlaubt es, eine vollzogene oder zu vollziehende Handlung tatsächlich zu quantifizieren und ihre Gesamtheit als ein bestimmtes erreichtes Ergebnis zu bewerten. Somit sind die Präfixe von Bewegungsverben die deutlichsten Indikatoren der Ereignisart. Diese grammatische Funktion der Präfixe wird jedoch in Sätzen blockiert, deren profiliertes Geschehen in einer konkreten Gegenwart stattfindet. Man kann sagen, dass die Präfixe dann in der Struktur der hier behandelten Derivate eine rein semantische Funktion erfüllen – sie bezeichnen die Bewegungsrichtung.

⁹Bei der Weg-Prädikation wird der Patiens bzw. das Objekt sehr unbestimmt wahrgenommen.

¹⁰ Der Grund für eine solche Interpretation könnte im größeren Agentivitätsgrad des transitiven Subjekts gegenüber dem intransitiven liegen. Der Grad der Agentivität korreliert mit den in einem Sprachsystem natürlich funktionierenden „Energieübertragungsketten“ und „Initiativitätshierarchien“ (vgl. Langacker 2002: 238–239). Bei einem prototypischen Agens, wie es gewöhnlich das Subjekt eines transitiven Satzes ist, haften verschiedene „gnomenhafte“ Merkmale leichter.

36 |

ROLANDAS MIKULSKAS

2.4.1. Die Unvereinbarkeit der perfektiven Aktionsart mit der konkreten Gegenwart hat Aldona Paulauskienė hervorgehoben (1979: 67; 76–77). Laura Janda verbindet die Aktionsartkategorie mit der Metapher des idealisierten kognitiven Materie-Modells (ICM), um ihre Ursprünge offenzulegen. Dieses Modell ist bei der Beschreibung des Gebrauchs der Aktionsarten in slawischen Sprachen wirksam. Ihre Analyse (Janda 2004: 471–527) erlaubt es überzeugend, die perfektiven Aktionsartbedeutungen slawischer Sprachen (insbesondere des Russischen) mit den Eigenschaften fester Substanz im Materie-ICM zu vergleichen, die imperfektiven Aktionsartbedeutungen dagegen entsprechend mit den Eigenschaften flüssiger Substanz. Wenn der Sprecher eine perfektive Aktionsart als festen Körper mit allen daraus folgenden Implikationen wahrnimmt, ist es selbstverständlich, dass sie auf der Zeitachse nicht an der Stelle lokalisiert werden kann, die bereits von einem anderen festen Körper – dem Sprecher bzw. Wahrnehmenden – besetzt ist. Im Gegensatz dazu kann eine als flüssige Substanz konzeptualisierte imperfektive Aktionsart mit der Position des Sprechers auf der Zeitachse, d. h. mit dem Sprechzeitpunkt, vereinbar sein. Eine solche kognitive Erklärung, die sich auf grundlegende Unterschiede der Materie stützt, wäre offenbar auch für die Beschreibung des Zusammenspiels von Aspekt und deiktischer Zeit im Litauischen bestens geeignet. Im Grunde widerspricht sie auch nicht dem von Holvoet vorgeschlagenen Kriterium des Vorhandenseins bzw. Fehlens eines Inklusionsverhältnisses.

2.4.2. Unter den Bewegungsverben scheinen diejenigen präfigierten Ableitungen am engsten mit der konkreten Gegenwart verbunden werden zu können, die in Sätzen die (reale oder imaginierte) Annäherung eines Objekts an den Wahrnehmenden oder dessen Entfernung von ihm bezeichnen. Dabei handelt es sich gewöhnlich um Ableitungen mit den Präfixen at-, nu-, par- (letzteres nur im Fall tatsächlicher Bewegung). Wie bereits erwähnt, beziehen solche präfigierten Verben, indem sie eine relative Bewegungsrichtung ausdrücken, notwendigerweise auch den Sprecher bzw. Wahrnehmenden in den prädikativen Fokus ein, vgl.:

(52) Keliu ateina kažkoks žmogus.

(53) Šis vieškelis ateina nuo miško.

(54) Link ežero parugė nuvingiuoja takelis.

Den durch eine solche Prädikation bezeichneten Prozess perfektiv zu interpretieren, scheint wesentlich schwieriger als in den Fällen, in denen der Wahrnehmende außerhalb des Prädikationsbereichs bleibt, vgl.:

(55) Perspėti sąmokslininkai skubiai išeina pro atsargines duris.

(56) Į mokyklos kiemą išbėga pulkelis mokinių ir ima žaisti.

Das Prädikat išbėga in Satz 56 ist offenbar als perfektive Aktionsart zu interpretieren.

2.5. Sätze, in denen präfigierte Bewegungsverben verwendet werden, können sich nicht nur hinsichtlich der Prädikationsstruktur des profilierten Prozesses, sondern auch hinsichtlich ihres Umfangs unterscheiden. Die Formen der perfektiven Aktionsart mit den Präfixen į-, iš- bezeichnen gewöhnlich lediglich das Überschreiten der Grenze des räumlichen Gegensatzes innen vs. außen, d. h. ihre Prädikation konzentriert sich auf diesen Übergangsabschnitt und ähnelt dem sogenannten unmittelbaren Prädikationsbereich (immediate scope of predication¹¹). In den unmittelbaren Prädikationsfokus fällt nur jener Abschnitt der Handlung (d. h. der Bewegung), der für das Überwinden der Grenze relevant ist. Das in solchen Sätzen profilierte Ereignis hat faktisch keine Dauer und wird ex post festgestellt. Daher sind die Prädikate įbėgti, išeiti, išvažiuoti und

¹¹ Apie šį terminą žr. Langacker 2002: 318–319.

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS | 37

hinsichtlich einiger Aspekte der Interpretation der Aspektbedeutung an die bereits erwähnten Zustandswechselprädikate der Vendler’schen Klassifikation¹² (achievements) rasti, atsidurti, pasiklysti u. a. erinnern. Wenn mit diesen präfigierten Verbformen eine gegenwärtig stattfindende Bewegung bezeichnet wird, ist die Bedeutung des Verlaufsaspekts nicht immer klar erkennbar. Häufig lässt sie sich nur schwer von der Bedeutung des perfektiven Aspekts unterscheiden, vgl.:

(57) Atemlos rennt Jonukas ins Klassenzimmer.

(58) Atemlos rannte Jonukas ins Klassenzimmer.

Bemerkenswert ist, dass die Bedeutung des Verlaufsaspekts aufgrund des engen Umfangs der Prädikation auch bei der Prädikation eines Weges oder eines anderen länglichen Objekts weniger ausgeprägt sein kann, vgl.:

(59) An dieser Stelle windet sich die Landstraße in die Fernstraße hinein.

(60) Ein ganzes Stück Land reicht bis zur Ostsee LKŽ_II 1101 (J. JABL).

(61) Der Friedhof schließt sich an den Kirchhof an LKŽ_II 1103 (RŠ).

(62) Auf dem Zaun steht ein Hahn, der Schwanz reicht fast bis zum Boden, und die Stimme steigt zum Himmel empor (Glocke) LKŽ_II 1101 LTR (PNmR).

2.6. Schließlich sollte nicht unerwähnt bleiben, dass die perfektiven Formen von Bewegungsverben unter bestimmten Umständen auch bei der Prädikation eines Weges sinnvoll verwendet werden können. Eine angemessene Beschreibung der Reiseeindrücke kann beispielsweise ein Zustandswechselprädikat erfordern, das, wie wir wissen, nur ein perfektives Verb sein kann. Eine solche sprachliche Situation ergibt sich gewöhnlich dann, wenn sich die Wegkonfiguration während einer bestimmten Etappe der Reise unerwartet verändert oder der Reisende am Ende der Reise an einem unerwarteten Ort ankommt, vgl.:

(63) Der Weg¹³ führte uns an den Waldrand.

(64) Der Pfad mündete in eine Pfütze LKŽ_II 1086 (A 1884, 21).

(65) Der kleine Weg bog in den Wald ein und schlängelte sich zwischen den Kiefern LKŽ_XIV 103 (V. BUB).

(66) Der Weg bog in den Feldweg ein LKŽ_XIX 468 (J. AVYŽ).

(67) Sieh, mein Weg trat aus den Bergen in die Ebene hervor LKŽ_VIII 683 (ŠLČ).

Es ist zu beachten, dass die Prädikation dieser Sätze nicht die gesamte Wegkonfiguration erfasst, sondern nur den Abschnitt, der sich unmittelbar vor den Augen des Reisenden auftut. Gerade die Perspektive des Reisenden eröffnet die Möglichkeit, solche Prädikate (re)perfektiv zu verwenden. Denn der unmittelbar vom Prädikat erfasste Wegabschnitt wird vom Reisenden bzw. Sprecher nicht als statische Konfiguration, sondern als dynamisches Reiseerlebnis interpretiert, d. h. im Wahrnehmungsbewusstsein

¹² Zu den inhärenten semantischen Aspektmerkmalen dieser Prädikate siehe Holvoet, Čižik (2004: 146–151).

¹³ In Sätzen mit einem imperfektiven Prädikat ist diese Patienten- bzw. Objektposition nicht eindeutig festgelegt; hier wird sie explizit ausgedrückt. Dennoch sind die Aktanten dieses Satzes nicht vollwertig (d. h. prototypisch) – dies zeigt deutlich, dass sich der Satz nicht passivieren lässt, vgl.: * Wir waren vom Weg an den Waldrand geführt worden.

38 |

R O L A N D A S M I K U L S K A S

ein sich in der Zeit entfaltendes Ereignis. Natürlich kann der Abschnitt des Weges, der sich vor den Augen des Reisenden eröffnet, normalerweise auch mit Bewegungsverben im imperfektiven Aspekt beschrieben werden, obwohl solche Fälle nicht typisch sind, vgl.:

(68) Und wieder läuft unser Weg. Er läuft in Richtung des brüderlichen Lettlands LKŽ¹ 726 (J. BALT).

Nur unter den Bedingungen einer Reise können jedoch die perfektiven Aspektformen von Bewegungsverben bewusst gewählt werden, wenn der Blick des Beobachters lediglich einen bestimmten (in irgendeiner Hinsicht besonderen) Abschnitt des Weges erfasst.

2.6.1. Abschließend ist zu sagen, dass die für solche dynamischen Interpretationen erforderlichen perfektiven Aspektformen lediglich einen semantischen Gegensatz zu den zuvor erörterten imperfektiven Aspektformen bilden, die durch die holistische bzw. ganzheitliche Perspektive des Wahrnehmenden bedingt sind. Eine grammatische Aspektopposition, wie sie bei der Prädikation tatsächlicher Bewegung auftritt, ist hier aufgrund der schwer vereinbaren holistischen und Reisendenperspektiven wenig wahrscheinlich, vgl.:

(69) Der Großvater ging und ging und gelangte schließlich an den Wald.

(70) *Der Pfad verlief entlang der Furche und führte an den Waldrand.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. Die Grundlage für den Gebrauch von Verben gerichteter Bewegung in Prädikationen über längliche Objekte bildet die kognitive Operation der Subjektifizierung. Diese wiederum wird durch den Begriff der subjektiven Bewegung begründet, dessen Inhalt das vom Wahrnehmenden der Situation vollzogene sukzessive gerichtete Abtasten bzw. Durchmustern des länglichen Objekts bildet.

2. Bewegungsverben bezeichnen in Sätzen, in denen sie als Prädikate länglicher Objekte fungieren, im Wesentlichen nur deren statische, d. h. im Zeitverlauf unveränderliche Lage. In dieser Verwendung sind diese Verben semantisch den Zustandsverben gleichwertig.

3. In der Valenzstruktur der zur Beschreibung länglicher Objekte verwendeten Bewegungsverben wird ein Richtungsadverbial obligatorisch. Es ist die conditio sine qua non. des betreffenden Prädikationsmusters. Der die Prädikation länglicher Objekte modifizierende Richtungsvektor stimmt mit der vom implizierten Wahrnehmenden/Beobachter dieser Prädikation – der tatsächlich der Sprecher bzw. Hörer ist – gewählten Richtung des Abtastens bzw. Durchmusterns des Objekts überein.

4. Als Prädikate länglicher Objekte fungieren meist Bewegungsverben im imperfektiven Aspekt, denn hier bezeichnen sie gewöhnlich lediglich einen imperfektiven Prozess. Wenn daher für die Prädikation dieser Objekte präfigierte Formen von Bewegungsverben gewählt werden, die die relative Position des Wahrnehmenden/Beobachters hervorheben, können diese verständlicherweise nur im Präsens stehen.

5. Fälle, in denen präfigierte Präsensformen von Bewegungsverben eine perfektive Bedeutung haben können (z. B. in generischen Sätzen), sind bei Prädikationen länglicher Objekte aus einem wichtigen Grund ausgeschlossen: Die notwendige Einbeziehung der Position des Wahrnehmenden/Beobachters in den Bezugsrahmen dieser Prädikation bedingt eine enge Verbindung der profilierten Situation mit dem Sprechzeitpunkt, sodass eine verallgemeinernde Behandlung dieser Situation unmöglich ist.

6. Unter bestimmten Umständen können für die Prädikation eines Weges perfektive Aspektformen von Bewegungsverben gewählt werden. Diese Umstände hängen mit einer etappenweisen bzw. Reisendenperspektive zusammen. Der vor den Augen des Reisenden sich erstreckende Wegabschnitt kann von ihm in-

IŠILGINIŲ OBJEKTŲ PREDIKACIJOS POBŪDIS

39

dynamisch interpretiert (wobei zu ihrer Bezeichnung ein Prädikat der Ereigniskategorie gewählt wird), wenn die Konfiguration oder das sichtbare Ende dieses Abschnitts dem Reisenden unerwartet erscheint. Die durch solche dynamischen Interpretationen erforderlichen Ereignisaktionsformen bilden mit den durch eine holistische oder ganzheitliche Wahrnehmungsperspektive bedingten Verlaufsaktionsformen keinen grammatischen, sondern einen semantischen Gegensatz.

ABKÜRZUNGEN

DŽ⁴ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

LKŽ_I – Lietuvių kalbos žodynas 1 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1968.

LKŽ_II – Lietuvių kalbos žodynas 2 (2-as leid.), red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1969.

LKŽ_V – Lietuvių kalbos žodynas 5, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959.

LKŽ_VII – Lietuvių kalbos žodynas 7, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1966.

LKŽ_VIII – Lietuvių kalbos žodynas 8, red. J. KRUOPAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LKŽ_XI – Lietuvių kalbos žodynas 11, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1978.

LKŽ_XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14, red. K. ULVYDAS, Vilnius: Mokslas, 1986.

LKŽ_XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 18, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

LKŽ_XIX – Lietuvių kalbos žodynas 19, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Trečiasis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Veikslas. Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

HOLVOET, A., ČIŽIK, V. 2004: Veikslo priešpriešos tipai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.

JANDA, L. A. 2004: A metaphor in search of a source domain: The categories of Slavic aspect. Cognitive Linguistics 15, 471–527.

LANGACKER, R. W. 2002: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, 2^nd ed., Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

VENDLER, Z. 1967: Linguistics in Philosophy, Ithaca: Cornell University Press.

Rolandas Mikulskas

Gauta 2005 01 27

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio 5, 10308 Vilnius

[email protected]