ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instituto da Língua Lituana

O artigo aborda as orações comparativas no Catecismo de M. Daukša. Elas contêm as mesmas conjunções que no lituano moderno. As orações subordinadas adverbiais que exprimem comparação de qualidade são introduzidas pela conjunção kaip tanto no Catecismo como no Trumpas Budas. Uma oração comparativa de quantidade introduzida por kiek é atestada apenas no Catecismo, e uma oração correlativa com kuo – tuo apenas no Trumpas Budas. As orações subordinadas comparativas completivas que exprimem diferenças de grau, introduzidas pela conjunção neg, são usadas apenas na parte do Catecismo que não tem equivalente polaco e no Trumpas Budas. Orações comparativas do mesmo tipo com a conjunção nekaip são usadas no Catecismo e no prefácio do Trumpas Budas. São usadas para comparar predicados. Uma oração comparativa como complemento do verbo bevelyti, introduzida por neg, é usada na parte do texto que é independente do modelo polaco e presumivelmente reflete o uso autêntico.

1. O artigo dá continuidade aos estudos das orações compostas da obra publicada em Vilnius em 1595, tradicionalmente chamada Catecismo de Mikalojus Daukša, mas considerada em pesquisas mais recentes um volume composto por duas obras de estrutura e conteúdo distintos, com diferentes relações com os originais: Catecismo — Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) e Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.).¹²

¹Güdo Michelinis estabeleceu que «o texto do catecismo de Ledesma constitui apenas a primeira parte do livro polaco, pois Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) se baseia em outras fontes» (Michelini 2000. 260, 2001: 228).

²As orações comparativas do Catecismo de M. Daukša são estudadas segundo a mesma metodologia e descritas em ordem semelhante à dos outros tipos de orações complexas nas publicações anteriores dos autores (ver Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). O artigo utiliza os resultados da investigação «Orações complexas do Catecismo de M. Daukša de 1595», realizada pelos autores e financiada pelo Fundo Estatal Lituano para a Ciência e os Estudos. Para citar as orações de Daukša, utilizou-se o texto fac-similar da edição do Catecismo preparada por Vida Jakštienė e Jonas Palionis (Jakštienė, Palionis, orgs., 1995). Os exemplos de orações polacas do catecismo de Ledesma foram transliterados segundo uma fotocópia de NAWKA CHRZESCIANSKA. Abo Kátechiśmik dla dźatek pertencente à coleção de Jurgis Lebedys, conservada na Biblioteca da Universidade de Vilnius.

24 |

Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė

que neste artigo são denominadas orações subordinadas de orações complexas por subordinação com valor comparativo.

2. As orações subordinadas com valor comparativo dos textos lituanos antigos foram estudadas nos trabalhos de Eduardas Hermannas (1912), Jonas Palionis (1967), Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) e Artūras Judžentis (1995), mas as orações comparativas do Catecismo de M. Daukša, de 1595, ainda não tinham sido descritas em profundidade. Neste artigo, as orações comparativas de Daukša são analisadas com base nos fundamentos teóricos expostos na coletânea Estudos das relações sintáticas (Holvoet, Judžentis, orgs., 2003). Para resolver algumas questões da estrutura sintática e da semântica das orações comparativas, recorreu-se a obras de síntese da tradição linguística ocidental (Lieko 1992; Fauconnier [1985] 2003; Anderson [1997] 2004; Culicover, Jackendoff 2005), a trabalhos de síntese da linguística lituana (Ambrazas, org., 1976, 1994, 1997; Morkūnas, org., 1999) e a estudos especializados (Ambrazas 1971³; Semėnienė 2002).

3. Nas orações complexas com uma oração subordinada comparativa, duas proposições são comparadas com base em determinadas características comuns⁴. Do ponto de vista da sua função na oração complexa, todas as subordinadas comparativas do convoluto em estudo são adverbiais, mas as suas relações sintáticas com outras palavras da oração complexa diferem. Algumas orações comparativas são justapostas (geralmente a verbos que funcionam como predicado); outras são regidas por palavras da oração principal (normalmente por determinadas formas dessas palavras).

4. As orações comparativas justapostas dividem-se em dois grupos quanto ao significado e às características da estrutura gramatical. Um grupo é constituído por orações comparativas que exprimem uma característica e funcionam como padrão de comparação da oração principal. Segundo o tipo de comparação e as palavras conectivas, dividem-se em orações comparativas de qualidade e de quantidade. As outras orações comparativas justapostas exprimem a identidade do grau de uma característica variável com o grau da mesma ou de outra característica variável expressa na oração principal. São orações comparativas de relação⁵. Caracterizam-se por palavras conectivas correlativas e

³ Vytautas Ambrazas afirma no artigo «A estrutura das orações comparativas do lituano atual» que, na tradição gramatical lituana, as orações comparativas foram distinguidas como um tipo separado de oração apenas na Sintaxe da língua lituana atual, de Jonas Balkevičius (Ambrazas 1971: 161). É verdade que, na sintaxe mencionada, as orações comparativas são descritas tanto numa secção geral intitulada «Orações subordinadas comparativas» (Balkevičius 1963: 329–331) — segundo as características gramaticais — como separadamente, segundo as relações semânticas, enquanto comparativas do predicado (ibid., 339–341), comparativas do atributo (ibid., 345–346) ou orações comparativas que explicam circunstâncias de tempo (ibid., 351–352) ou de modo (ibid., 358–360). Ambrazas apresenta as orações comparativas (o modelo de classificação das orações comparativas proposto no artigo de 1971 foi transposto para as gramáticas académicas) com base nas características das formas gramaticais, tendo em conta os significados gramaticais e abstraindo dos significados lexicais e contextuais (Ambrazas 1971: 162).

⁴ Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami.

⁵ V. Ambrazas descreve as orações comparativas de relação como aquelas que assinalam «ações e fenómenos relacionados entre si, em que, quando um aumenta ou diminui, o outro também aumenta ou diminui correspondentemente» (Ambrazas 1971: 172). Na Gramática da língua lituana em inglês, as orações comparativas de relação (com-

M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25

A marcação de uma propriedade variável por meio de formas do grau comparativo em ambos os membros da frase complexa.

4.1. COMPARAÇÕES DE QUALIDADE Nas frases comparativas analisadas nos textos de Daukša, tal como na língua-padrão contemporânea, emprega-se a palavra de ligação kaip. No convoluto estudado, este é o principal tipo de uso de orações subordinadas introduzidas por essa palavra de ligação⁶, cf.:

nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆.

Em geral, as frases comparativas de qualidade vêm depois da oração principal, como na frase citada, que não tem correspondente em polaco. A mesma ordem dos membros é característica também das frases cujo original é polaco (assim como dos seus correspondentes na tradução polaca do catecismo de Ledesma), cf.:

atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂).

Antes da oração principal, as frases comparativas de qualidade são usadas raramente; nesses casos, geralmente se correlacionam com palavras correlativas, cf.:

kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅).

A estrutura sintática da frase citada depende do original. No entanto, o Kathechisme contém também frases comparativas prepostas independentes do original; em geral, elas não têm correspondentes no catecismo polaco de Ledesma, por exemplo:

kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆.

No convoluto, encontrou-se apenas um caso de inserção de uma frase comparativa de qualidade.

parative clauses of proportion) são descritas como indicando a comparação da intensidade do grau de diferentes ações ou fenómenos (Ambrazas 1997: 750).

⁶ As frases introduzidas pela expressão conjuntiva tuojau kaip têm valor de limite temporal (ver Judentis, Pajedienė 2005: 60–61).

26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E

Foi usado no Trumpame Bude:

Vou [...] como quem se desviou do verdadeiro caminho da justiça, para que tu te dignes justificar-me 151_12–17. (Ję [...] iáko grześny do [prá- // wiedliwego źrodła fráwie- // dliwości / ábys ty mnie raczył // vſprawiedliwić 112_16–19).

As palavras correlativas são usadas não só com orações comparativas de qualidade antepostas (como no caso de 35_8–16), mas também com orações comparativas de qualidade pospostas (é verdade que há poucos casos desse tipo no Katechisme), por exemplo:

Assim Deus nos tratará, como nós também trataremos os outros 54_19–21 (lę // Pan Bog będźie / tak obcho- // dźił 3 nami / iáko lę my 3 // nimi obchodźimy 34_6–9).

Na frase de Daukša citada, a posição da palavra correlativa é diferente da do original; além disso, nela a partícula ir, sem correspondente no original, está agregada à palavra de ligação. No Trumpame Bude, até um terço de todas as orações comparativas de qualidade pospostas têm uma palavra correlativa, por exemplo:

não amou os seus próximos como ele próprio gostaria de ser amado 128_18–20 (nie miłował bliźnich swoich // tak iákoby fam chciał być mi- // łowan 92_8–10).

A palavra correlativa imediatamente anterior à palavra de ligação pode formar com ela uma unidade funcional — uma palavra de ligação composta; compare-se:

Abú draugia / túri vźlaikit // pakáiu / wienibę / iſtikėii- // ma / méilę / fádarą / teipó // kaip Chriſtus turi fudėréii- // ma fu baźnycžia fawo 102_19–103₂ (oboie weſpołek maią // zachować pokoy / iedność / wiá- // rę / miłość / tak iako czyni Pan // Chrystus 3 kościołem swoim 70_7–10).

As fronteiras entre as categorias de qualidade e de quantidade não são nítidas; algumas orações adverbiais com a palavra de ligação kaip também podem expressar comparação em termos de QUANTIDADE; compare-se:

nę kurie dá- // bar teip tikėdamies // // iog niekad nę yfſipa- // źiſta / teip pakaktinái // // kaip būtų kalti 111_17–112, (niektoryſie ieſſcźe dla te- // go mniemánia / iż ſię ni- // gdy nie ſpowiadáia tak // // doſkonále/ iáko ſą powin- // ni 78_2–6).

A palavra de ligação específica para comparação de quantidade, kiek, é usada apenas numa oração comparativa do Katechismo (note-se que a oração correspondente em polaco no catecismo de Ledesma contém uma forma verbal flexionada):

nę // ſkaitit knįgų nę więźliwų / // nę kabėt’ źodźiu / nei giedót // gieſmių gėdiſkų / kiek pri- // manant 85_12–16 (nie czytać ksiąg wſetecz- // nych / ani mówić ſłów / ani // śpiewać pieśni nieuczeſciwych: // ani ich ſłuchać ile być może 54_20–55₁).

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27

4.2. No Konvoliute encontra-se apenas uma oração comparativa de relação⁷. A palavra de ligação kuo (no original, emprega-se a forma arcaica da palavra de ligação im) correlaciona-se⁸ com o correlato tuo:

Mais digno é morrer do que viver sem valor //; então te tornarás mais glorioso_2–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 111_5–7.)

5. ORAÇÕES COMPARATIVAS DE REGÊNCIA⁹ também são heterogéneas quanto à natureza da comparação. Em algumas, exprime-se a comparação da quantidade (ou do grau) de uma propriedade¹⁰; noutras orações comparativas, a propriedade como um todo é comparada com a propriedade expressa pelo constituinte principal.

Daukša usa orações comparativas de grau com a conjunção neg. Correspondem-lhes orações comparativas polacas com a conjunção niżli, cf.:

tu podes perdoar mais // do que eu posso conceder 137_9–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 99_18–20.)

Nas orações comparativas de propriedade, usa-se a palavra de ligação nekaip. No original, assim como nas orações comparativas de grau, correspondem-lhes orações com a conjunção niżli, cf.:

é melhor morrermos // do que ofendermos [a Deus]_12–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 43_14–15.)

A abundância de orações comparativas de RELAÇÃO também não é alheia à Postilė de Daukša (ver o índice de Czesław Kudzinowski, 1977 (1t.): 354; 1977 (2t.): 316). Nela, às orações polacas com a palavra de ligação correlativa im... tym correspondem orações lituanas com kuo... tuo. Por exemplo, a oração da Postilės de Wujek im fie kościół więcej na nabożeństwo gotuie/ tym więcej świat Isaleie y blążnuie foi traduzida assim: kū Ba=źnícza daugéus ant nôbáźnumo zopótijęs/ tū didżéus pãfaulus fêucźę ir ßu –tie, 102_38–39. Sobre as construções comparativas im... tym no polaco antigo, ver Klemensiewicz et al. (1955: 479–480).

Sobre as construções comparativas correlativas do inglês, os seus correspondentes gramaticais mais próximos e o espectro de significados, ver Culicover, Jackendoff (2005: 500tt).

V. Ambrazas chama-lhes comparativas de diferença, cf.: «As orações comparativas de diferença assinalam a diferença entre ações e fenómenos comparados entre si. As orações subordinadas destas construções, introduzidas pelas conjunções negu, nekaip, kaip, ligam-se a adjetivos e advérbios no grau comparativo ou a pronomes que indicam diferença, presentes nas orações principais.» (Ambrazas 1971: 173). O estudo realizado por Loreta Semėnienė mostra que «a propriedade valencial das formas de grau comparativo e superlativo dos adjetivos de reger construções comparativas [...] é característica não do adjetivo enquanto determinada classe de palavras, mas apenas da categoria morfológica de grau, que abrange não só adjetivos, mas também advérbios» (Semėnienė 2002: 142). John M. Anderson (2004: 126) também chama a atenção para as relações entre a estrutura das construções comparativas e a valência verbal. Vladimir Plungian relaciona o surgimento do marcador de comparação com a necessidade de um segundo argumento: o segundo argumento é necessário para revelar uma propriedade do argumento principal ou a sua intensidade (Plungian 2003: 212).

Para mais informações sobre a classificação das orações comparativas regidas por um marcador de grau como um tipo de oração adverbial e sobre a irrelevância da classe morfológica da palavra regente para determinar a categoria sintática das orações comparativas, ver Holvoet, Judžentis (2003: 149t).

28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė

Nos enunciados deste último tipo, a oposição entre os traços comparativos é nítida. Estes enunciados são próximos dos enunciados adversativos do tipo coordenativo, como também mostra o equivalente polaco do enunciado comparativo com a palavra de ligação a niżli, que apresenta não apenas traços semânticos, mas também sintáticos, de enunciado comparativo e adversativo; cf.:

nūde- // os pecados dos homens justos // [...] mais rapidamente do que pelo perdão das coisas boas (cujo conhecimento é mais difícil) do que pelo perdão do mal 113_6–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 79_4–12).

Apenas um enunciado do Katechizmo não corresponde ao grau de distribuição estabelecido das palavras de ligação nos enunciados comparativos: aquele com a conjunção neg, em que o critério de comparação é o verbo bevelyti¹¹: este enunciado é próximo dos enunciados com nekaip (ver o enunciado 70_12–13 citado), cf.:

bewę- // lit numirt neg ij pažėit ku- // rime daikte 28_3–5.

Nos enunciados comparativos complexos, a posição habitual do critério de comparação é antes do padrão. Nos casos em que o padrão de comparação vem antes do objeto, o critério pode ser anteposto a ambos, cf.:

Pirm’ neg pradės fakit // nūdemės ławas / turi dūtis // kaltas ižg tų keturių daiktų 119_17–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 84_13–15).

O enunciado citado é o único caso no Katekizme de Daukša em que o critério de comparação é expresso pelo advérbio pirm, que ocorre imediatamente antes da conjunção neg. É considerado um enunciado comparativo complexo devido às relações semânticas e à sua expressão: dois predicados são comparados em termos temporais¹². A oração comparativa subordinada que assinala o padrão de comparação

¹¹ Embora Katekizme bevelyt seja usado apenas uma vez no Catecismo, na Postilėje este verbo de origem eslava (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) é usado com bastante frequência. Nesta última obra, o verbo rege construções comparativas ligadas pela palavra de ligação negu, às quais correspondem, no texto polaco da Postilės de Wujek, enunciados com o verbo woleć («preferir, dar preferência, inclinar-se mais para» Vaicekauskaitė 1979: 877), por exemplo: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 344₄₀ (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Enunciados comparativos com formas do verbo bevelyti também são usados nos Punktuose Sakymų de Konstantinas Sirvydas (para a busca de enunciados comparativos, recorreu-se à concordância dos Punktų Sakymų de Sirvydas, criada no Instituto da Língua Lituana no âmbito do «Programa de uso e desenvolvimento da língua oficial da República da Lituânia para 1996–2005»), por exemplo: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PS_II 55_1–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PS_II 103_16–18.

¹² Anelli Lieko reconhece a relação entre os enunciados comparativos e as orações temporais: «Os enunciados comparativos têm uma ligação natural […] com as orações temporais; os tempos dos acontecimentos podem ser comparados, assim como os seus

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29

A oração está inserida na oração principal e é regida pelo critério de comparação¹³. A ordem dos constituintes da oração complexa corresponde à ordem dos constituintes da oração polaca, e a forma abreviada da conjunção neg corresponde ao original niż¹⁴.

Também é possível outra interpretação desta oração complexa: considerar pirm neg uma locução conjuntiva que introduz uma oração subordinada temporal¹⁵. Esta interpretação seria sustentada também pela pontuação, idêntica à do original, pelo contexto imediato da oração¹⁶ e pelo uso de orações subordinadas complexas com pirm neg na Postila de Daukša¹⁷. Eduardas Hermannas (1912: 34–35)¹⁸, Jonas Jablonskis (1957: 510–511), Leonardas Drotvinas (1968)¹⁹ e Jonas Palionis (1967: 202) classificaram as orações com pirm neg como temporais, e não comparativas.

properties.“ (Lieko 1992. 223).

¹³ A descrição de orações semelhantes proposta por P. V. Ambrazas: «A diferença no modo de realização da ação é expressa por orações cujo constituinte subordinado se liga a vários advérbios no grau comparativo, como kitai, purma e semelhantes, que indicam o modo de realização da ação. O constituinte subordinado surge imediatamente após o advérbio, mais raramente depois de outras palavras que esse advérbio modifica.» (Ambrazas 1971: 174).

¹⁴ Segundo Jaroslav Bauer, o než do checo antigo deriva de uma negação e gradualmente se transformou numa conjunção temporal (Bauer 1972: 227). O significado da palavra conjuntiva checa niž também mudou com o tempo. niž adquiriu valor temporal em construções comparativas, nas quais esta conjunção surgia depois do comparativo dréve ou do advérbio prvé (Bauer 1972: 448); para comparação, apresenta-se aqui uma oração da Postilė de Daukša com neg, usado para expressar relações temporais, embora no original apareça o advérbio perwey niž: Esta noite / neg gaidis du kartų pragis / tris kartus manęs vßgßsies 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß).

¹⁵ Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137).

¹⁶ Na página 119 do Katekizmas de Daukša, o novo tema Mokstas Jžpąžinimo (Náuká Spowiadánia) começa com uma oração subordinada temporal participial, que termina com ponto final (cf.: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). A ela se liga a oração 119 em análise, com pirm neg, iniciada por maiúscula. Assim, seguem-se duas circunstâncias temporais de estruturas gramaticais distintas, sendo a segunda uma especificação da primeira.

¹⁷ A maior parte (80%) das orações presentes na Postilė de Daukša apresenta o uso da locução pirm neg: a ordem dos constituintes e a pontuação de algumas delas parecem permitir que pirm seja atribuído ao constituinte subordinado, por exemplo: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). Em alguns casos, a pontuação separa pirm e neg, que aparecem lado a lado, por exemplo: vžėk pirm’ neg numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy).

¹⁸ Que Hermann considerava as orações ligadas pela palavra conjuntiva pirm neg orações temporais percebe-se pela forma como as apresenta (separadas das orações com neg) e pela tradução para o alemão, cf.: «Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären» (Hermann 1912: 34–35). Noutro caso (ao escrever sobre a Postilė de Bretkūnas), Hermann associa o uso da locução pirm neg ao significado da conjunção alemã ehe (ibid., 29). Na tabela que sintetiza o estudo das palavras conjuntivas, pirm neg está inscrito na coluna do valor temporal (Hermann 1912).

¹⁹ Na opinião de Drotvinas, pirm neg (e as suas variantes pirma neg, purm neig...) são conjunções subordinativas que, nos textos antigos da língua lituana, ligam orações subordinadas adverbiais temporais (1968a, 1968b. 89). Drotvinas assinala que estes «conectores temporais especiais […] não são usados completamente

30 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ

6. CONCLUSÕES. Nas frases comparativas do Katekizmo são usados os mesmos conectores que no lituano atual.

As frases comparativas de qualidade justapostas no Katechisme e no Trumpame Bude são usadas com o conector kaip. A frase comparativa de quantidade com o conector kiek é usada apenas no Katechisme, enquanto a frase comparativa de proporção com o conector correlativo kuo – apenas no Trumpame Bude.

As frases subordinadas comparativas que expressam comparação quanto ao grau de uma propriedade, com a conjunção neg, são usadas apenas no trecho do Katechismo sem correspondente polonês e no Trumpame Bude. Frases comparativas do mesmo tipo sintático com o conector nekaip são usadas no Katechisme e no prefácio do Trumpo Budo. Elas comparam predicados. A frase comparativa regida pelo verbo bevelyt, com a conjunção neg, é usada num trecho do texto independente do original polonês e provavelmente reflete o uso autêntico desse tipo de frase.

A estrutura sintática das frases comparativas, juntamente com outras características da estrutura das frases complexas, corrobora a posição já evidenciada em estudos anteriores de que o Katechismas e o Trumpas Budas devem ser considerados textos distintos, com relações diferentes com os originais e estruturas sintáticas próprias. Considerado isoladamente, o texto do Katekizmo é heterogêneo, composto por pelo menos várias partes de natureza distinta: o prefácio, o texto que tem um original polonês e o texto que não tem correspondente polonês.

ABREVIATURAS

DP – A POSTILĖ de 1599 de Mikalojaus Daukša e suas fontes. Edição preparada por Jonas Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2001.

PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Naudotasi fotografuotiniu leidimu: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929)

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637.

AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų.

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31

Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751.

Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press.

Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně.

Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press.

Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88.

Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98.

Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press.

Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172.

Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius.

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65.

Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe

Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press.

Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261.

Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250.

Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС.

Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group

Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144.

Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva