ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Istituto di lingua lituana

L’articolo tratta le frasi comparative nel Catechismo di M. Daukša. Esse contengono le stesse congiunzioni che si trovano nel lituano moderno. Le subordinate comparative di qualità sono introdotte dalla congiunzione kaip sia nel Catechismo sia nel Trumpas Budas. Una subordinata comparativa di quantità introdotta da kiek è attestata soltanto nel Catechismo, mentre una subordinata correlativa con kuo – tuo compare soltanto nel Trumpas Budas. Le subordinate comparative complementari che esprimono differenze di grado, introdotte dalla congiunzione neg, sono usate soltanto nella parte del Catechismo priva di un equivalente polacco e nel Trumpas Budas. Le subordinate comparative dello stesso tipo con la congiunzione nekaip sono usate nel Catechismo e nella prefazione al Trumpas Budas. Servono a confrontare i predicati. Una subordinata comparativa come complemento del verbo bevelyti, introdotta da neg, è usata nella parte del testo indipendente dal modello polacco e che presumibilmente riflette l’uso autentico.

1. Con questo articolo prosegue lo studio delle frasi complesse del libro pubblicato a Vilnius nel 1595, tradizionalmente chiamato Katekizmas di Mikalojus DaukšaKatekizmu, ma considerato nelle ricerche più recenti un convoluto costituito da due opere¹, diverse per struttura e contenuto e caratterizzate da un diverso rapporto con gli originali: Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) e Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.) –; oggetto di studio sono le frasi complesse². In questo articolo sono considerate comparative

¹Güdo Michelinis ha stabilito che «il testo del catechismo di Ledesma costituisce soltanto la prima parte del libro polacco, poiché il Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) si basa su altre fonti» (Michelini 2000. 260, 2001: 228).

²Le frasi comparative del Katekizmo di M. Daukša sono state studiate con la stessa metodologia e descritte secondo un ordine simile a quello adottato per gli altri tipi di frasi complesse nelle precedenti pubblicazioni degli autori (cfr. Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). L’articolo utilizza i risultati della ricerca «Frasi complesse del Katekizmo di M. Daukša del 1595», condotta dagli autori e sostenuta dal Fondo statale lituano per la scienza e gli studi. Per citare le frasi di Daukša è stato utilizzato il testo fotografico dell’edizione del Katekizmo curata da Vida Jakštienė e Jonas Palionis (Jakštienė, Palionis, a cura di, 1995). Gli esempi di frasi polacche del catechismo di Ledesma sono stati traslitterati sulla base della fotocopia della NAWKA CHRZESCIANSKA. Abo Kátechiśmik dla dźatek conservata presso la Biblioteca dell’Università di Vilnius e appartenente alla collezione di Jurgis Lebedys.

24 |

Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė

in questo articolo, subordinate di frasi complesse coordinate caratterizzate da un valore comparativo.

2. Le frasi subordinate di valore comparativo dei testi lituani antichi sono state studiate nei lavori di Eduardas Hermannas (1912), Jonas Palionis (1967), Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) e Artūras Judžentis (1995), ma le frasi comparative del Katekizmo di M. Daukša del 1595 non sono ancora state descritte in modo approfondito. In questo articolo le frasi comparative di Daukša vengono esaminate sulla base dei fondamenti teorici esposti nella raccolta di saggi Sintaksinių ryšių tyrimai (Holvoet, Judžentis, a cura di, 2003). Per affrontare alcuni aspetti della struttura sintattica e della semantica delle frasi comparative, si è fatto ricorso a opere di sintesi della tradizione linguistica occidentale (Lieko 1992; Fauconnier [1985] 2003; Anderson [1997] 2004; Culicover, Jackendoff 2005), a studi riassuntivi di linguistica lituana (Ambrazas, a cura di, 1976, 1994, 1997; Morkūnas, a cura di, 1999) e a ricerche specifiche (Ambrazas 1971³; Semėnienė 2002).

3. Nelle frasi complesse con una subordinata comparativa, due proposizioni vengono confrontate sulla base di determinate caratteristiche comuni⁴. In base alla loro funzione nella frase complessa, tutte le subordinate comparative del convoluto esaminato sono avverbiali; i loro rapporti sintattici con le altre parole della frase complessa, tuttavia, sono diversi. Alcune subordinate comparative sono aggiunte per giustapposizione (di solito a verbi con funzione di predicato), mentre altre sono rette da parole della proposizione principale (generalmente da determinate loro forme).

4. Le subordinate comparative aggiunte per giustapposizione si dividono in due gruppi in base al significato e alle caratteristiche della struttura grammaticale. Un gruppo comprende le subordinate comparative che esprimono una qualità e fungono da standard di confronto della proposizione principale. In base al tipo di confronto e alle parole introduttive, si distinguono in comparative di qualità e di quantità. Le altre subordinate comparative aggiunte per giustapposizione esprimono l’identità del grado di una proprietà variabile con il grado della stessa o di un’altra proprietà variabile espresso nella proposizione principale. Sono subordinate comparative di correlazione⁵. Sono caratterizzate da parole introduttive correlate e

³ Nel suo articolo «La struttura delle frasi comparative nel lituano contemporaneo», Vytautas Ambrazas osserva che, nella tradizione grammaticale lituana, le frasi comparative erano state individuate come tipo distinto di frase soltanto nella Sintassi del lituano contemporaneo di Jonas Balkevičius (Ambrazas 1971: 161). È vero che nella sintassi menzionata le frasi comparative sono descritte sia nella sezione generale «Subordinate comparative» (Balkevičius 1963: 329–331), in base alle caratteristiche grammaticali, sia separatamente, in base ai rapporti semantici, come comparative del predicato (ivi, 339–341), comparative dell’attributo (ivi, 345–346) o frasi comparative per l’espansione delle circostanziali di tempo (ivi, 351–352) o di modo (ivi, 358–360). Ambrazas presenta le frasi comparative (il modello di classificazione delle frasi comparative esposto nell’articolo del 1971 fu ripreso nelle grammatiche accademiche) in base alle caratteristiche grammaticali della forma, tenendo conto dei significati grammaticali e prescindendo da quelli lessicali e contestuali (Ambrazas 1971: 162).

⁴ Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami.

⁵ V. Ambrazas definisce le subordinate comparative di correlazione come quelle che indicano «azioni e fenomeni tra loro correlati, dei quali, quando uno aumenta o diminuisce, aumenta o diminuisce di conseguenza anche l’altro» (Ambrazas 1971: 172). Nella Grammatica della lingua lituana in lingua inglese, le subordinate comparative di correlazione (com-

M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25

la marcatura di una proprietà variabile mediante forme del comparativo in entrambi i membri della frase complessa.

4.1. DI QUALITÀ nelle frasi comparative esaminate nei testi di Daukša, come nella lingua standard contemporanea, si usa la congiunzione kaip («come»). Nel convoluto esaminato, questo è il principale tipo d’uso delle subordinate introdotte da tale congiunzione⁶, cfr.:

nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆.

Di norma, le frasi comparative di qualità seguono la proposizione principale, come nella frase citata, che non ha un corrispondente polacco. Lo stesso ordine delle proposizioni caratterizza anche le frasi che hanno un originale polacco (così come i loro corrispondenti nella traduzione polacca del catechismo di Ledesma), cfr.:

atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂).

Le frasi comparative di qualità anteposte alla proposizione principale sono rare; in questi casi, di norma, sono correlate con parole correlativa, cfr.:

kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅).

La struttura sintattica della frase citata dipende dall’originale. Tuttavia, in Kathechisme si trovano anche frasi comparative preposte indipendenti dall’originale; di norma non hanno corrispondenti nel catechismo polacco di Ledesma, ad esempio:

kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆.

Nel convoluto è stato riscontrato un solo caso di comparativa di qualità inserita.

parative clauses of proportion) sono descritte come indicanti il confronto tra il grado d’intensità di azioni o fenomeni diversi (Ambrazas 1997: 750).

⁶ Hanno valore di limite temporale le frasi introdotte dalla congiunzione composta tuojau kaip (cfr. Judentis, Pajedienė 2005: 60–61).

26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E

È utilizzato nel Trumpame Bude:

Eimi [...] come avendo stabilito la verità della giustizia, affinché tu mi rendessi giusto 151_12–17. (Ję [...] iáko grześny do [prá- // wiedliwego źrodła fráwie- // dliwości / ábys ty mnie raczył // vſprawiedliwić 112_16–19).

Le parole correlativa si usano non solo con le proposizioni comparative di qualità preposizionali (come nel caso 35_8–16), ma anche con quelle posposizionali (è vero che nel Katechisme questi casi sono pochi), per esempio:

così Dio farà a noi come anche noi faremo agli altri 54_19–21 (lę // Pan Bog będźie / tak obcho- // dźił 3 nami / iáko lę my 3 // nimi obchodźimy 34_6–9).

Nella frase di Daukša citata, la posizione della parola correlativa è diversa da quella dell’originale; inoltre, è presente una particella ir, priva di corrispondenza nell’originale, attaccata alla congiunzione. Nel Trumpame Bude, addirittura un terzo di tutte le proposizioni comparative di qualità posposizionali ha una parola correlativa, per esempio:

non amava i suoi prossimi così come avrebbe voluto essere amato 128_18–20 (nie miłował bliźnich swoich // tak iákoby fam chciał być mi- // łowan 92_8–10).

La parola correlativa che precede immediatamente la congiunzione può formare con essa un’unità funzionale, una congiunzione composta, cfr.:

Abú draugia / túri vźlaikit // pakáiu / wienibę / iſtikėii- // ma / méilę / fádarą / teipó // kaip Chriſtus turi fudėréii- // ma fu baźnycžia fawo 102_19–103₂ (oboie weſpołek maią // zachować pokoy / iedność / wiá- // rę / miłość / tak iako czyni Pan // Chrystus 3 kościołem swoim 70_7–10).

I confini tra le categorie della qualità e della quantità non sono netti; alcune proposizioni avverbiali con la congiunzione kaip possono esprimere anche un confronto in termini di QUANTITÀ, cfr.:

alcuni ancora, confidando così, pensano di non confessarsi mai in modo tanto completo quanto dovrebbero 111_17–112, (niektoryſie ieſſcźe dla te- // go mniemánia / iż ſię ni- // gdy nie ſpowiadáia tak // // doſkonále/ iáko ſą powin- // ni 78_2–6).

La congiunzione specifica per il confronto di quantità kiek è usata soltanto in una frase comparativa del Katechismo (si noti che il corrispondente polacco di questa frase nel catechismo di Ledesma presenta una forma verbale coniugata):

non leggere libri indecenti, non pronunciare parole né cantare canti sconvenienti, per quanto possibile 85_12–16 (nie czytać ksiąg wſetecz- // nych / ani mówić ſłów / ani // śpiewać pieśni nieuczeſciwych: // ani ich ſłuchać ile być może 54_20–55₁).

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27

4.2. Nel Konvoliute è stata trovata una sola frase comparativa di relazione⁷. La sua congiunzione kuo (nell’originale è stata usata la forma arcaica della congiunzione im) è correlata⁸ con il correlativo tuo:

Nėßą kū aß ęmi nęwertė- // finis / tū tu garbėnis tam- // pi 150_2–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 111_5–7.)

5. FRASI COMPARATIVE DI GRADO⁹ sono anch’esse eterogenee per quanto riguarda il tipo di comparazione. Alcune esprimono la comparazione della quantità (o del grado) di una proprietà¹⁰, mentre in altre frasi comparative la proprietà nel suo insieme viene confrontata con quella espressa dal predicato principale.

Daukša usa le frasi comparative di grado con la congiunzione neg. A esse corrispondono frasi comparative polacche con la congiunzione niżli, cfr.:

daugėßn tu gali // atlaist / neg aß galú dafsi- // láist 137_9–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 99_18–20.)

Con le frasi comparative di proprietà si usa la congiunzione nekaip. Nell’originale, come nel caso delle frasi comparative di grado, a esse corrispondono frasi con la congiunzione niżli, cfr.:

pigėus numirt // turime / nękaip iy [Dievą] pažęilt 70_12–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 43_14–15.)

Non è raro trovare frasi comparative di RELAZIONE anche nella Postile di Daukša (cfr. l’indice di Czesław Kudzinowski, 1977 (1t.): 354; 1977 (2t.): 316). In essa, alle frasi polacche con la parola connettiva correlativa im... tym corrispondono frasi lituane con kuo... tuo. Per esempio, la frase della Postilės di Wujek im fie kościół więcej na nabożeństwo gotuie/ tym więcej świat Isaleie y blążnuie è stata tradotta così: kū Ba=źnícza daugéus ant nôbáźnumo zopótijęs/ tū didżéus pãfaulus fêucźę ir ßu –tie, 102_38–39. Per le costruzioni comparative con im... tym nell’antico polacco, cfr. Klemensiewicz et al. (1955: 479–480).

Sulle costruzioni comparative correlate dell’inglese, i loro corrispondenti grammaticali più prossimi e lo spettro dei significati, si vedano Culicover, Jackendoff (2005: 500tt).

V. Ambrazas le definisce comparative di differenza, cfr.: «Le frasi comparative di differenza indicano la differenza tra azioni e fenomeni messi a confronto. Le subordinate di queste frasi, introdotte dalle congiunzioni negu, nekaip, kaip, sono collegate ad aggettivi o avverbi di grado comparativo, oppure a pronomi che indicano una differenza, presenti nelle proposizioni principali.» (Ambrazas 1971: 173). La ricerca condotta da Loreta Semėnienė mostra che «la proprietà valenziale delle forme comparative e superlative degli aggettivi di reggere costruzioni comparative [...] è propria non dell’aggettivo in quanto parte del discorso, ma soltanto della categoria morfologica del grado, che comprende non solo gli aggettivi, ma anche gli avverbi» (Semėnienė 2002: 142). Anche John M. Anderson (2004: 126) richiama l’attenzione sui nessi tra la struttura delle costruzioni comparative e la valenza dei verbi. Vladimir Plungian collega la comparsa dell’indicatore di comparazione alla necessità di un secondo argomento: il secondo argomento è necessario per rivelare la proprietà dell’argomento principale o la sua intensità (Plungian 2003: 212).

Per ulteriori informazioni sull’assegnazione delle frasi comparative rette da un indicatore di grado alla classe delle frasi avverbiali, e sul fatto che la classe morfologica della parola reggente non sia rilevante per determinare la categoria sintattica delle frasi comparative, si vedano Holvoet, Judžentis (2003: 149t).

28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė

Nei periodi di quest’ultimo tipo è evidente il contrasto tra i tratti comparativi. Questi periodi sono vicini ai periodi avversativi coordinati, come mostra anche il corrispondente polacco della frase comparativa, con la congiunzione a niżli, che presenta non solo tratti semantici, ma anche sintattici, della frase comparativa e di quella avversativa, cfr.:

nūde- // mes žmonių teifčių // [...] wėikė̇us ėft ižg apłai- // dimo gėrų daiktų (ku- // riu pažintis wargė- // (ne) nekaip yž padā- // rimo pikto 113_6–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 79_4–12).

Solo una frase del Katechizmo non corrisponde al grado e alla caratteristica distribuzione stabilita delle congiunzioni nei periodi comparativi: quella con la congiunzione neg, in cui il criterio di comparazione è costituito dal verbo bevelyti¹¹: questa frase è affine a quelle con nekaip (si veda la frase 70_12–13 citata), cfr.:

bewę- // lit numirt neg ij pažėit ku- // rime daikte 28_3–5.

Nei periodi comparativi complessi, la posizione consueta del criterio di comparazione è prima dello standard. Quando lo standard di comparazione precede l’oggetto, il criterio può essere collocato prima di entrambi, cfr.:

Pirm’ neg pradės fakit // nūdemės ławas / turi dūtis // kaltas ižg tų keturių daiktų 119_17–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 84_13–15).

La frase citata è l’unico caso nel Katekizme di Daukša in cui il criterio di comparazione è espresso dall’avverbio pirm, che precede immediatamente la congiunzione neg. È considerata una frase comparativa complessa per via delle relazioni semantiche e della loro espressione: due predicati vengono confrontati dal punto di vista temporale¹². La subordinata comparativa che indica lo standard di comparazione

¹¹ Sebbene nel Katekizme bevelyt ricorra una sola volta, nella Postilėje questo verbo di origine slava (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) è usato piuttosto spesso. In quest’ultima opera il verbo regge costruzioni comparative collegate dalla congiunzione negu, che nel testo polacco della Postilės di Wujek corrispondono a frasi con il verbo woleć («preferire, dare la preferenza, propendere maggiormente» Vaicekauskaitė 1979: 877), per esempio: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 344₄₀ (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Frasi comparative con forme del verbo bevelyti ricorrono anche nei Punktuose Sakymų di Konstantinas Sirvydas (per la ricerca delle frasi comparative è stata utilizzata la concordanza dei Punktų Sakymų di Sirvydas, realizzata presso l’Istituto di lingua lituana nell’ambito del «Programma per l’uso e la promozione della lingua ufficiale della Repubblica di Lituania 1996–2005»), per esempio: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PS_II 55_1–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PS_II 103_16–18.

¹² Anelli Lieko riconosce il legame tra le frasi comparative e quelle temporali: «Le frasi comparative hanno un legame naturale […] con le frasi temporali; si possono confrontare i tempi degli eventi, così come i loro

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29

La frase è inserita nella principale ed è retta dal criterio di comparazione¹³. L’ordine delle proposizioni della frase complessa corrisponde a quello della frase polacca, mentre la forma breve della congiunzione neg corrisponde all’originale niż¹⁴.

È possibile anche un’altra interpretazione di questa frase complessa: considerare pirm neg una congiunzione composta che introduce una subordinata temporale¹⁵. A sostegno di questa interpretazione vi sarebbero anche la punteggiatura, identica a quella dell’originale, il contesto immediato della frase¹⁶ e l’uso di frasi subordinate con pirm neg nella Postilė di Daukša¹⁷. Eduardas Hermannas (1912: 34–35)¹⁸, Jonas Jablonskis (1957: 510–511), Leonardas Drotvinas (1968)¹⁹ e Jonas Palionis (1967: 202) classificavano le frasi con pirm neg tra le temporali, non tra le comparative.

properties.“ (Lieko 1992. 223).

¹³ La descrizione di frasi simili fornita da P. V. Ambrazas: «La differenza relativa alla caratteristica dell’azione è espressa da frasi la cui proposizione subordinata è collegata a vari avverbi di grado comparativo, ad avverbi kitai, purma e simili, che indicano il modo in cui si svolge l’azione. La proposizione subordinata compare subito dopo l’avverbio, più raramente dopo altre parole che l’avverbio determina». (Ambrazas 1971: 174).

¹⁴ Secondo Jaroslav Bauer, il než dell’antico ceco deriva dalla negazione e si è gradualmente trasformato in una congiunzione temporale (Bauer 1972: 227). Anche il significato della parola connettiva ceca niž è mutato nel tempo. niž ha acquisito valore temporale nelle costruzioni comparative in cui questa congiunzione seguiva il comparativo dréve oppure l’avverbio prvé (Bauer 1972: 448); a titolo di confronto, si riporta qui una frase della Postilė di Daukša con neg, usata per esprimere relazioni temporali, benché nell’originale vi sia l’avverbio perwey niž: Stanotte / neg il gallo canterà due volte / mi sveglierai tre volte 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß).

¹⁵ Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137).

¹⁶ A pagina 119 del Katekizmo di Daukša, il nuovo tema Mokstas Jžpąžinimo (Náuká Spowiadánia) si apre con una subordinata temporale participiale, che termina con un punto (cfr.: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). A essa si accosta la frase 119 qui in esame, con pirm neg, che inizia con la maiuscola. Si susseguono dunque due circostanziali temporali di struttura grammaticale diversa, la seconda delle quali precisa la prima.

¹⁷ La maggior parte (80%) delle frasi presenti nella Postilė di Daukša presenta l’uso della forma composta pirm neg: l’ordine delle proposizioni e la punteggiatura di alcune di esse sembrerebbero consentire di assegnare pirm alla subordinata, per esempio: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). In parte di esse, la punteggiatura separa i due elementi contigui pirm e neg, per esempio: vžėk pirm’ neg numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy).

¹⁸ Che Hermannas considerasse la frase introdotta dalla parola connettiva pirm neg una subordinata temporale risulta dal modo in cui la presenta (separatamente dalle frasi con neg) e dalla traduzione in tedesco, cfr.: «Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären» (Hermann 1912: 34–35). In un altro caso (scrivendo sulla Postilė di Bretkūnas), Hermannas collega l’uso della forma composta pirm neg al significato della congiunzione tedesca ehe (ibid., 29). Nella tabella riassuntiva dello studio delle parole connettive, pirm neg è registrato nella colonna del valore temporale (Hermann 1912).

¹⁹ Secondo Drotvinas, pirm neg (e le sue varianti pirma neg, purm neig...) sono congiunzioni subordinanti con cui negli antichi testi lituani si introducono subordinate temporali (1968a, 1968b. 89). Drotvinas osserva che queste «congiunzioni temporali speciali […] non sono usate completamente

30 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ

6. CONCLUSIONI. Nelle frasi comparative del Katekizmo si usano gli stessi connettivi della lingua lituana contemporanea.

Le frasi comparative di qualità connesse per giustapposizione sono usate nel Katechisme e nel Trumpame Bude con il connettivo kaip. La frase comparativa di quantità con il connettivo kiek è attestata soltanto nel Katechisme, mentre la frase comparativa di relazione con il connettivo correlativo kuo è attestata soltanto nel Trumpame Bude.

Le frasi comparative reggenti che esprimono un confronto rispetto al grado di una proprietà, introdotte dalla congiunzione neg, si trovano soltanto nella sezione del Katechismo priva di un corrispondente polacco e nel Trumpame Bude. Frasi comparative dello stesso tipo sintattico, con il connettivo nekaip, sono attestate nel Katechisme e nella prefazione del Trumpo Budo. Con esse si confrontano predicati. La frase comparativa retta dal verbo bevelyt, introdotta dalla congiunzione neg, compare in una sezione del testo indipendente dall’originale polacco e probabilmente riflette l’uso autentico di questo tipo di frasi.

La struttura sintattica delle frasi comparative, insieme ad altre caratteristiche della struttura delle frasi complesse, sostiene l’ipotesi già emersa negli studi precedenti, secondo cui il Katechismas e il Trumpas Budas vadano considerati testi distinti, caratterizzati da un diverso rapporto con gli originali e da una struttura sintattica peculiare. Considerato isolatamente, il testo del Katekizmo è eterogeneo e composto da almeno alcune parti diverse: la prefazione, il testo che ha un originale polacco e il testo privo di un corrispondente polacco.

ABBREVIAZIONI

DP – POSTILĖ di Mikalojus Daukša del 1599 e le sue fonti. Edizione curata da Jonas Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2001.

PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Si è utilizzata l’edizione fotografica: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929)

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637.

AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų.

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31

Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751.

Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press.

Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně.

Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press.

Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88.

Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98.

Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press.

Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172.

Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius.

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65.

Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe

Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press.

Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261.

Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250.

Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС.

Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group

Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144.

Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva