ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

Het artikel behandelt vergelijkingszinnen in de Catechismus van M. Daukša. Ze bevatten dezelfde voegwoorden als in het moderne Litouws. Bijwoordelijke bijzinnen die een vergelijking van kwaliteit uitdrukken, worden zowel in de Catechismus als in de Trumpas Budas ingeleid door het voegwoord kaip. Een bijzin die een vergelijking van hoeveelheid uitdrukt en wordt ingeleid door kiek, komt alleen voor in de Catechismus; een correlatieve bijzin met kuo – tuo alleen in de Trumpas Budas. Vergelijkende complementzinnen die verschillen in graad uitdrukken en worden ingeleid door het voegwoord neg, worden alleen gebruikt in het deel van de Catechismus dat geen Pools equivalent heeft, en in de Trumpas Budas. Vergelijkende zinnen van hetzelfde type met het voegwoord nekaip worden gebruikt in de Catechismus en in het voorwoord van de Trumpas Budas. Ze dienen om predicaten te vergelijken. Een vergelijkende bijzin als complement bij het werkwoord bevelyti, ingeleid door neg, wordt gebruikt in het tekstgedeelte dat onafhankelijk is van het Poolse model en vermoedelijk authentiek taalgebruik weergeeft.

1. Dit artikel zet het onderzoek voort naar de samengestelde zinnen in het boek dat in 1595 in Vilnius werd uitgegeven en traditioneel het Catechismus van Mikalojus DaukšaCatechismus wordt genoemd, maar in recentere studies als een convoluut wordt beschouwd dat bestaat uit twee werken met een verschillende verhouding tot hun originelen¹, structuur en inhoud: Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) en Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.) — het onderzoek naar samengestelde zinnen². In dit artikel worden vergelijkingszinnen

¹Güdo Michelinis heeft vastgesteld dat „de tekst van de Catechismus van Ledesmakatekizmo slechts het eerste deel van het Poolse boek vormt, omdat Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) op andere bronnen berust” (Michelini 2000. 260, 2001: 228).

²De vergelijkende zinnen in M. Daukšos Catechismus zijn volgens dezelfde methodiek onderzocht en in een vergelijkbare volgorde beschreven als andere typen samengestelde zinnen in eerdere publicaties van de auteurs (zie Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). In het artikel is gebruikgemaakt van de resultaten van het door de auteurs uitgevoerde en door het Litouwse Staatsfonds voor Wetenschap en Studies ondersteunde onderzoek „Samengestelde zinnen in M. Daukšos Catechismus uit 1595“. Bij het citeren van Daukšos zinnen is gebruikgemaakt van de fotografische tekst uit de door Vida Jakštienė en Jonas Palionis bezorgde uitgave van de Catechismus (Jakštienė, Palionis, red., 1995). Voorbeelden van Poolse zinnen uit Ledesma’s catechismus zijn getranslitereerd op basis van de fotokopie van CHRISTELIJKE LEER. Of catechismus voor kinderen, behorend tot de collectie van Jurgis Lebedys en bewaard in de Universiteitsbibliotheek van Vilnius.

24 |

Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė

vergelijkingsbetekenis uitdrukkende bijzinnen van samengestelde onderschikkende zinnen, zoals ze in dit artikel worden genoemd.

2. Onderschikkende zinnen met een vergelijkingsbetekenis in oude Litouwse geschriften zijn onderzocht in de werken van Eduardas Hermann (1912), Jonas Palionis (1967), Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) en Artūras Judžentis (1995), maar de vergelijkingszinnen in M. Daukša’s Catechismus uit 1595Catechismus zijn nog niet uitvoeriger beschreven. In dit artikel worden Daukša’s vergelijkingszinnen onderzocht op grond van de theoretische uitgangspunten die zijn uiteengezet in de bundel Onderzoek naar syntactische relaties (Holvoet, Judžentis, red., 2003). Voor de bespreking van enkele kwesties rond de syntactische structuur en semantiek van vergelijkingszinnen is gebruikgemaakt van synthetiserende werken uit de westerse linguïstische traditie (Lieko 1992; Fauconnier [1985] 2003; Anderson [1997] 2004; Culicover, Jackendoff 2005), overzichtswerken uit de Litouwse taalkunde (Ambrazas, red., 1976, 1994, 1997; Morkūnas, red., 1999) en gespecialiseerde studies (Ambrazas 1971³; Semėnienė 2002).

3. In samengestelde zinnen met een vergelijkende bijzin worden twee proposities op grond van bepaalde gemeenschappelijke kenmerken met elkaar vergeleken⁴. Qua functie zijn alle vergelijkende bijzinnen in het onderzochte convoluut bijwoordelijk, maar hun syntactische relaties met andere woorden in de samengestelde zin verschillen. Sommige vergelijkingszinnen zijn aangehecht (meestal aan werkwoorden die als gezegde fungeren), andere worden geregeerd door woorden in de hoofdzin (gewoonlijk bepaalde vormen daarvan).

4. Aangehechte vergelijkingszinnen vallen op grond van hun betekenis en grammaticale structuur in twee groepen uiteen. De ene groep bestaat uit vergelijkingszinnen die een kenmerk uitdrukken en als vergelijkingsstandaard van de hoofdzin fungeren. Naar gelang van de aard van de vergelijking en de voegwoorden worden ze ingedeeld in vergelijkingszinnen van kwaliteit en van kwantiteit. Andere aangehechte vergelijkingszinnen drukken uit dat de graad van een veranderlijk kenmerk gelijk is aan de graad van hetzelfde of een ander veranderlijk kenmerk dat in de hoofdzin wordt uitgedrukt. Dit zijn relationele vergelijkingszinnen⁵. Kenmerkend voor deze zinnen zijn correlatieve voegwoorden en

³ Vytautas Ambrazas merkt in zijn artikel „De structuur van vergelijkingszinnen in het moderne Litouws” op dat vergelijkingszinnen in de Litouwse grammaticale traditie alleen in Jono Balkevičius’ „Syntaxis van het moderne Litouws” als afzonderlijk zinstype zijn onderscheiden (Ambrazas 1971: 161). In die syntaxis worden vergelijkingszinnen inderdaad zowel beschreven in het algemene hoofdstuk „Vergelijkende bijzinnen” (Balkevičius 1963: 329–331), op basis van hun grammaticale kenmerken, als afzonderlijk op grond van hun betekenisrelaties, namelijk als vergelijkingszinnen bij het gezegde (ibid., 339–341), bijvoeglijke vergelijkingszinnen (ibid., 345–346) of vergelijkingszinnen ter toelichting van een bijwoordelijke bepaling van tijd (ibid., 351–352) of wijze (ibid., 358–360). Ambrazas presenteert de vergelijkingszinnen (het in het artikel uit 1971 voorgestelde model voor de classificatie van vergelijkingszinnen werd overgenomen in academische grammatica’s) op basis van de grammaticale vormkenmerken, rekening houdend met grammaticale betekenissen en abstractie makend van lexicale en contextuele betekenissen (Ambrazas 1971: 162).

⁴ Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami.

⁵ V. Ambrazas beschrijft relationele vergelijkingszinnen als zinnen die „onderling samenhangende handelingen en verschijnselen aanduiden, waarbij de ene toeneemt of afneemt en de andere dienovereenkomstig eveneens toeneemt of afneemt” (Ambrazas 1971: 172). In de Engelstalige Grammatica van de Litouwse taal worden relationele vergelijkingszinnen (com-

M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25

de aanduiding van een variabele eigenschap met comparatiefvormen in beide zinsdelen van de samengestelde zin.

4.1. KWALITEITSvergelijkende zinnen in de onderzochte teksten van Daukša gebruiken, net als in de huidige standaardtaal, het verbindingswoord kaip. In het onderzochte convoluut is dit het voornaamste gebruikstype van bijzinnen die met dit verbindingswoord worden ingeleid⁶; vergelijk:

nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆.

Kwaliteitsvergelijkende zinnen staan gewoonlijk na de hoofdzin, zoals in de geciteerde zin, die geen Poolse tegenhanger heeft. Dezelfde volgorde van zinsdelen is kenmerkend voor zinnen met een Pools origineel (evenals voor hun equivalenten in de Poolse vertaling van Ledesma’s catechismus); vergelijk:

atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂).

Kwaliteitsvergelijkende zinnen worden zelden vóór de hoofdzin gebruikt; in zulke gevallen correleren ze gewoonlijk met correlatieve woorden; vergelijk:

kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅).

De syntactische structuur van de geciteerde zin hangt af van het origineel. In Kathechisme komen echter ook prepositionele vergelijkende zinnen voor die onafhankelijk zijn van het origineel; doorgaans hebben ze geen equivalent in Ledesma’s Poolse catechismus, bijvoorbeeld:

kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆.

In het convoluut is slechts één geval van interpositie van een kwaliteitsvergelijkende zin gevonden.

parative clauses of proportion) worden beschreven als zinnen die een vergelijking aangeven van de intensiteit van de graad van verschillende handelingen of verschijnselen (Ambrazas 1997: 750).

⁶ Zinnen die worden verbonden met het samengesteld verbindingswoord tuojau kaip hebben een temporele grensbetekenis (zie Judentis, Pajedienė 2005: 60–61).

26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E

Het is gebruikt in Trumpame Bude:

Ik kom [...] alsof ik, nadat ik de waarheid van de gerechtigheid heb verwaarloosd, zou willen dat u mij rechtvaardigt 151_12–17. (Ik [...] zoals een zondaar naar de [rechtvaardige bron van gerechtigheid, opdat u mij genadig zou rechtvaardigen 112_16–19).

Responsieve woorden worden niet alleen gebruikt bij prepositionele (zoals in geval 35_8–16), maar ook bij postpositionele kwalitatieve vergelijkingszinnen (hoewel Katechisme weinig van zulke gevallen bevat), bijvoorbeeld:

Zo zal God ons behandelen zoals wij anderen behandelen 54_19–21 (de Heer God zal ons zo behandelen als wij hen behandelen 34_6–9).

In de aangehaalde zin van Daukša is de positie van het responsieve element anders dan in het origineel; bovendien is er een partikel ir aan het voegwoord aangehecht, dat geen equivalent heeft in het origineel. In Trumpame Bude heeft zelfs een derde van alle postpositionele kwalitatieve vergelijkingszinnen een responsief woord, bijvoorbeeld:

Hij hield niet van zijn naasten zoals hij zelf wilde dat zij van hem hielden 128_18–20 (hij hield niet van zijn naasten zoals hij zelf bemind wilde worden 92_8–10).

Een responsief element dat onmiddellijk vóór het voegwoord staat, kan daarmee een functionele eenheid vormen – een samengesteld voegwoord, vgl.:

Abú draugia / túri vźlaikit // pakáiu / wienibę / iſtikėii- // ma / méilę / fádarą / teipó // kaip Chriſtus turi fudėréii- // ma fu baźnycžia fawo 102_19–103₂ (oboie weſpołek maią // zachować pokoy / iedność / wiá- // rę / miłość / tak iako czyni Pan // Chrystus 3 kościołem swoim 70_7–10).

De grenzen tussen de categorieën kwaliteit en kwantiteit zijn niet scherp; sommige bijwoordelijke zinnen met het voegwoord kaip kunnen ook vergelijking in termen van HOEVEELHEID uitdrukken, vgl.:

nę kurie dá- // bar teip tikėdamies // // iog niekad nę yfſipa- // źiſta / teip pakaktinái // // kaip būtų kalti 111_17–112, (niektoryſie ieſſcźe dla te- // go mniemánia / iż ſię ni- // gdy nie ſpowiadáia tak // // doſkonále/ iáko ſą powin- // ni 78_2–6).

Het specifieke voegwoord voor kwantitatieve vergelijking kiek is slechts gebruikt in één vergelijkingszin in het Katechismo (merk op dat het Poolse equivalent van deze zin in Ledesma’s catechismus een vervoegde werkwoordsvorm bevat):

nę // ſkaitit knįgų nę więźliwų / // nę kabėt’ źodźiu / nei giedót // gieſmių gėdiſkų / kiek pri- // manant 85_12–16 (nie czytać ksiąg wſetecz- // nych / ani mówić ſłów / ani // śpiewać pieśni nieuczeſciwych: // ani ich ſłuchać ile być może 54_20–55₁).

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27

4.2. In het convoluut is slechts één relationele vergelijkingszin aangetroffen⁷. Het verbindingswoord kuo (in het origineel wordt de archaïsche vorm van het verbindingswoord im gebruikt) correleert⁸ met het correlatief tuo:

Want ik neem een kleine prijs op mij // finis / dan zul je des te glorierijker // zijn 150_2–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 111_5–7.)

5. BEPALENDE VERGELIJKINGSZINNEN⁹ zijn naar de aard van de vergelijking eveneens heterogeen. In sommige ervan wordt een kenmerk vergeleken naar hoeveelheid (of graad)¹⁰, terwijl in andere vergelijkingszinnen het kenmerk als geheel wordt vergeleken met het kenmerk dat door het hoofddeel wordt uitgedrukt.

Daukša gebruikt graadvergelijkingszinnen met het voegwoord neg. Daarmee corresponderen Poolse vergelijkingszinnen met het voegwoord niżli, vgl.:

jij kunt meer vergeven // dan ik kan vergeven 137_9–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 99_18–20.)

Bij kenmerkvergelijkingszinnen wordt het verbindingswoord nekaip gebruikt. In het origineel corresponderen daarmee, net als met graadvergelijkingszinnen, zinnen met het voegwoord niżli, vgl.:

wij moeten liever sterven // dan God beledigen 70_12–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 43_14–15.)

Ook de Postille van Daukša onderscheidt zich niet door een overvloed aan RELATIONELE vergelijkingszinnenPostilė (zie de index van Czesław Kudzinowski, 1977 (1t.): 354; 1977 (2t.): 316). Daar corresponderen Poolse zinnen met het gecorreleerde verbindingswoord im... tym met Litouwse zinnen met kuo... tuo. Bijvoorbeeld: de zin uit Wujeks Postilės im fie kościół więcej na nabożeństwo gotuie/ tym więcej świat Isaleie y blążnuie is als volgt vertaald: kū Ba=źnícza daugéus ant nôbáźnumo zopótijęs/ tū didżéus pãfaulus fêucźę ir ßu –tie, 102_38–39. Zie over vergelijkingsconstructies met im... tym in het Oud-Pools Klemensiewicz et al. (1955: 479–480).

Zie Culicover, Jackendoff (2005: 500tt) voor gecorreleerde vergelijkingsconstructies in het Engels, hun naaste grammaticale equivalenten en het spectrum van betekenissen.

V. Ambrazas noemt ze vergelijkingen van verschil, vgl.: „Vergelijkingszinnen van verschil duiden op een verschil tussen handelingen en verschijnselen die met elkaar worden vergeleken. De bijzinnen in deze zinnen, ingeleid door de voegwoorden negu, nekaip, kaip, zijn verbonden met comparatieven van bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden, of met voornaamwoorden die een verschil aanduiden, in de hoofdzin.” (Ambrazas 1971: 173). Het onderzoek van Loreta Semėnienė toont aan dat „de valentie-eigenschap van vormen van de comparatief en superlatief van bijvoeglijke naamwoorden om vergelijkingsconstructies aan te vullen [...] niet kenmerkend is voor het bijvoeglijk naamwoord als een bepaalde woordsoort, maar alleen voor de morfologische graadscategorie, die niet alleen bijvoeglijke naamwoorden omvat, maar ook bijwoorden” (Semėnienė 2002: 142). Ook John M. Anderson vestigt de aandacht op de verbanden tussen de structuur van vergelijkingsconstructies en de valentie van werkwoorden (2004: 126). Vladimir Plungian brengt het ontstaan van een vergelijkingsmarkeerder in verband met de behoefte aan een tweede argument: een tweede argument is nodig om de eigenschap van het hoofdargument of de intensiteit ervan zichtbaar te maken (Plungian 2003: 212).

Zie Holvoet, Judžentis (2003: 149v.) voor meer informatie over de indeling van vergelijkingszinnen die door een graadmarkeerder worden geregeerd bij het type bijwoordelijke zinnen, en over het feit dat de morfologische klasse van het regerende woord niet relevant is voor het bepalen van de syntactische categorie van vergelijkingszinnen.

28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė

In zinnen van dit laatste type is de tegenstelling tussen de vergelijkingskenmerken duidelijk. Deze zinnen vertonen verwantschap met nevenschikkende zinnen van het tegenstellende type; dat blijkt ook uit het Poolse equivalent van de vergelijkende zin, met het voegwoord a niżli, dat niet alleen semantische, maar ook syntactische kenmerken van vergelijkende en tegenstellende zinnen heeft; vgl.:

de zonden van // mensen rechtvaardigen // [...] sneller uit // vergeving van goede // dingen (waarvan de ken- // nis moeilijker is) // dan uit vergeving van het kwaad 113_6–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 79_4–12).

Slechts één zin in het Katechizmo wijkt af van de vastgestelde mate van verdeling van voegwoorden en vergelijkingscriterium in vergelijkende zinnen: een zin met het voegwoord neg, waarin het werkwoord bevelyti als vergelijkingscriterium fungeert¹¹. Deze zin is verwant aan zinnen met nekaip (zie de geciteerde zin 70_12–13), vgl.:

bewę- // lit numirt neg ij pažėit ku- // rime daikte 28_3–5.

In samengestelde vergelijkende zinnen staat het vergelijkingscriterium gewoonlijk vóór de standaard. Wanneer de vergelijkingsstandaard vóór het object staat, kan het criterium vóór beide worden geplaatst, vgl.:

Pirm’ neg pradės fakit // nūdemės ławas / turi dūtis // kaltas ižg tų keturių daiktų 119_17–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 84_13–15).

De geciteerde zin is het enige geval in Daukša’s Katekizme waarin het vergelijkingscriterium wordt uitgedrukt door het bijwoord pirm, dat onmiddellijk vóór het voegwoord neg staat. De zin wordt als samengesteld vergelijkend beschouwd vanwege de semantische relaties en de wijze waarop die worden uitgedrukt: twee predicaten worden met betrekking tot tijd vergeleken¹². De bijzin die de vergelijkingsstandaard aanduidt

¹¹ Hoewel Katekizme bevelyt slechts eenmaal is gebruikt, komt dit werkwoord van Slavische oorsprong (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) in de Postilėje vrij vaak voor. Daar regeert dit werkwoord vergelijkende constructies die met het voegwoord negu worden verbonden; in de Poolse tekst van Wujeks Postilės komen daarmee zinnen met het werkwoord woleć overeen (‘liever willen, afstaan (voorrang geven), sterker geneigd zijn’; Vaicekauskaitė 1979: 877), bijvoorbeeld: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 344₄₀ (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Vergelijkende zinnen met vormen van het werkwoord bevelyti komen ook voor in Konstantinas Sirvydas’ Punktuose Sakymų (voor het opsporen van vergelijkende zinnen is gebruikgemaakt van de concordantie van Sirvydas’ Punktų Sakymų, samengesteld aan het Instituut voor de Litouwse taal in het kader van het ‘Programma voor het gebruik en de ontwikkeling van de staatstaal van de Republiek Litouwen 1996–2005’), bijvoorbeeld: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PS_II 55_1–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PS_II 103_16–18.

¹² Anelli Lieko erkent het verband tussen vergelijkende zinnen en bijzinnen van tijd: „Comparative sentences have a natural link […] with temporal sentences, the times of events can be compared as well as their

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29

De zin is ingevoegd in de hoofdzin en wordt beheerst door het vergelijkingscriterium¹³. De volgorde van de zinsdelen in de samengestelde zin komt overeen met die van de Poolse zin, en de korte voegwoordsvorm neg komt overeen met het origineel niż¹⁴.

Deze samengestelde zin kan ook anders worden geïnterpreteerd: door pirm neg te beschouwen als een samengestelde voegwoordelijke uitdrukking die een bijzin van tijd inleidt¹⁵. Deze interpretatie wordt ook ondersteund door de interpunctie, die identiek is aan die in het origineel, de onmiddellijke zinscontext¹⁶ en het gebruik van samengestelde onderschikkende zinnen met pirm neg in Daukša’s Postilė¹⁷. Zinnen met pirm neg als tijdsbepaling, en niet als vergelijkende zinnen, werden onderscheiden door Eduardas Hermannas (1912: 34–35)¹⁸, Jonas Jablonskis (1957: 510–511), Leonardas Drotvinas (1968)¹⁹ en Jonas Palionis (1967: 202).

properties.“ (Lieko 1992. 223).

¹³ P. V. Ambrazas beschrijft vergelijkbare zinnen als volgt: „Een verschil in de wijze waarop een handeling wordt gekenmerkt, wordt uitgedrukt door zinnen waarvan de bijzin verbonden is met verschillende bijwoorden van de vergrotende trap, zoals kitai, purma enzovoort, die de aard van de handeling aangeven. De bijzin volgt direct op het bijwoord, of minder vaak op andere woorden die door dat bijwoord worden gekarakteriseerd.“ (Ambrazas 1971: 174).

¹⁴ Volgens Jaroslav Bauer is het Oud-Tsjechische než ontstaan uit een ontkenning en geleidelijk een voegwoord van tijd geworden (Bauer 1972: 227). Ook de betekenis van het Tsjechische voegwoord niž veranderde in de loop der tijd. niž kreeg een temporele betekenis in vergelijkende constructies waarin dit voegwoord volgde op de comparatief dréve of het bijwoord prvé (Bauer 1972: 448); ter vergelijking wordt hier een zin uit Daukša’s Postilė gegeven met neg, gebruikt om temporele relaties uit te drukken, hoewel het origineel het bijwoord perwey niž heeft: „Deze nacht / neg de haan kraait twee keer / jij zult mij driemaal verloochenen 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß).

¹⁵ Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137).

¹⁶ Op pagina 119 van Daukša’s Katekizmo begint een nieuw thema, Mokstas Jžpąžinimo (Náuká Spowiadánia), met een bijwoordelijke deelwoordzin van tijd die met een punt wordt afgesloten (vgl.: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). Daarop sluit de besproken zin 119 met pirm neg aan, die met een hoofdletter begint. Zo volgen twee tijdsbepalingen met een verschillende grammaticale structuur elkaar op, waarbij de tweede de eerste nader preciseert.

¹⁷ Het merendeel (80%) van de zinnen in Daukša’s Postilė bestaat uit het samengestelde gebruik van pirm neg: bij sommige ervan lijken de woordvolgorde en interpunctie toe te laten dat pirm bij de bijzin wordt gerekend, bijvoorbeeld: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). In een deel ervan scheidt de interpunctie de naast elkaar staande pirm en neg, bijvoorbeeld: vžėk pirm’ neg numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy).

¹⁸ Dat Hermannas de met het voegwoord pirm neg verbonden zin als een bijwoordelijke tijdszin beschouwde, blijkt uit de wijze waarop hij die presenteert (hij behandelt haar apart van zinnen met neg) en uit de Duitse vertaling; vgl.: „Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären“ (Hermann 1912: 34–35). In een ander geval (in zijn bespreking van Bretkūnas’ Postilė) brengt Hermann het samengestelde gebruik van pirm neg in verband met de betekenis van het Duitse voegwoord ehe (aldaar, 29). In de tabel die het onderzoek naar voegwoorden samenvat, staat pirm neg vermeld in de kolom met temporele betekenis (Hermann 1912).

¹⁹ Volgens Drotvinas zijn pirm neg (en varianten daarvan, pirma neg, purm neig...) onderschikkende voegwoorden waarmee in Oud-Litouwse geschriften bijwoordelijke bijzinnen van tijd worden verbonden (1968a, 1968b. 89). Drotvinas wijst erop dat deze „speciale voegwoorden van tijd […] niet zonder meer worden gebruikt

30 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ

6. CONCLUSIES. In de vergelijkende zinnen van M. Daukša’s Katekizmo worden dezelfde voegwoorden gebruikt als in het hedendaagse Litouws.

In het Katechisme en het Trumpame Bude worden aanleunende vergelijkende zinnen van kwaliteit gebruikt met het voegwoord kaip. Een vergelijkende bijzin van hoeveelheid met het voegwoord kiek komt alleen voor in het Katechisme, terwijl een vergelijkende bijzin van verhouding met het correlatieve voegwoord kuo alleen in het Trumpame Bude voorkomt.

Vergelijkende bijzinnen met een werkwoord als regens, die een vergelijking uitdrukken met betrekking tot de graad van een eigenschap en zijn ingeleid door het voegwoord neg, komen alleen voor in de passage van het Katechisme zonder Poolse tegenhanger en in het Trumpame Bude. Vergelijkende zinnen van hetzelfde syntactische type met het voegwoord nekaip komen voor in het Katechisme en in het voorwoord van het Trumpo Budo. Hiermee worden predicaten vergeleken. Een door het werkwoord bevelyt geregeerde vergelijkende bijzin met het voegwoord neg komt voor in een tekstpassage die onafhankelijk is van het Poolse origineel en weerspiegelt waarschijnlijk het authentieke gebruik van dit type zinnen.

De syntactische structuur van vergelijkende zinnen, samen met andere kenmerken van de structuur van samengestelde zinnen, ondersteunt de al in eerder onderzoek naar voren gekomen opvatting dat het Katechismas en het Trumpas Budas moeten worden beschouwd als afzonderlijke teksten, met een verschillende verhouding tot hun originelen en een eigen syntactische structuur. De tekst van het Katekizmo afzonderlijk beschouwd is heterogeen en bestaat uit ten minste enkele verschillende delen: een voorwoord, tekst met een Pools origineel en tekst zonder Poolse tegenhanger.

AFKORTINGEN

DP – Mikalojaus Daukšos POSTILĖ uit 1599 en haar bronnen. Uitgave verzorgd door Jonas Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2001.

PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Naudotasi fotografuotiniu leidimu: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929)

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637.

AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų.

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31

Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751.

Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press.

Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně.

Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press.

Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88.

Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98.

Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press.

Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172.

Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius.

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65.

Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe

Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press.

Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261.

Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250.

Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС.

Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group

Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144.

Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva