Pastabos

Kymenow (Rinktiniai raštai 3, 136), dus Kymėnai zou ook een vernederlandste naam kunnen zijn van een dorp van Jatvingen die vanwege de oorlogsdreiging waren weggetrokken.

Vladas Žulys

Afgerond op 2006 10 09

Tako g. 1–7

LT-53356 Akademija, Kauno raj., Lietuva

Mažmožis 9

Tijdens de landhervorming van 1926 wilde het speciale bestuur officieel niet afzien van de door de landheren geslavoniseerde namen. Een van die vernederlandste dorpen lag in de gemeente Žalioji, district Vilkaviškis, vlak bij het dorp Augalai: Sūdava (zelfs in het plaatsnamenbestand (dossiers) was de klemtoon niet aangegeven). De naam raakte ingeburgerd; pas later werd de vorm Sūduvà erkend en volgens analogie geaccentueerd als een plaatsnaam van accentklasse 3^a (vgl. Igluvà, Lietuvà, Šaukùva enz.).

Simas Karaliūnas kent dit verhaal vermoedelijk niet; hij heeft de dossiers met plaatsnamen en aantekeningen van het landhervormingsbestuur niet ingezien. Daarom presenteert hij Sūdava in zijn boek Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, deel II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, p. 267, als een gegeven van grote waarde en ouderdom, terwijl het in werkelijkheid een creatie van landmeters uit 1926 is, die in geschriften door een zekere analogie de vorm Sūdava kreeg. In de standaardtaal wordt, naar analogie van talrijke plaatsnamen met het achtervoegsel -uvà, de vorm Sūdùvà gebruikt (3^a); in de levende taal lijkt die vorm niet te hebben bestaan en is ze door niemand opgetekend, hoewel ze correct gevormd is, maar historische bronnen ontbreken.

Mažmožis 10

In Žemaitija, in het stroomgebied van de Venta, lag een groot moeras, Debėšnos (meerv.; uitgesproken als d'e'b'e.s-nas, d'e'b'e.snu, può d'e'b'esnàs in Pavandenė en Užventis; zelfs Žemaitė schreef het zo in haar werk). Dat wist men ook in het boek van Aldonas Pupkis, Vietovardžių žodynas, 2003, p. 79, ingang te doen vinden. Onverwacht neemt Simas Karaliūnas de ongeloofwaardige, ahistorische vorm De-besną over en verspreidt die; zie Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose I 67, III 27, 59 (uit het Oudrussisch volgens Spruogis en O. Trubačiov, Дебесна aldaar II 302).

102

Pastabos

Mažmožis 11

In de zogeheten Dzūkse dialecten (Zuid-Aukštaitisch en Oost-Aukštaitisch Vilnius) geldt de volgende wet van regressieve consonantassimilatie: -šti- > -šči- (niet -šč-). Omdat hij deze wet negeert, geeft Saulius Ambrazas in zijn artikel ‘Over de herkomst van bijvoeglijke naamwoorden met het suffix -intelis (-ė)’ (Baltistica 39 (1), p. 71) de vorm tuščytėlis (uit OG 261 tušč't'el'el'is), zonder op te merken dat in LKŽ_xvii 186 al tuštytėlis was getranscribeerd, en daarbij de genoemde regressieve consonantassimilatie uit het oog verliezend.

Er zijn meer woorden uit Zuid-Aukštaitische (en Oost-Aukštaitische Vilnius-) dialecten die op uiteenlopende manieren zijn getranscribeerd. Men zegt džūr.žas, tšl̄r.štas, tširštūmas (verre regressieve assimilatie). Dit zijn recente uitspraakfeiten, gehoord en gepubliceerd in het onderzoek van Elžbieta Mikalauskaitė; zie Mikalauskaitė, Lietuvių kalbos fonetikos darbai, 1975 (samengesteld door Antanas Pakerys), p. 115, getranscribeerd als tširštšimai ~ tirštūmai, zoals m'inkštimas ~ minkštimas, vai·ki·štšis ~ vaikystis, enz. De getranscribeerde vormen čīrštas, čiurštas, čiurštumà in het monumentale werk Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II van Simas Karaliūnas, 2005, p. 187, kunnen geen bewijs vormen van enige ouderdom of van de echtheid van het verschijnsel.

Mažmožis 12

Antanas Juška heeft veel dialectwoordenschat verzameld, maar als autodidact heeft hij ook het een en ander onjuist bedacht. Hij meende dat bakūžė, kumelė en samana afleidingen met bepaalde suffixen waren, en vormde daarom in het manuscript de ‘suffixloze’ woorden baka ‘bakūžė’ (J_I 184, red. F. Fortunatovas), kùmė ‘kumelė’ (LKŽ_vi 866, ook geattesteerd in Kos 161!), samà ‘samana’ (LKŽ_xii).

Dit zijn mislukte afleidingen; velen weten dat al lang. Toch wordt juist samà ‘samana’ J (I 67) in het prestigieuze werk Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose van S. Karaliūnas als een echt gegeven vermeld. Ongetwijfeld is dit een niet-bestaand taalfeit, dat in het Litouws volstrekt geen grondslag heeft.

Mažmožis 13

In het interessante boek van de jonge wetenschapster Birutė Kabašinskaitė, Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998), wordt op p. 82 een ongehoorde vorm piršys ‘paardenborst’ gegeven, omdat op veel plaatsen in Lit-

103

Pastabos

ouwen piršys fem. pl. (1) voorkomt, zelfs bij Varniai (LKŽₓ 26 geeft?piršis). Gewoonlijk waren het mannen die zich met paarden bezighielden; zij zeggen algemeen dat er piršys, piršims, tai piršys voorkomt; de masc. enk. is onbekend vanwaar bekend. In het boek staan bovendien heel wat accentfouten: bruõžas = brúožas, ruõžas = rúožas, rašliavà = rašliava, Ežerūnà = Ežerūna, tù lýdžiu = tuõ lydžiu, skėtra = skėtra (1) scom. en skėtrà fem. (4), aržuolas = áržuolas, ž. puõkai = puokai ž.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Instituut voor de Litouwse taal

P. Vileišio straat 5

LT-10308 Vilnius, Litouwen

Nogmaals over de indeling van syntactische relaties

In 2006 verscheen de vierde, herziene editie van de Grammatica van het hedendaagse Litouws. Omdat de hoofdredacteur van deze grammatica onlangs (Ambrazas 2005: 168) erkende dat de in eerdere edities van de DLKG gehanteerde „... gemorfologiseerde tegenstelling tussen rection en aanhechting weinig zinvol bleek voor het onderzoek naar het syntactische systeem van het Litouws en de ontwikkeling daarvan“, wilden we nagaan hoe de soorten syntactische verbinding in de nieuwe, herziene editie worden gedefinieerd. Het blijkt dat ook in deze editie nog steeds dezelfde drie typen worden onderscheiden: congruentie, rection en aanhechting. We citeren hun definities achtereenvolgens:

„Congruentie is de keuze van de morfologische vorm (naamval, getal, geslacht) van het afhankelijke woord op basis van het hoofdwoord...“ (DLKG⁴, p. 480);

„Rection is de keuze van het afhankelijke woord, bepaald door de valentie van het hoofdwoord. Het afhankelijke woord is meestal een naamvalsvorm van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord [...]. Ook een onverbuigbare woordvorm kan deze functie vervullen“ (ibid., 480).

„Aanhechting is de keuze van de vorm van het afhankelijke woord op basis van de betekenis ervan, zonder dat die wordt bepaald door de valentie van het hoofdwoord“ (ibid., 481).

Laten we ter vergelijking de hier geciteerde definities naast de definities uit eerdere edities leggen. De definitie van congruentie is ten opzichte van eerdere edities niet veranderd, maar de definities van rection en aanhechting luidden voorheen als volgt:

„Rection is de keuze van de naamvalsvorm van het afhankelijke woord, bepaald door de valentie van het hoofdwoord.“ (DLKG¹, 480).

104