Acta Linguistica Lithuanica

LIX (2008), 51 – 55

Litvanca vienas ‘bir’ sözcüğünün etimolojisi

WITOLD MAŃCZAK

Cracovie

Fraenkel, Litv. vienas sözcüğünü, ve- parçacığının *oi > ei değişimine, yani ai yerine ei oluşumuna yol açtığını varsayarak IE *oinos’tan türetir; Smoczyński ise bu *oi > ie geçişini açıklamaksızın, temel biçim olarak IE *h₁oi-no-’yu verir. Bu makalenin yazarı Litv. vienas sözcüğünü IE *oinos’tan türetir ve ie yansımasını açıklamak için sıklığın yol açtığı düzensiz değişime başvurur. Bu görüşü desteklemek üzere, bu dillerde ‘bir’ sayı adının düzensiz biçimde kısaldığını gösteren Slav, Roman ve Germen dili verilerini aktarır.

Fraenkel’in etimoloji sözlüğünde şu ifadeler yer alır:

“viénas […] Eski Prus. eins ‘bir […]’. Eski Prus. biçim, Yun. οἰνή ‘zardaki bir’, Lat. ūnus (*oinos), Eski İr. óin, Eski İsk. éin, Got. ains, Eski Yüksek Alm. ein […] ile tam olarak örtüşür; dolayısıyla *oi, Baltık dillerinde başka örneklerde olduğu gibi düzenli biçimde ai’ye dönüşmüştür.”

Litvanca ve Letonca ie, *ai ya da *oi’ye değil *ei’ye dayandığına göre […], Eski Prus. ains’in karşısında duran Litv. vienas ve Letonca viēns biçimleri ie’yi *ei’den korumuştur. Bunlar için varsayılması gereken *ei, vičvėnelis gibi oluşumlarda görülür; […] ‘tamamen yalnız’ (Tilsit) […]

Başlangıçtaki v- kesin olarak açıklanamamıştır; muhtemelen idg. *oinos ‘bir’ sayı adının önüne ve- parçacığı gelmiştir; bu parçacık kök ünlüsünün niteliğinin değişmesine yol açmış olabilir […]

Baltık dillerindeki ‘bir’ sayı adlarının Slav. *inъ ‘başka’ ve ‘bir’ sözcükleriyle (birleşik sözcüklerde […]) akraba olduğu düşünülür; ancak ünlü karşılığının tam olarak ne olduğu açık değildir. Vasmer […] ayrıca Slav. inъ ile Litv. inas arasında doğrudan akrabalık bulunduğunu varsayar; inas’ı, idg. *oinos sayı adına ait bir ablaut biçimi olarak değerlendirir. Trautmann da […] inas’ı Eski Prus. ains’in ablaut biçimi sayar.

Buna karşılık yazar Litv. inas’ı […] idg. ‘bir’ sayı adından ayırır ve onu idg. *i- zamir kökünden türemiş bir n-türev olarak yorumlar.

Berneker’in […] inъ ve […] edbnъ maddelerinde verdiği açıklamalar, hâlâ bugün yanlış bir varsayım olduğu anlaşılan *bnъ biçimini temel aldığından geçerliliğini yitirmiştir […]

Būga […] Eski Prus. wilenikis ‘at, … olan bir at’ olasılığını değerlendirir

51

WITOLD MAŃCZAK

yürüyüşte ya da yumuşak adımlarla gider [...] *winenikis biçiminden türemiş ve Litvancadaki vienas gibi aynı önseste bulunan v’yi içeriyor olmalıdır [...]. Bu doğru olsaydı, söz konusu sözcük ailesi için Prusya dilinde de ara sıra v ile başlayan bir biçime rastlanması gerekirdi. Ama belki de wilenikis, ailenikis ya da eilenikis biçimlerinin bozulmuş hâlidir [...].”

Ancak Smoczyński’nin etimoloji sözlüğünde başka bir görüşle karşılaşıyoruz:

“vienas [...] Litvanca-Letonca *jēnas yerine, belirsiz bir v- ve beklenmedik bir tonlamayla. < pb. *aj-na < Hint-Avrupa *h₁oi-no. Karş. Eski Latince oinom, Latince ūnus ‘bir’, Yunanca οἰνῆ dişil “zar üzerindeki tek nokta”, Eski İrlandaca oen “bir”, Gotça ains; aynı şekilde Eski Prusça ains ‘bir’, belirtme durumu tekil ainan “birini”; bu biçim belirsiz artikel işlevi görür ve Baltık Öncesi *ajna-’nın devamı değil, Almanca ein, einen biçimlerinden alınmıştır. — Slav dillerinde “bir” anlamındaki *janu’dan < Proto-Slavca *eńu’dan < Baltık-Slavca *aj-na-’dan bir iz yoktur. Eski Kilise Slavcası inŭ “başka, bir” [...], Rusça inój “başka, bu değil”, Çekçe jiný “başka”, Eski Lehçe iny “aynı olmayan [...]”, nadiren “bir, tek” [...], Hint-Avrupa *h₁ei-no-’dan türetilemez; çünkü *h₁ei- e derecesi için karşılaştırmalı bir dayanak yoktur. Sıfır dereceli *jĭnŭ < Hint-Avrupa *h₁i-no- temelinde bir oluşumun yeniden kurulması daha olasıdır. *h₁i-no- biçiminin *ih₁-no- biçimine göçüşmesi de düşünülebilir; buradan Proto-Slavca *inŭ ortaya çıkar.”

Artikeli yabancı kökenli olan hiçbir dil bilmediğimiz için Eski Prusça ains sözcüğünün yerli olduğunu düşünüyoruz. Bize göre Litvanca vienas ve Eski Slavca inъ, Hint-Avrupa *oịnos biçiminden gelir; bu biçimdeki *oị-, Litvancada düzenli olarak ai-’ye, Eski Slavcada ise *ě- > *ja-’ya dönüşmeliydi. Litvancadaki ie- ve Eski Slavcadaki i- ise sıklığın yol açtığı düzensiz ses değişimi dediğimiz olguyla açıklanır. Uzun yıllardır bütün dillerde sözcük biçimlerinin üç temel etkene bağlı olduğunu savunuyoruz: yalnızca düzenli ses değişimine ve benzeşme yoluyla gelişime değil, kullanım sıklığının yol açtığı düzensiz ses değişimine de. Sık kullanılan sözcük grupları, sözcükler ve biçimbirimler çoğu kez düzensiz biçimde kısalır; örneğin turi būti > turbūt, broterėlis > brolis, (vaika)-mus > (vaika)-ms. Sıklığın yol açtığı düzensiz ses değişimi üzerine üç monografi (Mańczak 1969, 1977 ve 1987) ve çok sayıda makale yayımladık.

Görüşümüzü desteklemek üzere ileri sürdüğümüz kanıtlardan biri şudur: Söz konusu dil ve dönem için bir sıklık sözlüğü varsa, bundan yararlanılabilir; çünkü büyük

52

Étymologie du lituanien vienas ‘un’

sıklığın yol açtığı düzensiz ses değişimine uğrayan sözcüklerin çoğu, en sık kullanılan sözcükler arasında yer alır. Litvanca sıklık sözlüğünün (Grumadienė ve Žilinskienė 1997) incelenmesi, istatistiksel açıdan, düzensiz kısalmaya uğramış Litvanca sözcüklerin dağılımının şöyle olduğunu ortaya koymamızı sağladı (Mańczak 2001):

1^er bin 79

2^e bin 26

3^e bin 13

4^e bin 9

5^e bin 7

6^e bin 6

Ayrıca, bütün dillerde ‘1’ anlamına gelen sözcüğün çok sık kullanıldığını vurgulamak gerekir. Örneğin, Lewicki et alii (1971) sıklık sözlüğüne göre, Lehçe sayı adı jeden ‘1’ 39^e. sırada yer alır.

Ayrıca, sıklığın yol açtığı düzensiz ses değişiminin yanı sıra, uzun zamandır benzeşme, aykırılaşma ya da göçüşme adlarıyla bilinen ses olaylarından ve aşırı düzeltme ya da anlatımsal biçimlerden kaynaklanan başka bir düzensiz değişimin de bulunduğuna dikkat çekmek gerekir. Bu değişimin tümü, farklı dillerde çok çeşitli sözcüklerde gerçekleşmesiyle nitelenir. Chercher < cercher benzeşme; faible < flebilem aykırılaşma; troubler < *turbulare göçüşme örneğidir; s, besicles sözcüğünde aşırı düzeltme ürünü, h ise herse sözcüğünde anlatımsal sayılır. Ancak başka bir Hint-Avrupa dilinde aykırılaşma içeren ‘zayıf’ anlamında bir sözcük, göçüşme içeren ‘rahatsız etmek’ anlamında bir sözcük ya da anlatımsal kökenli bir sesbirim içeren ‘tırmık’ anlamında bir sözcük bulmak güç olurdu. Kısacası, benzeşme, aykırılaşma, göçüşme vb. denen düzensizlikler arasında hiçbir paralellik yoktur. Buna karşılık sıklığın yol açtığı düzensiz ses değişimi farklı dillerde az çok paralel biçimde gerçekleşir; çünkü dil topluluklarını birbirinden ayıran farklılıklara rağmen en sık kullanılan sözcükler her yerde az çok aynıdır. Örneğin, ‘konuşmak’ anlamındaki fiil birçok dilde düzensiz kısalmalara uğrar; karş. Fransızca parler, İtalyanca parlare < Latince parabolare; narrare fiilinin Sardinyacada nárrere olan biçimleri (nau, nas, nat,

53

WITOLD MAŃCZAK

vb.), Lat. ajo < *agio (düzenli adagium biçiminin karşısında), İng. says, said (düzenli lays, laid biçiminin aksine; burada diftong korunmuştur), Rusça ağızlarında gyt < gryt < govorit, Eski Lehçede pry < prawi vb.

Bununla birlikte, çok sık kullanılan ‘1’ sayısının birçok dilde düzensiz kısalmalar sergilediğini belirtmek ilginçtir. Litvanca vienas ile Eski Slavca jedinъ (son kertede Hint-Avrupa kökenli *oinos biçiminden gelir) sırasıyla *ai yerine ie ve *ē yerine i göstermeliydi. Bu örneklerde, seslinin açıklık derecesinin azalmasıyla (a > o > u ya da a > e > i) karşı karşıyayız; bu, kullanım sıklığından kaynaklanan düzensiz ses değişiminin karakteristik bir özelliğidir. Modern Slav dillerinin tümünde, ‘1’ sayısı ile bu dillerde ‘tek’ anlamına gelen sıfatın karşılaştırılmasının gösterdiği başka kısalmalar da görülür:

‘bir’ ‘tek’ Aşağı Sorbca jaden, jana jadny (eskiden jadyny) Belarusça adzin, adna adziny Bulgarca edin, edna edinstven Yukarı Sorbca jedym, jena jedynki Makedonca eden, edna edinstven Polabca jadān, janū (nötr) jidainē Lehçe jeden, jedna jedyny Rusça odin, odna edinyj Sırp-Hırvatça jedan, jedna jedini Slovakça jeden, jedna jediný Slovence eden, ena edin Çekçe jeden, jedna jediný Ukraynaca odym, odna jedynyj

Görüldüğü üzere, modern Slav dillerinde ‘1’ sayısı, ‘tek’ sıfatına (sayıdan daha az kullanılan) kıyasla çeşitli düzensiz kısalmalar sergiler. Lehçedeki dişil jedna biçimi (jedyny karşısında) y’nin düşmesiyle nitelenir; Slovence dişil ena biçiminde (edin karşısında) di’nin düşmesi görülür vb. Ayrıntılar için Mańczak (1977a)’ya bakınız.

Latince unum belirtme hâli tekil biçimi Portekizce, İspanyolca ve İtalyancada düzenli olarak uno biçimine dönüşmüştür; buna karşılık Portekizce um ile İspanyolca ve İtalyanca un indirgenmiş biçimlerdir. Rumence o < unam biçimi de normal değildir.

İngilizcede one, an > a biçimine kısalmıştır ve a yalnızca [ei] değil, [ə] olarak da telaffuz edilir. Almancada eins, feines sıfatına kıyasla indirgenmiş bir biçimdir.

54

Étymologie du lituanien vienas ‘un’

Son olarak, Litvancada vien (< vėna) ve išvien (< iš vieno) biçimlerinin kısalmış olduğunu da unutmamak gerekir.

Bütün bu olgular ışığında, Litvanca vienas < *oįnos biçiminin kullanım sıklığından kaynaklanan düzensiz bir ses gelişimine uğradığı kuşku götürmez.

RÉFÉRENCES

Fraenkel, E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (unter Mitarbeit von A. Slupski, fortgeführt von E. Hofmann und E. Tangl). I–II. Heidelberg: Carl Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Grumadienė, L., V. Žilinskiene 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo aidai.

Lewicki, A., W. Małowski, J. Sambor, J. Woronczak 1971: Słownictwo współczesnej publicystyki polskiej. Listy frekwencyjne. Warszawa: PAN.

Mańczak, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

Mańczak, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

Mańczak, W. 1977a: Rozwój *jedinъ w językach słowiańskich. Prace Filologiczne 27, 309–320.

Mańczak, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen. Wrocław: Ossolineum.

Mańczak, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Poznań: Katedra Skandynawistyki i Bałtologii, 47–53.

Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński.

Witold Mańczak

Zakątek 13/59

PL-30-076 Kraków, Pologne

55