Acta Linguistica Lithuanica

LIX (2008), 51 – 55

أصل الكلمة الليتوانية vienas «واحد»

WITOLD MAŃCZAK

Cracovie

يشتقّ Fraenkel الليتوانيةَ vienas من الهندوأوروبية *oinos، مفترضًا أن جسيمًا ve- أحدث تحولًا من *oi إلى ei > أي ei بدلًا من ai، في حين يقدّم Smoczyński الصيغة الهندوأوروبية *h₁oi-no- بوصفها الصيغة الأصلية، من دون تفسير الانتقال من *oi إلى > ie. ويشتق مؤلف هذه الدراسة الليتوانيةَ vienas من الهندوأوروبية *oinos، مستشهدًا بتغير غير قياسي ناجم عن كثرة الاستعمال لتفسير الانعكاس ie. وتأييدًا لهذا الرأي، يستشهد بمعطيات سلافية ورومانسية وجرمانية تُظهر الاختزال غير القياسي لاسم العدد «واحد» في هذه اللغات.

نقرأ في المعجم الاشتقاقي لـFraenkel ما يلي:

«viénas […] البروسي eins «واحد […]». وتتطابق الصيغة البروسية تمامًا مع اليونانية οἰνή «واحد على حجر النرد»، واللاتينية ūnus (*oinos)، والأيرلندية القديمة óin، والإسكندنافية القديمة éin، والقوطية ains، والألمانية العليا القديمة ein […]; ومن ثم تحولت *oi إلى ai على نحو منتظم، كما هو معتاد في اللغات البلطيقية.»

«وبما أن ie الليتوانية واللاتفية تقوم على *ei لا على *ai أو *oi […]، فإن الليتوانية vienas واللاتفية viēns، على خلاف البروسية ains، قد احتفظتا بـie من *ei. وترد *ei المفترضة لهما في صيغ مثل vičvėnelis […] «منفردًا تمامًا» (تيلسيت) […]»

«ولا يمكن الجزم بأصل v- في أول الكلمة؛ والأرجح أن جسيمًا ve- أُضيف إلى اسم العدد الهندوأوروبي *oinos؛ وربما تسبب في تلوين حركة الجذر […]»

«يُعتقد أن ألفاظ العدد البلطيقية الدالة على «واحد» ترتبط بالسلافية *inъ «آخر» و«واحد» (في التراكيب […]); غير أن المقابلة الصوتية الدقيقة غير واضحة. ويرى Vasmer […] أيضًا وجود قرابة أصلية بين السلافية inъ والليتوانية inas، التي يعدّها صيغة إبدال للاسم العددي الهندوأوروبي *oinos. كما يرى Trautmann […] أن inas صيغة إبدال للبروسية ains.»

«أما المؤلف، فيفصل الليتوانية inas […] عن اسم العدد الهندوأوروبي الدال على «واحد»، ويفهمها على أنها اشتقاق بـn من الجذع الضميري الهندوأوروبي *i-.»

«إن التأويلات التي يوردها Berneker […] تحت المدخل inъ و[…] تحت المدخل edbnъ قد عفا عليها الزمن، إذ إنه يفترض صيغة أصلية *bnъ، التي يُعترف اليوم بأنها اشتقاق خاطئ […]»

يبحث Būga […] احتمال أن تكون البروسية wilenikis «حصان هجين، حصانٌ الذي

51

WITOLD MAŃCZAK

وقد نشأ في مشية متزنة أو هادئة [...] من *winenikis، وأنه يحتوي على v ابتدائية زائدة، مثل الليتوانية vienas [...]. ولو صحّ هذا، لوجدنا هنا وهناك في اللغة البروسية القديمة أيضًا صيغة تبدأ بـ v في الأسرة اللغوية المعنية. لكن ربما كان wilenikis قد تحرّف عن ailenikis أو eilenikis [...].»

لكننا نجد رأيًا آخر في القاموس الاشتقاقي لسْموتشينسكي:

«vienas [...] ذو v غامضة ونبرة غير متوقعة، بدلًا من الليتوانية القديمة والبروسية القديمة *jēnas < البروتو-بلطيقية *aj-na < الهندوأوروبية البدائية *h₁oi-no. قارن اللاتينية القديمة oinom، واللاتينية ūnus «واحد»، واليونانية οἰνῆ المؤنث «نقطة واحدة على حجر النرد»، والأيرلندية القديمة oen «واحد»، والقوطية ains، وكذلك البروسية القديمة ains «واحد»، والمفعول به المفرد ainan «واحدًا»، الذي يؤدي وظيفة أداة التنكير، وهو اقتراض من الألمانية ein, einen، لا انعكاسٌ لـ *ajna- البروتو-بلطية. — لا أثر في اللغات السلافية لـ *janu «واحد» < السلافية البدائية *eńu < البلطيقية البدائية *aj-na-. السلافونية الكنسية القديمة inŭ «آخر، واحد» [...], والروسية inój «آخر، ليس هذا»، والتشيكية jiný «آخر»، والبولندية القديمة iny «ليس نفسه [...]»، ونادرًا «واحد، وحيد» [...]، لا يمكن اشتقاقها من الهندوأوروبية البدائية *h₁ei-no-، لأن الدرجة e من *h₁ei- لا يسندها دليل مقارن. والأرجح إعادة بناء صيغة ذات درجة صفريّة *jĭnŭ < الهندوأوروبية البدائية *h₁i-no-. ويمكن أيضًا النظر في قلب الترتيب الصوتي *h₁i-no- إلى *ih₁-no-، ومنه السلافية البدائية *inŭ.»

بما أننا لا نعرف لغةً واحدة تكون فيها أداة التعريف ذات أصل أجنبي، فإننا نرى أن البروسية القديمة ains أصيلة. وبرأينا، فإن الليتوانية vienas والسلافية القديمة inъ تنحدران من الهندوأوروبية البدائية *oịnos، حيث كان ينبغي أن يتطور *oị- بانتظام إلى ai- في الليتوانية وإلى *ě- > *ja- في السلافية القديمة، بينما يُفسَّر ie- في الليتوانية وi- في السلافية القديمة بما نسميه تطورًا صوتيًا شاذًا ناجمًا عن كثرة الاستعمال. ونؤكد منذ سنوات طويلة أن شكل الكلمات في جميع اللغات يتوقف على ثلاثة عوامل رئيسية، لا على التطور الصوتي المنتظم والتطور القياسي فحسب، بل أيضًا على التطور الصوتي الشاذ الناجم عن كثرة الاستعمال: فالتراكيب والكلمات والمورفيمات كثيرة الاستعمال تتعرض غالبًا لاختزالات شاذة، مثل turi būti > turbūt، وbroterėlis > brolis، و(vaika)-mus > (vaika)-ms. وقد خصصنا للتطور الصوتي الشاذ الناجم عن كثرة الاستعمال ثلاث دراسات أحادية (Mańczak 1969, 1977 et 1987) فضلًا عن مقالات كثيرة.

ومن بين الحجج التي نسوقها تأييدًا لرأينا حجةٌ مفادها أنه إذا توفر قاموس تكراري للغة والفترة المعنيتين، أمكن الاستفادة منه لأن الغالبية العظمى

52

Étymologie du lituanien vienas ‘un’

من الكلمات التي تخضع لتطور صوتي شاذ ناجم عن كثرة الاستعمال تقع ضمن الكلمات الأكثر شيوعًا. وقد مكّننا تحليل قاموس التكرار الليتواني (Grumadienė et Žilinskienė 1997) من تحديد أن الكلمات الليتوانية التي خضعت لاختزالات شاذة تتوزع إحصائيًا على النحو الآتي (Mańczak 2001):

1^er ألف 79

2^e ألف 26

3^e ألف 13

4^e ألف 9

5^e ألف 7

6^e ألف 6

ومن الضروري التأكيد على أن الكلمة الدالة على «1» كثيرة الاستعمال في جميع اللغات. فعلى سبيل المثال، وفقًا لقاموس التكرار الذي وضعه Lewicki et alii (1971)، يحتل العدد البولندي jeden «1» المرتبة 39^e.

علاوةً على ذلك، ينبغي التنبيه إلى أنه إلى جانب التطور الصوتي الشاذ الناجم عن كثرة الاستعمال، يوجد تطور شاذ آخر يتمثل في الحوادث الصوتية المعروفة منذ زمن طويل باسم المماثلة أو المخالفة أو القلب المكاني، وفي الصيغ التصحيحية المفرطة أو التعبيرية. ويتميّز هذا التطور كله بأنه يحدث في لغات مختلفة ضمن كلمات شتى. Chercher < cercher فيه مماثلة، وfaible < flebilem فيه مخالفة، وtroubler < *turbulare فيه قلب مكاني، بينما يُعدّ s في besicles تصحيحيًا مفرطًا، ويُفترض أن h في herse ذو طابع تعبيري. لكن يصعب العثور في لغة هندوأوروبية أخرى على كلمة بمعنى «ضعيف» فيها مخالفة، أو كلمة بمعنى «يُربك» فيها قلب مكاني، أو كلمة بمعنى «مِذراة» تحتوي على صوت ذي أصل تعبيري. وخلاصة القول إنه لا يوجد أي توازٍ بين الشذوذات المسماة مماثلةً ومخالفةً وقلبًا مكانيًا، وما إلى ذلك. أما التطور الصوتي الشاذ الناجم عن كثرة الاستعمال فيحدث في لغات مختلفة على نحو متوازٍ إلى حد ما، لأن الكلمات الأكثر شيوعًا متقاربة إلى حد ما في كل مكان، رغم الاختلافات بين الجماعات اللغوية. فعلى سبيل المثال، يُظهر الفعل الدال على «يتكلم» اختزالات شاذة في لغات كثيرة؛ قارن الفرنسية parler، والإيطالية parlare < واللاتينية parabolare، وهي صيغ من narrare الذي صار في السردينية nárrere (nau, nas, nat,

53

WITOLD MAŃCZAK

إلخ.)، اللاتينية ajo < *agio (مقابل الصيغة المنتظمة adagium)، والإنجليزية says, said (في مقابل المنتظم lays, laid، حيث بقيت الثنائية الصوتية)، والروسية العامية gyt < gryt < govorit، والبولندية القديمة pry < prawi، إلخ.

ومن اللافت أن العدد ‘1’، كثير الاستعمال، يظهر اختزالات غير منتظمة في لغات كثيرة. فالليتوانية vienas والسلافية الكنسية القديمة jedinъ (المشتقان في نهاية المطاف من الهندية الأوروبية *oinos) كان ينبغي أن يكونا على التوالي *ai بدلًا من ie و*ē بدلًا من i. وفي هذه الحالات، نلحظ انخفاضًا في درجة انفتاح الحركة (a > o > u أو a > e > i)، وهو سمة للتطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن شيوع الاستعمال. وما زالت جميع اللغات السلافية الحديثة تُظهر اختزالات أخرى، كما يتضح من مقارنة العدد ‘1’ بالصفة التي تعني ‘وحيد’ في هذه اللغات:

‘واحد’ ‘وحيد’ الصوربية السفلى jaden, jana jadny (قديماً jadyny) البيلاروسية adzin, adna adziny البلغارية edin, edna edinstven الصوربية العليا jedym, jena jedynki المقدونية eden, edna edinstven البولابية jadān, janū (محايد) jidainē البولندية jeden, jedna jedyny الروسية odin, odna edinyj الصربية الكرواتية jedan, jedna jedini السلوفاكية jeden, jedna jediný السلوفينية eden, ena edin التشيكية jeden, jedna jediný الأوكرانية odym, odna jedynyj

يتضح إذن أن العدد ‘1’ في اللغات السلافية الحديثة يشهد اختزالات غير منتظمة مختلفة مقارنةً بالصفة ‘وحيد’ (الأقل استعمالًا من العدد). وتتميّز المؤنث البولندي jedna (مقابل jedyny) بسقوط y، أما المؤنث السلوفيني ena (مقابل edin) فيُظهر سقوط di، إلخ. لمزيد من التفاصيل، انظر Mańczak (1977a).

أفضى المفعول به المفرد اللاتيني unum بانتظام إلى uno في البرتغالية والإسبانية والإيطالية، في حين أن البرتغالية um والإسبانية والإيطالية un صيغتان مختزلتان. كما أن الصيغة الرومانية o < unam ليست منتظمة أيضًا.

في الإنجليزية، اختُزلت one إلى an > a، ويُنطق a ليس فقط [ei] بل أيضًا [ə]. وفي الألمانية، تُعدّ eins صيغة مختزلة قياسًا إلى الصفة feines.

54

Étymologie du lituanien vienas ‘un’

وأخيرًا، ينبغي ألا ننسى أن الليتوانية تملك الصيغتين المختزلتين vien (< vėna) وišvien (< iš vieno).

في ضوء جميع هذه المعطيات، لا شك في أن الليتوانية vienas < *oįnos خضعت لتطور صوتي غير منتظم ناجم عن شيوع الاستعمال.

RÉFÉRENCES

Fraenkel, E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (unter Mitarbeit von A. Slupski, fortgeführt von E. Hofmann und E. Tangl). I–II. Heidelberg: Carl Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Grumadienė, L., V. Žilinskiene 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo aidai.

Lewicki, A., W. Małowski, J. Sambor, J. Woronczak 1971: Słownictwo współczesnej publicystyki polskiej. Listy frekwencyjne. Warszawa: PAN.

Mańczak, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

Mańczak, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

Mańczak, W. 1977a: Rozwój *jedinъ w językach słowiańskich. Prace Filologiczne 27, 309–320.

Mańczak, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen. Wrocław: Ossolineum.

Mańczak, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Poznań: Katedra Skandynawistyki i Bałtologii, 47–53.

Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński.

Witold Mańczak

Zakątek 13/59

PL-30-076 Kraków, Pologne

55