Acta Linguistica Lithuanica

LX (2009), 1 – 15

Características morfológicas del lituano coloquial

Ineta Dabašinskienė

Vytauto Didžiojo universitetas

La investigación sobre la lengua hablada sigue siendo un campo nuevo y poco estudiado en Lituania. Dado que la recopilación y el análisis de datos lingüísticos naturales y espontáneos son una tarea complicada que requiere una preparación especial y métodos adecuados de recopilación, transcripción y codificación de datos, exige una considerable inversión de tiempo, recursos financieros y esfuerzo personal. Esta es la razón por la que, hasta ahora, no se ha llevado a cabo en Lituania ninguna investigación sistemática que nos permita definir las características morfológicas, sintácticas, semánticas o pragmáticas más importantes del lituano hablado.

La elaboración de un corpus del lituano hablado con codificación gramatical fue el primer paso hacia una investigación más amplia en esta dirección. La comparación entre el lituano hablado y el escrito fue el objetivo principal de este estudio. Se estudió la distribución de determinadas categorías gramaticales, así como el léxico, con el fin de establecer algunas tendencias de uso.

1. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS O QUIÉN, DÓNDE Y CÓMO HABLA…

A menudo, los lingüistas llaman la atención sobre las variedades hablada y escrita de la lengua, que difieren en sus características sintácticas, morfológicas y léxicas. Tanto la lengua hablada como la escrita pueden presentar diversidad de géneros, que determina también las características lingüísticas; por ejemplo, las emisiones televisivas y radiofónicas, las conferencias, las entrevistas, etc., difieren de la lengua coloquial¹, que suele ser espontánea, se desarrolla en un tiempo y espacio concretos y cuyos hablantes no tienen la posibilidad de editar su discurso de antemano. El léxico de la lengua coloquial es menos variado y su sintaxis, fragmentaria,

¹ Kazimieras Župerka habla del estilo cotidiano, al que considera casi sinónimo del coloquial. Los ámbitos de uso de este estilo comprenden la conversación en familia, en la calle, durante un viaje; es decir, la comunicación informal y no profesional, caracterizada por una interacción sencilla, una función de impacto emocional, etc. (1997: 89).

1

Ineta Dabašinskienė

Y las expresiones son breves y sencillas. Es fácil reconocerla por el uso de formas no normativas, dialectalismos y jerga, por las repeticiones especialmente frecuentes, las abreviaciones de diversas formas, la abundancia de muletillas y otras unidades lingüísticas difíciles de denominar y cuyo origen resulta complicado determinar. Según Kazimieras Župerka (1997: 89–91), aquí operan dos tendencias opuestas: la reducción de la lengua, relacionada con el habla rápida, la espontaneidad, la cantidad de información y la comodidad, y el exceso lingüístico, que refleja el uso excesivo de determinados elementos léxicos.

Andrius Utka, al hablar de la diversidad de los textos y de sus marcadores, sostiene que el habla espontánea, por ser muy expresiva, presenta diferencias marcadas que la distinguen de otros géneros, y lo ilustra con datos concretos: «El paradigma de la expresividad espontánea, que expresa la función de la expresividad espontánea, es el más fuerte, pues está constituido por nada menos que 32 rasgos significativos: 30 de ellos son positivos (tai, jau, čia, ten, tas, ką, tą, tiek, taip, mes, labai, bet, dabar, aš, kaip, kur, nors, vis, tada, daug, nes, o, kai, kiek, to, buvo, gal, visi, jeigu, dar) y 2 negativos (longitud media de la palabra, índice de iteración)» (Utka 2004).

Pese a las diferencias que parecen indicar que el habla coloquial es más sencilla, es preciso señalar la complejidad de su estructura. Esta complejidad se manifiesta ante todo al describir los fenómenos gramaticales. Es evidente que resulta difícil caracterizar el habla coloquial basándose en teorías (especialmente sintácticas) elaboradas conforme a los cánones de la lengua escrita. La conversación o el discurso dialogado, en función de la situación, de los interlocutores, de su número, del tema y de otros rasgos lingüísticos y no lingüísticos, tiene una estructura propia, distinta de la de la lengua escrita, basada en un flujo lingüístico de oraciones.

Durante una conversación, la comunicación es importante, y esta última depende de la situación comunicativa, que comprende los roles de los participantes y sus relaciones, así como el lugar, el tiempo y el entorno comunicativo general. El componente más importante de la situación comunicativa son sus participantes, cuyos vínculos mutuos se ponen de manifiesto al interactuar y revelan también sus roles sociales. Los roles sociales, determinados por los cambios de situación, se realizan mediante la comunicación (Karaliūnas 1997: 88-89); por ello, es natural que muchas características lingüísticas estén determinadas por el rol social situacional del hablante. Cuando una persona pasa de un rol a otro, también cambian su habla y su código: por ejemplo, el rol de empleado de una institución o de director se relaciona principalmente con un estilo oficial y profesional; los roles de compañero de trabajo y de comprador se caracterizan más por los recursos habituales del habla coloquial informal, mientras que el rol social de amigo se asocia con el género familiar y cotidiano del habla. Otra característica importante de los participantes es el aspecto psicológico, es decir,

2

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

sus actitudes, motivos, emociones, simpatías y antipatías, así como sus experiencias (Versch ueren 1987). Todas estas características relacionadas con los participantes de la conversación determinan no solo el tema de esta, vinculado a la diversidad léxica, sino también la pragmática, que puede reflejar diferencias morfológicas, sintácticas y fonológicas. Por tanto, el análisis de distintas conversaciones puede arrojar resultados diferentes, ya que estos dependen de las características mencionadas anteriormente.

2. MATERIALES Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

2.1. Corpus del habla coloquial lituana² (ŠKT)

La creación de corpus y su utilidad son evidentes para todos. Hoy contamos con corpus extensos de lengua escrita lituana, y no con uno solo. Crear y recopilar estos corpus no es tan difícil como hacerlo con corpus de lengua hablada. Se trata de trabajos incomparables en cuanto al tiempo y a los recursos humanos y financieros, por lo que tampoco abundan los corpus de lengua hablada y, por lo general, son de tamaño reducido. En el mundo, la investigación de la lengua hablada no es nueva, sobre todo en el caso de las lenguas mayoritarias. Desde hace muchos años conocemos corpus de lengua hablada inglesa; existen corpus de alemán, croata, ruso, español e incluso estonio, aunque difieren en tamaño: desde unos pocos miles hasta varios millones de palabras. Hace poco concluyó en los Países Bajos un proyecto de diez años que movilizó importantes recursos humanos y financieros y anunció la publicación del Corpus Nacional de la Lengua Hablada Neerlandesa³, con una extensión de 10 millones de palabras.

La investigación del habla coloquial en Lituania sigue siendo un campo nuevo y poco estudiado. Dado que recopilar y procesar datos de habla natural y espontánea es una tarea compleja que exige preparación especializada, mucho tiempo, esfuerzo y recursos financieros, hasta ahora se ha limitado la recopilación de datos a algunas áreas de la lengua hablada (programas de radio y televisión, es decir, conversaciones preparadas o planificadas de antemano, y no espontáneas). Es importante que la idea, cultivada durante muchos años, de crear un corpus de lengua hablada haya llegado a hacerse realidad parcialmente

² Los corpus de lengua hablada y de habla coloquial pueden consultarse en internet: www.vdu.lt/LT-courses/ --> CIENCIA

³ http://www.elis.rug.ac.be/cgn/ y http://lands.let.kun.nl/cgn/ehome.htm

3

INETA DABAŠINSKIENĖ

…dada. Los primeros trabajos comenzaron tras recibir apoyo financiero de LVMSF⁴: se compiló un corpus de lengua hablada lituana con anotación gramatical. La base de datos digital de lengua hablada, es decir, su forma transcrita, anotada y sonora, constituye el primer paso para registrar y preservar el uso real de nuestra lengua materna para las generaciones futuras. Este corpus de lengua hablada, aunque todavía de dimensiones reducidas, ya permite observar y determinar las principales características morfológicas, sintácticas, semánticas y pragmáticas de la lengua hablada lituana.

Con el fin de que el corpus sea universal y adecuado para análisis diversos, se decidió seguir el principio de corpus equilibrado. Así pues, al crear el corpus equilibrado se tuvieron en cuenta varios criterios: la naturaleza y la estructura del lenguaje oral, la relación entre los interlocutores, los indicadores demográficos y las relaciones sociales entre estos. El corpus creado ofrece para el análisis datos de lengua hablada de las ciudades de Vilna y Kaunas (y, más adelante, a medida que prosiga el trabajo, también de otras regiones de Lituania⁵), junto con sus versiones sonoras. Se tuvieron en cuenta el sexo, el nivel educativo y la edad de los interlocutores.

2.2. Metodología

Para el estudio se utilizan grabaciones de aproximadamente 30 horas de lengua hablada (conversación espontánea natural), transcritas y codificadas, que en total comprenden unas 50.000 palabras con anotación morfológica. Las grabaciones se realizaron con una grabadora digital que permite obtener registros de audio de calidad suficientemente buena, transferirlos fácilmente a otros soportes digitales mediante el programa Windows Media Player y guardarlos en formato *mp3.

Una vez realizadas las grabaciones, la siguiente etapa del trabajo consistió en transcribirlas y codificarlas con un programa especial. Actualmente, el programa CHILDES (Child Language Data Exchange System, MacWhinney 2000) es muy conocido en todo el mundo; este programa se desarrolló a partir de…

⁴ El proyecto financiado por LVMSF «Creación de un corpus de lengua hablada estándar lituana: digitalización y anotación gramatical» (VDU, 2006). El proyecto fue coordinado por VDU, y la institución asociada fue VU. El corpus comprende unas 50.000 palabras con anotación gramatical.

⁵ El proyecto financiado por LVMSF «Creación de un corpus de lengua lituana hablada» continúa el trabajo iniciado y recopila y procesa datos de lengua lituana hablada. Además de VDU, en este proyecto participan VU, KU, ŠU y LKI. Se prevé que el corpus alcance unas 250.000 palabras con anotación gramatical.

4

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

…abras, se creó para analizar datos del lenguaje infantil⁶, y ahora se ha adaptado con éxito también a la investigación de la lengua hablada de adultos. Una de las principales ventajas de este programa es que permite realizar de forma rápida y precisa el análisis lingüístico automático de textos de gran extensión. El sistema CHILDES comprende dos herramientas. La primera es el formato de transcripción y codificación CHAT. La segunda es el paquete de programas de análisis CLAN. Con los programas Combo, Kwal y Freq de CLAN se pueden realizar estudios estadísticos sobre la frecuencia del léxico empleado y de las categorías gramaticales, la longitud de los enunciados, etc. La aplicación del programa CHILDES⁷ y de sus principios de codificación al lituano permitirá en el futuro realizar no solo análisis morfológicos, sino también sintácticos de la lengua hablada, así como estudiar las características discursivas y pragmáticas de la conversación.

2.3. Estructura del corpus

El corpus de lengua hablada cuyos datos se utilizan en este estudio es, por ahora, de pequeño tamaño, por lo que se decidió distinguir únicamente dos niveles sociales principales: el ámbito privado y el público. El ámbito privado comprende situaciones en las que las relaciones sociales entre los hablantes son cercanas, amistosas y familiares. Los roles sociales más frecuentes en las conversaciones privadas son los de familiar y amigo. La comunicación en el ámbito público se caracteriza por relaciones más formales, y la interacción social entre los hablantes suele tener lugar en diversas instituciones: tiendas, peluquerías, bancos, escuelas y universidades. Los roles sociales más frecuentes en las conversaciones del ámbito público son los de vendedor, comprador, empleado, cliente, docente y alumno. Dado que las conversaciones privadas suelen tener lugar entre personas que se conocen bien y se comunican de manera familiar, estas conversan sobre diversos temas. La parte del corpus que comprende estas conversaciones se denomina «conversaciones privadas». La comunicación en el ámbito público suele tener lugar en diversas instituciones, por lo que la parte del corpus que comprende las conversaciones de este ámbito se denomina «conversaciones en instituciones» (véase la tabla 1).

⁶ Los datos lingüísticos infantiles, del habla dirigida a niños y, en parte, del habla adulta se codifican y analizan desde hace ya varios años mediante el programa CHILDES (Savickienė 2001, 2003, 2005; Balčiūnienė 2005, 2007).

⁷ El Dr. Andrius Utka (VDU) adaptó este programa para el análisis del lituano hablado.

5

Ineta Dabašinskienė

Tabla 1. Roles sociales más frecuentes de los interlocutores en las conversaciones grabadas y lugar de conversación

Conversaciones privadas | Conversaciones en instituciones | Roles sociales de los participantes | Lugar de conversación | Roles sociales de los participantes | Lugar de conversación amigo, -a | en casa | peluquero, -a | en la peluquería | marido, esposa | de visita | vendedor, -a | en el banco | hijo, hija | en el pueblo | médico, -a | en la taquilla | nieto, -a | en la cafetería | paciente | en la tienda | abuelo, -a | en el automóvil | manicurista | en el salón de belleza | pariente | por teléfono | cliente | en la universidad | conocido, -a | director, -a | en el despacho | empleado, -a | en la farmacia | en la estación

Muchas características lingüísticas dependen no solo de la situación de conversación y de los roles de los participantes sociales, sino también de factores como el sexo y la edad del hablante (aspectos que por ahora no se tienen en cuenta). Los adultos hablan de una manera con otros adultos, con personas de su propia edad o de edad similar, y de otra manera con los niños y con las generaciones mayores. Al hablar con niños, modifican y simplifican su habla (Kamandulytė 2005, 2007; Savickienė 2006). Al conversar con las generaciones mayores, son características diversas modificaciones de cortesía, el uso más frecuente de algunos pronombres (Rosinas 1996: 41), un tono más respetuoso, un habla más clara y cierto vocabulario. El sexo de los hablantes también es muy importante para el análisis sociolingüístico y pragmático de la conversación. También difieren las características lingüísticas de los interlocutores con distintos niveles educativos, como la corrección, la expresividad, la riqueza léxica y la diversidad del léxico. La distribución de los interlocutores por sexo y edad es muy variada y se describe en la tabla 2.

Con el fin de crear un corpus, aunque pequeño, equilibrado de lituano hablado estándar, también se tuvo en cuenta la estructura de las conversaciones. Simas Karaliūnas (1997: 105) distingue los siguientes tipos estructurales de actos comunicativos: diálogo, monólogo, conversación (polílogo), debate, conferencia, ponencia, correspondencia, representación teatral, etc. Puesto que el objeto de este estudio es el lituano hablado espontáneo, solo se recopilaron los tipos caracterizados por la espontaneidad: diálogos y polílogos. La naturaleza del habla oral está relacionada con la estructura de las conversaciones: una conversación espontánea tiene lugar entre dos o más interlocutores; por lo tanto, el habla espontánea se relaciona con la distinción entre diálogos y polílogos, mientras que la preparada-

6

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Esa lengua pública la habla una sola persona, por lo que está asociada al monólogo. Por supuesto, el monólogo a menudo pasa a ser diálogo o polilogía cuando se pregunta al hablante o se debate con él, por lo que no deberían establecerse límites estrictos entre el diálogo y la polilogía espontáneos y el monólogo público. No se describen los temas de las conversaciones, ya que son muy variados y, a menudo, incluso durante una sola conversación, el tema cambia muchas veces. La distribución de los textos grabados según la estructura de la conversación es la siguiente: 25 diálogos y 28 polilogías.

Tabla 2. Distribución de las conversaciones grabadas según la edad y el sexo de los interlocutores

Grupo de edad

Número y sexo de los interlocutores

niños (1–10 años)

2 niños, 4 niñas

adolescentes (10–18 años)

2 chicos, 3 chicas

jóvenes (18–30 años)

12 hombres, 19 mujeres

personas de mediana edad (30–60 años)

8 hombres, 17 mujeres

personas mayores (>60 años)

1 hombre, 1 mujer

Total:

25 hombres, 44 mujeres

3. CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS DE LA LENGUA COLOQUIAL

Los datos del corpus de la lengua lituana escrita actual (RKT) muestran que las formas de palabras más frecuentes del lituano son las siguientes: ir, Lietuvos, Respublikos, dėl, Seimo, ar, arba, iš, bei, su. La forma nominal más frecuente es Lietuvos; la adjetival, aukščiausiosios; la verbal, buvo; y el pronombre más frecuente, jis (www. donelaitis.vdu.lt). Es evidente que este léxico está relacionado con una fuente específica: el corpus de lengua escrita está compuesto principalmente por textos periodísticos recopilados de periódicos y revistas.

Como cabía esperar, los datos de la investigación mostraron que el uso del léxico y de las categorías morfológicas difiere en el corpus de lengua coloquial. Se determinó que las formas nominales más usadas en el corpus de lengua coloquial son kartas, diena, laikas, vieta; las formas adjetivales más frecuentes, geras, gera, graži; las formas verbales más frecuentes, nežinau, žinau, yra, nori, būt, nėra, pasakyt; los pronombres más frecuentes, aš, tu, mes, tas; los adverbios, ten, čia; y otras palabras, nu, ir, ne, bet, kad, ką, tai, ar. Estas características muestran que la lengua coloquial se caracteriza por palabras cortas y formas de palabras abreviadas.

7

INETA DABAŠINSKIENĖ

Es importante mencionar que, al hablar del léxico en general o de los grupos semánticos de partes específicas de la oración, no hay que olvidar que a menudo pueden encontrarse vínculos entre significado y forma (sobre los significados de los casos, véase Savickienė 2003, 2005). El uso frecuente del nominativo indica que los sustantivos que designan personas se emplean más a menudo en el ŠKT que en el RKT. El significado de los verbos en primera persona (procesos mentales) difiere del significado de los verbos usados en tercera persona (acción activa). Los gramáticos que siguen el enfoque teórico basado en el uso (en inglés, usage-based approach) y en el efecto de frecuencia (en inglés, frequency effect), como Michael Tomasello (2003), Joan Bybee (1985, 1995) y otros investigadores (Bybee & Hopper 2001), sostienen que el uso de formas más o menos frecuentes depende del significado de la palabra concreta y, a la inversa, que ciertas palabras pueden emplearse con mayor frecuencia solo en determinadas formas. La influencia de la frecuencia puede provocar cambios en la estructura de las palabras, por ejemplo, su acortamiento y contracción. En Lituania todavía se encuentran pocos trabajos en los que se haya estudiado en detalle la influencia de la frecuencia sobre la forma y el significado.

A partir de los datos preliminares del corpus de lengua coloquial, pueden establecerse las principales tendencias actuales en el uso de las categorías gramaticales del lituano coloquial. Este artículo pretendía ofrecer una imagen del análisis morfológico de la lengua coloquial, y no de la lengua hablada lituana en general; por ello, se examinaron únicamente textos del ŠKT y no de géneros particulares de la lengua hablada. Es comprensible que el uso de las formas gramaticales y de las unidades léxicas pueda variar en otros géneros de lengua hablada. Sin embargo, como señala Vida Žilinskienė, quien lleva mucho tiempo estudiando el uso de las formas gramaticales en los estilos periodístico, administrativo, científico y literario, las diferencias son pequeñas. Determinó que los textos de estilo artístico son los que más difieren de los textos no artísticos (Žilinskienė 2005). Desde luego, cabe pensar que los datos de otros tipos de lengua hablada no mostrarán grandes diferencias, pero esto corresponde a investigaciones futuras.

Los datos presentados por Vida Žilinskienė (2001; 2002a; 2002b; 2005), quien estudió durante mucho tiempo la distribución de las categorías morfológicas del lituano escrito en diversos estilos, así como por Erika Rimkutė (2006), muestran que los resultados de ambas investigadoras son muy similares, pese a las diferencias entre los textos y los estilos. Para este estudio elegimos comparar los datos del corpus anotado morfológicamente de Erika Rimkutė como fuente de lengua lituana escrita.

En primer lugar, se quiso observar cómo se distribuyen las partes de la oración en la lengua coloquial. Los datos de la tabla 3 muestran diferencias evidentes entre los datos del ŠKT y del RKT.

8

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Tabla 3. Distribución de las partes de la oración

Parte de la oración

ŠKT

RKT

Sustantivo

16,2

39,37

Adjetivo

2,8

7,33

Pronombre

16,9

8,7

Numeral

1,9

0,96

Verbo

22,8

20,5

Adverbio

10,2

6,72

Preposición

4,2

4,65

Partícula

12

1,97

Conjunción

8,2

7,62

Palabra imitativa, interjección

4,8

0, 2

Total:

100%

100%

En primer lugar, se observa que el uso de las principales clases de palabras difiere según su frecuencia: la clase de palabra más frecuente en el ŠKT es el verbo, mientras que en el RKT es el sustantivo, aunque la diferencia entre el uso de los verbos no es muy grande (22,8% y 20,5%). En la lengua escrita predomina el sustantivo, mientras que en la hablada predomina el verbo. Este resultado no es inesperado, pues la lengua hablada es mucho más expresiva y viva, y estas características se deben también a un uso más frecuente de los verbos. El pronombre se usa en el ŠKT algo más frecuentemente que el sustantivo; ocupa la tercera posición por frecuencia también en el RKT, pero la frecuencia de uso de esta clase de palabras difiere el doble, cf. 16,9% y 8,7%. A diferencia del RKT, en el ŠKT se usan con mucha mayor frecuencia las partículas, los adverbios, las interjecciones y las palabras imitativas. Estas clases de palabras también se asocian con la expresividad, la espontaneidad y la emotividad del discurso producido. Como afirma Audrius Utka, «la distribución de frecuencias de las palabras muy frecuentes o de sus formas en los textos no es caótica ni aleatoria. Al ser las unidades estructurales más frecuentes del texto, las palabras frecuentes están directamente relacionadas con las funciones del texto y, por tanto, junto con otras características formales del texto, son indicadores significativos de sus funciones» (2005: 49). Los numerales, las conjunciones y las preposiciones se usan con frecuencias similares. Muy

9

Ineta Dabašinskienė

difiere el uso de los adjetivos: en el ŠKT se usan con mucha menor frecuencia que en el RKT. Otros estudios sobre la lengua hablada que analizan conversaciones de niños y adultos también muestran que los adjetivos se usan muy raramente (Kamandulytė 2005).

Conviene analizar y comparar la distribución de las categorías gramaticales del sustantivo y el verbo, las clases de palabras más frecuentes. También se analizará el adjetivo por el uso de categorías gramaticales similares a las del sustantivo, aunque esta clase de palabra no se caracteriza por un uso frecuente.

Caso. Los casos gramaticales se usan con mayor frecuencia que los semánticos tanto en el ŠKT como en el RKT (véase la tabla 4). Así pues, los casos se agrupan en dos categorías según su frecuencia de uso: la principal (nominativo, genitivo y acusativo) y la periférica (dativo, instrumental, locativo y vocativo). Las diferencias más evidentes se aprecian al examinar la frecuencia de uso de cada caso. El nominativo del sustantivo es el caso más frecuente en el ŠKT, mientras que en el RKT lo es el genitivo. Esta diferencia es particularmente marcada, pues la frecuencia del genitivo singular difiere casi el doble (cf. 22,9% y 40,2%). El uso frecuente del genitivo en el RKT se debe a su función descriptiva, que desempeña en numerosas fuentes periodísticas. El acusativo se usa mucho más frecuentemente en la lengua hablada que en la escrita (cf. 26% y 15,8%). Así, el orden de los casos principales del singular en el ŠKT, según su frecuencia, es: nominativo, acusativo y genitivo; en el RKT, genitivo, nominativo y acusativo. En estudios anteriores sobre la lengua hablada, se registró un uso frecuente del nominativo tanto en el habla infantil como en la adulta (véase Savickienė 2003, 2005). Como era de esperar, el uso del locativo y el instrumental singular es similar en el ŠKT y el RKT, pero el del vocativo y el dativo difiere: el vocativo es mucho más frecuente en la lengua hablada (cf. 3,3% y 0,6%), mientras que el dativo lo es en la escrita (2,6% y 4%). En el paradigma del plural observamos únicamente un uso algo más frecuente del genitivo en el ŠKT; la distribución de los demás casos es similar a la del paradigma del singular.

Tabla 4.Distribución de los casos de los sustantivos y adjetivos (%).

Caso ŠKT Sust. Sing. ŠKT Sust. Pl. ŠKT Adj. Sing. ŠKT Adj. Pl. RKT Sust. Sing. RKT Sust. Pl. RKT Adj. Sing. RKT Adj. Pl. N. 31,6 30 62,5 61,7 27,5 23,7 40 34,6 G. 22,9 33,5 15,3 17,7 40,2 42,4 26,7 30,3

10

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Continuación de la tabla 4

Caso ŠKT sust. sing. ŠKT sust. pl. ŠKT adj. sing. ŠKT adj. pl. RKT sust. sing. RKT sust. pl. RKT adj. sing. RKT adj. pl. N. 2,6 2,3 1,5 1,3 4 4,3 3,3 3,9 G. 26 22,8 14 10,7 15,8 18,2 17,7 19,1 Ins. 5 9 4,4 7,7 5,8 7,3 7,8 8,5 Loc. 8,6 2,1 2 0,6 6 3,8 4,1 3,6 Voc. 3,3 0,3 0,3 0,3 0,6 0,3 0,2 0,08

Los datos estadísticos de las lenguas eslavas son similares a los resultados del habla lituana: ruso: N. — 32.6%, G. — 25.3%, Ac. — 22%, D. — 4.1%, Loc. — 10.1%, Ins. — 5% (Zemskaja 1979: 74); polaco: N. — 34.2%, G. — 29.8%, Ac. — 19.2%, D. — 4.8%, Ins. — 4.4%, Loc. — 7.6% (Laskowski 1989: 212).

En el paradigma de los adjetivos, la lista de frecuencias de uso de los casos en ŠKT y RKT es similar: el nominativo es el más usado, seguido del genitivo, el acusativo, el instrumental, el locativo, el dativo y el vocativo. La mayor diferencia se observa en el uso del nominativo y el genitivo: el nominativo del adjetivo se usa con mucha frecuencia en ŠKT, hasta un 62,5%, mientras que en RKT alcanza solo alrededor del 40%; el genitivo es menos frecuente en el habla que en la lengua escrita: 15,3% y 26,7%. Así pues, tanto el paradigma del sustantivo como el del adjetivo muestran que el caso más frecuente en ŠKT es el nominativo. Cabe señalar que en ŠKT no hay una diferencia evidente entre el uso del acusativo y el genitivo del sustantivo y del adjetivo, puesto que sus frecuencias en singular y plural son similares. En el sistema de casos del adjetivo, el genitivo ocupa el segundo lugar por frecuencia; en el del sustantivo, el acusativo es más frecuente en el paradigma singular y el genitivo en el plural.

Género y número. Los resultados mostraron que el género masculino, como miembro no marcado, predomina en ambos corpus: en ŠKT, el género masculino del sustantivo representa el 55,9% y el femenino, el 44,1%; en el adjetivo, el género masculino representa el 55,6% y el femenino, el 44,4%. En RKT, el género masculino del sustantivo representa el 60,4% y el femenino, el 39,6%; en el adjetivo, el género masculino representa el 54,4% y el femenino, el 41,5%. El singular se usa con más frecuencia que el plural.

11

INETA DABAŠINSKIENĖ

Formas verbales. El verbo es la categoría gramatical más usada en ŠKT. Al comparar las formas verbales personales y no personales, se observa que las formas personales constituyen más del 80% en ŠKT, mientras que en RKT representan alrededor del 50%. A diferencia de RKT, los participios, gerundios y participios adverbiales se usan mucho menos en ŠKT.

Tabla 5. Distribución de las formas verbales

Formas | ŠKT | RKT; Personales | 82,1 | 50,7; Participios | 5,4 | 27,7; Gerundios | 0,4 | 3,2; Participios adverbiales | 0,2 | 1,8; Infinitivo | 11,9 | 16,6; Total | 100% | 100%

El uso de los tiempos verbales se distribuyó de manera similar en ambos corpus: el más frecuente es el presente, que constituye la mitad de todas las formas temporales; le siguen el pretérito indefinido, el futuro y, con muy poca frecuencia, el pretérito habitual. Las formas de futuro aparecieron casi el doble de veces en ŠKT que en RKT, cf. 12,9% y 7,9%.

Tabla 6. Distribución de los tiempos verbales

Tiempos | ŠKT | RKT; Presente | 55,6 | 52,5; Pretérito indefinido | 30,9 | 37,8; Pretérito habitual | 0,6 | 1,8; Futuro | 12,9 | 7,9; Total: | 100% | 100%

Entre las formas personales del verbo predomina la tercera persona. En RKT, entre las formas singulares y plurales, domina la tercera persona. ŠKT ofrece datos diferentes: la primera y la tercera persona del singular se usan casi en la misma

12

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Con la misma frecuencia, la segunda persona tampoco queda relegada a la periferia del uso. El uso similar de la primera, segunda y tercera personas indica que predomina el lenguaje dialogado.

Tabla 7. Distribución de las personas verbales

Personas

ŠKT

RKT

Sing. 1.ª pers.

28,4

7,5

Sing. 2.ª pers.

21,2

4.6

Sing. 3.ª pers.

29,2

53,4

Pl. 1.ª pers.

6

5,9

Pl. 2.ª pers.

4,4

2,5

Pl. 3.ª pers.

10,8

26,1

Total:

100%

100%

En lituano predominan los verbos de la primera conjugación, por lo que no es casual que los datos de ŠKT indiquen que se emplean más del 61% de verbos de esta conjugación, un 17% de la segunda y un 22% de la tercera.

4. CONCLUSIONES

A partir de los datos preliminares del corpus de lengua coloquial, se han identificado las principales tendencias actuales en el uso de las categorías gramaticales del lituano coloquial. Tras examinar el uso de las categorías gramaticales de las principales clases de palabras en el ŠKT, puede afirmarse que estos datos difieren claramente de los datos del RKT. En primer lugar, cabe mencionar el uso muy frecuente del verbo, el pronombre, la partícula y otras clases funcionales de palabras. El uso muy escaso del adjetivo podría ser un criterio adecuado para reconocer el habla coloquial. También son importantes otros criterios: el predominio del nominativo en los paradigmas singular y plural de sustantivos y adjetivos, el uso infrecuente de formas no finitas (especialmente participios) y el uso similar de la primera y la tercera persona del verbo.

Estos resultados constituyen el primer intento de fundamentar estadísticamente las diferencias entre la lengua coloquial y la escrita, a menudo registradas únicamente mediante la observación. Se espera

13

INETA DABAŠINSKIENĖ

que en el futuro aumenten los estudios léxicos, morfológicos y sintácticos basados en datos de la lengua hablada.

LITERATŪRA

BALČIŪNIENĖ, I. 2005: Parodomųjų įvardžių įsisavinimas. Lituanistica (4), 45–54.

BALČIŪNIENĖ, I. 2007: Parental reactions to the grammatically correct and incorrect utterances of the children. Estonian papers in Applied Linguistics 3, 47–56.

BYBEE, J. 1985: Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form. Amsterdam: John Benjamins.

BYBEE, J. 1995: Regular Morphology and the lexicon. Language and cognitive processes 10 (5), 425–455.

BYBEE, J. & P. HOPPER, eds., 2001: Frequency and the emergence of the linguistic structure. Amsterdam: John Benjamins.

KAMANDULYTĖ, L. 2005: Vaikiškosios kalbos registras. Gimtoji kalba 7, 12–16.

KAMANDULYTĖ, L. 2007: Morphological Modifications in Lithuanian child directed speech. Estonian Papers in Applied Linguistics 3, 155–167.

KARALIŪNAS, S. 1997: Kalba ir visuomenė. Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai. Vilnius.

LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. In: O. M. Tomić, ed., Markedness in synchrony and diachrony. Berlin etc: Mouton de Gruyter, 207–226.

MACWHINNEY, B. 2000: The CHILDES project: tools for analyzing talk: Transcription, format and programs. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

RIMKUTĖ, E. 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU.

ROSINAS, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SAVICKIENĖ, I. 2001: The role of diminutives in Lithuanian child language acquisition. Linguistica Baltica 9, 109–118.

14

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Savickiene, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Savickiene, I. 2005: Linkšnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžių reikšmė. Acta Linguistica Lithuanica 52, 59–65.

Savickiene, I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: deminutyvų vartojimo atvejis. Kalbos kultūra 79, 258–265.

Tomasello, M. 2003: Constructing a Language. A Usage Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Utka, A. 2004: Statistinis tekstų funkcijų nustatymas. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU.

Utka, A. 2005: Labai dažnos žodžių formos lietuvių kalboje. Lituanistica 1(61), 48–55.

Verschu(e)ren, J. 1987: Pragmatics as a theory of linguistic adaptation. (IPrA Working Document 1).

Zemskaja, E. A. 1979: Russkaja razgovornaja reč’. Moskva: Nauka.

Žilinskiene, V. 2001: Lietuvių ir latvių kalbų publicistikos leksikos ir morfologijos pagrindinės statistinės charakteristikos. Lituanistica 3 (47), 69–79.

Žilinskiene, V. 2002a: Žodžių formų vartojimas lietuvių kalbos dalykinio ir publicistinio stilių duomenimis. Lituanistica 1 (49), 106–116.

Žilinskiene, V. 2002b: Gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos moksliniame stiliuje. Acta Linguistica Lithuanica 46, 173–183.

Žilinskiene, V. 2005: Vardažodžių, įvardžių ir jų gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos stiliuose. Lituanistica 4 (64), 28–44.

Župerka, K. 1997: Stilistika. Šiauliai: ŠU.

Ineta Dabašinskienė

Vytauto Didžiojo universitetas

Regionistikos katedra

K. Donelaičio g. 52-208, LT-44244 Kaunas

[email protected]

15