Acta Linguistica Lithuanica

LX (2009), 1 – 15

Μορφολογικά χαρακτηριστικά της προφορικής λιθουανικής γλώσσας

Ineta Dabašinskienė

Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus

Η έρευνα της προφορικής γλώσσας εξακολουθεί να αποτελεί έναν νέο και ελάχιστα μελετημένο τομέα στη Λιθουανία. Καθώς η συλλογή και η ανάλυση δεδομένων φυσικού αυθόρμητου λόγου είναι μια σύνθετη εργασία που απαιτεί ειδική προετοιμασία και κατάλληλες μεθόδους συλλογής, απομαγνητοφώνησης και κωδικοποίησης των δεδομένων, προϋποθέτει σημαντική δαπάνη χρόνου, οικονομικών πόρων και προσωπικής προσπάθειας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει διεξαχθεί στη Λιθουανία συστηματική έρευνα που να μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε τα σημαντικότερα μορφολογικά, συντακτικά, σημασιολογικά ή πραγματολογικά χαρακτηριστικά της προφορικής λιθουανικής.

Η ανάπτυξη ενός γραμματικά κωδικοποιημένου σώματος προφορικής λιθουανικής αποτέλεσε το πρώτο βήμα προς μια εκτενέστερη έρευνα προς αυτή την κατεύθυνση. Κύριος στόχος της παρούσας μελέτης ήταν η σύγκριση της προφορικής και της γραπτής λιθουανικής. Μελετήθηκε η κατανομή ορισμένων γραμματικών κατηγοριών, καθώς και του λεξιλογίου, προκειμένου να διαπιστωθούν ορισμένες τάσεις στη χρήση.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Ή ΠΟΙΟΣ, ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΩΣ ΜΙΛΑ…

Οι γλωσσολόγοι συχνά επισημαίνουν τις ποικιλίες του προφορικού και του γραπτού λόγου, οι οποίες διαφέρουν ως προς τα χαρακτηριστικά της σύνταξης, της μορφολογίας και του λεξιλογίου. Ο προφορικός λόγος, όπως και ο γραπτός, μπορεί να διαφοροποιείται ανάλογα με την ποικιλία των ειδών, η οποία καθορίζει και τα χαρακτηριστικά της γλώσσας· για παράδειγμα, οι τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές ανακοινώσεις, οι διαλέξεις, οι συνεντεύξεις κ.λπ. διαφέρουν από την καθημερινή ομιλία¹, η οποία είναι συνήθως αυθόρμητη, λαμβάνει χώρα σε συγκεκριμένο χρόνο και χώρο, ενώ οι ομιλητές δεν έχουν τη δυνατότητα να επεξεργαστούν εκ των προτέρων τον λόγο τους. Το λεξιλόγιο της καθημερινής ομιλίας είναι λιγότερο ποικίλο, ενώ η σύνταξή της είναι αποσπασματική,

¹ Ο Kazimieras Župerka αναφέρεται στο οικείο ύφος, το οποίο αποκαλεί σχεδόν συνωνυμικά και καθημερινό. Οι τομείς χρήσης αυτού του ύφους περιλαμβάνουν την ομιλία στην οικογένεια, στον δρόμο, σε ταξίδια, δηλαδή την ανεπίσημη, μη επαγγελματική επικοινωνία, η οποία χαρακτηρίζεται από απλή συνομιλία, λειτουργία συναισθηματικής επίδρασης κ.λπ. (1997: 89).

1

Ineta Dabašinskienė

Και οι εκφράσεις είναι σύντομες και απλές. Είναι εύκολο να την αναγνωρίσει κανείς από τη χρήση μη τυπικών γραμματικών τύπων, διαλεκτισμών και αργκό, τις ιδιαίτερα συχνές επαναλήψεις, τις συντομεύσεις διαφόρων τύπων, τα πολυάριθμα γεμίσματα λόγου και άλλες γλωσσικές μονάδες, των οποίων είναι δύσκολο να προσδιοριστεί η φύση. Σύμφωνα με τον Kazimieras Župerka (1997: 89–91), εδώ λειτουργούν δύο αντίθετες τάσεις: η συντόμευση του λόγου, η οποία συνδέεται με τη γρήγορη ομιλία, τον αυθορμητισμό, τον όγκο της πληροφορίας και την ευκολία, και η γλωσσική πλεονασματικότητα, που καταδεικνύει την υπέρμετρη χρήση ορισμένων λεξικών στοιχείων.

Ο Andrius Utka, μιλώντας για την ποικιλία των κειμένων και τους δείκτες τους, υποστηρίζει ότι ο αυθόρμητος λόγος, καθώς είναι ιδιαίτερα εκφραστικός, παρουσιάζει έντονες διαφορές που τον διακρίνουν από άλλα είδη, και το τεκμηριώνει με συγκεκριμένα δεδομένα: «Το παράδειγμα της αυθόρμητης εκφραστικότητας, μέσω του οποίου επιτελείται η λειτουργία της αυθόρμητης εκφραστικότητας, είναι το ισχυρότερο, καθώς αποτελείται από 32 σημαντικά γνωρίσματα: από αυτά, τα 30 είναι θετικά (tai, jau, čia, ten, tas, ką, tą, tiek, taip, mes, labai, bet, dabar, aš, kaip, kur, nors, vis, tada, daug, nes, o, kai, kiek, to, buvo, gal, visi, jeigu, dar) και τα 2 αρνητικά (μέσο μήκος λέξης, δείκτης επανάληψης)» (Utka 2004).

Παρά τις διαφορές, οι οποίες φαίνεται να δείχνουν ότι ο προφορικός λόγος είναι απλούστερος, πρέπει να επισημανθεί η σύνθετη δομή του. Η πολυπλοκότητα αναδεικνύεται πρωτίστως κατά την περιγραφή των γραμματικών φαινομένων. Είναι σαφές ότι υπάρχουν δυσκολίες στην περιγραφή του προφορικού λόγου με βάση θεωρίες (ιδίως της σύνταξης) που έχουν διαμορφωθεί σύμφωνα με τους κανόνες του γραπτού λόγου. Η συνομιλία ή ο διαλογικός λόγος, ανάλογα με την περίσταση, τους συμμετέχοντες, τον αριθμό τους, το θέμα και άλλα γλωσσικά και μη γλωσσικά χαρακτηριστικά, έχει τη δική του δομή, διαφορετική από εκείνη του γραπτού λόγου, ο οποίος βασίζεται στη γλωσσική ροή των προτάσεων.

Κατά τη συνομιλία, σημαντική είναι η επικοινωνία, και η τελευταία εξαρτάται από την περίσταση της ομιλίας, η οποία αποτελείται από τους ρόλους και τις σχέσεις των συμμετεχόντων, καθώς και από τον τόπο, τον χρόνο και το γενικό επικοινωνιακό περιβάλλον. Το σημαντικότερο συστατικό της περίστασης ομιλίας είναι οι συμμετέχοντές της, των οποίων οι μεταξύ τους σχέσεις αναδεικνύονται κατά την επικοινωνία, αποκαλύπτοντας παράλληλα και τους κοινωνικούς τους ρόλους. Οι κοινωνικοί ρόλοι, οι οποίοι καθορίζονται από τις εναλλαγές των περιστάσεων, πραγματώνονται μέσω της επικοινωνίας (Karaliūnas 1997: 88-89)· επομένως, είναι φυσικό πολλά γλωσσικά χαρακτηριστικά να καθορίζονται από τον περιστασιακό κοινωνικό ρόλο του ομιλητή. Καθώς το άτομο μεταβαίνει από τον έναν ρόλο στον άλλο, αλλάζει και ο τρόπος ομιλίας του, ο γλωσσικός κώδικας: για παράδειγμα, ο ρόλος του υπαλλήλου ενός οργανισμού ή του διευθυντή συνδέεται κυρίως με το επίσημο υπηρεσιακό ύφος, ενώ στους ρόλους του συναδέλφου και του αγοραστή ταιριάζουν περισσότερο τα συνήθη, ανεπίσημα μέσα του προφορικού λόγου, και στον κοινωνικό ρόλο του φίλου αρμόζει το οικείο, καθημερινό είδος ομιλίας. Ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό των συμμετεχόντων είναι η ψυχολογική διάσταση, δηλαδή

2

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

οι απόψεις, τα κίνητρα, τα συναισθήματα, οι συμπάθειες και οι αντιπάθειές τους, καθώς και οι εμπειρίες τους (Versch ueren 1987). Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά που σχετίζονται με τους συμμετέχοντες στη συνομιλία καθορίζουν όχι μόνο το θέμα της συνομιλίας, το οποίο συνδέεται με την ποικιλία του λεξιλογίου, αλλά και την πραγματολογία, η οποία μπορεί να αντανακλά διαφορές στη μορφολογία, τη σύνταξη και τη φωνολογία. Συνεπώς, η ανάλυση διαφορετικών συνομιλιών μπορεί να δώσει διαφορετικά αποτελέσματα, καθώς αυτά εξαρτώνται από τα χαρακτηριστικά που αναφέρθηκαν παραπάνω.

2. ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

2.1. Σώμα κειμένων προφορικού λόγου της λιθουανικής² (ŠKT)

Η δημιουργία σωμάτων κειμένων και η χρησιμότητά τους είναι προφανείς σε όλους. Σήμερα διαθέτουμε μεγάλης έκτασης σώματα γραπτών κειμένων στη λιθουανική, και μάλιστα περισσότερα από ένα. Η δημιουργία και η συγκέντρωσή τους δεν είναι τόσο δύσκολη όσο εκείνη των σωμάτων προφορικού λόγου. Πρόκειται για εργασίες που δεν συγκρίνονται ως προς τον χρόνο, τους ανθρώπινους και τους οικονομικούς πόρους· γι’ αυτό και τα σώματα προφορικού λόγου δεν είναι πολλά και συνήθως έχουν μικρή έκταση. Οι έρευνες για τον προφορικό λόγο δεν είναι κάτι νέο παγκοσμίως, ιδίως για τις μεγάλες γλώσσες. Γνωρίζουμε εδώ και πολλά χρόνια τα σώματα προφορικού λόγου της αγγλικής· υπάρχουν επίσης σώματα της γερμανικής, της κροατικής, της ρωσικής, της ισπανικής, ακόμη και της εσθονικής, με έκταση που ποικίλλει από μερικές χιλιάδες έως μερικά εκατομμύρια λέξεις. Πρόσφατα ολοκληρώθηκε στην Ολλανδία ένα δεκαετές έργο, το οποίο απαιτούσε σημαντικούς ανθρώπινους και οικονομικούς πόρους και ανακοίνωσε την έκδοση του Εθνικού Σώματος Προφορικού Λόγου της Ολλανδικής³, έκτασης 10 εκατομμυρίων λέξεων.

Η έρευνα του προφορικού λόγου στη Λιθουανία εξακολουθεί να είναι ένας νέος και ελάχιστα μελετημένος τομέας. Επειδή η συλλογή και η επεξεργασία δεδομένων φυσικού, αυθόρμητου λόγου είναι σύνθετη εργασία που απαιτεί ειδική προετοιμασία, πολύ χρόνο, προσπάθεια και οικονομικούς πόρους, μέχρι σήμερα η συλλογή δεδομένων έχει περιοριστεί σε ορισμένους τομείς του προφορικού λόγου (ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές, δηλαδή εκ των προτέρων προετοιμασμένες/σχεδιασμένες και όχι αυθόρμητες συνομιλίες). Είναι σημαντικό ότι η ιδέα για ένα σώμα κειμένων προφορικού λόγου, η οποία είχε ωριμάσει επί πολλά χρόνια, έγινε εν μέρει πραγματικότητα

² Σώματα κειμένων προφορικού και καθημερινού λόγου είναι διαθέσιμα στο διαδίκτυο, στη διεύθυνση www.vdu.lt/LT-courses/ --> ΕΠΙΣΤΗΜΗ

³ http://www.elis.rug.ac.be/cgn/ και http://lands.let.kun.nl/cgn/ehome.htm

3

INETA DABAŠINSKIENĖ

...ληφθεί. Οι πρώτες εργασίες ξεκίνησαν όταν εξασφαλίστηκε οικονομική υποστήριξη από το LVMSF⁴ — δημιουργήθηκε ένα γραμματικά επισημειωμένο σώμα προφορικού λιθουανικού λόγου. Η ψηφιακή βάση δεδομένων του προφορικού λόγου, δηλαδή η απομαγνητοφωνημένη, επισημειωμένη και ηχητική μορφή του, αποτελεί το πρώτο βήμα για την περαιτέρω καταγραφή και διαφύλαξη της πραγματικής χρήσης της μητρικής μας γλώσσας για τις επόμενες γενιές. Αυτό το σώμα προφορικού λόγου, παρότι ακόμη μικρού μεγέθους, επιτρέπει ήδη την παρατήρηση και τον προσδιορισμό των σημαντικότερων μορφολογικών, συντακτικών, σημασιολογικών και πραγματολογικών χαρακτηριστικών του προφορικού λιθουανικού λόγου.

Για να διασφαλιστούν η καθολικότητα του σώματος κειμένων και η καταλληλότητά του για πολυδιάστατη ανάλυση, αποφασίστηκε να τηρηθεί η αρχή του ισορροπημένου σώματος κειμένων. Κατά συνέπεια, κατά τη δημιουργία του ισορροπημένου σώματος κειμένων ελήφθησαν υπόψη διάφορα κριτήρια: η φύση και η δομή του προφορικού λόγου, η σχέση μεταξύ των συνομιλητών, οι δημογραφικοί δείκτες και οι κοινωνικές σχέσεις μεταξύ των συνομιλητών. Το σώμα κειμένων που δημιουργήθηκε παρέχει για ανάλυση δεδομένα προφορικού λόγου από τις πόλεις του Βίλνιους και του Κάουνας (και αργότερα, καθώς συνεχίζονται οι εργασίες, από άλλες περιοχές της Λιθουανίας⁵), καθώς και τις ηχητικές εκδοχές τους. Λήφθηκαν υπόψη το φύλο, η εκπαίδευση και η ηλικία των συνομιλητών.

2.2. Μεθοδολογία

Για την έρευνα χρησιμοποιούνται ηχογραφήσεις προφορικού λόγου (φυσικής, αυθόρμητης συνομιλίας) συνολικής διάρκειας περίπου 30 ωρών, οι οποίες έχουν απομαγνητοφωνηθεί και κωδικοποιηθεί και περιλαμβάνουν συνολικά περίπου 50.000 μορφολογικά επισημειωμένες λέξεις. Οι ηχογραφήσεις έγιναν με ψηφιακό καταγραφέα φωνής, που εξασφαλίζει αρκετά καλή ποιότητα ήχου, επιτρέπει την εύκολη μεταφορά τους σε άλλα ψηφιακά μέσα με τη χρήση του προγράμματος Windows Media Player και την αποθήκευσή τους σε μορφή *mp3.

Μετά την πραγματοποίηση των ηχογραφήσεων, το επόμενο στάδιο της εργασίας ήταν η απομαγνητοφώνηση και η κωδικοποίησή τους με ειδικό πρόγραμμα. Σήμερα, το CHILDES (Child Language Data Exchange System, MacWhinney 2000) είναι ένα ευρέως γνωστό παγκοσμίως πρόγραμμα, το οποίο αρχικά αναπτύχθηκε για—

⁴ Το έργο «Δημιουργία σώματος κειμένων της κοινής προφορικής λιθουανικής γλώσσας: ψηφιοποίηση και γραμματική επισημείωση», που χρηματοδοτήθηκε από το LVMSF (VDU, 2006). Το έργο συντονίστηκε από το VDU, ενώ συνεργαζόμενο ίδρυμα ήταν το VU. Το σώμα κειμένων περιλαμβάνει περίπου 50.000 γραμματικά επισημειωμένες λέξεις.

⁵ Το έργο «Δημιουργία σώματος κειμένων της προφορικής λιθουανικής γλώσσας», το οποίο υποστηρίζεται από το LVMSF, συνεχίζει τις εργασίες που ξεκίνησαν και συλλέγει και επεξεργάζεται δεδομένα προφορικής λιθουανικής γλώσσας. Στο έργο αυτό, εκτός από το VDU, συμμετέχουν τα VU, KU, ŠU και LKI. Το σχεδιαζόμενο μέγεθος του σώματος κειμένων είναι περίπου 250.000 γραμματικά επισημειωμένες λέξεις.

4

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

...αρχικά δημιουργήθηκε για την ανάλυση δεδομένων παιδικού λόγου⁶, αλλά πλέον εφαρμόζεται με επιτυχία και στην έρευνα του προφορικού λόγου ενηλίκων. Ένα από τα σημαντικότερα πλεονεκτήματα αυτού του προγράμματος είναι ότι επιτρέπει τη γρήγορη και ακριβή αυτόματη γλωσσολογική ανάλυση μεγάλου όγκου κειμένων. Το σύστημα CHILDES περιλαμβάνει δύο εργαλεία. Το πρώτο είναι η μορφή απομαγνητοφώνησης και κωδικοποίησης CHAT. Το δεύτερο είναι η σουίτα προγραμμάτων ανάλυσης CLAN. Με βάση τα προγράμματα Combo, Kwal και Freq του CLAN μπορούν να διεξαχθούν στατιστικές μελέτες σχετικά με τη συχνότητα χρήσης λεξιλογίου και γραμματικών κατηγοριών, τη διάρκεια των εκφωνημάτων κ.ο.κ. Με την προσαρμογή του προγράμματος CHILDES⁷ και των αρχών κωδικοποίησής του στη λιθουανική γλώσσα, στο μέλλον θα είναι δυνατή όχι μόνο η μορφολογική αλλά και η συντακτική ανάλυση του προφορικού λόγου, καθώς και η μελέτη των χαρακτηριστικών του διαλόγου σε επίπεδο λόγου και πραγματολογίας.

2.3. Η δομή του σώματος κειμένων

Το σώμα κειμένων προφορικού λόγου, τα δεδομένα του οποίου χρησιμοποιούνται στην παρούσα έρευνα, είναι προς το παρόν μικρού μεγέθους· γι’ αυτό αποφασίστηκε να διακριθούν μόνο τα δύο σημαντικότερα κοινωνικά επίπεδα — ο ιδιωτικός και ο δημόσιος χώρος. Ο ιδιωτικός χώρος χαρακτηρίζεται από καταστάσεις στις οποίες οι κοινωνικές σχέσεις των ομιλητών είναι στενές, φιλικές και οικείες. Οι συνηθέστεροι κοινωνικοί ρόλοι στις ιδιωτικές συνομιλίες είναι εκείνοι του μέλους της οικογένειας και του φίλου. Η επικοινωνία στον δημόσιο χώρο χαρακτηρίζεται από πιο επίσημες σχέσεις, ενώ η κοινωνική αλληλεπίδραση των ομιλητών λαμβάνει συνήθως χώρα σε διάφορα ιδρύματα — σε κατάστημα, κομμωτήριο, τράπεζα, σχολείο ή πανεπιστήμιο. Οι συνηθέστεροι κοινωνικοί ρόλοι στις συνομιλίες του δημόσιου χώρου είναι εκείνοι του πωλητή, του αγοραστή, του υπαλλήλου, του πελάτη, του εκπαιδευτικού και του μαθητή. Επειδή οι συνομιλίες στον ιδιωτικό χώρο διεξάγονται συνήθως μεταξύ ατόμων που γνωρίζονται καλά και επικοινωνούν οικεία, τα θέματα ποικίλλουν. Το μέρος του σώματος κειμένων που περιλαμβάνει αυτές τις συνομιλίες ονομάστηκε «ιδιωτικές συνομιλίες». Η επικοινωνία στον δημόσιο χώρο διεξάγεται συνήθως σε διάφορα ιδρύματα, γι’ αυτό το μέρος του σώματος κειμένων που περιλαμβάνει συνομιλίες αυτού του τομέα ονομάστηκε «συνομιλίες σε ιδρύματα» (βλ. Πίνακα 1).

⁶Τα δεδομένα παιδικής, παιδικής και εν μέρει ενήλικης ομιλίας κωδικοποιούνται και αναλύονται εδώ και αρκετά χρόνια με το πρόγραμμα CHILDES (Savickienė 2001, 2003, 2005; Balčiūnienė 2005, 2007).

⁷Ο Δρ. Andrius Utka (VDU) προσάρμοσε αυτό το πρόγραμμα για την ανάλυση της προφορικής λιθουανικής γλώσσας.

5

Ineta Dabašinskienė

Πίνακας 1. Οι συνηθέστεροι κοινωνικοί ρόλοι των συνομιλητών στις καταγεγραμμένες συνομιλίες και ο τόπος διεξαγωγής τους

Ιδιωτικές συνομιλίες Συνομιλίες σε ιδρύματα Κοινωνικοί ρόλοι των συμμετεχόντων Τόπος συνομιλίας Κοινωνικοί ρόλοι των συμμετεχόντων Τόπος συνομιλίας φίλος, φίλη στο σπίτι κομμώτρια στο κομμωτήριο σύζυγος, σύζυγος σε επίσκεψη πωλητής, πωλήτρια σε τράπεζα γιος, κόρη στην ύπαιθρο γιατρός, γιατρός στο εκδοτήριο εισιτηρίων εγγονός, εγγονή σε καφετέρια ασθενής, ασθενής σε κατάστημα παππούς, γιαγιά στο αυτοκίνητο μανικιουρίστα σε ινστιτούτο αισθητικής συγγενής, συγγενής στο τηλέφωνο πελάτης, πελάτισσα σε πανεπιστήμιο γνωστός, γνωστή διευθυντής, διευθύντρια στο γραφείο υπάλληλος, υπάλληλος σε φαρμακείο στον σταθμό

Πολλά γλωσσικά χαρακτηριστικά εξαρτώνται όχι μόνο από την περίσταση της συνομιλίας και τους κοινωνικούς ρόλους των συμμετεχόντων, αλλά και από παράγοντες όπως το φύλο και η ηλικία του ομιλητή (κάτι που προς το παρόν δεν λαμβάνεται υπόψη). Οι ενήλικες μιλούν με διαφορετικό τρόπο σε άλλους ενήλικες, συνομηλίκους τους ή άτομα παρόμοιας ηλικίας, και με διαφορετικό τρόπο σε παιδιά ή στην παλαιότερη γενιά. Όταν μιλούν με παιδιά, τροποποιούν και απλοποιούν την ομιλία τους (Kamandulytė 2005, 2007, Savickienė 2006). Στην επικοινωνία με την παλαιότερη γενιά είναι χαρακτηριστικές διάφορες προσαρμογές ευγένειας, η συχνότερη χρήση ορισμένων αντωνυμιών (Rosinas 1996: 41), ο πιο σεβαστικός τόνος, η σαφέστερη ομιλία και ένα συγκεκριμένο λεξιλόγιο. Το φύλο των ομιλητών είναι επίσης πολύ σημαντικό για την κοινωνιογλωσσολογική και πραγματολογική ανάλυση της συνομιλίας. Διαφέρουν επίσης τα γλωσσικά χαρακτηριστικά συνομιλητών με διαφορετικό μορφωτικό επίπεδο — η ορθότητα, η εκφραστικότητα, ο πλούτος του λόγου και η λεξιλογική ποικιλία. Η κατανομή των συνομιλητών ανά φύλο και ηλικία είναι πολύ ποικίλη και περιγράφεται στον Πίνακα 2.

Για τη δημιουργία ενός μικρού αλλά ισορροπημένου σώματος κειμένων της πρότυπης προφορικής λιθουανικής γλώσσας, λήφθηκε υπόψη και η δομή των συνομιλιών. Ο Simas Karaliūnas (1997: 105) διακρίνει τους ακόλουθους δομικούς τύπους επικοινωνιακών πράξεων — τον διάλογο, τον μονόλογο, τη συνομιλία (πολύλογο), τη συζήτηση, τη διάλεξη, την ανακοίνωση, την αλληλογραφία, τη θεατρική παράσταση κ.ο.κ. Επειδή αντικείμενο της παρούσας έρευνας είναι ο αυθόρμητος προφορικός λόγος της λιθουανικής γλώσσας, συλλέχθηκαν μόνο οι τύποι που χαρακτηρίζονται από αυθορμητισμό: διάλογοι και πολύλογοι. Η φύση του προφορικού λόγου συνδέεται με τη δομή των συνομιλιών: μια αυθόρμητη συνομιλία διεξάγεται μεταξύ δύο ή περισσότερων συνομιλητών· συνεπώς, ο αυθόρμητος λόγος συνδέεται με τη διάκριση διαλόγων και πολύλογων, ενώ ο προετοιμασμένος λόγος—

6

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Αυτή τη δημόσια ομιλία την εκφέρει ένα άτομο, επομένως συνδέεται με τον μονόλογο. Βεβαίως, ο μονόλογος συχνά μετατρέπεται σε διάλογο ή πολυλόγο, όταν τίθενται ερωτήσεις στον ομιλητή και συζητούν μαζί του· συνεπώς, δεν θα πρέπει να χαράσσονται αυστηρά όρια ανάμεσα στον αυθόρμητο διάλογο και τον πολύλογο, αφενός, και στον δημόσιο μονόλογο, αφετέρου. Τα θέματα των συνομιλιών δεν περιγράφονται, καθώς είναι πολύ ποικίλα και συχνά αλλάζουν πολλές φορές ακόμη και κατά τη διάρκεια μίας συνομιλίας. Η κατανομή των ηχογραφημένων κειμένων ανάλογα με τη δομή της συνομιλίας έχει ως εξής: 25 διάλογοι και 28 πολυλόγοι.

Πίνακας 2. Κατανομή των ηχογραφημένων συνομιλιών ανάλογα με την ηλικία και το φύλο των συνομιλητών

Ηλικιακή ομάδα

Αριθμός συνομιλητών, φύλο

παιδιά (1–10 ετών)

2 αγόρια, 4 κορίτσια

έφηβοι (10–18 ετών)

2 αγόρια, 3 κορίτσια

νέοι (18–30 ετών)

12 άνδρες, 19 γυναίκες

μέσης ηλικίας (30–60 ετών)

8 άνδρες, 17 γυναίκες

μεγαλύτερης ηλικίας (>60 ετών)

1 άνδρας, 1 γυναίκα

Σύνολο:

25 άνδρες, 44 γυναίκες

3. ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΠΡΟΦΟΡΙΚΟΥ ΛΟΓΟΥ

Τα δεδομένα του σώματος κειμένων της σύγχρονης γραπτής λιθουανικής γλώσσας (RKT) δείχνουν ότι οι συχνότερες μορφές λέξεων στη λιθουανική γλώσσα είναι οι εξής: ir, Lietuvos, Respublikos, dėl, Seimo, ar, arba, iš, bei, su. Η συχνότερη μορφή ουσιαστικού είναι η Lietuvos, επιθέτου η aukščiausiosios, ρήματος η buvo, η συχνότερη αντωνυμία είναι η jis (www. donelaitis.vdu.lt). Είναι προφανές ότι αυτό το λεξιλόγιο συνδέεται με συγκεκριμένη πηγή: το σώμα γραπτού λόγου αποτελείται κυρίως από δημοσιογραφικά κείμενα που έχουν συλλεχθεί από εφημερίδες και περιοδικά.

Όπως θα μπορούσε να αναμένεται, τα δεδομένα της έρευνας έδειξαν ότι η χρήση του λεξιλογίου και των μορφολογικών κατηγοριών διαφέρει στο σώμα προφορικού λόγου. Διαπιστώθηκε ότι οι συχνότερες μορφές ουσιαστικών στο σώμα προφορικού λόγου είναι οι εξής — kartas, diena, laikas, vieta, οι συχνότερες μορφές επιθέτων — geras, gera, graži, οι συχνότερες μορφές ρημάτων — nežinau, žinau, yra, nori, būt, nėra, pasakyt, οι συχνότερες αντωνυμίες — aš, tu, mes, tas, τα επιρρήματα — ten, čia, και άλλες λέξεις — nu, ir, ne, bet, kad, ką, tai, ar. Τα χαρακτηριστικά αυτά δείχνουν ότι ο προφορικός λόγος χαρακτηρίζεται από σύντομες λέξεις και συντετμημένες μορφές λέξεων.

7

INETA DABAŠINSKIENĖ

Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι, όταν γίνεται λόγος για το λεξιλόγιο γενικά ή για σημασιολογικές ομάδες επιμέρους μερών του λόγου, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι συχνά μπορούν να εντοπιστούν σχέσεις ανάμεσα στη σημασία και τη μορφή (για τις σημασίες των πτώσεων βλ. Savickienė 2003, 2005). Η συχνή χρήση της ονομαστικής δείχνει ότι τα ουσιαστικά που δηλώνουν πρόσωπα χρησιμοποιούνται συχνότερα στο ŠKT απ’ ό,τι στο RKT. Η σημασία των ρημάτων πρώτου προσώπου (νοητικές διεργασίες) διαφέρει από τη σημασία των ρημάτων που χρησιμοποιούνται στο τρίτο πρόσωπο (ενεργητική δράση). Οι γλωσσολόγοι που ακολουθούν στη γραμματική τη θεωρητική προσέγγιση της χρήσης (αγγλ. usage-based approach) και της επίδρασης της συχνότητας (αγγλ. frequency effect), όπως οι Michael Tomasello (2003), Joan Bybee (1985, 1995) και άλλοι ερευνητές (Bybee & Hopper 2001), υποστηρίζουν ότι η χρήση συχνότερων ή σπανιότερων μορφών εξαρτάται από τη σημασία της συγκεκριμένης λέξης και, αντιστρόφως, ότι ορισμένες λέξεις μπορεί να χρησιμοποιούνται συχνότερα μόνο σε ορισμένες μορφές. Η επίδραση της συχνότητας μπορεί να οδηγήσει σε μεταβολές στη δομή των λέξεων, π.χ. σε συντόμευση και συναίρεση. Στη Λιθουανία υπάρχουν ακόμη λίγες μελέτες στις οποίες η επίδραση της συχνότητας στη μορφή και τη σημασία έχει διερευνηθεί διεξοδικά.

Με βάση τα προκαταρκτικά δεδομένα του σώματος προφορικού λόγου, μπορούν να προσδιοριστούν οι κύριες τάσεις στη χρήση των γραμματικών κατηγοριών της σύγχρονης προφορικής λιθουανικής γλώσσας. Στο παρόν άρθρο επιδιώχθηκε να παρουσιαστεί η μορφολογική ανάλυση μόνο του προφορικού λόγου και όχι μια συνολική εικόνα της λιθουανικής ομιλούμενης γλώσσας· γι’ αυτό εξετάστηκαν μόνο κείμενα του ŠKT και όχι κείμενα επιμέρους ειδών ομιλούμενου λόγου. Είναι αυτονόητο ότι η χρήση γραμματικών μορφών και λεξικών μονάδων στον λόγο άλλων ειδών ομιλούμενης γλώσσας μπορεί να διαφέρει. Ωστόσο, όπως αναφέρει η Vida Žilinskienė, η οποία μελετά επί μακρόν τη χρήση γραμματικών μορφών στο δημοσιογραφικό, διοικητικό, επιστημονικό και λογοτεχνικό ύφος, οι διαφορές είναι μικρές. Διαπίστωσε ότι τα κείμενα λογοτεχνικού ύφους διαφέρουν περισσότερο από τα μη λογοτεχνικά κείμενα (Žilinskienė 2005). Βεβαίως, μπορεί να θεωρηθεί ότι δεδομένα ομιλούμενου λόγου διαφορετικού τύπου δεν θα παρουσιάσουν μεγάλες διαφορές, αυτό όμως αποτελεί αντικείμενο μελλοντικής έρευνας.

Τα δεδομένα που παρουσιάζουν η Vida Žilinskienė (2001· 2002a· 2002b· 2005), η οποία μελετά επί μακρόν την κατανομή των μορφολογικών κατηγοριών της γραπτής λιθουανικής γλώσσας σε διάφορα υφολογικά επίπεδα, καθώς και η Erika Rimkutė (2006), δείχνουν ότι τα αποτελέσματα των δύο ερευνητριών είναι πολύ παρόμοια, παρά τις διαφορές στα κείμενα και τα ύφη. Για την παρούσα έρευνα επιλέξαμε να συγκρίνουμε τα δεδομένα του μορφολογικά επισημειωμένου σώματος κειμένων της Erika Rimkutė ως πηγή για τη γραπτή λιθουανική γλώσσα.

Αρχικά επιδιώξαμε να εξετάσουμε πώς κατανέμονται τα μέρη του λόγου στην προφορική γλώσσα. Τα δεδομένα του Πίνακα 3 δείχνουν σαφείς διαφορές ανάμεσα στα δεδομένα του ŠKT και του RKT.

8

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Πίνακας 3. Κατανομή των μερών του λόγου

Μέρος του λόγου

ŠKT

RKT

Ουσιαστικό

16,2

39,37

Επίθετο

2,8

7,33

Αντωνυμία

16,9

8,7

Αριθμητικό

1,9

0,96

Ρήμα

22,8

20,5

Επίρρημα

10,2

6,72

Πρόθεση

4,2

4,65

Μόριο

12

1,97

Σύνδεσμος

8,2

7,62

Ηχομιμητική λέξη, επιφώνημα

4,8

0, 2

Σύνολο:

100%

100%

Καταρχάς, είναι εμφανές ότι η χρήση των κύριων μερών του λόγου διαφέρει ως προς τη συχνότητα: το συχνότερο μέρος του λόγου στο ŠKT είναι το ρήμα, ενώ στο RKT είναι το ουσιαστικό, αν και η διαφορά στη χρήση των ρημάτων δεν είναι πολύ μεγάλη (22,8% και 20,5%). Στον γραπτό λόγο κυριαρχεί το ουσιαστικό, ενώ στον προφορικό το ρήμα. Το αποτέλεσμα αυτό δεν είναι απροσδόκητο, καθώς ο προφορικός λόγος είναι πολύ πιο εκφραστικός και ζωντανός, ιδιότητες στις οποίες συμβάλλει η συχνότερη χρήση ρημάτων. Η αντωνυμία χρησιμοποιείται στο ŠKT λίγο συχνότερα από το ουσιαστικό, ενώ στο RKT καταλαμβάνει επίσης την τρίτη θέση ως προς τη συχνότητα· ωστόσο, η συχνότητα χρήσης αυτού του μέρους του λόγου διαφέρει κατά δύο φορές, πρβ. 16,9% και 8,7%. Σε αντίθεση με το RKT, στο ŠKT χρησιμοποιούνται πολύ συχνότερα μόρια, επιρρήματα, επιφωνήματα και ηχομιμητικές λέξεις. Τα μέρη αυτά του λόγου συνδέονται επίσης με την εκφραστικότητα, τον αυθορμητισμό και τη συναισθηματικότητα του υπό διαμόρφωση λόγου. Όπως αναφέρει ο Audrius Utka, «η κατανομή της συχνότητας πολύ συχνών λέξεων ή των τύπων τους στα κείμενα δεν είναι χαοτική ή τυχαία. Ως οι συχνότερες δομικές μονάδες του κειμένου, οι συχνές λέξεις σχετίζονται άμεσα με τις λειτουργίες του κειμένου και, επομένως, μαζί με άλλα τυπικά χαρακτηριστικά του κειμένου, αποτελούν σημαντικούς δείκτες των λειτουργιών του» (2005: 49). Τα αριθμητικά, οι σύνδεσμοι και οι προθέσεις χρησιμοποιούνται με παρόμοια συχνότητα. Πολύ

9

Ineta Dabašinskienė

διαφέρει η χρήση των επιθέτων: στο ŠKT χρησιμοποιούνται πολύ σπανιότερα από ό,τι στο RKT. Άλλες μελέτες του προφορικού λόγου που αναλύουν συνομιλίες παιδιών και ενηλίκων δείχνουν επίσης ότι τα επίθετα χρησιμοποιούνται ιδιαίτερα σπάνια (Kamandulytė 2005).

Θα θέλαμε να συζητήσουμε και να συγκρίνουμε την κατανομή των γραμματικών κατηγοριών του ουσιαστικού και του ρήματος, των συχνότερων μερών του λόγου. Θα συζητηθεί επίσης το επίθετο, λόγω της χρήσης γραμματικών κατηγοριών παρόμοιων με εκείνες του ουσιαστικού, παρόλο που αυτό το μέρος του λόγου δεν χαρακτηρίζεται από συχνή χρήση.

Πτώση. Οι γραμματικές πτώσεις χρησιμοποιούνται συχνότερα από τις σημασιολογικές τόσο στο ŠKT όσο και στο RKT (βλ. Πίνακα 4). Συνεπώς, οι πτώσεις συγκεντρώνονται, ως προς τη συχνότητα χρήσης, σε δύο ομάδες: την κύρια (ονομαστική, γενική και αιτιατική) και την περιφερειακή (δοτική, οργανική, τοπική και κλητική). Πιο εμφανείς διαφορές αναδεικνύονται αν εξετάσουμε τη συχνότητα χρήσης κάθε πτώσης. Η ονομαστική του ουσιαστικού είναι η συχνότερη πτώση στο ŠKT, ενώ στο RKT είναι η γενική. Η διαφορά αυτή είναι ιδιαίτερα έντονη, καθώς η συχνότητα της γενικής ενικού διαφέρει σχεδόν κατά δύο φορές (πρβ. 22,9% και 40,2%). Η συχνή χρήση της γενικής στο RKT οφείλεται στη λειτουργία της περιγραφικής γενικής, την οποία επιτελεί σε πολυάριθμες δημοσιογραφικές πηγές. Η αιτιατική χρησιμοποιείται πολύ συχνότερα στον προφορικό παρά στον γραπτό λόγο (πρβ. 26% και 15,8%). Έτσι, η σειρά των κύριων πτώσεων ενικού στο ŠKT, κατά συχνότητα, είναι: ονομαστική, αιτιατική, γενική, ενώ στο RKT: γενική, ονομαστική, αιτιατική. Σε προηγούμενες μελέτες προφορικού λόγου, η συχνή χρήση της ονομαστικής είχε καταγραφεί τόσο στην ομιλία παιδιών όσο και ενηλίκων (βλ. Savickienė 2003, 2005). Όπως αναμενόταν, η χρήση της τοπικής και της οργανικής ενικού είναι παρόμοια τόσο στο ŠKT όσο και στο RKT, αλλά η χρήση της κλητικής και της δοτικής διαφέρει: η κλητική είναι πολύ συχνότερη στον προφορικό λόγο (πρβ. 3,3% και 0,6%), ενώ η δοτική στον γραπτό (2,6% και 4%). Στην κλίση του πληθυντικού παρατηρούμε μόνο κάπως συχνότερη χρήση της γενικής στο ŠKT, ενώ η κατανομή των άλλων πτώσεων είναι παρόμοια με εκείνη στην κλίση του ενικού.

Πίνακας 4.Κατανομή των πτώσεων των ουσιαστικών και των επιθέτων (%).

Πτώση ŠKT Ουσ. Ενικ. ŠKT Ουσ. Πληθ. ŠKT Επίθ. Ενικ. ŠKT Επίθ. Πληθ. RKT Ουσ. Ενικ. RKT Ουσ. Πληθ. RKT Επίθ. Ενικ. RKT Επίθ. Πληθ. Ον. 31,6 30 62,5 61,7 27,5 23,7 40 34,6 Γεν. 22,9 33,5 15,3 17,7 40,2 42,4 26,7 30,3

10

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Συνέχεια του Πίνακα 4

Πτώση ΣΚΠ Ουσ. ενικ. ΣΚΠ Ουσ. πληθ. ΣΚΠ Επθ. ενικ. ΣΚΠ Επθ. πληθ. ΓΚΠ Ουσ. ενικ. ΓΚΠ Ουσ. πληθ. ΓΚΠ Επθ. ενικ. ΓΚΠ Επθ. πληθ. Ον. 2,6 2,3 1,5 1,3 4 4,3 3,3 3,9 Γεν. 26 22,8 14 10,7 15,8 18,2 17,7 19,1 Οργ. 5 9 4,4 7,7 5,8 7,3 7,8 8,5 Τοπ. 8,6 2,1 2 0,6 6 3,8 4,1 3,6 Κλητ. 3,3 0,3 0,3 0,3 0,6 0,3 0,2 0,08

Τα στατιστικά στοιχεία των σλαβικών γλωσσών είναι παρόμοια με τα αποτελέσματα για την προφορική λιθουανική: ρωσικά: ονομαστική — 32.6%, γενική — 25.3%, αιτιατική — 22%, δοτική — 4.1%, τοπική — 10.1%, οργανική — 5% (Zemskaja 1979: 74)· πολωνικά: ονομαστική — 34.2%, γενική — 29.8%, αιτιατική — 19.2%, δοτική — 4.8%, οργανική — 4.4%, τοπική — 7.6% (Laskowski 1989: 212).

Στο παράδειγμα κλίσης των επιθέτων, ο κατάλογος συχνότητας χρήσης των πτώσεων είναι παρόμοιος τόσο στο ΣΚΠ όσο και στο ΓΚΠ: συχνότερα χρησιμοποιείται η ονομαστική, ακολουθούν η γενική, η αιτιατική, η οργανική, η τοπική, καθώς και η δοτική και η κλητική. Η μεγαλύτερη διαφορά παρατηρείται στη χρήση της ονομαστικής και της γενικής: η ονομαστική των επιθέτων χρησιμοποιείται πολύ συχνά στο ΣΚΠ, έως και 62,5%, ενώ στο ΓΚΠ φτάνει μόλις περίπου το 40%· η γενική είναι λιγότερο συχνή στον προφορικό λόγο απ’ ό,τι στον γραπτό: 15,3% και 26,7%. Επομένως, τόσο τα παραδείγματα κλίσης των ουσιαστικών όσο και των επιθέτων δείχνουν ότι η συχνότερη πτώση στο ΣΚΠ είναι η ονομαστική. Αξίζει να σημειωθεί ότι στο ΣΚΠ δεν υπάρχει εμφανής διαφορά στη χρήση της αιτιατικής και της γενικής των ουσιαστικών και των επιθέτων, καθώς οι συχνότητες στον ενικό και στον πληθυντικό είναι παρόμοιες. Στο σύστημα πτώσεων των επιθέτων, η δεύτερη συχνότερη είναι η γενική, ενώ στα ουσιαστικά, στο παράδειγμα του ενικού, συχνότερη είναι η αιτιατική και στο παράδειγμα του πληθυντικού η γενική.

Γένος και αριθμός. Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι το αρσενικό γένος, ως μη σημασμένο μέλος, κυριαρχεί και στα δύο σώματα κειμένων: στο ΣΚΠ το αρσενικό γένος των ουσιαστικών αποτελεί το 55,9%, ενώ το θηλυκό το 44,1%· το αρσενικό γένος των επιθέτων αποτελεί το 55,6%, ενώ το θηλυκό το 44,4%. Στο ΓΚΠ το αρσενικό γένος των ουσιαστικών αποτελεί το 60,4%, ενώ το θηλυκό το 39,6%· το αρσενικό γένος των επιθέτων αποτελεί το 54,4%, ενώ το θηλυκό το 41,5%. Ο ενικός χρησιμοποιείται συχνότερα από τον πληθυντικό.

11

INETA DABAŠINSKIENĖ

Ρηματικοί τύποι. Το ρήμα είναι το συχνότερα χρησιμοποιούμενο μέρος του λόγου στο ΣΚΠ. Συγκρίνοντας τους προσωπικούς και μη προσωπικούς ρηματικούς τύπους, διαπιστώνουμε ότι οι προσωπικοί τύποι αποτελούν πάνω από το 80% στο ΣΚΠ, ενώ περίπου το 50% στο ΓΚΠ. Σε αντίθεση με το ΓΚΠ, οι μετοχές και οι γερουνδιακοί τύποι χρησιμοποιούνται πολύ λιγότερο συχνά στο ΣΚΠ.

Πίνακας 5. Κατανομή των ρηματικών τύπων

Τύποι | ΣΚΠ | ΓΚΠ; Προσωπικοί τύποι | 82,1 | 50,7; Μετοχές | 5,4 | 27,7; Γερουνδιακοί τύποι | 0,4 | 3,2; Μετοχές σε -damas/-dama | 0,2 | 1,8; Απαρέμφατο | 11,9 | 16,6; Σύνολο | 100% | 100%

Η χρήση των χρόνων κατανέμεται παρόμοια και στα δύο σώματα κειμένων: συχνότερα χρησιμοποιείται ο ενεστώτας, ο οποίος αποτελεί το ήμισυ όλων των χρονικών τύπων· ακολουθούν ο αόριστος, ο μέλλοντας και, πολύ σπάνια, ο παρατατικός. Οι τύποι του μέλλοντα εμφανίστηκαν σχεδόν διπλάσια συχνά στο ΣΚΠ απ’ ό,τι στο ΓΚΠ, πρβλ. 12,9% και 7,9%.

Πίνακας 6. Κατανομή των ρηματικών χρόνων

Χρόνοι | ΣΚΠ | ΓΚΠ; Ενεστώτας | 55,6 | 52,5; Αόριστος | 30,9 | 37,8; Παρατατικός | 0,6 | 1,8; Μέλλοντας | 12,9 | 7,9; Σύνολο: | 100% | 100%

Μεταξύ των προσωπικών ρηματικών τύπων υπερισχύει το τρίτο πρόσωπο. Στο ΓΚΠ, ανάμεσα στους τύπους ενικού και πληθυντικού, κυριαρχεί το τρίτο πρόσωπο. Το ΣΚΠ παρουσιάζει διαφορετικά δεδομένα: το πρώτο και το τρίτο πρόσωπο του ενικού χρησιμοποιούνται σχεδόν με τέτοια

12

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Με την ίδια συχνότητα, το δεύτερο πρόσωπο επίσης δεν βρίσκεται στην περιφέρεια της χρήσης. Η παρόμοια χρήση του πρώτου, του δεύτερου και του τρίτου προσώπου δείχνει ότι κυριαρχεί ο διαλογικός λόγος.

Πίνακας 7. Κατανομή των προσώπων των ρημάτων

Πρόσωπα

ŠKT

RKT

Εν. 1ο πρόσωπο

28,4

7,5

Εν. 2ο πρόσωπο

21,2

4.6

Εν. 3ο πρόσωπο

29,2

53,4

Πληθ. 1ο πρόσωπο

6

5,9

Πληθ. 2ο πρόσωπο

4,4

2,5

Πληθ. 3ο πρόσωπο

10,8

26,1

Σύνολο:

100%

100%

Στη λιθουανική γλώσσα κυριαρχούν τα ρήματα της πρώτης συζυγίας· επομένως, δεν είναι τυχαίο ότι τα δεδομένα του ŠKT δείχνουν πως τα ρήματα αυτής της συζυγίας χρησιμοποιούνται σε ποσοστό άνω του 61%, της δεύτερης σε ποσοστό 17% και της τρίτης σε ποσοστό 22%.

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Με βάση τα προκαταρκτικά δεδομένα του σώματος κειμένων προφορικού λόγου, προσδιορίστηκαν οι βασικές τάσεις στη χρήση των γραμματικών κατηγοριών στη σύγχρονη προφορική λιθουανική γλώσσα. Αφού εξετάστηκε η χρήση των γραμματικών κατηγοριών των βασικών μερών του λόγου στο Σώμα Κειμένων Προφορικού Λόγου, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα δεδομένα αυτά διαφέρουν σαφώς από τα δεδομένα του RKT. Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να αναφερθεί η πολύ συχνή χρήση του ρήματος, της αντωνυμίας, του μορίου και άλλων λειτουργικών μερών του λόγου. Η εξαιρετικά σπάνια χρήση του επιθέτου θα μπορούσε να αποτελέσει κατάλληλο κριτήριο για την αναγνώριση του προφορικού λόγου. Σημαντικά είναι και άλλα κριτήρια: η κυριαρχία της ονομαστικής στις παραδειγματικές μορφές ενικού και πληθυντικού των ουσιαστικών και των επιθέτων, η σπάνια χρήση των μη κλιτών τύπων (ιδίως των μετοχών), καθώς και η παρόμοια χρήση του πρώτου και του τρίτου προσώπου του ρήματος.

Τα αποτελέσματα αυτά αποτελούν την πρώτη προσπάθεια στατιστικής τεκμηρίωσης των διαφορών μεταξύ προφορικού και γραπτού λόγου, οι οποίες συχνά καταγράφονταν μόνο μέσω παρατήρησης. Ελπίζεται

13

INETA DABAŠINSKIENĖ

ότι στο μέλλον θα αυξηθούν οι ποικίλες έρευνες λεξιλογίας, μορφολογίας και σύνταξης που βασίζονται σε δεδομένα προφορικού λόγου.

LITERATŪRA

BALČIŪNIENĖ, I. 2005: Parodomųjų įvardžių įsisavinimas. Lituanistica (4), 45–54.

BALČIŪNIENĖ, I. 2007: Parental reactions to the grammatically correct and incorrect utterances of the children. Estonian papers in Applied Linguistics 3, 47–56.

BYBEE, J. 1985: Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form. Amsterdam: John Benjamins.

BYBEE, J. 1995: Regular Morphology and the lexicon. Language and cognitive processes 10 (5), 425–455.

BYBEE, J. & P. HOPPER, eds., 2001: Frequency and the emergence of the linguistic structure. Amsterdam: John Benjamins.

KAMANDULYTĖ, L. 2005: Vaikiškosios kalbos registras. Gimtoji kalba 7, 12–16.

KAMANDULYTĖ, L. 2007: Morphological Modifications in Lithuanian child directed speech. Estonian Papers in Applied Linguistics 3, 155–167.

KARALIŪNAS, S. 1997: Kalba ir visuomenė. Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai. Vilnius.

LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. In: O. M. Tomić, ed., Markedness in synchrony and diachrony. Berlin etc: Mouton de Gruyter, 207–226.

MACWHINNEY, B. 2000: The CHILDES project: tools for analyzing talk: Transcription, format and programs. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

RIMKUTĖ, E. 2006: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU.

ROSINAS, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SAVICKIENĖ, I. 2001: The role of diminutives in Lithuanian child language acquisition. Linguistica Baltica 9, 109–118.

14

Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės

Savickiene, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Savickiene, I. 2005: Linkšnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžių reikšmė. Acta Linguistica Lithuanica 52, 59–65.

Savickiene, I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: deminutyvų vartojimo atvejis. Kalbos kultūra 79, 258–265.

Tomasello, M. 2003: Constructing a Language. A Usage Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Utka, A. 2004: Statistinis tekstų funkcijų nustatymas. Daktaro disertacija. Kaunas: VDU.

Utka, A. 2005: Labai dažnos žodžių formos lietuvių kalboje. Lituanistica 1(61), 48–55.

Verschu(e)ren, J. 1987: Pragmatics as a theory of linguistic adaptation. (IPrA Working Document 1).

Zemskaja, E. A. 1979: Russkaja razgovornaja reč’. Moskva: Nauka.

Žilinskiene, V. 2001: Lietuvių ir latvių kalbų publicistikos leksikos ir morfologijos pagrindinės statistinės charakteristikos. Lituanistica 3 (47), 69–79.

Žilinskiene, V. 2002a: Žodžių formų vartojimas lietuvių kalbos dalykinio ir publicistinio stilių duomenimis. Lituanistica 1 (49), 106–116.

Žilinskiene, V. 2002b: Gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos moksliniame stiliuje. Acta Linguistica Lithuanica 46, 173–183.

Žilinskiene, V. 2005: Vardažodžių, įvardžių ir jų gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos stiliuose. Lituanistica 4 (64), 28–44.

Župerka, K. 1997: Stilistika. Šiauliai: ŠU.

Ineta Dabašinskienė

Vytauto Didžiojo universitetas

Regionistikos katedra

K. Donelaičio g. 52-208, LT-44244 Kaunas

[email protected]

15