Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
ERIKA RIMKUTĖ
Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus
Ερευνητικά ενδιαφέροντα: γλωσσολογία σωμάτων κειμένων και υπολογιστική γλωσσολογία, αυτόματη μορφολογική ανάλυση και σύνθεση, μορφολογική αμφισημία και ο περιορισμός της.
Ερευνητικά ενδιαφέροντα: μέθοδοι αναγνώρισης, αναγνώριση μουσικών και ομιλητικών σημάτων, υπολογιστική γλωσσολογία και γλωσσολογία σωμάτων κειμένων.
ΜΟΡΦΗΜΙΚΗ ΔΟΜΗ ΤΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ1
Η μορφημική δομή των ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η μορφημική δομή των λέξεων της λιθουανικής γλώσσας δεν έχει μελετηθεί ποσοτικά. Σκοπός της παρούσας έρευνας είναι να προσδιορίσει και να περιγράψει τα μοντέλα μορφημικής δομής των ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας και τις κανονικότητες της πραγμάτωσής τους. Το άρθρο αναλύει σχεδόν 93 χιλιάδες ρήματα. Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από διάφορα αποσπάσματα κειμένων που έχουν συγκεντρωθεί στο Σώμα Κειμένων της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας. Τα κείμενα έχουν μορφολογικά σχολιαστεί και οι μορφημάτων έχουν επισημανθεί.
Τα ρήματα ταξινομήθηκαν σε 116 μοντέλα μορφημικής δομής, με πολύ διαφορετικό βαθμό παραγωγικότητας: τα ρήματα του πιο παραγωγικού μοντέλου (ρίζα + κατάληξη) αποτελούν το ένα πέμπτο όλων των εξεταζόμενων παραδειγμάτων, ενώ 26 μοντέλα έχουν μόλις ένα ή δύο παραδείγματα.
Τα ρήματα μπορούν να αποτελούνται από μία έως εννέα μορφημάτων. Χαρακτηριστικότερα της λιθουανικής γλώσσας (89%) είναι τα ρήματα με 2–4 μορφήματα.
1 Η έρευνα χρηματοδοτήθηκε από το Συμβούλιο Έρευνας της Λιθουανίας (σύμβαση αρ. MIP-06/2010).
Παρότι έχουν προσδιοριστεί πολλά δομικά μοντέλα, το ένα τέταρτό τους (26 μοντέλα) αντιστοιχεί στο 95 τοις εκατό όλων των ρημάτων που αναλύθηκαν. Τα πιο χαρακτηριστικά μοντέλα είναι: (πρόθημα) + ρίζα + κατάληξη (33 τοις εκατό), (πρόθημα) + ρίζα + κλιτικό επίθημα + κατάληξη (15 τοις εκατό), (πρόθημα) + ρίζα + κλιτικό επίθημα (11 τοις εκατό). Στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιούνται συχνότερα ρηματικοί τύποι χωρίς παραγωγικά επιθήματα, με ή χωρίς πρόθημα, που περιέχουν ένα ή δύο κλιτικά μορφήματα.
Στο υλικό που εξετάστηκε, το ένα τρίτο (33 τοις εκατό) των ρημάτων είναι απλά· περίπου το 28 τοις εκατό έχουν ένα ή δύο προθήματα, περίπου το 15 τοις εκατό έχουν παραγωγικό επίθημα, το 12 τοις εκατό έχουν προθήματα και παραγωγικό επίθημα, ενώ περίπου το 6 τοις εκατό έχουν πρόθημα και είναι αυτοπαθή. Τα ρήματα με άλλους συνδυασμούς παραγωγικών μορφημάτων αποτελούν μόλις το ένα τοις εκατό. Παρατηρήθηκε ότι στη λιθουανική γλώσσα δεν είναι χαρακτηριστικά τα ρήματα με περισσότερα από δύο παραγωγικά μορφήματα.
Παρότι η ποικιλία των συνδυασμών της μορφηματικής δομής των ρημάτων στη λιθουανική γλώσσα είναι μεγάλη, τον πυρήνα της χρήσης αποτελούν ρήματα 10–15 μοντέλων (περίπου 75–85 τοις εκατό).
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Σκοπός της παρούσας έρευνας ήταν να προσδιορίσει και να περιγράψει τη μορφηματική δομή των λιθουανικών ρημάτων από ποσοτική σκοπιά. Η ποσοτική ανάλυση της μορφηματικής δομής των λιθουανικών ρημάτων δεν είχε αποτελέσει αντικείμενο προηγούμενων ερευνών. Το υλικό της μελέτης περιλάμβανε όλα τα λεκτικά τεκμήρια ρημάτων (σχεδόν 93 χιλιάδες) από ένα ειδικά επιλεγμένο υποσύνολο του σώματος κειμένων της λιθουανικής γλώσσας. Όλα τα ρήματα αυτού του συνόλου δεδομένων έχουν μορφολογικά επισημανθεί, δηλαδή έχουν προσδιοριστεί τα μορφήματα και έχουν σημειωθεί τα όριά τους.
Τα ρήματα ταξινομήθηκαν σε 116 κατηγορίες ανάλογα με τη μορφηματική τους δομή. Διαπιστώθηκε ότι αποτελούνται από ένα έως εννέα μορφήματα. Ωστόσο, η πλειονότητα των ρημάτων (89 τοις εκατό) αποτελούνταν από δύο έως τέσσερα μορφήματα.
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Τη μορφηματική δομή των λέξεων της λιθουανικής γλώσσας πραγματεύτηκαν η Monika Kuosienė στο βιβλίο Morfeminė analizė (1986) και ο Stasys Keinys στο βιβλίο Bendrinės lietuvių kalbos morfemika (2009). Ωστόσο, τα έργα αυτά δεν περιλαμβάνουν ποσοτική ανάλυση της μορφηματικής δομής των λέξεων της λιθουανικής γλώσσας. Οι γραμματικές και τα εγχειρίδια συνήθως περιορίζονται σε γενικές διαπιστώσεις σχετικά με τα μορφήματα της λιθουανικής γλώσσας. Η παρούσα έρευνα βασίζεται σε εκτενές υλικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας και, επομένως, αναμένεται να αναδείξει σημαντικότερες κανονικότητες στη μορφηματική σύνθεση των λιθουανικών ρημάτων.
Η δομή της ρίζας των ρημάτων που παρατίθενται στο λεξικό περιγράφεται με μεγάλη λεπτομέρεια (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). Πολλές πτυχές της μορφοφωνολογικής δομής της ρηματικής ρίζας παρουσιάζονται με εξαιρετική πληρότητα στη μονογραφία της Audronė Kaukienė Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija (1994–2002). Για τη φωνοτακτική δομή της ρίζας των ουσιαστικών της κοινής λιθουανικής γλώσσας έχει επίσης γράψει η Vida Zita Karosienė (2004).
Στη μορφοφωνολογική εναλλαγή στις ρίζες και στα όρια των μορφημάτων είναι αφιερωμένες αρκετές εργασίες της Gražina Akelaitienė: το βιβλίο Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje (1996), τα άρθρα
88
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 3
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
«Εναλλαγή φωνηέντων της ρίζας: μορφημικά πρότυπα και δομικοί τύποι ριζών» (2001), «Εναλλαγή φωνηέντων της ρίζας σε παράγωγα ουσιαστικά με συμφωνικά επιθήματα» (2008).
Δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστούν αναλυτικές μελέτες για τη μορφημική δομή των λέξεων της δομικά συγγενούς λετονικής γλώσσας. Στις μελέτες που εντοπίστηκαν (Ugis Sarkans «Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language» (1996), Kristine Levāne, Andrejs Spektors «Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus» (2000), Pēteris Paikens «Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language» (2007)) η μορφημική δομή δεν περιγράφεται ποσοτικά· εξετάζεται πώς μπορούν να ενσωματωθούν σε μορφολογικό επισημειωτή πληροφορίες για τη μορφημική δομή των λέξεων της λετονικής. Η λειτουργία προσδιορισμού της μορφημικής σύνθεσης μιας λέξης είναι σημαντική και επειδή βοηθά στην αναγνώριση νέων λέξεων της σύγχρονης λετονικής.
Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)2.
Στο προαναφερθέν άρθρο περιγράφεται ένα πιλοτικό σύστημα μορφημικής ανάλυσης που δημιουργήθηκε για τη λετονική3. Ωστόσο, τα μορφήματα δεν περιγράφονται λεπτομερώς. Το σύστημα αυτό αναλύει επίσης μορφολογικά τις λέξεις της λετονικής και μπορεί να συνθέσει άλλους κλιτικούς τύπους της δοσμένης λέξης.
Οι συγγραφείς του άρθρου δεν εντόπισαν αναλυτικές πληροφορίες για τη μορφημική δομή της ρωσικής από ποσοτική σκοπιά, επομένως οι πληροφορίες που παρατίθενται παρακάτω θα πρέπει να αξιολογηθούν με αρκετή επιφύλαξη4. Στη ρωσική, οι συχνότεροι τύποι λέξεων αποτελούνται από δύο έως τέσσερα μορφήματα. Είναι δυνατά τα ακόλουθα πρότυπα:
R: иоссе, около, вдруг;
xR: ни-где, от-ныне;
Rx: хорош-о, вод-а;
xRx: по-утр-у, при-город-ы;
xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый;
Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся;
Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый;
xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый;
xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и;
xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с5.
2 Ο αστερίσκος δηλώνει ότι το επίθημα μπορεί να απουσιάζει ή να υπάρχουν περισσότερα του ενός επιθήματα· τα επιθήματα σε παρένθεση είναι προαιρετικά.
3 Μπορείτε να τη βρείτε εδώ: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/.
4 Πληροφορίες από τον διαδικτυακό ιστότοπο http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml.
5 Το R δηλώνει τη ρίζα, το x οποιοδήποτε πρόσφυμα.
Υποστηρίζεται ότι είναι δυνατοί ακόμη και σχηματισμοί με 11 μορφήματα, π.χ. ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx).
Στα άρθρα του Anatoliy A. Polikarpov «Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing» (2000a) και «Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units» (2000b), με βάση ένα χρονολογικό λεξικό μορφημάτων και μορφοποιητικών στοιχείων των λέξεων της ρωσικής γλώσσας6, που περιλαμβάνει περισσότερες από 180 000 λέξεις, αναλύεται και εφαρμόζεται ο νόμος του Menzerath7. Στα άρθρα περιγράφονται αρκετές τάσεις: οι νεότερες λέξεις σχηματίζονται με νεότερα μορφήματα· όσο παλαιότερες είναι οι λέξεις, τόσο μεγαλύτερα είναι τα μορφήματά τους· το μέσο μήκος του μορφήματος είναι αντιστρόφως ανάλογο προς την απόσταση από τη ρίζα έως το μόρφημα (π.χ., όσο πιο μακριά από τη ρίζα βρίσκεται ένα επίθημα, τόσο μικρότερο είναι)· όσο μεγαλύτερα είναι τα μορφήματα, τόσο λιγότερα υπάρχουν στη λέξη· όσο περισσότερα μορφήματα έχει μια λέξη, τόσο μικρότερα είναι. Αυτές οι κανονικότητες προσδιορίστηκαν με βάση δεδομένα της ρωσικής γλώσσας. Μπορεί να υποτεθεί ότι παρόμοιες τάσεις θα πρέπει να αναδειχθούν και στη λιθουανική γλώσσα, αλλά αυτό θα αποτελούσε αντικείμενο άλλης έρευνας.
ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ
Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από διάφορα αποσπάσματα από το Σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (http://tekstynas.vdu.lt) επιστημονικές εκδόσεις, δημοσιογραφικά κείμενα, μυθιστορήματα Λιθουανών συγγραφέων και διοικητικά έγγραφα (διαταγές, αποφάσεις, πρακτικά, καταστατικά). Για την έρευνα χρησιμοποιήθηκαν επίσης αποσπάσματα από τη Βάση ηχογραφήσεων προφορικού λόγου (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/). Το ερευνητικό υλικό περιλαμβάνει περίπου 430 χιλιάδες λέξεις (σχεδόν 80 χιλιάδες διαφορετικούς τύπους). Τα κείμενα έχουν μορφολογική επισημείωση· τα σφάλματα του μορφολογικού αναλυτή διορθώθηκαν χειροκίνητα, προσδιορίστηκε η σημασία των πολυσήμαντων λέξεων και αποκλείστηκαν οι μορφολογικές συνάψεις8.
Καθώς στην εργασία αναλύονται δεδομένα χρήσης (και όχι λεξικογραφικά δεδομένα), χρησιμοποιείται ο όρος συχνότητα και όχι παραγωγικότητα.
Κατά τον καθορισμό των ορίων των μορφημάτων τηρήθηκαν θεωρητικές αρχές, οι οποίες διατυπώθηκαν με μεγάλη ακρίβεια από τον Vincas Urbutis (2009: 165–166). Οι λέξεις αναλύθηκαν σε τόσα μορφήματα (τα μικρότερα
6 Στα άρθρα παρατίθεται ο ακόλουθος τίτλος: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language.
7 Ο νόμος του Menzerath υποστηρίζει ότι όσο μεγαλύτερη είναι μια μονάδα, τόσο μικρότερα είναι τα μέρη της. Στα αγγλικά, ο νόμος διατυπώνεται ως εξής: „the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts)“ (Polikarpov 2000a; 2000b).
8 Οι μορφολογικές συνάψεις είναι σχηματισμοί που αποτελούνται συνήθως από αρκετές άκλιτες λέξεις, έχουν κοινή σημασία και επιτελούν την ίδια συντακτική λειτουργία, π.χ.: χωρίς αμφιβολία, στην πραγματικότητα, οπουδήποτε.
90
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 5
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
σημασιολογικών μερών της λέξης), όσα μπορούν να προσδιοριστούν από την οπτική της σύγχρονης γλώσσας9. Το διακρινόμενο μέρος της λέξης θεωρήθηκε μόρφημα: α) εάν και τα δύο (ή όλα) μέρη της λέξης (υποτιθέμενα μορφήματα) επαναλαμβάνονται σε άλλες λέξεις (π.χ.: nam-el-is – namas, naminis ir stalelis, vaikelis); β) στις περιπτώσεις κατά τις οποίες μόνο ένα από τα μέρη της λέξης —η ρίζα ή το επίθημα— επαναλαμβάνεται σε άλλες λέξεις (π.χ.: dilet-ant-as – debiutantas, praktikantas).
Η μορφηματική ανάλυση ήταν πιο περίπλοκη όταν εμφανίζονταν περιπτώσεις συναίρεσης, απαλοιφής και απλοποίησης διπλών συμφώνων, π.χ.: neš- + -siu (πρβλ. neša) = nešiu· lūž- + -sta (πρβλ. lūžo) = lūžta· irz- + -sta (πρβλ. irzo) = irzta, ne- + -esu = nesu. Ο συγχωνευμένος αυτός φθόγγος ανήκει και στα δύο μορφήματα. Αυτό δεν έχει ουσιώδη επίδραση στη μορφηματική ανάλυση, εφόσον το μόρφημα περιλαμβάνει και άλλους φθόγγους. Ωστόσο, στις περιπτώσεις όπου το μόρφημα αποτελείται μόνο από αυτόν τον μοναδικό φθόγγο και αυτός συγχωνεύεται, το μόρφημα ουσιαστικά παύει να υπάρχει. Γι’ αυτό επιλέχθηκε ο ακόλουθος συμβολικός τρόπος σημείωσης: nešiu (δομή RF10), lūžta, irzta (RSF), nesu (PRF). Η επιλογή αυτή μπορεί να είναι συζητήσιμη, ωστόσο οι περιπτώσεις δεν είναι πολλές (περίπου 2%) και είναι δυνατόν να προσδιοριστούν οι γενικές κανονικότητες της μορφηματικής δομής. Στο μέλλον σκοπεύεται να εξεταστούν αναλυτικότερα αυτές οι περιπτώσεις (στο ερευνητικό υλικό επισημαίνονται με ειδικό σύμβολο).
Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau.
Στις λέξεις keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet κ.ά., τα τονισμένα μέρη είναι από διαχρονική άποψη καταλήξεις. Επειδή σήμερα επιτελούν τη λειτουργία συνδετικού φθόγγου, στην παρούσα μελέτη σημειώθηκαν ως συνδετικοί φθόγγοι.
Αντικείμενο της μελέτης είναι η μορφηματική ανάλυση των λέξεων, επομένως τα tebe-, nebe- θεωρήθηκαν δύο προθήματα. Οι κλιτικές καταλήξεις των ονοματικών τύπων δεν αναλύονται συγχρονικά (Keinys 2009: 55–56).
Στην παρούσα εργασία τα επιθήματα των ρημάτων διακρίνονται σε παραγωγικά και κλιτικά. Από την άποψη της μορφηματικής ανάλυσης, αυτό δεν έχει σημασία. Ωστόσο, χωρίς αυτή τη διάκριση δεν θα ήταν δυνατόν να προσδιοριστεί πόσα ρήματα είναι πρωτογενή και πόσα παράγωγα.
9 Παρ’ όλα αυτά, πρέπει να αναγνωριστεί ότι στη μορφηματική ανάλυση λέξεων δεν είναι πάντοτε εύκολο να χαραχθεί το όριο ανάμεσα στη συγχρονία και τη διαχρονία. Γι’ αυτό υπήρξαν λέξεις των οποίων η μορφηματική δομή εξετάστηκε επί πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα (π.χ.: viešpatauti, dievagotis).
10 Τα σύμβολα που χρησιμοποιούνται επεξηγούνται στο τέλος αυτού του κεφαλαίου.
Στο άρθρο τα μορφήματα σημειώνονται με τα εξής σύμβολα: R – ρίζα, P – πρόθημα, F – κατάληξη, d – ανακλαστικό μόριο, c – συνδετικά φωνήματα, Sd – παραγωγικό επίθημα, Sk – κλιτικό επίθημα, k – συναίρεση, που δηλώνει συγχωνευμένα μορφήματα, όταν ένα από αυτά έχει εξαφανιστεί (π.χ. τύποι μέλλοντα ή προστακτικής nešiu, auk). Τέτοιες περιπτώσεις παρουσιάζονται μόνο στον πρώτο πίνακα.
ΚΥΡΙΑ ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΑ ΜΟΝΤΕΛΑ ΤΗΣ ΔΟΜΗΣ ΤΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ
Στο ερευνητικό υλικό χρησιμοποιήθηκαν σχεδόν 93 χιλιάδες (92 468) ρήματα (εκ των οποίων 29 878 διαφορετικά). Η ποικιλία της μορφηματικής δομής τους είναι τεράστια: συνολικά 116 δομικά μοντέλα. Ωστόσο, η συχνότητα χρήσης των μοντέλων διαφέρει πολύ (από 1 έως 18 377 ρήματα).
Τα ρήματα μπορεί να αποτελούνται από ένα μόρφημα (π.χ. στην αυθόρμητη ομιλία reik) έως εννέα (π.χ. neįsipareigokite) μορφήματα. Ωστόσο, τα μονομορφηματικά ρήματα και εκείνα που αποτελούνται από περισσότερα από πέντε μορφήματα είναι σπάνια. Έτσι, τον πυρήνα της χρήσης (έως και 89%) αποτελούν ρήματα με 2–4 μορφήματα. Είναι αυτονόητο ότι όσο λιγότερα είναι τα μορφήματα, τόσο μικρότερη είναι η ποικιλία των συνδυασμών τους. Τα περισσότερα δομικά μοντέλα (69, δηλαδή περίπου το 40% όλων των μοντέλων) ανήκουν στην ομάδα των ρημάτων με 5–6 μορφήματα (βλ. Σχ. 1).
ΣΧΗΜΑ 1. Ποικιλία δομικών μοντέλων και αριθμός μορφημάτων
92
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 7
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Τα μονομορφηματικά ρήματα είναι πολύ λίγα. Ένα τέτοιο ρήμα που βρέθηκε στο ερευνητικό υλικό είναι το αυθόρμητης ομιλίας reik. Σε αυτή την ομάδα θα ανήκαν επίσης οι τύποι του τρίτου προσώπου του μέλλοντα και του δεύτερου προσώπου της προστακτικής: grįš, leis, bėk, dink. Ωστόσο, όπως έχει ήδη αναφερθεί, η μορφηματική δομή τους μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης, καθώς εδώ συγχωνεύονται το τελευταίο σύμφωνο της ρίζας και το επίθημα της προστακτικής ή του μέλλοντα.
Τα διμορφηματικά αποτελούν έως και το ένα τέταρτο (περίπου 25%) όλων των ρημάτων του ερευνητικού υλικού. Η ποικιλία των διμορφηματικών μοντέλων δεν μπορεί να είναι μεγάλη (βλ. Πίν. 1). Πρόκειται για ρήματα με ρίζα και κατάληξη (RF, προσωπικοί τύποι και μετοχές, π.χ.: buvo, gali, buvęs, esąs11), με ρίζα και κλιτικό επίθημα (RSₖ, προσωπικοί τύποι, απαρέμφατο, επιρρηματική μετοχή, π.χ.: bus, eik, būti, dirbti, esant, siekiant), καθώς και μεμονωμένα ρήματα που έχουν μόνο πρόθημα και ρίζα (PR, το nereik, που χρησιμοποιήθηκε μόνο στην αυθόρμητη ομιλία).
Τα τριμορφηματικά ρήματα (είναι λίγο περισσότερα από το ένα τρίτο, περίπου 37%) μπορούν να σχηματίζονται από διάφορους συνδυασμούς ρίζας, παραγωγικού ή κλιτικού επιθήματος, κατάληξης και ανακλαστικού αφηματίου. Τα τριμορφηματικά ρήματα αντιπροσωπεύονται από εννέα μοντέλα: PRF (προσωπικοί τύποι και μετοχές, π.χ.: nėra, atrodo, susijęs)· RSₖF (τύποι με καταλήξεις, π.χ.: būtų, būdavo, galima, žinoma, būdamas, būdami)· PRSₖ (τύποι χωρίς καταλήξεις, π.χ.: nebus, ateis, atlikti, padėti, išskyrus, sudarant)· RSₖF (προσωπικοί τύποι και μετοχές, π.χ.: turėjo, gyvena, galėjęs, turėjęs)· RS_dSₖ (το μεγαλύτερο μέρος αυτών των ρημάτων αποτελείται από απαρέμφατα, π.χ.: daryti, kalbėti, αλλά υπάρχουν επίσης επιρρηματικές μετοχές και προσωπικοί τύποι, π.χ.: žinok, reikės, naudojant, vykdant)· RFd (προσωπικοί τύποι και μερικές μετοχές, π.χ.: skiriasi, laikosi, mušėsi, lankėsi)· RSₖd (τέτοιας δομής είναι τα απαρέμφατα, καθώς και ορισμένοι προσωπικοί τύποι και επιρρηματικές μετοχές, π.χ.: elgtis, kreiptis, baigsis, ruoš kis, remiantis, laikantis). Τριμορφηματικά είναι και τα σπάνια ρήματα koneveikti (RRSₖ), būsiant (RSₖSₖ). Τα ρήματα όλων των άλλων μοντέλων είναι αρκετά συχνά.
1 ΠΙΝΑΚΑΣ. Μοντέλα μορφηματικής δομής των ρημάτων12
Αριθμός μορφημάτων
Μοντέλο
Απαρέμφατο
Μετοχή
Επιρρηματική μετοχή
Υπομετοχή
Προσωπικοί τύποι
Ποσοστά
2
RF
19,874
RSₖ (RSₖk)
5,459
PR
0,003
11Σε όλες τις περιπτώσεις θα παρατίθενται τα πιο συχνά παραδείγματα της παρούσας έρευνας.
12Λόγω του μεγάλου όγκου, στον πίνακα δεν παρατίθενται όλα τα μοντέλα, αλλά μόνο τα πιο χαρακτηριστικά. Δεν περιλαμβάνονται μοντέλα με περισσότερα από έξι μορφήματα ούτε μεμονωμένα μοντέλα με λιγότερα μορφήματα. Οι μορφές που εμφανίζονται από 1 έως 100 φορές σημειώνονται με το πιο ανοιχτό χρώμα, εκείνες που εμφανίζονται από 101 έως 500 φορές με πιο σκούρο και όσες εμφανίζονται 501 ή περισσότερες φορές με το πιο σκούρο.
Υπάρχουν πολλά μοντέλα μορφηματικής δομής ρημάτων. Ανάλογα με τη συχνότητα χρήσης, μπορούν όλα να κατανεμηθούν σε τρεις ομάδες: α) τα δεκατρία συχνότερα μοντέλα, με περισσότερους από δύο χιλιάδες εκπροσώπους το καθένα (αποτελούν σχεδόν το 85% των ρημάτων)· β) άλλα δεκατρία μοντέλα μέσης συχνότητας, καθένα από τα οποία έχει χρησιμοποιηθεί περισσότερες από 400 φορές (αποτελούν σχεδόν το 10% των ρημάτων)· γ) όλα τα υπόλοιπα μοντέλα είναι σπάνια (τα ρήματα των υπόλοιπων 90 μοντέλων αποτελούν μόλις το 5%). Συνολικά, μπορούμε να πούμε ότι στη λιθουανική γλώσσα είναι χαρακτηριστικά λίγο λιγότερα από τριάντα μοντέλα μορφηματικής δομής ρημάτων· όλα τα υπόλοιπα μοντέλα είναι μεμονωμένα και περιφερειακά.
Μια πιο προσεκτική εξέταση των παραγωγικότερων μοντέλων που παρουσιάζονται στον Πίνακα 2 δείχνει ότι τα πρώτα έξι μοντέλα σχηματίζουν ζεύγη, στα οποία το πρώτο δεν έχει πρόθημα και το δεύτερο έχει: τα συχνότερα μοντέλα RF και PRF, τα μισά σε συχνότητα RSkF και PRSkF, και ακόμη σπανιότερα RSk και PRSk. Άλλα τρία ζεύγη ακολουθούν παρόμοια διάταξη (το πρώτο χωρίς πρόθημα, το δεύτερο με πρόθημα, αλλά όχι πλέον διαδοχικά): RSdSkF και PRSdSkF, RSdF και PRSdF, RSdSk και PRSdSk. Στη συνέχεια εμφανίζονται πλέον μοντέλα αυτοπαθών ρημάτων και είναι δυσκολότερο να διακρίνει κανείς πιο έντονες κανονικότητες στην κατανομή.
Στο κάτω μέρος του καταλόγου των 116 μοντέλων (ο οποίος, λόγω του μεγάλου όγκου του, δεν παρατίθεται εδώ) βρέθηκαν ρηματικοί τύποι με δύο ρίζες: δώδεκα διαφορετικά ρήματα δομής, που χρησιμοποιήθηκαν μία ή δύο φορές, δηλαδή δώδεκα σπάνια χρησιμοποιούμενα μοντέλα. Εδώ περιλαμβάνονται επίσης ρήματα που σχηματίστηκαν από διεθνείς λέξεις (π.χ.: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos), των οποίων η ανάλυση των επιθημάτων είναι επίσης αμφισβητήσιμη. Αυτό δείχνει μόνο ότι τα μοντέλα αυτά είναι περιφερειακά.
ΒΑΣΙΚΕΣ ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΜΟΡΦΗΜΙΚΗΣ ΔΟΜΗΣ ΤΩΝ ΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΤΥΠΩΝ
Η μελέτη καθιστά δυνατό να προσδιοριστεί ποια δομικά μοντέλα χαρακτηρίζουν τους επιμέρους ρηματικούς τύπους13. Από την άλλη πλευρά, κατά την ανάλυση της μορφημικής δομής των ρηματικών τύπων δεν αναμένονται μεγάλες εκπλήξεις, καθώς αυτή καθορίζεται εν μέρει από τον ίδιο τον σχηματισμό των τύπων: το απαρέμφατο και η μετοχή επιρρηματικής χρήσης έχουν κλιτικό επίθημα, ενώ οι μετοχές και οι ημιμετοχές έχουν κλιτικό επίθημα και κατάληξη. Στο τέλος και των δύο κατηγοριών μπορεί να υπάρχει και ανακλαστικό μόριο. Μεγαλύτερη ποικιλία παρατηρείται μόνο στους προσωπικούς τύπους. Είναι αυτονόητο ότι σε ένα συνεκτικό κείμενο οι προσωπικοί τύποι αποτελούν την πλειονότητα (56 τοις εκατό) των προσωπικών τύπων, και η ποικιλία των μοντέλων τους είναι η μεγαλύτερη (85 μοντέλα). Οι προσωπικοί ρηματικοί τύποι συνήθως τελειώνουν σε κατάληξη, κλιτικό επίθημα και κατάληξη, ενώ ορισμένοι μόνο
13 Αρχικά, ο στόχος αυτός δεν είχε τεθεί, γι’ αυτό τα δεδομένα ταξινομήθηκαν σε πέντε ομάδες: προσωπικοί τύποι, απαρέμφατο, μετοχή, μετοχή επιρρηματικής χρήσης, ημιμετοχή. Στο μέλλον θα μπορούσαν να διακριθούν περαιτέρω οι προσωπικοί τύποι ανάλογα με τους χρόνους και τις εγκλίσεις.
Οι μετοχές είναι κατά το ήμισυ λιγότερες (περίπου 24 τοις εκατό όλων των ρημάτων) από τους προσωπικούς τύπους, αλλά ως προς την αφθονία των μοντέλων μορφημικής δομής σχεδόν δεν υστερούν έναντι των προσωπικών τύπων (74 μοντέλα). Οι μετοχές τελειώνουν σε κατάληξη ή σε παραγωγικό επίθημα και κατάληξη:
Οι μετοχές επιρρηματικής χρήσης και οι ημιμετοχές ήταν λίγες στο υλικό που αναλύθηκε. Τόσο η συχνότητα χρήσης αυτών των τύπων όσο και η ποικιλία των δομικών μοντέλων τους είναι πολύ παρόμοιες. Οι μετοχές επιρρηματικής χρήσης (συνολικά 3 τοις εκατό, 24 μοντέλα) τελειώνουν πάντοτε σε κλιτικό επίθημα:
Αφού παραλειφθούν τα κλιτικά επιθήματα, τα πέντε χαρακτηριστικότερα μοντέλα όλων των τύπων είναι τα ίδια· διαφέρει μόνο η σειρά τους ανάλογα με τη συχνότητα χρήσης:
α) των κλιτών τύπων:
R· PR· RSd· PdR· PRSd·
β) των μετοχών:
PR· R· PRSd· RSd· PdR·
γ) του απαρεμφάτου και των επιρρηματικών μετοχών:
PR· R· RSd· PRSd· PdR·
δ) των ημιμετοχών:
RSd· R· PR· PRSd· PdR.
Όπως φαίνεται, οι τρεις πρώτες δομές σχεδόν όλων των τύπων είναι: R· PR· RSd. Αυτά τα πέντε μοντέλα αντιστοιχούν στο 86% των περιπτώσεων χρήσης: R – 33%, PR – 25%, RSd – 14%, PRSd – 11%, PdR – 3%.
Η σχέση μεταξύ απλών ρημάτων και παραγώγων
Αν και η παραγωγή δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας έρευνας, το υλικό που έχει συγκεντρωθεί επιτρέπει, ωστόσο, να διατυπωθούν μερικές παρατηρήσεις και από αυτή την άποψη. Ασφαλώς, εδώ δεν χρησιμοποιούνται οι συνήθεις όροι της παραγωγής (παραγωγή με επίθημα, παραγωγή με πρόθημα), καθώς τα ρήματα δεν εξετάζονται από παραγωγική άποψη. Όπως ήδη αναφέρθηκε, αναλύθηκαν σχεδόν 93 χιλιάδες ρήματα. Τα απλά αποτελούν το ένα τρίτο (33%) όλων των ρημάτων που απαντούν. Πρόκειται για ρήματα που έχουν ρίζα και κατάληξη ή/και κλιτικό επίθημα: R (το ήδη αναφερθέν reik του αυθόρμητου λόγου), RF (περίπου 20% όλων των ρημάτων που απαντούν, π.χ.: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako), RSk (περίπου 6%, π.χ.: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus), RSkF (περίπου 8%, π.χ.: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų), RSkSk (būsiant), RSkSkF (πολύ σπάνια, π.χ.: būsimos, būsimų).
Τα δύο τρίτα των ρημάτων στο εξεταζόμενο υλικό έχουν παραγωγικά προσφύματα (αν και, μετά από παραγωγική ανάλυση, ορισμένα από αυτά μπορεί να μην είναι παράγωγα). Όπως φαίνεται στον Πίνακα 3, δεν απαντούν ρήματα που να έχουν και τα τέσσερα παραγωγικά μορφήματα¹⁵, ενώ σπάνια χρησιμοποιούνται και ρήματα με τρία διαφορετικά είδη παραγωγικών μορφημάτων (περίπου 2% όλων των ρημάτων· συνήθως πρόκειται για: πρόθημα, επίθημα
15 Εδώ δεν λαμβάνεται υπόψη ο αριθμός των παραγωγικών προσφυμάτων, αλλά μόνο το είδος τους: πρόθημα, επίθημα, αυτοπαθές πρόσφυμα.
και αυτοπαθές πρόσφυμα, π.χ., įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino· πρόθημα, επίθημα και δύο ρίζες, π.χ., nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). Τα ρήματα με δύο διαφορετικά είδη παραγωγικών προσφυμάτων είναι αρκετά συχνά (περίπου 20%)· οι συνηθέστεροι συνδυασμοί είναι: πρόθημα και επίθημα, π.χ., negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo· πρόθημα και αυτοπαθές πρόσφυμα, π.χ., atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo· επίθημα και αυτοπαθές πρόσφυμα, π.χ., laikykis, saugokis. Τη μεγαλύτερη ομάδα αποτελούν τα ρήματα με προθήματα (περίπου 28%) και επιθήματα (15%). Συνεπώς, από αυτή την άποψη, τα ρήματα της πραγματικής χρήσης θα μπορούσαν να ταξινομηθούν κατά φθίνουσα σειρά ως εξής: με πρόθημα (περίπου 28%), με επίθημα (περίπου 15%), με πρόθημα και επίθημα (12%), με πρόθημα και αυτοπαθές πρόσφυμα (περίπου 6%), με αυτοπαθές πρόσφυμα (περίπου 2%), με πρόθημα, επίθημα και αυτοπαθές πρόσφυμα (περίπου 2%), με επίθημα και αυτοπαθές πρόσφυμα (περίπου 1%). Τα ρήματα με άλλους συνδυασμούς παραγωγικών μορφημάτων αποτελούν μόλις ένα τοις εκατό.
3 ΠΙΝΑΚΑΣ. Κατανομή των ρημάτων με διαφορετικά είδη παραγωγικών μορφημάτων και των ρημάτων με δύο ρίζες
Με πρόθημα Με επίθημα Αυτοπαθές Με δύο ρίζες Σύνολο (ποσοστό όλων των ρημάτων) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,00116 2,26 0,00117 0,00118
16 Μόνο fotografuojamasi.
17 Μόνο dievagojosi.
18 Μόνο koneveikti και στα εξετασμένα κείμενα απαντά επίσης το visaregintis.
100
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 15
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Σχεδόν τα μισά ρήματα που χρησιμοποιήθηκαν στο υπό εξέταση υλικό έχουν ένα (48%), δύο (μόλις 3%) και σπανίως τρία (μόλις 0,1%) προθήματα, π.χ.: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. Συχνά έχουν επίσης και άλλα μορφολογικά στοιχεία σχηματισμού λέξεων. Επομένως, η ποικιλία της μορφημικής δομής αυτών των ρημάτων είναι μεγάλη, με 77 συνολικά μοντέλα. Ωστόσο, μόλις δέκα μοντέλα αντιστοιχούν στο 42% των ρημάτων, επομένως τα υπόλοιπα 67 μοντέλα είναι σαφώς ελάχιστα αντιπροσωπευμένα. Τα χαρακτηριστικότερα μοντέλα είναι τα εξής: PRF (13%, π.χ.: priklauso, sudaro, negali), PRSₖF (7%, π.χ.: nebūtų, aptarsime, padėtų), PRSₖ (5%, π.χ.: nebus, ateis, padės), PRS_dSₖF (4%, π.χ.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, π.χ.: pažiūrėk, pasakys, padarys), PdRF (3%, π.χ.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRS_dF (3%, π.χ.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRSₖ (1%, π.χ.: pasidės, pasiimk, prisimink), PPRF (1%, π.χ.: nebėra, nepavyko, nesupratau), PdRSₖF (1%, π.χ.: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime).
Λίγο λιγότερο από το ένα τρίτο (31%) των ρημάτων που χρησιμοποιήθηκαν έχουν παραγωγικά επιθήματα. Τα ρήματα με δύο παραγωγικά επιθήματα είναι λίγα (μόλις 2% όλων των ρημάτων), ενώ τα τρία επιθήματα αποτελούν ήδη μεγάλη σπανιότητα, π.χ.: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. Η δομική ποικιλία των ρημάτων με παραγωγικά επιθήματα είναι επίσης πολύ μεγάλη (79 μοντέλα), αλλά και πάλι τα δέκα πιο παραγωγικά μοντέλα αντιστοιχούν σε περίπου 30%. Αυτά είναι: RS_dSₖF (5%, π.χ.: turėtų, galėtų, reikėtų), RS_dF (5%, π.χ.: turėjo, gyvena, galėjo), RS_dSₖ (5%, π.χ.: daryti, kalbėti, matyti), PRS_dSₖF (4%, π.χ.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4%, π.χ.: nustatyti, pasakyti, padaryti), PRS_dF (3%, π.χ.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRS_dSₖ (1%, π.χ.: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti), PdRS_dF (1%, π.χ.: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė), RS_dS_dF (1%, π.χ.: tvirtina, reikalauja, vadovauja), RS_dFd (1%, π.χ.: vadinasi, rūpinasi, formuojasi).
Λίγο περισσότερο από το ένα δέκατο (12%) των ρημάτων είναι αυτοπαθή. Μπορούν να ταξινομηθούν σε 47 μοντέλα μορφημικής δομής, αλλά δέκα μοντέλα αντιστοιχούν σχεδόν στο 10%: PdRF (3%, π.χ.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), RFd (1%, π.χ.: skiriasi, laikosi, stengiasi), PdRSₖ (1%, π.χ.: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti), PdRSₖF (1%, π.χ.: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu), PdRS_dSₖ (1%, π.χ.: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti), PdRS_dF (1%, π.χ.: susiklostė, apsigyveno, susirūpino), RSₖd (0,5%, π.χ.: elgtis, kreiptis, imtis), RS_dFd (0,5%, π.χ.: vadinasi, rūpinasi, naudojasi), PdRS_dSₖF (0,5%, pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo), RS_dSₖd (0,5%, π.χ.: naudotis, mokytis, laikytis).
Στη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν λίγα δισύλλαβα ρήματα (μόλις 89 από σχεδόν 93 χιλιάδες· δεν αποτελούν ούτε το μισό τοις εκατό). Συνήθως αυτά τα ρήματα έχουν και παραγωγικό
επίθημα, ενώ ορισμένα έχουν επιπλέον πρόθημα ή είναι αυτοπαθή. Η δομική ποικιλία αυτών των ρημάτων είναι αρκετά μεγάλη (24 μοντέλα), αλλά τα μοντέλα δεν είναι παραγωγικά, π.χ.: bendradarbiauti (RcRSdSk), senberniauti (RRSdSk), nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRSdSk), pusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRSdF), nufotografavo (PRRSdF), bendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRSdSkF), bendradarbiaujant (RcRSdSk), netušči[a]žodžiaudamas (PRcRSdSkF), sudaiktavardėję (PRcRSdF).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Τα 93 χιλιάδες ρήματα που εξετάστηκαν ταξινομήθηκαν σε 116 μοντέλα μορφημικής δομής, με πολύ διαφορετική παραγωγικότητα: τα ρήματα του πιο παραγωγικού μοντέλου (RF) αποτελούν το ένα πέμπτο όλων των δειγμάτων που εξετάστηκαν, ενώ 26 μοντέλα έχουν μόλις ένα ή δύο δείγματα το καθένα.
Τα ρήματα μπορεί να αποτελούνται από μία έως εννέα μορφές. Τα μονομορφηματικά ρήματα και όσα έχουν περισσότερες από πέντε μορφές είναι σπάνια. Επομένως, χαρακτηριστικότερα για τη λιθουανική γλώσσα είναι τα ρήματα με 2–4 μορφήματα (89% συνολικά).
Η μορφημική δομή των ρηματικών τύπων επηρεάζεται από τον σχηματισμό των ίδιων των τύπων: η απαρέμφατη και η μετοχική μορφή σε -damas/-dama μπορούν να λήγουν μόνο σε κλιτικό στοιχείο;
Αν και έχουν προσδιοριστεί πολλά δομικά μοντέλα, το ένα τέταρτό τους (26 μοντέλα) αντιστοιχεί στο 95% όλων των ρημάτων που αναλύθηκαν. Τα χαρακτηριστικότερα μοντέλα είναι τα εξής: (P)RF – περίπου 33%, (P)RSkF – περίπου 15%, (P)RSk – περίπου 11%. Επομένως, στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιούνται συχνότερα ρηματικοί τύποι χωρίς παραγωγικό επίθημα, με ή χωρίς πρόθημα, και με ένα ή δύο κλιτικά επιθήματα.
Στο υλικό που εξετάστηκε, το ένα τρίτο (33%) των ρημάτων είναι απλά, περίπου 28% έχουν ένα ή δύο (πολύ σπανιότερα) προθήματα, περίπου 15% έχουν παραγωγικό επίθημα, 12% έχουν πρόθημα και παραγωγικό επίθημα, ενώ περίπου 6% έχουν πρόθημα και είναι αυτοπαθή. Τα ρήματα με άλλους συνδυασμούς μορφολογικών στοιχείων σχηματισμού λέξεων αποτελούν μόλις 1%. Παρατηρήθηκε ότι τα ρήματα με περισσότερα από δύο παραγωγικά μορφήματα δεν είναι χαρακτηριστικά της λιθουανικής γλώσσας.
Συνοψίζοντας, η ποικιλία των συνδυασμών της μορφημικής δομής των ρημάτων στη λιθουανική γλώσσα είναι μεγάλη, αλλά ο πυρήνας της χρήσης αποτελείται από ρήματα με 2–4 μορφήματα, τα οποία απαντούν σε 10–15 μοντέλα (περίπου 75% και 85%, αντίστοιχα).
102
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 17
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf.
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf.
A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://tekstynas.vdu.lt.
K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
K a u k i e n ė A u d r o n ė 1994–2002: Ιστορία του ρήματος της λιθουανικής γλώσσας 1–2. Κλάιπεντα: Πανεπιστήμιο της Κλάιπεντα.
K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas.
K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Η δομή της ρίζας των ρημάτων με σταθερό κέντρο. – Kalbotyra 48(1), 71–82.
K r u o p i e n ė I r e n a 2001: Ο συνδυασμός αρχικών και τελικών συμφώνων στις ρίζες των ρημάτων. – Kalbotyra 50(1), 67–82.
K r u o p i e n ė I r e n a 2002: Η δομή των ριζών των ρημάτων με μεταβλητό κέντρο. – Kalbotyra 51(1), 89–97.
K r u o p i e n ė I r e n a 2005: Ιδιαιτερότητες της τριμερούς αρχής της ρίζας του ρήματος. – Kalbotyra 54(1), 73–82.
K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas.
L e v ā n e K r i s t ī n e, S p e k t o r s A n d r e j s 2000: Μορφημική ανάλυση και μορφολογική επισημείωση του λετονικού σώματος κειμένων. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf.
Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240.
Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm.
Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212.
Βάση δεδομένων ηχογραφήσεων προφορικού λόγου. Πρόσβαση στο διαδίκτυο: http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/.
Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html.
Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Η μορφηματική δομή των λιθουανικών ρημάτων
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Σκοπός της παρούσας έρευνας ήταν να προσδιορίσει και να περιγράψει τη μορφηματική δομή των λιθουανικών ρημάτων από ποσοτική σκοπιά. Η ποσοτική ανάλυση της μορφηματικής δομής των λιθουανικών ρημάτων δεν είχε εξεταστεί σε προηγούμενες έρευνες. Το ερευνητικό υλικό αποτελούνταν από όλες τις εμφανίσεις ρημάτων (σχεδόν 93 χιλιάδες) σε ένα ειδικά επιλεγμένο υποσύνολο του σώματος κειμένων της λιθουανικής γλώσσας. Όλα τα ρήματα αυτού του συνόλου δεδομένων είχαν μορφολογικά επισημανθεί, δηλαδή είχαν προσδιοριστεί τα μορφήματα και είχαν σημειωθεί τα όριά τους.
Τα ρήματα ταξινομήθηκαν σε 116 κατηγορίες σύμφωνα με τη μορφηματική τους δομή. Οι συχνότητες αυτών των κατηγοριών αποδείχθηκαν πολύ διαφορετικές. Η συχνότερη κατηγορία ήταν το μοντέλο ρίζα-επίθημα, το οποίο αντιπροσώπευε το ένα πέμπτο όλων των εμφανίσεων ρημάτων, ενώ καθένα από τα 26 λιγότερο συχνά μοντέλα αφορούσε μόλις ένα ή δύο ρήματα.
Διαπιστώθηκε ότι τα ρήματα αποτελούνται από ένα έως εννέα μορφήματα. Ωστόσο, η πλειονότητα των ρημάτων (89 τοις εκατό) αποτελούνταν από δύο έως τέσσερα μορφήματα.
Παρά τον μεγαλύτερο αριθμό μοντέλων μορφηματικής δομής, το ένα τέταρτο αυτών (26 μοντέλα) αρκούσε για να καλύψει το 95 τοις εκατό όλων των ρημάτων που αναλύθηκαν. Τα συνηθέστερα μοντέλα ήταν: (πρόθημα)-ρίζα-κατάληξη (33 τοις εκατό), (πρόθημα)-ρίζα-επίθημα-κατάληξη (15 τοις εκατό), (πρόθημα)-ρίζα-επίθημα (11 τοις εκατό). Συνοπτικά, οι μη επιθηματικοί ρηματικοί τύποι, τόσο με πρόθημα όσο και χωρίς πρόθημα, αποτελούνταν
104
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 19
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
από ένα έως δύο κλιτικά προσφύματα και ήταν τα συνηθέστερα μοντέλα μορφηματικής δομής των λιθουανικών ρημάτων.
Οι έρευνες έδειξαν ότι τα πρωτογενή ρήματα αποτελούν το ένα τρίτο του συνόλου των ρημάτων, τα ρήματα με ένα ή δύο προθήματα αποτελούν το 28 τοις εκατό, τα ρήματα με επίθημα το 15 τοις εκατό και τα ρήματα με προθήματα και επίθημα το 12 τοις εκατό όλων των ρημάτων. Γενικά, τα ρήματα δεν έχουν περισσότερα από δύο παραγωγικά προσφύματα.
Παρόλο που η ποικιλία των μορφηματικών δομών του λιθουανικού ρήματος είναι μεγάλη, ο πυρήνας της χρήσης καλύπτεται από 10 έως 15 μοντέλα (κάλυψη 75 και 85 τοις εκατό, αντίστοιχα).
Υποβλήθηκε στις 20 Απριλίου 2011.
ERIKA RIMKUTĖ
Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus
Οδός K. Donelaičio 58, LT-44248 Κάουνας, Λιθουανία
