ERIKA RIMKUTĖ

جامعة فيتاوتاس ماغنوس

مجالات البحث العلمي: لسانيات المدونات واللسانيات الحاسوبية، والتحليل الصرفي الآلي والتركيب الصرفي الآلي، والتعدد الصرفي الدلالي والحدّ منه.

ASTA KAZLAUSKIENĖ

جامعة فيتاوتاس ماغنوس

مجالات البحث العلمي: علم الأصوات التجريبي، وعلم النبر التزامني، واللهجات، واللسانيات التطبيقية.

GAILIUS RAŠKINIS

جامعة فيتاوتاس ماغنوس

مجالات البحث العلمي: طرائق التعرّف، والتعرّف على الإشارات الموسيقية وإشارات الكلام، واللسانيات الحاسوبية ولسانيات المدونات.

البنية المورفيمية لأفعال اللغة الليتوانية¹

البنية المورفيمية للأفعال الليتوانية

الملخص

لم تُدرس البنية المورفيمية الكمية لكلمات اللغة الليتوانية. ويهدف هذا البحث إلى تحديد نماذج البنية المورفيمية للأفعال الليتوانية ووصفها، وكذلك وصف الأنماط المنتظمة في تحققها. تحلل المقالة ما يقرب من 93 ألف فعل. وتتألف مادة البحث من مقتطفات متنوعة من النصوص المجموعة في مدونة نصوص اللغة الليتوانية المعاصرة. وقد وُسِمت النصوص صرفيًا، وحُدّدت فيها المورفيمات.

صُنّفت الأفعال ضمن 116 نموذجًا للبنية المورفيمية، تتباين إنتاجيتها تباينًا كبيرًا: فالأفعال المنتمية إلى النموذج الأكثر إنتاجية (جذر + نهاية) تشكّل خُمس جميع الأمثلة المدروسة، في حين لا يضم 26 نموذجًا سوى مثال واحد أو مثالين لكل منها.

قد تتألف الأفعال من مورفيم واحد إلى تسعة مورفيمات. وأكثر الأفعال شيوعًا في اللغة الليتوانية (89٪) هي الأفعال المؤلفة من 2–4 مورفيمات.

¹ موّل مجلس البحوث الليتواني هذا البحث (رقم الاتفاقية MIP-06/2010).

الكلمات المفتاحية: فعل، جذر، بادئة، لاحقة، نهاية، صامت، صائت.

الكلمات المفتاحية: فعل، جذر، بادئة، لاحقة، تصريف، صامت، صائت.

Straipsniai / Articles

87

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

على الرغم من تحديد عدد كبير من النماذج البنيوية، فإن ربعها (26 نموذجًا) يشكّل ما يصل إلى 95 في المئة من جميع الأفعال التي خضعت للتحليل. وأكثر النماذج شيوعًا هي: (سابقة) + جذر + نهاية (33 في المئة)، (سابقة) + جذر + لاحقة تصريفية + نهاية (15 في المئة)، (سابقة) + جذر + لاحقة تصريفية (11 في المئة). وأكثر الصيغ الفعلية استعمالًا في اللغة الليتوانية هي الصيغ غير الملحقة بلاحقة اشتقاقية، سواء أكانت مسبوقة ببادئة أم لا، والتي تحتوي على لاحقة تصريفية واحدة أو اثنتين.

في المادة المدروسة، ثلث الأفعال (33 في المئة) أفعال بسيطة؛ ونحو 28 في المئة منها تحمل بادئة واحدة أو بادئتين، ونحو 15 في المئة تحمل لاحقة اشتقاقية، و12 في المئة تحمل بادئات ولاحقة اشتقاقية، ونحو 6 في المئة تحمل بادئة وتكون انعكاسية. ولا تتجاوز نسبة الأفعال ذات التوليفات الأخرى من المورفيمات الاشتقاقية واحدًا في المئة. وقد لوحظ أن الأفعال التي تتضمن أكثر من مورفيمين اشتقاقيين ليست سمة مميزة للغة الليتوانية.

على الرغم من تنوع تراكيب المورفيمات في الأفعال الليتوانية، فإن نواة الاستعمال تتألف من أفعال تنتمي إلى 10–15 نموذجًا (نحو 75–85 في المئة).

ملخص

هدفت هذه الدراسة إلى تحديد البنية المورفيمية للأفعال الليتوانية ووصفها من منظور كمي. ولم تتناول الدراسات السابقة التحليل الكمي للبنية المورفيمية للأفعال الليتوانية. وتألفت مادة البحث من جميع ورود الأفعال (نحو 93 ألفًا) في مجموعة فرعية منتقاة خصيصًا من مدونة اللغة الليتوانية. وقد وُسِمت جميع الأفعال في مجموعة البيانات هذه مورفولوجيًا، أي حُدِّدت المورفيمات ووُسِمت حدودها.

صُنفت الأفعال في 116 فئة وفقًا لبنيتها المورفيمية. وتبيّن أن الأفعال تتكون من مورفيم واحد إلى تسعة مورفيمات. غير أن غالبية الأفعال (89 في المئة) تتكون من مورفيمين إلى أربعة مورفيمات.

مقدمة

تناولت مونيكا كوسينيه البنية المورفيمية للكلمات الليتوانية في كتابها Morfeminė analizė (1986)، كما تناولها ستاسيس كينييس في كتابه Bendrinės lietuvių kalbos morfemika (2009). لكن هذين العملين لا يتضمنان تحليلًا كميًا للبنية المورفيمية للكلمات الليتوانية. ولا تقدم كتب القواعد والكتب المدرسية عادةً سوى أقوال عامة عن مورفيمات اللغة الليتوانية. وتستند هذه الدراسة إلى مادة وافرة من الليتوانية المعاصرة، ولذلك يُتوقع أن تكشف عن أهم الأنماط المنتظمة في البنية المورفيمية لكلمات الأفعال الليتوانية.

وُصفت بنية الجذر في الأفعال الواردة في المعجم وصفًا مستفيضًا (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). وتناولت جوانب كثيرة من البنية المورفونولوجية لجذر الفعل دراسةٌ مستفيضة للغاية في دراسة أودرونيه كاوكيينيه Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija (1994–2002). كما كتبت فيدا زيتا كاروسيينه (2004) عن البنية الفونوتاكتية لجذر الاسم في اللغة الليتوانية المعيارية.

وقد خُصصت عدة أعمال لغرازينا أكيلايتينيه للتغير المورفونولوجي في الجذور وعند حدود المورفيمات، منها كتاب Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje (1996)، ومقالات

88

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

«تبادل حركات الجذر: نماذج المورفيمات وأنواع الجذور البنيوية» (2001)، «تبادل حركات الجذر في الأسماء المشتقة ذات اللواحق الصامتية» (2008).

لم يُعثر على دراسات شاملة عن البنية المورفيمية لكلمات اللغة اللاتفية، وهي لغة وثيقة الصلة بنيويًا. وفي الدراسات التي عُثر عليها (Ugis Sarkans «Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language» (1996)، Kristine Levāne, Andrejs Spektors «Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus» (2000)، Pēteris Paikens «Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language» (2007)) لم تُوصَف البنية المورفيمية وصفًا كميًا؛ بل نوقش فيها كيف يمكن إدماج المعلومات المتعلقة بالبنية المورفيمية لكلمات اللغة اللاتفية في محلّل صرفي. وتكتسب وظيفة تحديد التركيب المورفيمي للكلمة أهمية أيضًا لأنها تساعد على التعرّف على الكلمات الجديدة في اللغة اللاتفية المعاصرة.

Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)².

وصفت المقالة المذكورة نظامًا تجريبيًا للتقطيع المورفيمي أُنشئ للغة اللاتفية³. غير أن المورفيمات لم تُوصف بمزيد من التفصيل. ويحلّل هذا النظام أيضًا كلمات اللغة اللاتفية صرفيًا، ويمكنه توليد صيغ تصريفية أخرى للكلمة المحددة.

لم يعثر مؤلفو المقالة على معلومات شاملة عن البنية المورفيمية للغة الروسية من منظور كمي، لذا ينبغي التعامل بحذر نسبي مع المعلومات الواردة أدناه⁴. أكثر صيغ الكلمات شيوعًا في الروسية هي تلك التي تتألف من مورفيمين إلى أربعة مورفيمات. والنماذج الممكنة هي:

R: иоссе, около, вдруг;

xR: ни-где, от-ныне;

Rx: хорош-о, вод-а;

xRx: по-утр-у, при-город-ы;

xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый;

Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся;

Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый;

xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый;

xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и;

xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с⁵.

² تشير النجمة إلى أن اللاحقة قد تكون غائبة أو قد توجد عدة لواحق؛ واللواحق الواردة بين قوسين اختيارية.

³ يمكن العثور عليها هنا: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/.

⁴ معلومات من موقع إلكتروني http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml.

⁵ يرمز R إلى الجذر، وx إلى أي لاحقة.

Straipsniai / Articles

89

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

يُقال إن التراكيب قد تضم ما يصل إلى 11 مورفيمًا، مثل ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx).

في مقالي أناتولي أ. بوليكاربوف «قانون مينزرات للبنى المورفيمية للكلمات: فرضية بشأن آلية نشأته التطورية واختبارها» (2000a) و«المعجم المورفيمي والتكويني للكلمات الروسي المؤرّخ: بعض الانتظامات النظامية في البنى والوحدات المورفيمية» (2000b)، يُحلَّل قانون مينزرات ويُطبَّق استنادًا إلى معجم مؤرّخ لمورفيمات اللغة الروسية وصيغ الكلمات⁶، يضم أكثر من 180,000 كلمة⁷. وتصف المقالتان عدة اتجاهات: تُصاغ الكلمات الأحدث باستخدام مورفيمات أحدث؛ وكلما كانت الكلمات أقدم، كانت مورفيماتها أطول؛ ويتناسب متوسط طول المورفيم عكسيًا مع المسافة من الجذر إلى المورفيم (فمثلًا، كلما ابتعدت اللاحقة عن الجذر، قصرت تلك اللاحقة)؛ وكلما طالت المورفيمات، قلّ عددها في الكلمة؛ وكلما زاد عدد المورفيمات في الكلمة، قصرت. وقد حُدِّدت هذه الانتظامات استنادًا إلى بيانات اللغة الروسية. ويمكن الافتراض أن اتجاهات مماثلة ستظهر أيضًا في اللغة الليتوانية، لكن ذلك سيكون موضوع بحث آخر.

المادة البحثية

تتألف المادة البحثية من مقتطفات متنوعة من مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة (http://tekstynas.vdu.lt) منشورات علمية الأسلوب، ونصوص صحفية، وروايات لمؤلفين ليتوانيين، ووثائق إدارية (أوامر وقرارات ومحاضر ولوائح). واستُخدمت في البحث أيضًا مقتطفات من قاعدة تسجيلات اللغة المنطوقة (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/). وتتألف المادة البحثية من نحو 430 ألف كلمة (تقريبًا 80 ألف صيغة مختلفة). والنصوص موسومة صرفيًا؛ وصُححت يدويًا أخطاء المحلّل الصرفي، وحُدِّدت معاني الكلمات متعددة الدلالة، واستُبعدت التراكيب الصرفية⁸.

بما أن الدراسة تحلل بيانات الاستعمال (لا بيانات المعجم)، يُستخدم مصطلح التواتر، لا الإنتاجية.

عند تحديد حدود المورفيمات، روعيَت المبادئ النظرية التي صاغها فينكاس أوربوتيس بدقة بالغة (2009: 165–166). وقد قُسّمت الكلمات إلى هذا العدد من المورفيمات (أصغر

⁶ يرد العنوان الآتي في المقالات: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language.

⁷ ينص قانون مينزرات على أنه كلما طال الوحدَة، قصرت أجزاؤها. وقد صيغ هذا القانون بالإنجليزية كما يلي: «the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts)» (Polikarpov 2000a; 2000b).

⁸ التراكيب الصرفية هي أبنية تتكون غالبًا من عدة كلمات غير متصرفة، لها معنى مشترك وتؤدي الوظيفة النحوية نفسها، مثل: be abejo, iš tikrųjų, bet kur.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

الأجزاء ذات الدلالة من الكلمة)، بقدر ما يمكن تحديدها من منظور اللغة المعاصرة⁹. عُدَّ الجزء المستخرج من الكلمة مورفيمًا: أ) إذا تكرر كلا جزأي الكلمة (أو جميع أجزائها) (المورفيمات المفترضة) في كلمات أخرى (مثلًا: nam-el-is – namas, naminis ir stalelis, vaikelis)؛ ب) في الحالات التي يتكرر فيها في كلمات أخرى جزء واحد فقط من الكلمة، أي الجذر أو اللاحقة (مثلًا: dilet-ant-as – debiutantas, praktikantas).

كان إجراء التحليل المورفيمي بالغ الصعوبة حين ظهرت حالات الاختزال والحذف وإزالة التضعيف، مثلاً: neš- + -siu (قارن neša) = nešiu؛ lūž- + -sta (قارن lūžo) = lūžta؛ و irz- + -sta (قارن irzo) = irzta، ne- + -esu = nesu. ينتمي الصوت المندمج على هذا النحو إلى كلا المورفيمين. ولا يؤثر ذلك تأثيراً جوهرياً في التحليل المورفيمي إذا كان للمورفيم أصوات أخرى أيضاً. لكن في الحالات التي يتكون فيها المورفيم من ذلك الصوت المفرد وحده ويحدث اندماجه، يزول المورفيم من حيث المبدأ. لذلك اعتُمد هذا الترميز الرمزي: nešiu (بنية RF¹⁰)، lūžta, irzta (RSF)، nesu (PRF). قد يكون هذا الاختيار موضع نقاش، لكن هذه الحالات قليلة (تشكل نحو 2 في المئة)، ويمكن تحديد الأنماط العامة للبنية المورفيمية. ومن المزمع في المستقبل دراسة هذه الحالات بمزيد من التفصيل (وقد وُسِمت في مادة البحث برمز خاص).

عُدَّت اللواحق الأطول صيغاً متغيرة من لواحق الأفعال، مثلاً: -ėti صيغها المتغيرة -alėti, -elėti, -dėti, -lėti, -nėti, -sėti, -vėti؛ و-oti صيغها المتغيرة -ioti, -čioti, -l(i)oti, -n(i)oti, -snoti, -šnoti, -al(i)oti, -ailioti, -elioti, -sčioti, -šlioti, -en(i)oti, -aroti, -uoti وغيرها.

Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau.

في كلمات keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet وغيرها، تُعد الأجزاء المبرزة نهاياتٍ من منظور تاريخي. وبما أنها تؤدي الآن وظيفة صوت رابط، فقد وُسِمت في هذه الدراسة بوصفها أصواتاً رابطة.

موضوع الدراسة هو التحليل المورفيمي للكلمات، ولذلك عُدَّ tebe-, nebe- بادئتين. أما النهايات الضميرية فلا تُحلَّل تزامنياً (Keinys 2009: 55–56).

تُقسَّم لواحق الأفعال في هذا البحث إلى اشتقاقية وتصريفية. ولا أهمية لهذا التمييز من منظور التحليل المورفيمي، لكن من دونه لا يمكن تحديد عدد الأفعال الأولية وعدد الأفعال المشتقة.

⁹ ومع ذلك، ينبغي الإقرار بأنه ليس من السهل دائماً رسم حدٍّ فاصل بين التزامن والتعاقب التاريخي عند تحليل الكلمات مورفيمياً. ولذلك ظهرت كلمات استغرق النظر في بنيتها المورفيمية وقتاً طويلاً (مثلاً: viešpatauti, dievagotis).

¹⁰ شُرحت الرموز المستخدمة في نهاية هذا الفصل.

Straipsniai / Articles

91

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

تُرمز المورفيمات في هذه المقالة بالرموز الآتية: R – الجذر، P – السابقة، F – النهاية، d – أداة الانعكاس، c – أصوات الوصل، S_d – لاحقة اشتقاقية، S_k – لاحقة تصريفية، k – اختزال، ويدل على مورفيمات اندمجت ولم يبقَ أحدها (مثل صيغ المستقبل أو الأمر nešiu، auk). ولا تُعرض هذه الحالات إلا في الجدول الأول.

النماذج الأساسية للبنية المورفيمية للأفعال

استُخدم في مادة الدراسة ما يقارب 93 ألف فعل (92 468)، منها 29 878 فعلًا مختلفًا. وتنوع بنيتها المورفيمية كبير للغاية، إذ تضم 116 نموذجًا بنيويًا. غير أن تكرار استعمال النماذج يتفاوت تفاوتًا كبيرًا (من فعل واحد إلى 18 377 فعلًا).

قد تتألف الأفعال من مورفيم واحد (مثل reik في الكلام العفوي) إلى تسعة مورفيمات (مثل neįsipareigokite). لكن الأفعال أحادية المورفيم والأفعال التي تتجاوز خمسة مورفيمات نادرة. ولذلك تتألف نواة الاستعمال (89 بالمئة كاملةً) من أفعال مكوّنة من 2–4 مورفيمات. ومن البديهي أنه كلما قلّ عدد المورفيمات، قلّ تنوع تراكيبها. وأكبر عدد من النماذج البنيوية (69 نموذجًا، أي نحو 40 بالمئة من جميع النماذج) يقع ضمن فئة الأفعال المكوّنة من 5–6 مورفيمات (انظر الشكل 1).

الشكل 1. تنوع النماذج البنيوية وعدد المورفيمات

92

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

الأفعال أحادية المورفيم قليلة جدًا. ومن ذلك الفعل reik الوارد في مادة الدراسة من الكلام العفوي. وتندرج ضمن هذه المجموعة أيضًا صيغة الغائب في المستقبل وصيغة المخاطب في الأمر: grįš، leis، bėk، dink. لكن، كما ذُكر سابقًا، يمكن الجدل بشأن بنيتها المورفيمية، إذ يندمج فيها الصامت الأخير من الجذر مع لاحقة الأمر أو المستقبل.

تشكل الأفعال ثنائية المورفيم ما يصل إلى ربع جميع الأفعال في مادة الدراسة (نحو 25 بالمئة). ولا يمكن أن يكون تنوع نماذج الأفعال ثنائية المورفيم كبيرًا (انظر الجدول 1). وهي أفعال تتكون من جذر ونهاية (RF، صيغ مصرّفة وأسماء فاعل، مثل: buvo، gali، buvęs، esąs¹¹)، أو من جذر ولاحقة تصريفية (RSₖ، صيغ مصرّفة، مصدر، واسم فعل، مثل: bus، eik، būti، dirbti، esant، siekiant)، فضلًا عن أفعال مفردة لا تضم إلا السابقة والجذر (PR، لم يرد إلا في الكلام العفوي الفعل nereik).

يمكن أن تتألف الأفعال ثلاثية المورفيم (وهي أكثر قليلًا من الثلث، نحو 37 بالمئة) من تشكيلات متنوعة تضم الجذر واللاحقة الاشتقاقية أو التصريفية والنهاية وأداة الانعكاس. وللأفعال ثلاثية المورفيم تسعة نماذج: PRF (صيغ مصرّفة وأسماء فاعل، مثل: nėra، atrodo، susijęs)؛ RSₖF (صيغ ذات نهايات، مثل: būtų، būdavo، galima، žinoma، būdamas، būdami)؛ PRSₖ (صيغ بلا نهايات، مثل: nebus، ateis، atlikti، padėti، išskyrus، sudarant)؛ RSₖF (صيغ مصرّفة وأسماء فاعل، مثل: turėjo، gyvena، galėjęs، turėjęs)؛ RS_dSₖ (تشكل المصادر معظم هذه الأفعال، مثل: daryti، kalbėti، لكن بينها أيضًا أسماء أفعال وصيغ مصرّفة، مثل: žinok، reikės، naudojant، vykdant)؛ RFd (صيغ مصرّفة وعدد قليل من أسماء الفاعل، مثل: skiriasi، laikosi، mušėsi، lankėsi)؛ RSₖd (تشمل هذه البنية مصادر وبعض الأفعال المصرفة وأسماء الأفعال، مثل: elgtis، kreiptis، baigsis، ruoš kis، remiantis، laikantis). ومن الأفعال ثلاثية المورفيم أيضًا أفعال نادرة مثل koneveikti (RRSₖ)، وbūsiant (RSₖSₖ). أما الأفعال وفق جميع النماذج الأخرى فشائعة إلى حد كبير.

¹الجدول 1. نماذج البنية المورفيمية للأفعال¹²

عدد المورفيمات

النموذج

المصدر

اسم الفاعل

اسم الفعل

اسم الفاعل الناقص

الصيغ المصرفة

النِّسب المئوية

2

RF

19,874

RSₖ (RSₖk)

5,459

PR

0,003

¹¹ ستُعرض في جميع الحالات أمثلة البحث الأكثر شيوعًا.

¹² نظرًا إلى كبر حجم الجدول، لم تُدرج فيه جميع النماذج، بل النماذج الأكثر تمثيلًا فحسب. ولا يتضمن نماذج أطول من ستة مورفيمات أو النماذج القصيرة المفردة. وقد أُشير باللون الأفتح إلى الصيغ التي وردت من مرة إلى 100 مرة، وبالأغمق إلى الصيغ التي وردت من 101 إلى 500 مرة، وبالأشد قتامة إلى الصيغ التي وردت 501 مرة فأكثر.

Straipsniai / Articles

93

ERIKA RIMKŪTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

عدد المورفيمات | النموذج | المصدر | اسم الفاعل | اسم المفعول | اسم الفاعل الماضي | الصيغ الشخصية | النِّسب المئوية 3 PRF 13,040 RS_kF (RS_kkF) 7,825 PRS_k (PRS_kk) 5,261 RS_dF 4,607 RS_dS_k 4,497 RFd 1,423 RS_kd (RS_kkd) 0,550 أخرى 0,003 4 PRS_kF (PRS_kkF) 7,232 RS_dS_kF 4,716 PRS_dS_k 3,791 PdRF 3,207 PRS_dF 2,614 PdRS_k (PdRS_kk) 1,182 PPRF 1,134 RS_dS_dF 0,545 RS_dFd 0,530 RS_dS_kd 0,481 RS_dS_dS_k 0,320 RS_kFd (RS_kkFd) 0,287 PPRS_k (PPRS_kk) 0,258 أخرى 0,077 5 PRS_dS_kF 4,382 PdRS_kF (PdRS_kkF) 0,954 PdRS_dS_k 0,795 PPRS_kF (PPRS_kkF) 0,734 PdRS_dF 0,626 RS_dS_dS_kF 0,505 أخرى 1,509 6 PdRS_dS_kF 0,488 PPRS_dS_kF 0,335 PRS_dS_dS_kF 0,235 أخرى 0,391

94

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

الأفعال ذات المورفيمات الأربعة (نحو 26 بالمئة منها) موزعة على 16 نموذجًا بنيويًا. ولا يُستخدم استخدامًا نادرًا منها سوى ثلاثة نماذج. وهي أفعال ذات جذرين، مثل: pusryčiavo (RRS_dF)، وsenberniauti (RRS_dS_k)، وعشرات من أسماء الفاعل ذات النموذج RS_kS_kF، مثل: trūktelėjęs, pyktelėjęs. وأكثر نماذج المورفيمات الأربعة شيوعًا هي: PRS_kF، وRS_dS_kF (وتضم أكبر عدد من أسماء الفاعل، مثل: negalima, įmanoma, naudojami, naudojamos)، وPRS_dS_k (وتضم عددًا كبيرًا خصوصًا من المصادر، مثل: nustatyti, pasakyti, padaryti)، وPdRF (مثل: atsirado, pasitaiko, pasirodė)، وPRS_dF (مثل: negalėjo, pasakojo, neturėjo). أما النماذج الأخرى فأقل شيوعًا، لكنها بالتأكيد ليست هامشية في اللغة، كما تشهد أمثلتها: PdRS_d (مثل: pasirinkti, įsigyti, atsižvelgiant)، وPPRF (مثل: nebėra, nepavyko, nesupratau)، وRS_dS_dF (مثل: tvirtina, reikalauja, dalyvauja)، وRS_dFd (مثل: vadinasi, rūpinasi, formuojasi)، وRS_dS_kd (مثل: naudotis, mokytis, laikytis)، وRS_dS_dS_k (مثل: organizuoti, reikalauti, tvirtinti)، وRS_kFd (مثل: kreip REPLACE

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

شيوع النماذج البنيوية

تتعدد نماذج البنية المورفيمية للأفعال. ويمكن تقسيمها كلها، بحسب شيوع استعمالها، إلى ثلاث مجموعات: أ) ثلاثة عشر نموذجًا هي الأكثر شيوعًا، وقد وردت شواهدها أكثر من ألفي مرة لكل منها (وتشكّل ما يقارب 85 بالمئة من الأفعال)؛ ب) ثلاثة عشر نموذجًا أخرى متوسطة الشيوع، ورد كل منها أكثر من 400 مرة (وتشكّل ما يقارب 10 بالمئة من الأفعال)؛ ج) أما سائر النماذج فنادرة (إذ لا تتجاوز الأفعال التي تنتمي إلى النماذج التسعين المتبقية 5 بالمئة). ويمكن القول إجمالًا إن اللغة الليتوانية تتميز بما يقل قليلًا عن ثلاثين نموذجًا للبنية المورفيمية للأفعال؛ أما النماذج الأخرى كلها فهي حالات مفردة وهامشية.

عند مراجعة النماذج الأكثر إنتاجية الواردة في الجدول 2 بمزيد من التمعن، يتضح أن النماذج الستة الأولى تشكّل أزواجًا، يكون الأول في كل زوج بلا بادئة والثاني مسبوقًا ببادئة: النموذجان RF وPRF هما الأكثر شيوعًا، ويأتي RS_kF وPRS_kF بعدهما بنصف هذا الشيوع، ثم RS_k وPRS_k وهما أقل شيوعًا أيضًا. وتنتظم ثلاثة أزواج أخرى على نحو مشابه (الأول بلا بادئة والثاني ببادئة، لكنهما لا يردان متعاقبين): RS_dS_kF وPRS_dS_kF، وRS_dF وPRS_dF، وRS_dS_k وPRS_dS_k. وبعد ذلك تظهر نماذج الأفعال الانعكاسية، ويصبح تمييز أنماط التوزيع الأوضح أمرًا أصعب.

الجدول 2. النماذج الأكثر إنتاجية للأفعال

النموذج | عدد الأفعال | النِّسب المئوية | أبرز الأمثلة RF | 18377 | 19,87 | yra, buvo, gali PRF | 12058 | 13,04 | nėra, atrodo, nežinau RS_dF | 7236 | 7,83 | turėjo, gyvena, galėjo PRS_kF | 6687 | 7,23 | nebūtų, aptarsime, padėtų RS_k | 5039 | 5,45 | būti, dirbti, gauti PRS_k | 4865 | 5,26 | atlikti, padėti, pasiekti RS_dS_kF | 4361 | 4,72 | turėtų, galėtų, reikėtų RS_kF | 4260 | 4,61 | būtų, būdavo, tarkim RS_dS_k | 4158 | 4,50 | daryti, kalbėti, matyti PRS_dS_kF | 4052 | 4,38 | pamatysi, pasakysiu, neturėtų PRS_dS_k | 3505 | 3,79 | nustatyti, padaryti, pasakyti PdRF | 2965 | 3,21 | atsirado, pasitaiko, pasirodė PRS_dF | 2417 | 2,61 | negalėjo, pasakojo, neturėjo RFd | 1316 | 1,42 | skiriasi, laikosi, stengiasi PdRS_k | 1093 | 1,18 | pasirinkti, įsigyti, atsirasti PPRF | 1049 | 1,13 | nebėra, nepavyko, nesupratau

96

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

النموذج عدد الأفعال النسبة المئوية أمثلة نموذجية PdRS_kF 882 0,95 atsimindavo, atsirasdavo, prisimindavo PdRS_dS_k 735 0,79 atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti PPRS_kF 679 0,73 neįstengtu, nepamirškite, nepatektų PdRS_dF 579 0,63 įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė RS_kd 509 0,55 elgtis, kreiptis, imtis RS_dS_dF 504 0,55 tvirtina, reikalauja, vadovauja RS_dFd 490 0,53 vadinasi, rūpinasi, naudojasi RS_dS_dS_kF 467 0,51 tinginiausi, talkininkaudavo, reikalautų PdRS_dS_kF 451 0,49 pasirodydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo RS_dS_kd 445 0,48 naudotis, mokytis, laikytis

في أسفل قائمة النماذج الـ116 (التي لا تُعرض هنا لطولها) جاءت الأفعال ذات الجذرين: اثنا عشر فعلاً ذا بنية مختلفة، استُعمل كل منها مرة أو مرتين، أي اثنا عشر نموذجاً نادر الاستعمال. وتوجد هنا أيضاً أفعال مشتقة من كلمات دولية (مثل: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos)، كما أن تحديد لواحقها محل نقاش أيضاً. ولا يدل ذلك إلا على أن هذه النماذج هامشية.

الانتظامات الأساسية في البنية الصرفيمية لصيغ الفعل

تتيح الدراسة تحديد النماذج البنيوية المميزة لكل صيغة من صيغ الفعل¹³. ومن ناحية أخرى، لا يُتوقع حدوث مفاجآت كبيرة عند تحليل البنية الصرفيمية لصيغ الأفعال، إذ تتحدد هذه البنية جزئياً بطريقة تصريف الصيغ نفسها: فالمصدر وصيغة الحال لهما لاحقة تصريفية، ولأسماء الفاعل والمفعول وصيغتي اسم الفاعل الناقص لاحقة تصريفية ونهاية. وقد تأتي بعد كل من هاتين المجموعتين أداة انعكاسية. ولا يظهر تنوع أكبر إلا في الصيغ المسندة. ومن البديهي أن النص المترابط يشتمل في معظمه (56 بالمئة) على صيغ المسندة، وأن تنوع نماذجها هو الأكبر (85 نموذجاً). وتنتهي صيغ الفعل المسندة عادةً بنهاية، أو بلاحقة تصريفية ونهاية، وبعضها ينتهي فقط

¹³ لم يُطرح هذا الهدف في بداية الدراسة، لذلك صُنفت البيانات في خمس مجموعات: الصيغ المسندة، والمصدر، واسم الفاعل أو المفعول، وصيغة الحال، وصيغة اسم الفاعل الناقص. وفي المستقبل، يمكن تقسيم الصيغ المسندة بحسب الأزمنة والصيغ.

Straipsniai / Articles

97

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

لاحقة تصريفية (الغائب في زمن المستقبل، والمخاطب المفرد في صيغة الأمر)، ونادراً ما تأتي أداة انعكاسية. وفيما يلي النماذج العشرة الأكثر شيوعاً¹⁴:

RF (19 بالمئة)، مثلاً: yra, buvo, gali؛ PRF (12 بالمئة)، مثلاً: nėra, atrodo, nežinau؛ RS_dF (4 بالمئة)، مثلاً: turėjo, gyvena, galėjo؛ PdRF (3 بالمئة)، مثلاً: atsirado, pasitaiko, pasirodė؛ PRS_dF (2 بالمئة)، مثلاً: negalėjo, pasakojo, neturėjo؛ RS_kF (2 بالمئة)، مثلاً: būtų, būdavo, tarkim؛ RS_dS_kF (2 بالمئة)، مثلاً: turėtų, galėtų, reikėtų؛ RFd (1 بالمئة)، مثلاً: skiriasi, laikosi, stengiasi؛ PRS_kF (1 بالمئة)، مثلاً: nebūtų, aptarsime, padėtų؛ RS_d (1 بالمئة)، مثلاً: bus, eik, teks؛ PPRF (1 بالمئة)، مثلاً: nepavyko, nesupratau, pripažino؛ PdRS_dF (1 بالمئة)، مثلاً: įsivaizduoji, įsivaizduoju, įsigalioja.

أسماء الفاعل والمفعول أقل عدداً إلى النصف (نحو 24 بالمئة من مجموع الأفعال) من الصيغ المسندة، لكنها تكاد تضاهيها في وفرة نماذج البنية الصرفيمية (74 نموذجاً). وتنتهي أسماء الفاعل والمفعول بنهاية، أو بلاحقة اشتقاقية ونهاية:

PRS_kF (6 بالمئة)، مثلاً: negalima, įmanoma, nurodoma؛ RS_kF (6 بالمئة)، مثلاً: galima, žinoma, būtina؛ PRS_dS_kF (3 بالمئة)، مثلاً: nustatyta, atstovaujantis, parašyta؛ RS_dS_kF (3 بالمئة)، مثلاً: naudojami, naudojamos, vadinama؛ PRF (1 بالمئة)، مثلاً: susiję, susijęs, pamatęs؛ PdRS_kF (0,6 بالمئة)، مثلاً: atsiradusi, atsiradusios؛ RF (0,6 بالمئة)، مثلاً: buvęs, esąs, buvęs؛ PPRS_kF (0,5 بالمئة)، مثلاً: neįmanoma, neįmanomas, neišvengiamas؛ PdRF (0,5 بالمئة)، مثلاً: atsiradę, apsirengę, išsižiojęs.

المصدر (يشكّل 15 بالمئة إجمالاً، وله 33 نموذجاً) ينتهي دائماً بلاحقة تصريفية. وأشيع نماذجه:

PRS_k (3 بالمئة)، مثلاً: atlikti, padėti, pasiekti؛ RS_k (3 بالمئة)، مثلاً: būti, dirbti, gauti؛ RS_dS_k (3 بالمئة)، مثلاً: daryti, kalbėti, matyti؛ PRS_dS_k (3 بالمئة)، مثلاً: nustatyti, pasakyti, padaryti؛ PdRS_k (1 بالمئة)، مثلاً: pasirinkti, įsigyti, atsirasti؛ PdRS_dS_k (1 بالمئة)، مثلاً: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti؛ RS_dS_kd (0,4 بالمئة)، مثلاً: naudotis, mokytis, laikytis؛ RS_kd (0,4 بالمئة)، مثلاً: elgtis, kreiptis, imtis.

لم يكن عدد صيغ الحال وصيغ اسم الفاعل الناقص كبيراً في المادة المحللة. ويتشابه كثيراً كل من تواتر استعمال هذه الصيغ وتنوع نماذجها البنيوية. صيغ الحال (3 بالمئة إجمالاً، و24 نموذجاً) تنتهي دائماً بلاحقة تصريفية:

PRS_k (1 بالمئة)، مثلاً: išskyrus, sudarant, nepaisant؛ RS_k (0,8 بالمئة)، مثلاً: esant, siekiant, norint;

RS_dS_k (0,4 بالمئة)، مثلاً: naudojant, vykdant, projektuojant؛ PdRS_k (0,3 بالمئة)، مثلاً: atsižvelgiant, susidūrus, pasibaigus؛ PRS_dS_k (0,3 بالمئة)، مثلاً: įvertinant, įvertinus, palyginus.

¹⁴ هنا وفيما يلي من هذا القسم، أُبرزت مورفيمات التصريف الخاصة بصيغ الفعل.

98

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

أشباه المشاركات (مجموعها 2٪، 20 نموذجًا) تنتهي دائمًا بلاحقة تصريفية ونهاية:

RS_dS_kF (0,5٪)، مثل: norėdamas, norėdami, ieškodamas؛ RS_kF (0,3٪)، مثل: būdamas, būdami, eidamas؛ PRS_kF (0,2٪)، مثل: nedelsdamas, nedelsdami, atlikdami؛ PRS_dS_kF (0,2٪)، مثل: neskubėdamas, nustatydamas, sudarydami؛ PdRS_kF (0,1٪)، مثل: atsižvelgdamas, atsižvelgdama, pasikeisdami.

بعد استبعاد اللواحق التصريفية، تكون النماذج الخمسة الأشيع في جميع الصيغ هي نفسها، ولا يختلف إلا ترتيبها بحسب تواتر الاستعمال:

أ) الصيغ المصرفة:

R؛ PR؛ RS_d؛ PdR؛ PRS_d؛

ب) أسماء الفاعل:

PR؛ R؛ PRS_d؛ RS_d؛ PdR؛

ج) المصدر وأسماء الفعل:

PR؛ R؛ RS_d؛ PRS_d؛ PdR؛

د) أشباه المشاركات:

RS_d؛ R؛ PR؛ PRS_d؛ PdR.

كما يتضح، فإن النماذج الثلاثة الأولى في جميع الصيغ تقريبًا هي: R؛ PR؛ RS_d. وتشكل هذه النماذج الخمسة 86٪ من حالات الاستعمال: R – 33٪، PR – 25٪، RS_d – 14٪، PRS_d – 11٪، PdR – 3٪.

العلاقة بين الأفعال البسيطة والمشتقات

على الرغم من أن الاشتقاق ليس موضوع هذه الدراسة، فإن المادة المجموعة تتيح، مع ذلك، إبداء بعض الملاحظات من هذا المنظور أيضًا. ومن الصحيح أن مصطلحات الاشتقاق المعتادة (المشتق باللاحقة، والمشتق بالسابقة) لا تُستخدم هنا، لأن الأفعال لا تُدرس اشتقاقيًا. وكما ذُكر آنفًا، جرى تحليل ما يقرب من 93 ألف فعل. وتشكل الأفعال البسيطة ثلث (33٪) جميع الأفعال المستعملة. وهي أفعال تتكون من جذر ونهاية، أو من جذر و(أو) لاحقة تصريفية: R (الذي سبق ذكره في الكلام العفوي reik)، R^F (نحو 20٪ من جميع الأفعال المستعملة، مثل: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako)، RS_k (نحو 6٪، مثل: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus)، RS_kF (نحو 8٪، مثل: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų)، RS_kS_k (būsiant)، RS_kS_kF (نادرة جدًا، مثل: būsimos, būsimų).

يحتوي ثلثا الأفعال في مادة الدراسة على لواصق اشتقاقية (مع أن بعضها قد لا يكون مشتقًا عند تحليله اشتقاقيًا). وكما يتضح من الجدول 3، لم ترد أفعال تضم جميع المورفيمات الاشتقاقية الأربعة¹⁵، كما أن الأفعال ذات المورفيمات الاشتقاقية الثلاثة المختلفة الأنواع نادرة الاستعمال (نحو 2٪ من جميع الأفعال؛ وعادةً ما تكون: السابقة، واللاحقة،

¹⁵ لا يُؤخذ هنا في الحسبان عدد اللواصق الاشتقاقية، بل نوعها فحسب: السابقة، واللاحقة، ولاصقة الانعكاس.

Straipsniai / Articles

99

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

ولاصقة الانعكاس، مثل: įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino؛ السابقة واللاحقة وجذران، مثل: nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). والأفعال التي تضم لاصقتين اشتقاقيتين مختلفتي النوع شائعة نسبيًا (نحو 20٪)، ومن التركيبات الأشيع: السابقة واللاحقة، مثل: negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo؛ السابقة والانعكاس، مثل: atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo؛ واللاحقة والانعكاس، مثل: laikykis, saugokis. وتتألف أكبر مجموعة من الأفعال ذات السوابق (نحو 28٪) واللواحق (15٪). ومن ثم، يمكن ترتيب أفعال الاستعمال الفعلي، من هذا المنظور، ترتيبًا تنازليًا على النحو الآتي: ذات السابقة (نحو 28٪)، وذات اللاحقة (نحو 15٪)، وذات السابقة واللاحقة (12٪)، وذات السابقة والانعكاس (نحو 6٪)، وذات الانعكاس (نحو 2٪)، وذات السابقة واللاحقة والانعكاس (نحو 2٪)، وذات اللاحقة والانعكاس (نحو 1٪). أما الأفعال ذات التركيبات الأخرى من المورفيمات الاشتقاقية فلا تشكل سوى واحد في المئة.

³ الجدول. توزيع الأفعال بحسب أنواع المورفيمات الاشتقاقية المختلفة، والأفعال ذات الجذرين

ذو السابقة ذو اللاحقة الانعكاسي ذو الجذرين المجموع (٪ من جميع الأفعال) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,001¹⁶ 2,26 0,001¹⁷ 0,001¹⁸

¹⁶ فقط fotografuojamasi.

¹⁷ فقط dievagojosi.

¹⁸ فقط koneveikti، وكذلك visaregintis الذي ورد في النصوص المدروسة.

100

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

نحو نصف الأفعال الواردة في المادة المدروسة لها بادئة واحدة (48٪)، أو بادئتان (3٪ فقط)، ونادرًا ثلاث بادئات (0.1٪ فحسب)، مثل: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. وغالبًا ما تحتوي أيضًا على مورفيمات اشتقاقية أخرى. لذلك فإن تنوع البنى المورفيمية لهذه الأفعال كبير، إذ يبلغ 77 نموذجًا. ومع ذلك، تشكّل عشرة نماذج فقط ما يصل إلى 42٪ من الأفعال، لذا فإن النماذج الـ67 الأخرى ليست ممثَّلة بوفرة بالتأكيد. وأشيع النماذج هي: PRF (13٪، مثل: priklauso, sudaro, negali)، وPRSₖF (7٪، مثل: nebūtų, aptarsime, padėtų)، وPRSₖ (5٪، مثل: nebus, ateis, padės)، وPRS_dSₖF (4٪، مثل: pamatysi, pasakysiu, neturėtų)، وPRS_dSₖ (4٪، مثل: pažiūrėk, pasakys, padarys)، وPdRF (3٪، مثل: atsirado, pasitaiko, pasirodė)، وPRS_dF (3٪، مثل: negalėjo, pasakojo, neturėjo)، وPdRSₖ (1٪، مثل: pasidės, pasiimk, prisimink)، وPPRF (1٪، مثل: nebėra, nepavyko, nesupratau)، وPdRSₖF (1٪، مثل: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime).

أقل قليلًا من ثلث الأفعال الواردة (31٪) لها لواحق اشتقاقية. والأفعال ذات اللاحقتين الاشتقاقيتين قليلة (لا تمثل سوى 2٪ من مجموع الأفعال)، أما وجود ثلاث لواحق فنادر جدًا، مثل: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. كما أن التنوع البنيوي للأفعال ذات اللواحق الاشتقاقية هائل (79 نموذجًا)، لكن النماذج العشرة الأكثر إنتاجية تشكّل مرة أخرى نحو 30٪. وهي: RS_dSₖF (5٪، مثل: turėtų, galėtų, reikėtų)، وRS_dF (5٪، مثل: turėjo, gyvena, galėjo)، وRS_dSₖ (5٪، مثل: daryti, kalbėti, matyti)، وPRS_dSₖF (4٪، مثل: pamatysi, pasakysiu, neturėtų)، وPRS_dSₖ (4٪، مثل: nustatyti, pasakyti, padaryti)، وPRS_dF (3٪، مثل: negalėjo, pasakojo, neturėjo)، وPdRS_dSₖ (1٪، مثل: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti)، وPdRS_dF (1٪، مثل: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė)، وRS_dS_dF (1٪، مثل: tvirtina, reikalauja, vadovauja)، وRS_dFd (1٪، مثل: vadinasi, rūpinasi, formuojasi).

ما يزيد قليلًا على عُشر الأفعال (12٪) أفعال انعكاسية. ويمكن تصنيفها ضمن 47 نموذجًا للبنية المورفيمية، لكن عشرة نماذج تشكّل قرابة عشرة بالمئة: PdRF (3٪، مثل: atsirado, pasitaiko, pasirodė)، وRFd (1٪، مثل: skiriasi, laikosi, stengiasi)، وPdRSₖ (1٪، مثل: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti)، وPdRSₖF (1٪، مثل: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu)، وPdRS_dSₖ (1٪، مثل: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti)، وPdRS_dF (1٪، مثل: susiklostė, apsigyveno, susirūpino)، وRSₖd (0.5٪، مثل: elgtis, kreiptis, imtis)، وRS_dFd (0.5٪، مثل: vadinasi, rūpinasi, naudojasi)، وPdRS_dSₖF (0.5٪، pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo)، وRS_dSₖd (0.5٪، مثل: naudotis, mokytis, laikytis).

في اللغة الليتوانية عدد قليل من الأفعال ذات الجذرين (89 فقط من أصل نحو 93 ألفًا، أي أقل من نصف بالمئة). وغالبًا ما تتضمن هذه الأفعال أيضًا لاحقة اشتقاقية

Straipsniai / Articles

101

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

وبعضها يتضمن كذلك بادئة أو يكون انعكاسيًا. وهذا التنوع البنيوي لهذه الأفعال ملحوظ (24 نموذجًا)، لكن النماذج غير منتجة، مثل: bendradarbiauti (RcRS_dS_k)، وsenberniauti (RRS_dS_k)، وnufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRS_dS_k)، وpusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRS_dF)، وnufotografavo (PRRS_dF)، وbendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRS_dS_kF)، وbendradarbiaujant (RcRS_dS_k)، وnetušči[a]žodžiaudamas (PRcRS_dS_kF)، وsudaiktavardėję (PRcRS_dF).

الاستنتاجات

صُنّفت الأفعال الـ93 ألفًا التي خضعت للدراسة ضمن 116 نموذجًا للبنية المورفيمية، يتفاوت إنتاجها تفاوتًا كبيرًا: فأفعال النموذج الأكثر إنتاجية (RF) تشكّل خُمس جميع الأمثلة المدروسة، في حين لا يضم 26 نموذجًا سوى مثال واحد أو مثالين لكل منها.

قد يتراوح عدد مورفيمات الفعل بين واحد وتسعة. والأفعال الأحادية المورفيم، وكذلك الأفعال التي تتجاوز مورفيماتها الخمسة، نادرة. لذا فإن الأفعال ذات المورفيمات الاثنين إلى الأربعة هي الأشيع في الليتوانية (89٪).

يتأثر التركيب المورفيمي لصيغ الأفعال بطريقة اشتقاق الصيغ نفسها: فلا يمكن أن تنتهي صيغة المصدر وصيغة اسم الفعل إلا بعنصر صرفي تصريفي؟

مع أن عدد النماذج البنيوية المحددة كبير، فإن ربعها (26 نموذجًا) يشكّل ما يصل إلى 95٪ من جميع الأفعال المحلّلة. وأشيع النماذج هي: (P)RF – نحو 33٪، و(P)RS_kF – نحو 15٪، و(P)RS_k – نحو 11٪. وعليه، فإن صيغ الأفعال الأكثر استعمالًا في اللغة الليتوانية هي الصيغ غير المشتقة باللواحق، التي لا تحتوي على بادئة أو تحتوي عليها، وتضم لاحقة تصريفية واحدة أو اثنتين.

في المادة المدروسة، ثلث الأفعال (33٪) أفعال بسيطة؛ ونحو 28٪ منها لها بادئة واحدة أو بادئتان (والثانية أقل شيوعًا بكثير)؛ ونحو 15٪ لها لاحقة اشتقاقية؛ و12٪ لها بادئات ولاحقة اشتقاقية؛ ونحو 6٪ لها بادئة وهي أفعال انعكاسية. أما الأفعال ذات التوليفات الأخرى من المورفيمات الاشتقاقية فلا تتجاوز نسبتها واحدًا بالمئة. وقد لوحظ أن الأفعال التي تزيد على عنصرين اشتقاقيين ليست سمة مميزة للغة الليتوانية.

وخلاصة القول إن تنوع توليفات البنية المورفيمية للأفعال الليتوانية كبير، لكن جوهر الاستعمال يتألف من أفعال ذات مورفيمات اثنين إلى أربعة، تنتمي إلى 10–15 نموذجًا (نحو 75٪ و85٪ على التوالي).

102

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

الأدبيات والمصادر

A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.

A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf.

A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf.

A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

مدونة نصوص اللغة الليتوانية المعاصرة. متاح على الإنترنت: http://tekstynas.vdu.lt.

K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

K a u k i e n ė A u d r o n ė 1994–2002: تاريخ الفعل في اللغة الليتوانية 1–2. كلايبيدا: جامعة كلايبيدا.

K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.

K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

K r u o p i e n ė I r e n a 2000: بنية جذر الأفعال ذات المركز المستقر. – Kalbotyra 48(1), 71–82.

K r u o p i e n ė I r e n a 2001: تناسق الصوامت الابتدائية والنهائية في جذور الفعل. – Kalbotyra 50(1), 67–82.

K r u o p i e n ė I r e n a 2002: بنية جذور الفعل ذات المركز المتغير. – Kalbotyra 51(1), 89–97.

K r u o p i e n ė I r e n a 2005: خصائص التتابع الثلاثي للصوامت الابتدائية في جذر الفعل. – Kalbotyra 54(1), 73–82.

K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas.

L e v ā n e K r i s t ī n e, S p e k t o r s A n d r e j s 2000: التحليل الصرفيمي والوسم الصرفي لمدونة اللغة اللاتفية. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. متاح على الإنترنت: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf.

Straipsniai / Articles

103

ERIKA RIMKUTĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, GAILIUS RAŠKINIS

Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240.

Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm.

Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212.

قاعدة تسجيلات اللغة المنطوقة. متاحة على الإنترنت: http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/.

Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

البنية المورفيمية للأفعال الليتوانية

ملخص

هدفت هذه الدراسة إلى تحديد البنية المورفيمية للأفعال الليتوانية ووصفها من منظور كمي. ولم تتناول الأبحاث السابقة التحليل الكمي للبنية المورفيمية للأفعال الليتوانية. وتألفت مادة البحث من جميع ورود الأفعال (نحو 93 ألفًا) في مجموعة فرعية مختارة خصيصًا من مدونة اللغة الليتوانية. وقد وُسِمت جميع الأفعال في مجموعة البيانات هذه صرفيًا، أي جرى تحديد المورفيمات ووَسْم حدودها.

جُمعت الأفعال في 116 فئة وفقًا لبنيتها المورفيمية. وتبيّن أن تكرارات هذه الفئات متفاوتة جدًا. وكانت الفئة الأكثر شيوعًا هي نموذج الجذر واللاحقة، الذي مثّل خُمس جميع ورود الأفعال، في حين لم يشمل كل واحد من النماذج الستة والعشرين الأقل شيوعًا سوى فعل واحد أو فعلين.

تبيّن أن الأفعال تتألف من مورفيم واحد إلى تسعة مورفيمات. غير أن غالبية الأفعال (89 في المئة) تألفت من مورفيمين إلى أربعة مورفيمات.

على الرغم من كثرة نماذج البنية المورفيمية، فقد كان ربعها (26 نموذجًا) كافيًا لتغطية 95 في المئة من جميع الأفعال التي حُلّلت. وكانت النماذج الأكثر شيوعًا هي: (سابقة)-جذر-نهاية تصريفية (33 في المئة)، (سابقة)-جذر-لاحقة-نهاية تصريفية (15 في المئة)، (سابقة)-جذر-لاحقة (11 في المئة). وخلاصة القول، إن صيغ الأفعال غير المشتقة باللاحقة، سواء أكانت مسبوقة بسابقة أم غير مسبوقة، والمكوّنة

104

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra

من لاحقة تصريفية واحدة أو لاحقتين، كانت أكثر نماذج البنية المورفيمية للأفعال الليتوانية شيوعًا.

أظهرت الدراسات أن الأفعال الأصلية تشكّل ثلث جميع الأفعال، وأن الأفعال ذات السابقة الواحدة أو السابقتين تشكّل 28 في المئة، والأفعال ذات اللاحقة تشكّل 15 في المئة، والأفعال ذات السوابق واللاحقة تشكّل 12 في المئة من مجموع الأفعال. وبوجه عام، لا تحتوي الأفعال على أكثر من لاحقتين اشتقاقيتين.

على الرغم من التنوع الكبير في البنى المورفيمية للفعل الليتواني، فإن جوهر الاستعمال تغطيه 10 إلى 15 نموذجًا (بتغطية تبلغ 75 و85 في المئة على التوالي).

قُدِّم في 20 أبريل 2011.

ERIKA RIMKUTĖ

جامعة فيتاوتاس ماغنوس

شارع ك. دونيلايتيس 58، LT-44248 كاوناس، ليتوانيا

[email protected]

ASTA KAZLAUSKIENĖ

جامعة فيتاوتاس ماغنوس

شارع ك. دونيلايتشيو 58، LT-44248 كاوناس، ليتوانيا

[email protected]

GAILIUS RAŠKINIS

جامعة فيتوتاس ماغنوس

شارع ك. دونيلايتشيو 58، LT-44248 كاوناس، ليتوانيا

[email protected]

Straipsniai / Articles

105