Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
4 short passages of this localized version are shown in the original language because they could not be localized reliably.
Page 1
ERIKA RIMKUTĖ
Vytautas-Magnus-Universität
Forschungsschwerpunkte: Korpus- und Computerlinguistik, automatische morphologische Analyse und Synthese, morphologische Mehrdeutigkeit und ihre Einschränkung.
Forschungsschwerpunkte: Erkennungsmethoden, Erkennung von Musik- und Sprachsignalen, Computer- und Korpuslinguistik.
MORPHEMSTRUKTUR LITAUISCHER VERBEN1
Die Morphemstruktur litauischer Verben
ZUSAMMENFASSUNG
Die Morphemstruktur litauischer Wörter ist bislang nicht quantitativ untersucht worden. Ziel dieser Untersuchung ist es, die Modelle der Morphemstruktur litauischer Verben und die Regelmäßigkeiten ihrer Realisierung zu bestimmen und zu beschreiben. Der Beitrag analysiert fast 93.000 Verben. Das Untersuchungsmaterial besteht aus verschiedenen Auszügen aus den im Textkorpus der Gegenwartssprache des Litauischen gesammelten Texten. Die Texte sind morphologisch annotiert und mit Morphemen versehen.
Die Verben wurden in 116 Morphemstrukturmodelle eingeteilt, deren Produktivität stark variiert: Verben des produktivsten Modells (Wurzel + Endung) machen ein Fünftel aller untersuchten Beispiele aus, während ganze 26 Modelle nur ein oder zwei Beispiele aufweisen.
Verben können aus einem bis neun Morphemen bestehen. Für das Litauische sind Verben mit 2–4 Morphemen am charakteristischsten (89%).
1 Die Forschung wurde vom Litauischen Forschungsrat gefördert (Vertragsnr. MIP-06/2010).
Obwohl zahlreiche Strukturmodelle ermittelt wurden, entfallen auf ein Viertel von ihnen (26 Modelle) sogar 95 Prozent aller analysierten Verben. Die typischsten Modelle sind: (Präfix) + Wurzel + Endung (33 Prozent), (Präfix) + Wurzel + Flexionssuffix + Endung (15 Prozent), (Präfix) + Wurzel + Flexionssuffix (11 Prozent). Im Litauischen werden am häufigsten nicht-suffigierte Verbformen verwendet, mit oder ohne Präfix, die ein oder zwei Flexionsaffixe aufweisen.
Im untersuchten Material sind ein Drittel (33 Prozent) der Verben einfache Verben; etwa 28 Prozent haben ein oder zwei Präfixe, etwa 15 Prozent ein Derivationssuffix, 12 Prozent Präfixe und ein Derivationssuffix und etwa 6 Prozent ein Präfix und sind reflexiv. Verben mit anderen Kombinationen von Derivationsmorphemen machen lediglich ein Prozent aus. Es wurde festgestellt, dass Verben mit mehr als zwei Derivationsaffixen für das Litauische untypisch sind.
Obwohl die Vielfalt der Kombinationen in der morphemischen Struktur litauischer Verben groß ist, bilden Verben aus 10–15 Modellen (etwa 75–85 Prozent) den Kern des Sprachgebrauchs.
ANNOTATION
Ziel dieser Untersuchung war es, die morphemische Struktur litauischer Verben aus quantitativer Sicht zu bestimmen und zu beschreiben. Die quantitative Analyse der morphemischen Struktur litauischer Verben war in früheren Untersuchungen nicht behandelt worden. Das Untersuchungsmaterial umfasste sämtliche Verbtoken (fast 93 Tausend) aus einer speziell ausgewählten Teilmenge des litauischen Sprachkorpus. Alle Verben in diesem Datensatz wurden morphologisch annotiert, das heißt, die Morpheme wurden identifiziert und ihre Grenzen markiert.
Die Verben wurden entsprechend ihrer morphemischen Struktur in 116 Kategorien eingeteilt. Es zeigte sich, dass Verben aus einem bis neun Morphemen bestehen. Die Mehrheit der Verben (89 Prozent) bestand jedoch aus zwei bis vier Morphemen.
EINLEITUNG
Die morphemische Struktur litauischer Wörter wurde von Monika Kuosienė in ihrem Buch Morfeminė analizė (1986) und von Stasys Keinys in seinem Buch Bendrinės lietuvių kalbos morfemika (2009) behandelt. Diese Arbeiten enthalten jedoch keine quantitative Analyse der morphemischen Struktur litauischer Wörter. In Grammatiken und Lehrbüchern finden sich gewöhnlich nur allgemeine Aussagen über litauische Morpheme. Die vorliegende Untersuchung stützt sich auf umfangreiches Material aus dem heutigen Litauisch; daher wird erwartet, dass sie wichtige Regelmäßigkeiten im morphologischen Aufbau litauischer Verben aufzeigt.
Die Wurzelstruktur der in Wörterbüchern verzeichneten Verben ist sehr ausführlich beschrieben (Kruopienė: 2000; 2001; 2002; 2005). Viele Aspekte des morphonologischen Aufbaus der Verbalwurzel werden in der außerordentlich ausführlichen Monographie von Audronė Kaukienė Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija (1994–2002) behandelt. Über die phonotaktische Struktur der Wurzel von Nomina im litauischen Standard hat auch Vida Zita Karosienė (2004) geschrieben.
Der morphonologischen Alternation in Wurzeln und an Morphemgrenzen sind mehrere Arbeiten von Gražina Akelaitienė gewidmet: das Buch Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje (1996), die Artikel
88
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 3
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
„Vokalwechsel der Wurzel: Morphemmodelle und strukturelle Wurzeltypen“ (2001), „Vokalwechsel der Wurzel in Ableitungen mit konsonantischen Suffixen“ (2008).
Es konnten keine ausführlichen Arbeiten zur morphemischen Struktur von Wörtern im strukturell nah verwandten Lettischen gefunden werden. In den gefundenen Arbeiten (Ugis Sarkans „Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language“ (1996), Kristine Levāne, Andrejs Spektors „Morphemic Analysis and Morphological Tagging of Latvian Corpus“ (2000), Pēteris Paikens „Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language“ (2007)) wird die morphemische Struktur nicht quantitativ beschrieben; erörtert wird dort, wie Informationen über die morphemische Struktur lettischer Wörter in einem morphologischen Annotator implementiert werden können. Die Funktion zur Bestimmung der morphemischen Zusammensetzung eines Wortes ist auch deshalb wichtig, weil sie dabei hilft, neue Wörter des heutigen Lettischen zu erkennen.
Levāne ir Spektors straipsnyje (2000) pateikta labai apibendrinta latvių kalbos žodžių morfeminė struktūra: vienašaknių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė); sudurtinių žodžių *priešdėlis + šaknis + *priesaga + (galūnė) + (priešdelis) + šaknis + *priesaga + (galūnė)2.
Im genannten Artikel wird ein für das Lettische entwickeltes experimentelles System zur morphemischen Segmentierung beschrieben3. Die Morpheme werden allerdings nicht näher beschrieben. Dieses System analysiert lettische Wörter auch morphologisch und kann weitere flektierte Formen des angegebenen Wortes synthetisieren.
Die Autoren des Artikels fanden keine ausführlichen Informationen zur morphemischen Struktur des Russischen unter quantitativem Aspekt; daher sollten die nachfolgenden Informationen mit einiger Vorsicht betrachtet werden4. Im Russischen sind Wortformen aus zwei bis vier Morphemen am häufigsten. Folgende Modelle sind möglich:
R: иоссе, около, вдруг;
xR: ни-где, от-ныне;
Rx: хорош-о, вод-а;
xRx: по-утр-у, при-город-ы;
xRxx: в-пят-ер-ом, за-город-н-ый;
Rxxx: тк-ач-их-а, труд-и-ть-ся;
Rxxxx: рыб-ач-и-вши-ый;
xxRxxx: пере-во-оруж-и-вши-ый;
xxxRxxx: по-на-вы-пис-ыва-л-и;
xxxRxxxx: по-на-вы-дёрг-ива-л-о-с5.
2 Ein Sternchen bedeutet, dass das Affix fehlen oder dass es mehrere Affixe geben kann; die in Klammern angegebenen Affixe sind fakultativ.
3 Sie ist abrufbar unter: http://eksperimenti.ailab.lv/morfo/.
4 Informationen von der Internetseite http://www.langust.ru/rus_gram/rus_gr03.shtml.
5 R bezeichnet die Wurzel, x – ein beliebiges Affix.
Es wird behauptet, dass sogar Gebilde mit 11 Morphemen möglich sind, z. B. ны́л-е-влаг-о-не-про-ныц-а-ем-ость (RxRxxxRxxxx).
In den Artikeln „Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing“ (2000a) und „Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units“ (2000b) wird auf der Grundlage eines chronologischen Wörterbuchs russischer Morpheme und Wortbildungsformanten6, das mehr als 180 000 Wörter umfasst, das Menzerath-Gesetz analysiert und angewendet7. In den Artikeln werden mehrere Tendenzen beschrieben: Neuere Wörter werden mit neueren Morphemen gebildet; je älter die Wörter sind, desto länger sind ihre Morpheme; die durchschnittliche Morphemlänge ist umgekehrt proportional zum Abstand zwischen der Wurzel und dem Morphem (je weiter beispielsweise ein Suffix von der Wurzel entfernt ist, desto kürzer ist es); je länger die Morpheme sind, desto weniger gibt es in einem Wort; je mehr Morpheme ein Wort enthält, desto kürzer sind sie. Diese Regelmäßigkeiten wurden anhand russischer Sprachdaten festgestellt. Es lässt sich vermuten, dass ähnliche Tendenzen auch im Litauischen zutage treten sollten; dies wäre jedoch Gegenstand einer anderen Untersuchung.
UNTERSUCHUNGSMATERIAL
Das Untersuchungsmaterial besteht aus verschiedenen Auszügen aus dem Korpus der Texte des Gegenwärtigen Litauischen (http://tekstynas.vdu.lt) wissenschaftlichen Publikationen, publizistischen Texten, Romanen litauischer Autoren und Verwaltungsdokumenten (Anordnungen, Beschlüssen, Protokollen, Satzungen). Für die Untersuchung wurden auch Fragmente der Datenbank für Aufnahmen gesprochener Sprache (http://donelaitis.vdu.lt/garsynas/) herangezogen. Das Untersuchungsmaterial umfasst etwa 430.000 Wörter (fast 80.000 verschiedene Formen). Die Texte sind morphologisch annotiert; Fehler des morphologischen Annotators wurden manuell korrigiert, die Bedeutung mehrdeutiger Wörter wurde bestimmt und morphologische Mehrwortlexeme8 wurden ausgeschlossen.
Da die Arbeit Gebrauchs- (und keine Wörterbuch-)daten analysiert, wird der Begriff Häufigkeit und nicht Produktivität verwendet.
Bei der Festlegung der Morphemgrenzen wurden theoretische Prinzipien beachtet, die Vincas Urbutis (2009: 165–166) sehr treffend formuliert hat. Die Wörter wurden in so viele Morpheme (kleinste
6 In den Artikeln wird folgender Titel angegeben: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian Language.
7 Das Menzerath-Gesetz besagt: Je länger eine Einheit ist, desto kürzer sind ihre Teile. Auf Englisch wird dieses Gesetz folgendermaßen formuliert: „the longer some “construct” (the whole) the shorter should be its “components” (parts)“ (Polikarpov 2000a; 2000b).
8 Morphologische Mehrwortlexeme sind meist aus mehreren unflektierbaren Wörtern gebildete Gebilde mit einer gemeinsamen Bedeutung, die dieselbe syntaktische Funktion erfüllen, z. B.: be abejo, iš tikrųjų, bet kur.
90
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 5
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
bedeutungstragender Wortbestandteile), soweit sie sich aus der Perspektive der heutigen Sprache bestimmen lassen9. Ein abgegrenzter Wortbestandteil wurde als Morphem angesehen: a) wenn beide (oder alle) Wortbestandteile (vermuteten Morpheme) in anderen Wörtern wiederkehren (z. B.: nam-el-is – Haus, häuslich und Bänkchen, Kindchen); b) in Fällen, in denen nur ein Wortbestandteil – die Wurzel oder das Affix – in anderen Wörtern wiederkehrt (z. B.: dilet-ant-as – Debütant, Praktikant).
Am schwierigsten war die morphämische Analyse in Fällen von Kontraktion, Elision und Degeminierung, z. B.: neš- + -siu (vgl. neša) = nešiu; lūž- + -sta (vgl. lūžo) = lūžta; irz- + -sta (vgl. irzo) = irzta, ne- + -esu = nesu. Ein solcher verschmolzener Laut gehört zu beiden Morphemen. Für die morphämische Analyse ist das nicht von wesentlicher Bedeutung, wenn das Morphem noch weitere Laute enthält. Besteht das Morphem jedoch nur aus diesem einzigen Laut und verschmilzt dieser, bleibt grundsätzlich kein Morphem übrig. Daher wurde folgende symbolische Notation gewählt: nešiu (Struktur RF10), lūžta, irzta (RSF), nesu (PRF). Diese Entscheidung ist möglicherweise diskutabel, doch solche Fälle sind selten (sie machen etwa 2 Prozent aus), und die allgemeinen Gesetzmäßigkeiten der morphämischen Struktur lassen sich bestimmen. Künftig sollen diese Fälle (im Untersuchungsmaterial sind sie mit einem besonderen Symbol gekennzeichnet) eingehender untersucht werden.
Als Varianten von Suffixen wurden längere Verbalsuffixe angesehen, z. B.: -ėti Varianten -alėti, -elėti, -dėti, -lėti, -nėti, -sėti, -vėti; Varianten von -oti-ioti, -čioti, -l(i)oti, -n(i)oti, -snoti, -šnoti, -al(i)oti, -ailioti, -elioti, -sčioti, -šlioti, -en(i)oti, -aroti, -uoti und andere.
Priebalsiai j, n, v kai kurių mokslininkų (Keinys 2009: 25) vadinami morfemų plėstukais, nes jie įterpiami tarp dviejų balsių naikinant hiatą, pvz.: jo-ti, joj-a, joj-o; au-ti, aun-a, av-ė, kliū-ti, kliūv-a, kliuv-a. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996: 327) jie vadinami intarpais. Rengiant medžiagą tyrimui šie elementai pažymėti, bet apibendrintuose struktūriniuose modeliuose neatsispindi. Juos (kaip ir įvairius morfemų sandūros garsų pakitimus) ketinama ateityje nagrinėti išsamiau.
In den Wörtern keturiasdešimt, trisdešimt, kasdien, kelintąkart, kąsyk, šiandien, visuomet und anderen sind die hervorgehobenen Teile diachron betrachtet Endungen. Da sie heute die Funktion eines Fugenelements erfüllen, wurden sie in dieser Untersuchung als Fugenelemente gekennzeichnet.
Gegenstand der Untersuchung ist die morphämische Analyse von Wörtern; daher wurden tebe-, nebe- als zwei Präfixe behandelt. Die pronominalen Endungen werden synchronisch nicht segmentiert (Keinys 2009: 55–56).
Die Verbalsuffixe werden in dieser Arbeit in wortbildende und flektierende Suffixe unterteilt. Für die morphämische Analyse ist dies nicht von Bedeutung. Ohne diese Unterscheidung wäre jedoch nicht festzustellen, wie viele Verben primär und wie viele Derivate sind.
9 Dennoch muss eingeräumt werden, dass sich bei der morphämischen Analyse von Wörtern die Grenze zwischen Synchronie und Diachronie nicht immer leicht ziehen lässt. Daher gab es Wörter, deren morphämische Struktur sehr lange erörtert wurde (z. B.: viešpatauti, dievagotis).
10 Die verwendeten Symbole werden am Ende dieses Kapitels erläutert.
Im Artikel werden Morpheme mit folgenden Symbolen bezeichnet: R – Wurzel, P – Präfix, F – Endung, d – Reflexivpartikel, c – Fugenelemente, Sd – Wortbildungssuffix, Sk – Flexionssuffix, k – Kontraktion; sie bezeichnet verschmolzene Morpheme, von denen eines nicht mehr vorhanden ist (z. B. Formen des Futurs oder des Imperativs nešiu, auk). Solche Fälle werden nur in der ersten Tabelle aufgeführt.
GRUNDLEGENDE MODELLE DER MORPHEMSTRUKTUR VON VERBEN
Im Untersuchungsmaterial wurden fast 93.000 (92.468) Verben verwendet (davon 29.878 verschiedene). Die Vielfalt ihrer Morphemstruktur ist enorm: insgesamt 116 Strukturmodelle. Die Häufigkeit der Modelle in der Verwendung unterscheidet sich allerdings stark (von 1 bis 18.377 Verben).
Verben können aus einem (z. B. das spontansprachliche reik) bis zu neun Morphemen bestehen (z. B. neįsipareigokite). Einmorphemige Verben und solche mit mehr als fünf Morphemen sind jedoch selten. Den Kern des Sprachgebrauchs (ganze 89 Prozent) bilden daher Verben mit 2–4 Morphemen. Selbstverständlich ist die Vielfalt ihrer Kombinationen umso geringer, je weniger Morpheme vorliegen. Die meisten Strukturmodelle (69, etwa 40 Prozent aller Modelle) entfallen auf die Gruppe mit 5–6 Morphemen (siehe Abb. 1).
ABB. 1. Vielfalt der Strukturmodelle und Anzahl der Morpheme
92
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 7
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Einmorphemige Verben gibt es sehr wenige. Ein solches im Untersuchungsmaterial gefundenes Verb aus der spontanen Sprache ist reik. Zu dieser Gruppe gehören auch die Formen der 3. Person Futur und der 2. Person Imperativ: grįš, leis, bėk, dink. Wie bereits erwähnt, lässt sich jedoch über ihre Morphemstruktur streiten, da hier der letzte Konsonant der Wurzel mit dem Imperativ- oder Futursuffix verschmilzt.
Zweimorphemige Verben machen sogar ein Viertel (etwa 25 Prozent) aller Verben im Untersuchungsmaterial aus. Die Vielfalt der zweimorphemigen Modelle kann nicht groß sein (siehe Tab. 1). Es handelt sich um Verben mit einer Wurzel und einer Endung (RF, finite Formen und Partizipien, z. B.: buvo, gali, buvęs, esąs11), einer Wurzel und einem Flexionssuffix (RSₖ, finite Formen, Infinitiv, Halbpartizip, z. B.: bus, eik, būti, dirbti, esant, siekiant) sowie vereinzelt um Verben, die nur ein Präfix und eine Wurzel haben (PR, nur in der spontanen Sprache verwendet: nereik).
Dreimorphemige Verben (sie machen etwas mehr als ein Drittel, etwa 37 Prozent, aus) können aus verschiedenen Kombinationen von Wurzel, Wortbildungs- oder Flexionssuffix, Endung und Reflexivaffix gebildet sein. Es gibt neun dreimorphemige Modelle: PRF (finite Formen und Partizipien, z. B.: nėra, atrodo, susijęs); RSₖF (Formen mit Endungen, z. B.: būtų, būdavo, galima, žinoma, būdamas, būdami); PRSₖ (Formen ohne Endungen, z. B.: nebus, ateis, atlikti, padėti, išskyrus, sudarant); RSₖF (finite Formen und Partizipien, z. B.: turėjo, gyvena, galėjęs, turėjęs); RS_dSₖ (den größten Anteil dieser Verben bilden Infinitive, z. B.: daryti, kalbėti, es gibt aber auch Halbpartizipien und finite Formen, z. B.: žinok, reikės, naudojant, vykdant); RFd (finite Formen und einige wenige Partizipien, z. B.: skiriasi, laikosi, mušėsi, lankėsi); RSₖd (diese Struktur haben Infinitive sowie das eine oder andere finite Verb und Halbpartizip, z. B.: elgtis, kreiptis, baigsis, ruoš kis, remiantis, laikantis). Zu den dreimorphemigen Verben gehören auch die seltenen Verben koneveikti (RRSₖ), būsiant (RSₖSₖ). Verben aller übrigen Modelle sind recht häufig.
1 TABELLE. Modelle der Morphemstruktur von Verben12
Anzahl der Morpheme
Modell
Infinitiv
Partizip
Halbpartizip
Halbpartizip
Finite Formen
Pro-zent
2
RF
19,874
RSₖ (RSₖk)
5,459
PR
0,003
11 In allen Fällen werden die häufigsten Beispiele dieser Untersuchung angeführt.
12 Aufgrund des großen Umfangs sind in der Tabelle nicht alle Modelle, sondern nur die charakteristischeren aufgeführt. Nicht enthalten sind Modelle mit mehr als sechs Morphemen sowie einzelne kürzere Modelle. Am hellsten markiert sind Formen, die 1 bis 100 Mal vorkommen, dunkler solche mit 101 bis 500 Vorkommen und am dunkelsten solche mit 501 oder mehr Vorkommen.
Verben mit vier Morphemen (etwa 26%) weisen 16 Strukturmodelle auf. Davon werden nur drei Modelle selten verwendet. Dazu gehören zweistämmige Verben, z. B.: pusryčiavo (RRSdF), senberniauti (RRSdSk), sowie einige Dutzend Partizipien des Aktivs nach dem Modell RSkSkF, z. B.: trūktelėjęs, pyktelėjęs. Die häufigsten Modelle mit vier Morphemen sind: PRSkF, RSdSkF (vor allem Partizipien, z. B.: negalima, įmanoma, naudojami, naudojamos), PRSdSk (besonders viele Infinitive, z. B.: nustatyti, pasakyti, padaryti), PdRF (z. B.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRSdF (z. B.: negalėjo, pasakojo, neturėjo). Andere Modelle sind seltener, gehören aber keineswegs zur Peripherie der Sprache, wie ihre Beispiele belegen: PdRSd (z. B.: pasirinkti, įsigyti, atsižvelgiant), PPRF (z. B.: nebėra, nepavyko, nesupratau), RSdSdF (z. B.: tvirtina, reikalauja, dalyvauja), RSdFd (z. B.: vadinasi, rūpinasi, formuojasi), RSdSkd (z. B.: naudotis, mokytis, laikytis), RSdSdSk (z. B.: organizuoti, reikalauti, tvirtinti), RSkFd (z. B.: kreip REPLACE
Es gibt viele Modelle der morphemischen Struktur von Verben. Nach ihrer Gebrauchshäufigkeit lassen sie sich in drei Gruppen einteilen: a) die dreizehn häufigsten Modelle, deren Belege jeweils mehr als zweitausend Mal vorkamen (sie machen fast 85% der Verben aus); b) weitere dreizehn Modelle mittlerer Häufigkeit, die jeweils mehr als 400 Mal verwendet wurden (sie machen fast 10% der Verben aus); c) alle übrigen Modelle sind selten (die Verben der verbleibenden 90 Modelle machen nur 5% aus). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass für das Litauische knapp dreißig Modelle der morphemischen Struktur von Verben charakteristisch sind; alle übrigen Modelle sind vereinzelte Randerscheinungen.
Bei näherer Betrachtung der in Tabelle 2 aufgeführten produktivsten Modelle zeigt sich, dass die ersten sechs Modelle Paare bilden, deren erstes ohne Präfix, das zweite mit Präfix steht: die häufigsten Modelle RF und PRF, halb so häufig RSkF und PRSkF, noch seltener RSk und PRSk. Drei weitere Paare sind ähnlich angeordnet (das erste ohne Präfix, das zweite mit Präfix, allerdings nicht mehr unmittelbar aufeinanderfolgend): RSdSkF und PRSdSkF, RSdF und PRSdF, RSdSk und PRSdSk. Danach treten bereits Modelle reflexiver Verben auf, und ausgeprägtere Verteilungsmuster sind schwieriger zu erkennen.
Am unteren Ende der Liste aller 116 Modelle (die aufgrund ihres großen Umfangs hier nicht vorgelegt wird) fanden sich zweistämmige Verben: zwölf Verben mit unterschiedlicher Struktur, die jeweils ein- oder zweimal vorkamen – zwölf selten verwendete Modelle. Hier finden sich auch Verben, die aus Internationalismen gebildet wurden (z. B.: komplikuosis, užsifiksuodavo, susimontavo, išprovokuos), deren Suffixabgrenzung ebenfalls umstritten ist. Dies zeigt lediglich, dass diese Modelle peripher sind.
WESENTLICHE REGELMÄSSIGKEITEN DER MORPHEMISCHEN STRUKTUR VON VERBFORMEN
Die Untersuchung ermöglicht festzustellen, welche Strukturmodelle für die einzelnen Verbformen charakteristisch sind13. Andererseits sind bei der Analyse der morphämischen Struktur von Verbformen keine großen Überraschungen zu erwarten, da diese teilweise durch die Formenbildung selbst bedingt ist: Infinitiv und Gerundium haben ein Flexionssuffix, Partizipien und Halbpartizipien ein Flexionssuffix und eine Endung. Am Ende beider Gruppen kann außerdem eine Reflexivpartikel stehen. Eine größere Vielfalt kann es nur bei den finiten Formen geben. Selbstverständlich sind in zusammenhängenden Texten die meisten (56 Prozent) Formen finite, und die Vielfalt ihrer Modelle ist am größten (85 Modelle). Die finiten Verbformen enden gewöhnlich mit einer Endung, einem Flexionssuffix und einer Endung; manche nur
13 Zu Beginn der Untersuchung war ein solches Ziel nicht gesetzt worden, deshalb wurden die Daten in fünf Gruppen eingeteilt: finite Formen, Infinitiv, Partizip, Gerundium, Halbpartizip. Künftig ließen sich die finiten Formen nach Tempora und Modi aufschlüsseln.
Flexionssuffix (3. Person Futur, 2. Person Singular Imperativ), seltener ein Reflexivpartikel. Die zehn typischsten Modelle14:
RF (19 Prozent), z. B.: yra, buvo, gali; PRF (12 Prozent), z. B.: nėra, atrodo, nežinau; RSdF (4 Prozent), z. B.: turėjo, gyvena, galėjo; PdRF (3 Prozent), z. B.: atsirado, pasitaiko, pasirodė; PRSdF (2 Prozent), z. B.: negalėjo, pasakojo, neturėjo; RSkF (2 Prozent), z. B.: būtų, būdavo, tarkim; RSdSkF (2 Prozent), z. B.: turėtų, galėtų, reikėtų; RFd (1 Prozent), z. B.: skiriasi, laikosi, stengiasi; PRSkF (1 Prozent), z. B.: nebūtų, aptarsime, padėtų; RSd (1 Prozent), z. B.: bus, eik, teks; PPRF (1 Prozent), z. B.: nepavyko, nesupratau, pripažino; PdRSdF (1 Prozent), z. B.: įsivaizduoji, įsivaizduoju, įsigalioja.
Partizipien gibt es halb so viele (etwa 24 Prozent aller Verben) wie finite Formen, doch hinsichtlich der Vielfalt ihrer morphemischen Strukturmodelle stehen sie den finiten Formen kaum nach (74 Modelle). Partizipien enden mit einer Endung oder mit einem Derivationssuffix und einer Endung:
PRSkF (6 Prozent), z. B.: negalima, įmanoma, nurodoma; RSkF (6 Prozent), z. B.: galima, žinoma, būtina; PRSdSkF (3 Prozent), z. B.: nustatyta, atstovaujantis, parašyta; RSdSkF (3 Prozent), z. B.: naudojami, naudojamos, vadinama; PRF (1 Prozent), z. B.: susiję, susijęs, pamatęs; PdRSkF (0,6 Prozent), z. B.: atsiradusi, atsiradusios; RF (0,6 Prozent), z. B.: buvęs, esąs, buvęs; PPRSkF (0,5 Prozent), z. B.: neįmanoma, neįmanomas, neišvengiamas; PdRF (0,5 Prozent), z. B.: atsiradę, apsirengę, išsižiojęs.
Der Infinitiv (insgesamt 15 Prozent, 33 Modelle) endet stets mit einem Flexionssuffix. Die typischsten Modelle:
PRSk (3 Prozent), z. B.: atlikti, padėti, pasiekti; RSk (3 Prozent), z. B.: būti, dirbti, gauti; RSdSk (3 Prozent), z. B.: daryti, kalbėti, matyti; PRSdSk (3 Prozent), z. B.: nustatyti, pasakyti, padaryti; PdRSk (1 Prozent), z. B.: pasirinkti, įsigyti, atsirasti; PdRSdSk (1 Prozent), z. B.: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti; RSdSkd (0,4 Prozent), z. B.: naudotis, mokytis, laikytis; RSkd (0,4 Prozent), z. B.: elgtis, kreiptis, imtis.
Gerundien und Halbpartizipien gab es im untersuchten Material nur wenige. Sowohl ihre Häufigkeit im Gebrauch als auch die Vielfalt ihrer Strukturmodelle sind sehr ähnlich. Gerundien (insgesamt 3 Prozent, 24 Modelle) enden stets mit einem Flexionssuffix:
PRSk (1 Prozent), z. B.: išskyrus, sudarant, nepaisant; RSk (0,8 Prozent), z. B.: esant, siekiant, norint;
RSdSk (0,4 Prozent), z. B.: naudojant, vykdant, projektuojant; PdRSk (0,3 Prozent), z. B.: atsižvelgiant, susidūrus, pasibaigus; PRSdSk (0,3 Prozent), z. B.: įvertinant, įvertinus, palyginus.
14Hier und im Folgenden sind in diesem Abschnitt die Flexionsmorpheme der jeweiligen Verbform hervorgehoben.
98
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 13
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Halbpartizipien (insgesamt 2 Prozent, 20 Modelle) enden immer mit einem Flexionssuffix und einer Endung:
RSdSkF (0,5 Prozent), z. B.: norėdamas, norėdami, ieškodamas; RSkF (0,3 Prozent), z. B.: būdamas, būdami, eidamas; PRSkF (0,2 Prozent), z. B.: nedelsdamas, nedelsdami, atlikdami; PRSdSkF (0,2 Prozent), z. B.: neskubėdamas, nustatydamas, sudarydami; PdRSkF (0,1 Prozent), z. B.: atsižvelgdamas, atsižvelgdama, pasikeisdami.
Lässt man die Flexionsaffixe außer Betracht, sind die fünf charakteristischsten Modelle aller Formen dieselben; lediglich ihre Reihenfolge nach Gebrauchshäufigkeit unterscheidet sich:
a) finite Formen:
R; PR; RSd; PdR; PRSd;
b) Partizipien:
PR; R; PRSd; RSd; PdR;
c) Infinitive und Gerundien:
PR; R; RSd; PRSd; PdR;
d) Halbpartizipien:
RSd; R; PR; PRSd; PdR.
Wie zu sehen ist, sind die ersten drei Modelle bei fast allen Formen: R; PR; RSd. Diese fünf Modelle machen sogar 86 Prozent aller Belege aus: R – 33 Prozent, PR – 25 Prozent, RSd – 14 Prozent, PRSd – 11 Prozent, PdR – 3 Prozent.
DAS VERHÄLTNIS ZWISCHEN EINFACHEN VERBEN UND DERIVATEN
Obwohl die Wortbildung nicht Gegenstand dieser Untersuchung ist, erlaubt das gesammelte Material dennoch, auch unter diesem Gesichtspunkt einige Anmerkungen zu machen. Hier werden allerdings keine üblichen Wortbildungstermini (Suffixderivat, Präfixderivat) verwendet, da die Verben nicht wortbildungsmorphologisch untersucht werden. Wie bereits erwähnt, wurden fast 93.000 Verben analysiert. Einfache Verben machen ein Drittel (33 Prozent) aller verwendeten Verben aus. Dies sind Verben, die aus einer Wurzel und einer Endung oder (und) einem Flexionssuffix bestehen: R (das bereits erwähnte spontansprachliche reik), RF (etwa 20 Prozent aller verwendeten Verben, z. B.: yra, buvo, gali, turi, žinai, reikia, sako), RSk (etwa 6 Prozent, z. B.: bus, eik, te ks, duok, taps, gaus), RSkF (etwa 8 Prozent, z. B.: būtų, būdavo, tarsi, tarkim, būčiau, būsi, reiktų), RSkSk (būsiant), RSkSkF (sehr selten, z. B.: būsimos, būsimų).
Zwei Drittel der Verben im Untersuchungsmaterial weisen Wortbildungsaffixe auf (wobei einige von ihnen nach einer wortbildungsmorphologischen Analyse auch Nichtderivate sein können). Wie aus Tabelle 3 hervorgeht, fanden sich keine Verben mit allen vier Derivationsmorphemen¹⁵; Verben mit drei verschiedenen Wortbildungsmorphemen werden ebenfalls selten verwendet (etwa 2 Prozent aller Verben; gewöhnlich sind dies ein Präfix, ein Suffix
15 Hier wird nicht die Anzahl der Wortbildungsaffixe berücksichtigt, sondern nur der Affixtyp: Präfix, Suffix, Reflexivaffix.
und ein Reflexivaffix, z. B. įsivaizduoji, įsigalioja, apsigyveno, susirūpino; ein Präfix, ein Suffix und zwei Wurzeln, z. B. nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant). Verben mit zwei verschiedenen Wortbildungsaffixen sind recht häufig (etwa 20 Prozent); typische Kombinationen sind: Präfix und Suffix, z. B. negalėjo, neturėjo, pastebėjo, sumažėja, nežinojo; Präfix und Reflexivaffix, z. B. atsirado, pasitaiko, pasirodė, pasidaro, prasidėjo; Suffix und Reflexivaffix, z. B. laikykis, saugokis. Die größte Gruppe bilden Verben mit Präfixen (etwa 28 Prozent) und Suffixen (15 Prozent). Unter diesem Gesichtspunkt lassen sich die Verben des tatsächlichen Sprachgebrauchs also in absteigender Reihenfolge wie folgt anordnen: mit Präfix (etwa 28 Prozent), mit Suffix (etwa 15 Prozent), mit Präfix und Suffix (12 Prozent), mit Präfix und Reflexivaffix (etwa 6 Prozent), mit Reflexivaffix (etwa 2 Prozent), mit Präfix, Suffix und Reflexivaffix (etwa 2 Prozent), mit Suffix und Reflexivaffix (etwa 1 Prozent). Verben mit anderen Kombinationen von Wortbildungsmorphemen machen lediglich ein Prozent aus.
3 TABELLE. Verteilung der Verben nach verschiedenen Typen von Derivationsmorphemen und nach Zahl der Wurzeln
Präfigiert Suffigiert Reflexiv Zweistämmig Insgesamt (in Prozent aller Verben) 27,74 12,18 5,77 0 2,16 0,02 0 0 15,21 1,35 0,07 0,00116 2,26 0,00117 0,00118
16 Nur fotografuojamasi.
17 Nur dievagojosi.
18 Nur koneveikti sowie das auch in den untersuchten Texten vorkommende visaregintis.
100
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 15
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
Fast die Hälfte der in der untersuchten Materialsammlung verwendeten Verben hat ein (48 Prozent), zwei (nur 3 Prozent) und selten drei (lediglich 0,1 Prozent) Präfixe, z. B.: atrodo, nežinau, nebuvo, priklauso, sudaro; nesupratau, pripažino, neišėjo, nepritaria; nebesulaukė, nepripažino. Am häufigsten weisen sie außerdem weitere wortbildende Morpheme auf. Daher ist die Vielfalt der morphämischen Struktur dieser Verben groß: Es gibt ganze 77 Modelle. Dennoch entfallen 42 Prozent der Verben auf lediglich zehn Modelle, sodass die übrigen 67 Modelle keineswegs stark vertreten sind. Die charakteristischsten Modelle sind: PRF (13 Prozent, z. B.: priklauso, sudaro, negali), PRSₖF (7 Prozent, z. B.: nebūtų, aptarsime, padėtų), PRSₖ (5 Prozent, z. B.: nebus, ateis, padės), PRS_dSₖF (4 Prozent, z. B.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4 Prozent, z. B.: pažiūrėk, pasakys, padarys), PdRF (3 Prozent, z. B.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), PRS_dF (3 Prozent, z. B.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRSₖ (1 Prozent, z. B.: pasidės, pasiimk, prisimink), PPRF (1 Prozent, z. B.: nebėra, nepavyko, nesupratau), PdRSₖF (1 Prozent, z. B.: pasimindavo, atsirasdavo, prisiminkime).
Etwas weniger als ein Drittel (31 Prozent) der verwendeten Verben weist wortbildende Suffixe auf. Verben mit zwei wortbildenden Suffixen kommen selten vor (nur 2 Prozent aller Verben); drei Suffixe sind bereits eine große Seltenheit, z. B.: turėjo, gyvena, galėjo, galvojo, kalbėjo, norėjau; tvirtina, vadovauja, abejoja, tikrina, žingsniavo; mokytojau, girtuokliauja. Auch die strukturelle Vielfalt der Verben mit wortbildenden Suffixen ist sehr groß (79 Modelle), doch entfallen wiederum rund 30 Prozent auf die zehn produktivsten Modelle. Dies sind: RS_dSₖF (5 Prozent, z. B.: turėtų, galėtų, reikėtų), RS_dF (5 Prozent, z. B.: turėjo, gyvena, galėjo), RS_dSₖ (5 Prozent, z. B.: daryti, kalbėti, matyti), PRS_dSₖF (4 Prozent, z. B.: pamatysi, pasakysiu, neturėtų), PRS_dSₖ (4 Prozent, z. B.: nustatyti, pasakyti, padaryti), PRS_dF (3 Prozent, z. B.: negalėjo, pasakojo, neturėjo), PdRS_dSₖ (1 Prozent, z. B.: atsisakyti, išsiaiškinti, įsivaizduoti), PdRS_dF (1 Prozent, z. B.: įsivaizduoji, įsigalioja, susiklostė), RS_dS_dF (1 Prozent, z. B.: tvirtina, reikalauja, vadovauja), RS_dFd (1 Prozent, z. B.: vadinasi, rūpinasi, formuojasi).
Etwas mehr als ein Zehntel (12 Prozent) der Verben sind reflexiv. Sie lassen sich 47 Modellen der morphämischen Struktur zuordnen, doch entfallen nahezu zehn Prozent auf zehn Modelle: PdRF (3 Prozent, z. B.: atsirado, pasitaiko, pasirodė), RFd (1 Prozent, z. B.: skiriasi, laikosi, stengiasi), PdRSₖ (1 Prozent, z. B.: pasirinkti, atsirasti, atsižvelgti), PdRSₖF (1 Prozent, z. B.: atsimindavo, atsirasdavo, pasimsiu), PdRS_dSₖ (1 Prozent, z. B.: atsisakyti, išsiaiškinti, pasižiūrėti), PdRS_dF (1 Prozent, z. B.: susiklostė, apsigyveno, susirūpino), RSₖd (0,5 Prozent, z. B.: elgtis, kreiptis, imtis), RS_dFd (0,5 Prozent, z. B.: vadinasi, rūpinasi, naudojasi), PdRS_dSₖF (0,5 Prozent, pasidarydavo, įsivaizduokite, pasitaikydavo), RS_dSₖd (0,5 Prozent, z. B.: naudotis, mokytis, laikytis).
Im Litauischen gibt es wenige zweistämmige Verben (nur 89 von fast 93.000; sie machen nicht einmal ein halbes Prozent aus). Am häufigsten weisen diese Verben auch ein wortbildendes
Suffix auf; einige haben außerdem ein Präfix oder sind reflexiv. Die strukturelle Vielfalt dieser Verben ist beträchtlich (24 Modelle), doch sind die Modelle unproduktiv, z. B.: bendradarbiauti (RcRSdSk), senberniauti (RRSdSk), nufotografuoti, nepiktnaudžiaujant, padvigubėjus (PRRSdSk), pusryčiavo, badmiriauja, viešpatavo (RRSdF), nufotografavo (PRRSdF), bendradarbiaudamas, duofikuojama, keliaklupščiaujančių (RcRSdSkF), bendradarbiaujant (RcRSdSk), netušči[a]žodžiaudamas (PRcRSdSkF), sudaiktavardėję (PRcRSdF).
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Die untersuchten 93.000 Verben wurden in 116 Modelle der morphämischen Struktur eingeteilt, deren Produktivität stark variiert: Die Verben des produktivsten Modells (RF) machen ein Fünftel aller untersuchten Belege aus, während bei ganzen 26 Modellen jeweils nur ein oder zwei Belege vorkommen.
Verben können aus einem bis neun Morphemen bestehen. Einmorphemige Verben und Verben mit mehr als fünf Morphemen sind selten. Somit sind Verben mit 2–4 Morphemen für das Litauische am charakteristischsten (ganze 89 Prozent).
Die morphämische Struktur der Verbformen wird durch die Bildung der Formen selbst beeinflusst: Infinitiv und Gerundium können nur mit einem Flexionssuffix enden.
Obwohl zahlreiche Strukturmodelle ermittelt wurden, entfallen auf ein Viertel von ihnen (26 Modelle) ganze 95 Prozent aller analysierten Verben. Die charakteristischsten Modelle sind: (P)RF – etwa 33 Prozent, (P)RSkF – etwa 15 Prozent, (P)RSk – etwa 11 Prozent. Im Litauischen werden somit am häufigsten nicht suffigierte Verbformen verwendet, mit oder ohne Präfix, die ein oder zwei Flexionsaffixe aufweisen.
Im untersuchten Material ist ein Drittel (33 Prozent) der Verben einfach; etwa 28 Prozent haben ein oder zwei (deutlich seltener) Präfixe, etwa 15 Prozent ein wortbildendes Suffix, 12 Prozent Präfixe und ein wortbildendes Suffix, und etwa 6 Prozent ein Präfix und sind reflexiv. Verben mit anderen Kombinationen wortbildender Morpheme machen lediglich ein Prozent aus. Es wurde festgestellt, dass Verben mit mehr als zwei wortbildenden Affixen für das Litauische untypisch sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Vielfalt der Kombinationen in der morphämischen Struktur der litauischen Verben groß ist, der Kern des Sprachgebrauchs jedoch aus 10–15 Modellen besteht (entsprechend etwa 75 beziehungsweise 85 Prozent) und Verben mit 2–4 Morphemen umfasst.
102
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 17
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
LITERATUR UND QUELLEN
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 1996: Morfonologinės balsių kaitos žodžių daryboje. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2001: Šaknies balsių kaita: morfemų modeliai ir struktūriniai šaknies tipai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 1(3), 3–9. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/didaktinelingvistika/2001/akel3-9.pdf.
A k e l a i t i e n ė G r a ž i n a 2008: Priebalsines priesagas turinčių išvestinių vardažodžių šaknies balsių kaita. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 10(1), 5–9. Prieiga internete: http://www.minfolit.lt/arch/14001/14402.pdf.
A m b r a z a s V y t a u t a s, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Textkorpus des heutigen Litauischen. Online verfügbar: http://tekstynas.vdu.lt.
K a r o s i e n ė V i d a Z i t a 2004: Bendrinės lietuvių kalbos vardažodžio šaknies struktūra. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
K a u k i e n ė A u d r o n ė 1994–2002: Geschichte des litauischen Verbs 1–2. Klaipėda: Universität Klaipėda.
K e i n y s S t a s y s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos morfemika. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio šaknies struktūra. Dak-taro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas.
K r u o p i e n ė I r e n a 2000: Die Struktur des Verbalstamms mit stabilem Zentrum. – Kalbotyra 48(1), 71–82.
K r u o p i e n ė I r e n a 2001: Die Abstimmung der Anfangs- und Endkonsonanten in Verbalstämmen. – Kalbotyra 50(1), 67–82.
K r u o p i e n ė I r e n a 2002: Die Struktur der Stämme mit variablem Zentrum des Verbs. – Kalbotyra 51(1), 89–97.
K r u o p i e n ė I r e n a 2005: Besonderheiten der dreigliedrigen Initiale des Verbalstamms. – Kalbotyra 54(1), 73–82.
K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė. Šiauliai: Šiaulių Kazio Preikšo pedagoginis institutas.
L e v ā n e K r i s t ī n e, S p e k t o r s A n d r e j s 2000: Morphematische Analyse und morphologische Annotation des lettischen Korpus. – LREC2000 Proceedings, 1095–1098. Online verfügbar: http://gandalf.aksis.uib.no/non/lrec2000/pdf/107.pdf.
Paikens Pēteris 2007: Lexicon-Based Morphological Analysis of Latvian Language. – Proceedings of the 3rd Baltic Conference on Human Language Technologies, 235–240.
Polikarpov Anatoliy A. 2000a: Menzerath’s Law for Morphemic Structures of Words: A Hypothesis for the Evolutionary Mechanism of its Arising and its Testing. – An abstract of a paper for presenting at Qualico’2000 – Quantitative Linguistics Conference. Prieiga internete: http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/menz_law.htm.
Polikarpov Anatoliy A. 2000b: Chronological Morphemic and Word-Formational Dictionary of Russian: Some System Regularities for Morphemic Structures and Units. – Linguistische Arbeits Berichte 5. Leipzig, 201–212.
Sarkans Ugis 1996: Morphemic and Morphological Analysis of the Latvian Language. – Proceedings of the Forth conference on Computational Lexicography and Text Research, 219–225. Prieiga internete: http://www.ailab.lv/users/usarkans/complex.html.
Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Die morphematische Struktur litauischer Verben
ZUSAMMENFASSUNG
Ziel dieser Untersuchung war es, die morphematische Struktur litauischer Verben aus quantitativer Sicht zu ermitteln und zu beschreiben. Eine quantitative Analyse der morphematischen Struktur litauischer Verben war in früheren Untersuchungen nicht behandelt worden. Das Untersuchungsmaterial bestand aus sämtlichen Verbvorkommen (fast 93.000) einer speziell ausgewählten Teilmenge des litauischen Sprachkorpus. Alle Verben in diesem Datensatz wurden morphologisch annotiert, d. h. Morpheme wurden identifiziert und ihre Grenzen markiert.
Die Verben wurden entsprechend ihrer morphematischen Struktur in 116 Kategorien eingeteilt. Die Häufigkeiten dieser Kategorien erwiesen sich als sehr unterschiedlich. Die häufigste Kategorie war das Wurzel-Suffix-Modell, das ein Fünftel aller Verbvorkommen ausmachte, während 26 der seltensten Modelle jeweils nur ein oder zwei Verben umfassten.
Es wurde festgestellt, dass Verben aus einem bis neun Morphemen bestehen. Die Mehrheit der Verben (89 Prozent) bestand jedoch aus zwei bis vier Morphemen.
Trotz der großen Anzahl morphematischer Strukturmodelle reichte ein Viertel davon (26 Modelle) aus, um 95 Prozent aller analysierten Verben abzudecken. Die typischsten Modelle waren: (Präfix)-Wurzel-Flexion (33 Prozent), (Präfix)-Wurzel-Suffix-Flexion (15 Prozent), (Präfix)-Wurzel-Suffix (11 Prozent). Zusammenfassend bildeten die nicht suffigierten, sowohl präfigierten als auch nicht präfigierten Verbformen mit einem bis zwei Flexionsaffixen
104
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 19
Lietuvių kalbos veiksmažodžių morfeminė struktūra
die häufigsten Modelle der morphematischen Struktur litauischer Verben.
Die Untersuchungen zeigten, dass Primärverben ein Drittel aller Verben ausmachen, Verben mit einem oder zwei Präfixen 28 Prozent, Verben mit einem Suffix 15 Prozent und Verben mit Präfixen und einem Suffix 12 Prozent aller Verben. Im Allgemeinen haben Verben höchstens zwei wortbildende Affixe.
Obwohl die Vielfalt der morphematischen Strukturen litauischer Verben groß ist, wird der Kern des Sprachgebrauchs durch 10 bis 15 Modelle abgedeckt (Abdeckung von 75 beziehungsweise 85 Prozent).
