JONAS PALIONIS

Domenii de cercetare: istoria limbii scrise lituaniene, onomastică.

Leszek Bednarczuk

IMAGINEA LINGVISTICĂ A MARELUI DUCAT AL LITUANIEI. MILLENIUM LITHUANIAE MIX–MMIX

Kraków: Lexis, 2010, 311 p.

ISBN 978-83-89425-69-0

Milenarul Lituaniei, mai exact, mileniul de la cea mai veche menționare cunoscută a numelui Lietuvos în sursele scrise, a avut un larg ecou nu numai în lumea științifică de la noi, ci și în cea a altor popoare, mai ales a celor vecine. Au apărut numeroase articole legate de menționarea numelui Lietuvos (Lituae) în Analele din Quedlinburg, precum și studii mai ample, inspirate de această aniversare milenară, în care sunt analizate, din diverse perspective, problemele vieții economice, politice, sociale și culturale din Marele Ducat al Lituaniei (LDK). În unele dintre acestea se discută, într-o măsură mai restrânsă sau mai amplă, și diversitatea limbilor și relațiile lingvistice din LDK. În acest sens se remarcă în mod deosebit cartea de proporții considerabile, publicată în 2010 la Cracovia, a baltistului, slavistului și indoeuropenistului polonez Leszek Bednarczuk¹, intitulată Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX. Este, probabil, primul studiu de acest fel, care examinează un ansamblu amplu de probleme complexe, nu doar lingvistice, ci și istorice, cercetate de autor încă din 1974 (în „Bibliografia” cărții sunt menționate nu mai puțin de 32 de articole ale sale de acest tip)².

¹ Pentru mai multe informații despre el, vezi Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008, 74.

² Dintre lucrările altor autori legate direct de jubileul numelui Lituaniei, merită menționate: Białuński G. Misja prusko-litewska biskupa Brunona z Kwerfurtu, Olsztyn: Towarzystwo Naukowe i Ośrodek Badań Naukowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego, 2010; Meysztowicz W. Św. Brun na Litwie w 1009 roku. – Lituano-Slavica Posnaniensia. Studia historica 13; Millenium of Lithuania = Millennium Lithuaniae, ed. and text author Mindaugas Šapoka. Vilnius: Lithuanian Art Museum, 2009; Lietuva 1009–2009, sud. Adomas Butrimas, Rūta Janonienė, Tojana Račiūnaitė. Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla, 2009; Pietkiewicz K. Początki państwowości litewskiej. – Studia historyków w roku tysiąclecia Państwa Litewskiego. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2010; Zinkevičius Z. Netimeras, Zebedenas ir kt. – Baltistika 44(1); Lietuvos vardas. Kilmė ir formų daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

Din cuvântul introductiv al cărții („Słowo wstępne”) reiese că autorul a fost preocupat nu numai de relațiile lingvistice din LDK din cele mai vechi timpuri, ci și de evoluția lor până în zilele noastre („do dzisiejszej sytuacji językowej”); în plus, baza acesteia ar consta în articolele autorului publicate anterior, revizuite și precizate. Astfel, cartea recenzată poate fi considerată o sinteză revizuită a cercetărilor sale anterioare.

Cartea cuprinde 15 capitole mai ample sau mai scurte, urmate de o bibliografie bogată (586 de titluri), o listă de abrevieri, rezumate ale cărții redactate în patru limbi (lituaniană, belarusă, engleză și polonă), două hărți (una etnolingvistică a LDK și alta cu toponimele regiunii Vilnius care conțin formantul -enientą) și un tabel al denumirilor străzilor din orașul Vilnius din secolele XVI–XX, întocmit de Jonas Jurkšas în 1985.

În cuvântul introductiv, autorul a împărțit problematica lingvistică, „w pewnym uproszczeniu”, în trei grupuri tematice: 1) contactele dintre limbile din LDK (capitolele I–IV); 2) onomastica etnică a LDK (capitolele V–IX) și 3) regionalismele lingvistice apărute pe teritoriile LDK. În opinia autorului, metoda cea mai potrivită pentru studierea unei asemenea problematici ar fi cea comparativă areală („arealo-porównawcza”), deoarece permite interpretarea fenomenelor lingvistice independent de răspândirea lor teritorială („niezależnie od granic językowych”). În această privință, etnodialectologiaetnodialektologija ar fi cea mai apropiată de o asemenea interpretare, iar limbile și dialectele presupuse ar putea fi numite etnolekteetnolektais (termeni ai autorului).

În primul capitol, „Stosunki etnolingwistyczne na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego” (p. 13–26), sunt considerate astfel de etnolekte: 1) limba lituaniană, 2) limba belarusă, 3) limba polonă, 4) limba tătarilor lituanieni, 5) limba cara imilor din Trakai, 6) idișul de nord-est, 7) dialectele păgâne din Narevo („pogańskie gwary z Narewu”) și 8) graiul vechilor credincioși ruși. Deși existența unora dintre etnolektele delimitate aici, precum și a unora dintre cele nemenționate, poate fi pusă la îndoială, delimitarea lor în sine și introducerea unor termeni noi sunt justificate (totuși, după părerea mea, separarea interpretării fenomenelor lingvistice de răspândirea lor teritorială nu este întotdeauna oportună).

Pentru a ne forma o imagine mai clară asupra problematicii cărții și a înțelege sensul formulării autorului care descrie această clasificare prin cuvintele „w pewnym uproszczeniu”, este util să prezentăm lista completă a celor cincisprezece capitole ale cărții. În afara primului capitol menționat, cele care urmează sunt: II. Drogi christianizacji Litwy (cu anexa „Pogoń i wici”) (p. 27–40); III. Pochodzenie etnosu i języka Białoruskiego (p. 41–60); IV. Język polski na ziemiach WKL (p. 61–99); V. Rzeczpospolita obojga narodów (p. 100–108); VI. Nazwy Wilna i jego mieszkańców w dokumentach WKL (p. 109–122); VII. Nazwiska (od)etniczne mieszkańców WKL (p. 123–158); VIII. Innowacje toponimiczne na ziemiach WKL (p. 159–165); IX. Areały hidronimiczne na ziemiach WKL (p. 166–180); X. Dlaczego za Niemen? (p. 181–185); XI. Słownictwo flisackie na Wilii (p. 186–193); XII. Sytuacja językowa nad Bereziną (p. 194–200); XIII. O języku kronik miejskich Mohylewa i Witebska (p. 201–212); XIV. Polonizmy w zabytkach i gwarach Smoleńskich (cu anexa „List do

Recenzijos / Reviews

171

JONAS PALIONIS

Filipa Obuchowicza...” și cu copia vilnietă a textului scrisorii în belarusă păstrată la Cracovia, precum și analiza limbii acesteia) (p. 213–254) și XV. Moștenirea lingvistică a WKL în opera lui Adama Mickiewicza (p. 255–280).

Chiar și titlurile capitolelor și ale anexelor lor arată că în carte sunt abordate aspecte care nu au legătură directă cu titlul ei și cu problematica analizată, precum și faptul că polonisticii îi este consacrat cea mai mare parte a volumului și că analiza lingvistică este strâns legată de istoria popoarelor care au existat în WKL. Această din urmă particularitate, comună tuturor capitolelor, face ca lucrarea lui Bednarczuk să fie interesantă și valoroasă nu numai pentru cercetătorii etnolingvisticii baltice și slave, ci și pentru cei care studiază istoria acestor popoare.

În general, cartea lui Bednarczuk menționează și analizează cu competență atât de multe probleme legate de mozaicul lingvistic și de istoria WKL, încât într-o recenzie scurtă este imposibil fie să le cuprinzi pe toate, fie să le comentezi pe larg. Prin urmare, mă voi limita la câteva observații de ordin general și la unele aspecte ale „etnosului” lituanian, în special la cele caracterizate de perspectiva originală a autorului.

Una dintre aceste observații privește dimensiunea temporală, menționată deja. Deși cartea urmează concepția tradițională potrivit căreia WKL cuprinde perioada de la Mindaugas până la cea de-a treia împărțire a statului lituaniano-polonez („Rzeczpospolita”), în 1795 (p. 13), în numeroase cazuri depășește limita temporală a acestui fenomen istoric și ajunge chiar până în zilele noastre. Acest lucru este deosebit de evident în capitolele care descriu etnolectul limbii poloneze și particularitățile limbii poloneze în ținuturile etnice ale WKL (capitolele IV și VI). Depășirea limitei temporale poate fi justificată în capitolele care explică originea etnonimelor, însă digresiunile ample spre secolele XIX–XX, în explicarea situației lingvistice și a relațiilor dintre limbi în WKL, nu se leagă nici de titlul cărții, nici de problematica studiată în aceasta. Ar fi fost bine ca la începutul cărții să fie inclusă o hartă a WKL, pe care să fie marcate clar granițele sale și schimbările istorice ale acestora (harta mică de la sfârșitul cărții reprezintă doar partea de nord și de est a teritoriului WKL).

O altă observație de ordin general privește clasificarea etnolectelor WKL, prezentată în primul capitol. În lista celor opt etnolecte menționate este inclus, pe de o parte, etnolectul cu denumirea neobișnuită „graiuri păgâne din Narevo” („pogańskie gwary z Narewu”), iar, pe de altă parte, lipsește limba (respectiv, dialectul) samogițiană.

În ceea ce privește presupusul „etnolect narevian”, a cărui apariție a fost determinată de un glosar descoperit în 1978 de Viačeslav Zinov, într-o așezare din estul Pădurii Białowieża, care explică aproximativ 200 de cuvinte poloneze despre care, în opinia lui Zigmas Zinkevičius, se crede că ar fi fost traduse în limba jatvingiană în a doua jumătate a secolului al XVI-lea sau la începutul secolului al XVII-lea, există, după cum se știe, opinii diverse³. Dacă am considera amestecul lingvistic din partea explicativă a acelui glosar, în care se disting elemente letone, fino-ugrice și germanice, drept un etnolect separat, atunci conceptul desemnat de acest termen ar fi restrâns în mod excesiv la un singur (în acest

³ Cf. Schmid Wolfgang P. Die „Germanismen“ in sog. Polnisch-Jatwingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

în cazurile cu origine neclară) monument scris, iar astfel de etnolecte ar putea fi găsite în număr foarte mare. Cuvintele „pogańskie gwary” au fost incluse în mod inutil în denumirea acestui presupus etnolect, întrucât nu există argumente solide în sprijinul lor (trimiterea autorului la datele prezentate în cartea lui Konstantinas Jablonskis Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje nu este suficientă).

Excluderea dialectului samogițian din lista etnolectelor constituie o lacună destul de serioasă, pe care autorul ar fi trebuit măcar să o explice. Se poate presupune că acesta nu a fost inclus deoarece, până la victoria de la Bătălia de la Grunwald, samogițienii, atacați frecvent atât de cavalerii teutoni, cât și de cei livonieni, se aflau uneori, într-un fel, separați de WKL. În realitate însă, ei au constituit întotdeauna o parte integrantă a WKL, deși au servit adesea scopurilor conducătorilor săi. Se pare că până acum lingviștii nu au acordat prea multă atenție diferențierii samogițienilor, asemenea altor etnolecte de origine baltică (aukštaițieni, dzūkieni), și relațiilor acestora cu etnolectele slave (belarusă, poloneză, rusă) și neslave (tătară, karaimă, idiș, maghiară), iar cercetările mai ample, cu caracter de sinteză, au fost puține, deși în ultimele decenii au început să apară tot mai des lucrări legate de această problematică⁴.

S-a menționat deja că în cartea lui Bednarczuk cea mai mare parte este consacrată polonisticii, mai exact, folosirii limbii poloneze în WKL în diferite etape ale evoluției sale și în teritorii distincte. Limba belarusă și așa-numita limbă slavă de est de cancelarie sunt descrise într-o măsură mai mică din perspectiva etnolectală, iar limba lituaniană, cel mai puțin, deși unele probleme legate de aceasta, în special cele de onomastică, sunt de asemenea analizate mai mult sau mai puțin pe larg. Acest lucru este pe deplin de înțeles, mai ales având în vedere faptul că volumul a fost alcătuit pe baza unor articole publicate de autor în diverse publicații, ceea ce a limitat alegerea și natura problematicii abordate.

În ceea ce privește aspectele etnolectului lituanian, trebuie spus că autorul cărții a folosit numeroase surse istorice pentru a-i evidenția particularitățile — surse publicate și nepublicate, prezentate în lucrările altor cercetători (inclusiv lituanieni) — și a oferit, în plus, interpretări originale ale multor fapte istorice și lingvistice. Voi scoate aici în evidență doar câteva fapte controversate privitoare la limba lituaniană și/sau la istoria Lituaniei, tratate în mod original în cartea recenzată. Voi începe cu explicarea originii denumirii stemei Lituaniei vytis.

Lingviștii și istoricii lituanieni au explicat în moduri diferite această denumire. Pranas Skardžius considera că ar fi un cuvânt nou creat de Simonas Daukantas — un calc după poloneză pogoń ar pogonia⁵. Istorica Inge Lukšaitė nu era însă de acord cu această opinie, întrucât ea observa-

⁴ În această privință, deosebit de interesant și bogat în informații este studiul istoricului german Motiejus Nyndorfas (Mathias Niendorf) Das Großfürstentum Litauen. Studien zur Nationalbildung in der Frühen Neuzeit (1569–1795). Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006, 329 p., al cărui capitol „Žemaiten ein Fall verhinderter Nationsbildung” descrie tocmai relațiile de natură etnolectală din Samogiția, însă de care Leszek Bednarczuk nu s-a folosit în cartea sa.

⁵ Această opinie a fost exprimată în 1937 în Gimtosios kalbos nr. 11, p. 152, în răspunsul său la întrebarea unui cititor anonim: „Cuvântul Vytis (simbolul național) nu este de aceeași origine cu cuvântul rusesc vitiaz?”

Recenzijos / Reviews

173

JONAS PALIONIS

a identificat o urmă „indubitabilă” a cuvântului vytis în toponimul Vutec Kalns (= Muntele Vytis)⁶ dintr-un document din 1629, consemnat de Konstantinas Jablonskis la Kęstučiai, în ținutul Karšuva, și l-a legat de numele de persoană Vygailas, Vytenis, Vytautas (?)⁷. Deși o asemenea asociere este pe deplin întemeiată, ea nu dezvăluie nici începuturile folosirii cuvântului vytis cu sensul de «stemă», nici relația sa cu termenii din limba cancelariei LDK vi̇t, vi̇c și cu polonezul wici. Tocmai acestor probleme le este dedicat articolul lui Bednarczuk, „Pogon i wici”, publicat în revista poloneză Język polski (66, 1986, p. 165–170), iar apoi, după o revizuire și prescurtare considerabile, inclus în capitolul al doilea menționat, ca anexă (p. 38–40).

În articolul său, autorul cărții a prezentat mai multe surse în care sunt consemnate echivalentele poloneze ale lui vytis, pogoń, pogonia, precum și relația acestuia cu wici, care avea sensul de «scrisoare sau edict trimis de rege ori de seim». În carte însă, relației respective nu i se acordă mult spațiu, probabil fiindcă existența ei nu este susținută de semantica foarte diferită a acestor cuvinte. Mult mai credibilă este mențiunea lui Lukšaitė, potrivit căreia în armata vechii Lituanii existaseră „[...] Vyčiai [tăiat de autorul articolului] – călăreți speciali, a căror îndatorire era să urmărească inamicul aflat în retragere”⁸. În poloneză, aceștia ar fi putut fi numiți wici, deși nici în articolul lui Bednarczuk, nici în carte nu sunt oferite exemple ale unui asemenea sens. Mențiunea lui Lukšaitė susține concluzia autorului acestei recenzii că „forma însemnului heraldic de stat al Lituaniei a fost creată chiar de lituanieni, probabil în secolul al XIV-lea (poate chiar mai devreme?)”⁹. Cartea lui Bednarczuk prezintă un fapt important care precizează această concluzie: imaginea stemei apare pe sigiliul lui Algirdas, imprimat pe tratatul încheiat în 1366 cu Cazimir cel Mare. Se pare că unicul exemplar al copiei acelui tratat este păstrat la Biblioteca Czartoryski din Cracovia (p. 40).

Printre aspectele originale, legate de etnolectul lituanian, se numără și perspectiva autorului asupra problemei etnogenezei bielorușilor, discutată în capitolul III. Bazându-se pe date arheologice, etnografice, antropologice și lingvistice, Bednarczuk formulează o ipoteză, exprimată încă din 1984¹⁰, potrivit căreia etnosul și limba bielorusă s-au format ca urmare a apartenenței la Marele Ducat al Lituaniei, ale cărui granițe politice ar delimita aproape exact spațiul etnografic al Bielorusiei¹¹. Această ipoteză, întemeiată pe substratul hidronimiei baltice, pare destul de credibilă.

⁶ Jablonskis Konstantinas. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas: Lietuvos istorijos draugija, 1941, 332.

⁷ Lukšaitė Inge. Dėl žodžio „vytis“. – Mūsų praeitis 1. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 1990, 122.

⁸ În același loc, p. 121.

⁹ Palionis Jonas. Kieno sukurtas Lietuvos herbas (vytis)? – Literatūra ir menas. 2002-11-22.

¹⁰ Bednarczuk Leszek. Sprawozdania z posiedzeń Komisji naukowych, 1987, 28 (1984), 117.

¹¹ „Se pare că un etnos și o limbă bieloruse distincte s-au format datorită apartenenței la Marele Ducat al Lituaniei, ale cărui granițe politice delimitează aproape exact întinderea etnografică a Bielorusiei“ (p. 47–48).

174

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

Numeroase aspecte legate de etnolecții limbii lituaniene sunt discutate și în capitolele consacrate uzului limbii poloneze în diferitele etape ale existenței LDK. De exemplu, în capitolul VII sunt descrise, probabil pentru prima dată în istoria baltisticii, etnonime baltice slavizate precum Litwan, Litwasz, Litwosz, Litwach, Litwiniec, Litwinek, Litwinik, Litwak, Litewiak, Litwiniuk, Litewiak, Litwic, Żemojtel, Żmu(j)dzin, Łotysz, Łotwin, Łotyszonok, Łatyszonek, Jatwieżan, Jatwieżin, Jadzwiź(ie). Această descriere este, fără îndoială, interesantă pentru baltologi (reflectă legăturile istorice strânse dintre popoarele baltice și slave), dar are un neajuns deja menționat: nu se limitează exclusiv la LDK; cuprinde numeroase date din texte și din limba vorbită din perioada de după dispariția principatului și se bazează adesea pe dicționarul lui Kazimierz Rymut, Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych, oprac. K. Rymut na podstawie materiałów Rządowego Centrum Informacji PESEL, I–X. Kraków, 1992–1994, al cărui caracter reiese chiar din titlu.

Explicația etnonimului gūdas din acest capitol este originală și, mi se pare, destul de convingătoare. Spre deosebire de Kazimieras Būga, autorul cărții recenzate leagă acest etnonim de adjectivul lituanian gudas, care are, printre altele, și sensul de «simplu» (LKŽ III 692), sens ce ar fi putut fi transferat asupra «oamenilor care vorbesc o limbă proastă (diferită, mai rea), așa cum erau considerați bielorușii» (p. 133). Mi se pare că această explicație este susținută și de faptul că substantivul gūdas este folosit de samogiți cu sens peiorativ pentru a-i desemna pe vorbitorii altor dialecte (est-aukshtaiți) (LKŽ, ibid.).

Capitolele despre folosirea limbii poloneze în ținuturile neetnice ale LDK, în care sunt sintetizate cu perspicacitatea caracteristică autorului cercetările de până acum asupra acestei probleme, conțin și observații interesante pentru lituanistică și, în general, pentru baltistică, precum și interpretări originale ale unor fapte bazate pe surse istorice. De exemplu, capitolul VIII prezintă 53 de toponime din Mazovia (Mazowsza), Podlasia (Podlasie) și regiunea Vilniusului (Wileńszczyzna), cu formantele -ęta / -enięta, considerate inovații ale fostelor teritorii ale LDK. O anumită parte dintre acestea este pe bună dreptate pusă în legătură cu o bază lituaniană: Balenįeta (: bala), Dusinęta (: dusinti), Girbinęta (: gerbti), Gudzieniętz (: gudas), Klidzinįeta (: kliedas), Miedzienięta (: medis), Mieszkienięta (: miškas), Rumienęta (: rumus), Rymszenięta (: Rimša), Urlenięta (: Urликiai, Urlikis), Wojnidzinįeta (: vainoti, *Vainvidas). Totuși, autorul cărții a identificat doar 12 toponime care au existat în perioada LDK (din a doua jumătate a secolului al XVII-lea), astfel că majoritatea sunt rezultatul polonizării ulterioare a toponimelor. În plus, nici cele identificate nu au, de regulă, legătură directă cu substantivele comune lituaniene menționate, ci sunt (cel puțin majoritatea) de origine antroponimică.

În general, în ceea ce privește prezentarea toponimelor lituaniene în cartea lui Bednarczuk, volens nolens trebuie semnalat un neajuns metodologic foarte evident. În cele mai multe cazuri, toponimele lituaniene sunt prezentate numai în forma lor polonizată. Nimeni nu va nega (și nici autorul cărții nu o face) că până la începutul secolului al XVI-lea influența limbii poloneze în LDK era încă destul de slabă și că în ținuturile etnic lituaniene nu numai țăranii și iobagii, ci și majoritatea nobililor, prinților și conducătorilor statului vorbeau lituaniana,

Recenzijos / Reviews

175

JONAS PALIONIS

cu alte cuvinte, elita statului. Și denumirile satelor, orașelor și târgurilor din acele ținuturi erau lituaniene; majoritatea s-au păstrat și în secolele următoare (XVII–XVIII), iar multe au rezistat până în zilele noastre. Prin urmare, din punct de vedere științific, nu este corect să se opereze exclusiv cu formele polonizate ale toponimelor sau antroponimelor atunci când se studiază toponimia (și antroponimia) de origine lituaniană. Acest lucru este incorect, printre altele, deoarece un cercetător nelituanian poate reconstitui greșit numele proprii autentice pornind de la formele polonizate, mai ales pe cele ale căror forme polonizate sunt foarte îndepărtate de cele lituaniene (de exemplu, Soleczniki / Šalčininkai, Wierzbłow / Virbalis).

Tendința de a nu indica formele lituaniene este deosebit de evidentă în capitolul VI al cărții, care, bazându-se pe scrisorile lui Gediminas și pe alte documente istorice, precum și pe studiul din 2004 al lui Aleksandras Vanagas, Lietuvos miestų vardai, tratează orașul Vilnius și împrejurimile sale. După prezentarea istorică a numelui orașului Vilnius în prima subsecțiune a capitolului, subsecțiunile următoare conțin foarte puține forme lituaniene autentice. Celelalte discută aproape exclusiv denumirile polonizate ale apelor, dealurilor, suburbiilor, porților vechiului zid, străzilor și ulițelor, castelelor și turnurilor, ale unor obiective (poduri, mori, piețe) și, într-o mică măsură, numele locuitorilor orașului și ai regiunii.

O asemenea prezentare unilaterală a toponimiei orașului, bazată exclusiv pe anumite surse scrise și pe tabelul comparativ al denumirilor străzilor din centrul vechi al Vilniusului, alcătuit încă în perioada sovietică (1985) de Jonas Jurkštas și inclus la sfârșitul cărții, tabel destul de nereușit și ușor modificat de autorul cărții (p. 308–311)¹², îi poate crea cititorului o impresie greșită cu privire la originea nelituaniană a numelui capitalei LDK. Puțini ar putea pune la îndoială faptul că, în perioada veche a LDK (secolele XIII–XVI), multe străzi din Vilnius aveau denumiri lituaniene, care erau consemnate în planurile orașului, pe hărți sau în alte documente oficiale în germană, polonă ori slavonă de cancelarie. De exemplu, denumirile de străzi consemnate pe harta lui Braun menționată mai sus, die Deutsche gasse, S. Johangasse, die Schloßgasse, nu sunt altceva decât traduceri ale denumirilor lituaniene Vokiečių, Šv. Jono, Pilies. După cum se vede din lista prezentată în carte, în textele poloneze existau deja în secolul al XVI-lea numeroase denumiri de străzi traduse sau adaptate în alt mod la sistemul limbii poloneze, de pildă: Antokolska (/ Antakalnio), Koniska (/ Arklių), Rudnicka (/ Rūdninkų), Tatarska (/ Totorių), Trocka (/ Trakų), Vilenska (/ Vilniaus), Zarzeczna (/ Užupio) și altele. Dar aceasta nu înseamnă că locuitorii lituanieni ai orașului,

¹² Tabelul este numit aici destul de nereușit deoarece prima sa coloană nu cuprinde cele mai vechi denumiri ale străzilor din Vilnius (consemnate în jurul anului 1550 în atlasul lui Braun), ci denumirile folosite în perioada sovietică, dintre care multe au fost schimbate (de exemplu, în loc de Domininkonų – Garnelio, v. Pilies – Gorkio, v. Vokiečių – Muziejaus etc.); în plus, coloanele următoare nu indică sursele denumirilor. Bednarczuk a schimbat titlurile unor coloane din tabelul anexat broșurii lui Jonas Jurkštas Vilniaus vietovardžiai (publicată în volumul Kalba ir žmonės): cf. titlul primei coloane la Jurkštas, «Denumirea actuală a străzii», și cel al lui Bednarczuk, «până la 11 III 1990». Au fost schimbate titlurile coloanelor 3, 12, 13 și 14 și a fost omisă coloana a 6-a (1837).

176

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

care pe atunci încă reprezentau o parte considerabilă, pronunțau deja în polonă titlurile puținelor texte poloneze.

Desigur, în prezent este imposibil să reconstituim toate denumirile străzilor din Vilnius existente în timpul existenței LDK, precum și pe cele ale altor forme de urbanism, din cauza lipsei surselor scrise. Totuși, printr-o abordare retrospectivă și pe baza documentelor vremii și a celor ulterioare, redactate în alte limbi (în principal în slava de cancelarie și în polonă), se pot reconstitui destul de multe forme autentice de urbanism din Vilnius. Istoricul Jurkštas a realizat acest lucru destul de temeinic în lucrarea menționată, însă, după părerea mea, autorul cărții recenzate s-a bazat prea puțin pe ea (deși cartea sa figurează în bibliografie și, după cum s-a menționat, a fost folosit tabelul denumirilor străzilor din Vilnius alcătuit de el).

Multe idei interesante se găsesc și în capitolul IX, despre arealele hidronimelor baltice din LDK. Aici, bazându-se în principal pe cercetările lui Vanagas, sunt descrise, din punctul de vedere al formării și al originii, distribuția hidronimelor cu formanții -nt-, -k-, -ykšč- (-ykšt-), -(n)yčia, -ing-, -us, -da, relația lor cu echivalentele slave, precum și caracteristicile etimologice ale unora dintre acestea. Printre altele, se susține în mod întemeiat că toponimele și hidronimele cu -eika de pe teritoriul Belarusului pot indica o prezență relativ recentă a etnosului baltic (p. 170). În schimb, ipoteza întemeiată pe opinia lui Tadeusz Lehr-Splawiński, potrivit căreia numele celui mai mare fluviu din LDK, Nemunas, ar putea fi de origine fino-ugrică și ar avea legătură cu cuvântul finlandez niemi „promontoriu, cap”, nu este justificată nici din punct de vedere derivativ, nici semantic (p. 176). De asemenea, este greu de crezut că numele lacului și al orășelului situate între Vilnius și Narutis, Svyriãi (belarus. Svir, pol. Świr), ar putea fi de origine fino-ugrică (ibid.) și nu ar avea legătură cu verbul lituanian svirti.

Un lituanist perspicace ar putea găsi și mai multe asemenea îndoieli sau chestiuni discutabile în noua carte a lui Bednarczuk. Însă tocmai acestea fac lucrarea lingvistului polonez interesantă și captivantă și demonstrează caracterul inovator și maturitatea lingvistică a autorului.

Întrucât recenzia s-a limitat în principal la observații legate de lituanistică și nu a intrat în analiza și comentarea numeroaselor probleme de slavistică menționate în carte, în special de polonistică, autorul recenziei nu pretinde că oferă o evaluare cuprinzătoare a acestei cărți bogate în conținut. Totuși, din cele spuse se poate afirma că este o lucrare importantă, cu caracter sintetic, care oferă numeroase date și interpretări noi pentru cercetările ulterioare asupra mozaicului lingvistic al LDK. Nu există nicio îndoială că va atrage atenția nu doar a lituaniștilor și a baltologilor, ci și a slaviștilor, în special a poloniștilor.

Primit la 15 februarie 2012.

JONAS PALIONIS

Juozo Tumo-Vaižganto g. 9–27, Vilnius, Lietuva

Recenzijos / Reviews

177