Leszek Bednarczuk. „Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX“

170 acta Linguistica Lithuanica LXVI jonas PaLionis Domenii de cercetare științifică: istoria limbii literare lituaniene, onomastică. Leszek Bednarczuk imaginea lingvistică a Marelui Ducat al Lituaniei. MileniuM Lithuaniae MiX–MMiX Cracovia: Lexis, 2010, 311 p. ISBN 978-83-89425-69-0 Mileniul Lituaniei, mai exact – mileniul de la cea mai veche menționare cunoscută a numelui Lituaniei în surse scrise – a suscitat un ecou larg nu numai în lumea științifică a țării noastre, ci și în cea a altor popoare, în special a celor vecine. A apărut un număr considerabil de articole legate de menționarea numelui Lituaniei (Lituae) în analele de la Quedlinburg, precum și studii mai ample, inspirate de acest jubileu milenar, în care sunt analizate sub diverse aspecte problemele vieții economice, politice, sociale și culturale ale Marelui Ducat al Lituaniei (Ldk). în unele dintre acestea este abordată, mai restrâns sau mai amplu, și diversitatea lingvistică, precum și relațiile lingvistice din Marele Ducat al Lituaniei. În această privință se remarcă în mod deosebit cartea consistentă a baltistului, slavistului și indo-europenistului polonez Lešek Bednarčiuk (Leszek Bednarczuk)1, Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego, publicată la Cracovia în 2010. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX. Aceasta este probabil prima de acest tip de studiu în care este analizat un amplu ansamblu de probleme complexe nu doar lingvistice, ci și istorice, cercetate de autor încă din 1974 (în „bibliografia” cărții sunt indicate nu mai puțin de 32 de articole ale sale de acest fel)2 . 1 despre el, vezi mai pe larg Enciclopedia limbii lituaniene. Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică, 2 dintre lucrările altor autori, legate direct de jubileul numelui Lituaniei, trebuie menționate: Białuński G. Misja prusko-litewska biskupa Brunona z Kwerfurtu, Olsztyn: 2008, 74. Towarzystwo Naukowe i Ośrodek Badań Naukowych im. Wojciech Kętrzyński, 2010; Meysztowicz W. Sf. Brun în Lituania în anul 1009. – LituanoSlavica Posnaniensia. Studia historica 13; Mileniul Lituaniei = Millennium Lithuaniae, editor și autor al textului Mindaugas Šapoka. Vilnius: Muzeul de Artă al Lituaniei, 2009; Lietuva 1009–2009, coord. Adomas Butrimas, Rūta Janonienė, Tojana Račiūnaitė. Vilnius: Editura Academiei de Arte din Vilnius, 2009; Pietkiewicz K. Începuturile statalității lituaniene. – Studii ale istoricilor în anul mileniului Statului Lituanian. Poznań: Editura Poznań, 2010; Zinkevičius Z. Netimeras, Zebedenas și alții. – Baltistika 44(1); Numele Lituaniei. Originea și formarea formelor. Vilnius: Centrul de Editare pentru Știință și Enciclopedii, 2010. językowy obraz Wielkiego księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MiX–MMiX 171recenzii / reviews nu doar relațiile lingvistice din Marele Ducat al Lituaniei din cele iš knygos įžanginio žodžio („słowo wstępne“) matyti, kad autoriui rūpėję ne mai vechi timpuri, ci și evoluția lor până în zilele noastre („do dzisiejszej sytuacji językowej“), pe lângă faptul că baza lor o constituie articolele autorului publicate anterior, reeditate și precizate. așadar, cartea recenzată poate fi considerată o sinteză corectată a cercetărilor sale anterioare. cartea este alcătuită din 15 capitole mai mari sau mai mici, cu o bibliografie bogată (586 de unități) adăugată la sfârșit, o listă de abrevieri, rezumate ale cărții scrise în patru limbi (lituaniană, belarusă, engleză și poloneză), două hărți (etnolingvistică a Marelui Ducat al Lituaniei și a toponimelor din regiunea Vilnius cu formantul -enięnta) și un tabel al denumirilor străzilor orașului Vilnius din secolele XVI–XX, întocmit de Jonas Jurkšas în 1985. în cuvântul introductiv, autorul a împărțit problematica lingvisticii „w pewnym uproszczeniu“ în trei grupuri tematice: 1) contactele lingvistice din Marele Ducat al Lituaniei (capitolele I–IV); 2) onomastica etnică a Marelui Ducat al Lituaniei (capitolele V–IX) și 3) regionalismele lingvistice create în ținuturile Marelui Ducat al Lituaniei. metoda cea mai potrivită pentru cercetarea unei asemenea problematici, în opinia autorului, ar fi cea comparativă areală („arealo-porównawcza“), deoarece ar permite interpretarea fenomenelor lingvistice independent de răspândirea lor teritorială („niezaleznie od granic językowych“). În această privință, cea mai apropiată de o asemenea interpretare ar fi etnodialectologia, iar presupusele limbi și dialecte ar putea fi numite etnolecte (termenii autorului). În primul capitol, „stosunki etnolingwistyczne na ziemiach Wielkiego księstwa Litewskiego“ (p. 13–26), sunt considerate astfel de etnolecte: 1) limba lituaniană, 2) limba belarusă, 3) limba poloneză, 4) limba tătarilor din Lituania, 5) limba caraimeo-tracă, 6) idișul nord-estic, 7) dialectele păgâne din Narew („pogańskie gwary z narewu“) și 8) graiul vechi-credincioșilor din Rusia. deși în privința existenței unora dintre etnolectele delimitate aici, precum și a existenței unora nemenționate, pot apărea îndoieli, însăși delimitarea lor și introducerea unor termeni noi au temei (doar separarea interpretării fenomenelor lingvistice de răspândirea lor teritorială nu mi se pare întotdeauna oportună). pentru a ne putea forma o imagine mai clară asupra problematicii cărții și pentru a înțelege sensul afirmației autorului privind caracterizarea acestei clasificări prin cuvintele „w pewnym uproszczeniu“, este util să prezentăm lista completă a celor cincisprezece capitole ale cărții. în afară de primul capitol menționat, celelalte sunt următoarele: ii. drogi christianizacji Litwy (cu anexa „Pogoń i wici“) (p. 27–40); iii. Pochodzenie etnosu i języka białoruskiego (p. 41– 60); iV. limba poloneză în ținuturile WkL (p. 61–99); V. Republica celor două națiuni (p. 100–108); VI. Denumirile Vilniusului și ale locuitorilor săi în documentele GDL (p. 109–122); VII. Numele de familie (etnice) ale locuitorilor GDL (p. 123–158); VIII. Inovații toponimice în ținuturile GDL (p. 159–165); iX. Arii hidronimice în ținuturile GDL (p. 166–180); X. de ce dincolo de Niemen? (p. 181–185); XI. Vocabularul plutăritului pe râul Vilija (p. 186–193); Xii. situația lingvistică de pe Berezina (p. 194–200); Xiii. despre limba cronicilor orășenești ale Moghilăului și Vitebskului (p. 201– 212); XiV. Polonisme în monumentele și graiurile din Smolensk (su priedu „Scrisoare către 172 acta Linguistica Lithuanica LXVI filipa obuchowicza...“ ir su krokuvoje esančio jonas PaLionis baltarusiško laiško teksto vilniejau iš skyrių ir jų priedų pavadinimų matyti, kad knygoje esama dalykų, tiesiogiai nesusijusių su jos pavadinimu ir joje nagrinėjama tiška kopija bei jo kalbos analize) (p. 213–254) ir XV. językowe dziedzictwo WkL w twórczoci adama Mickiewicza (p. 255–280). problematika, be to, kad joje daugiausia vietos skiriama polonistikai, kad lingvistinė analizė glaudžiai siejama su Ldk egzistavusių tautų istorija. Pastaroji ypatybė, būdinga visiems skyriams, daro bednarčiuko darbą įdomų ir vertingą ne tik baltų ir slavų etnolingvistikos, bet ir tų tautų istorijos tyrinėtojams. apskritai bednarčiuko knygoje minima ir kvalifikuotai svarstoma tiek daug su Ldk kalbine mozaika ir istorija susijusių problemų, jog trumpoje recenzijoje neįmanoma nei jų visų aprėpti, nei plačiau pakomentuoti. todėl apsiribojama tik kai kuriomis bendro pobūdžio pastabomis ir kai kuriais lietuvių „etnoso“ dalykais, ypač tais, kuriems būdingas orginalus autoriaus požiūris. Viena iš tokių pastabų susijusi su jau minėta laiko dimensija. nors knygoje laikomasi tradicinio požiūrio, kad Ldk apimanti laikotarpį nuo Mindaugo ligi trečiojo Lietuvos ir Lenkijos valstybės („žečpospolitos“) padalijimo 1795 m. (p. 13), bet neretais atvejais peržengiama šio istorinio fenomeno laiko riba ir pasiekiami net dabartiniai laikai. ypač tai ryšku skyriuose, kuriuose aprašomas lenkų kalbos etnolektas, lenkų kalbos ypatybės etninėse Ldk žemėse (iV, Vi skyriai). toks laiko ribos peržengimas gali būti pateisinamas skyriuose, kur aiškinama etnonimų kilmė, bet didesni nukrypimai į XiX–XX a. aiškinant kalbinę situaciją bei kalbinius santykius Ldk nesisieja nei su knygos pavadinimu, nei su joje tiriama problematika. ar fi fost bine ca la începutul cărții să fie inclusă o hartă a Marelui Ducat al Lituaniei, pe care să fie marcate clar granițele sale și schimbarea istorică a acestor granițe (hărțișoara prezentată la sfârșitul cărții înfățișează doar partea de nord și de est a teritoriului Marelui Ducat al Lituaniei). o altă observație de ordin general se referă la clasificarea etnolecților Marelui Ducat al Lituaniei întâlnită în primul capitol. În lista celor opt etnolecți menționați este inclus, pe de o parte, etnolectul denumit în mod ciudat „graiurile păgâne ale Narewului“ („pogańskie gwary z narewu“), iar pe de altă parte lipsește limba (respectiv dialectul) samogițian(ă). în ceea ce privește așa-numitul „etnolect al Narewului“, a cărui apariție a fost fundamentată de glosarul găsit în 1978 de Viačeslav Zinov într-o așezare din partea de est a Pădurii Białowieża, care explică aproximativ 200 de cuvinte poloneze, despre care, în opinia lui Zigmas Zinkevičius, se presupune că ar fi fost traduse în limba iatvingilor în a doua jumătate a secolului al XVI-lea sau la începutul secolului al XVII-lea, după cum se știe, există opinii diverse 3 . dacă am considera amestecul lingvistic din partea explicativă a acelui dicționar, în care se întrevăd elemente latvice, ugro-finice și germanice, drept un etnolect aparte, atunci noțiunea desemnată prin acest termen ar fi restrânsă în mod 3 Plg. schmid Wolfgang P. die „germanismen“ in sog. Polnisch-jatvingischen glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. językowy obraz Wielkiego księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MiX–MMiX 173recenzii / recenzii în cazul unui monument scris de origine neclară) și ar putea fi găsite foarte multe asemenea etnolecte. cuvintele „pogańskie gwary“ au fost introduse în mod inutil în denumirea acelui presupus etnolect, deși pentru aceasta nu există argumente serioase (nu este suficientă trimiterea autorului la datele prezentate în cartea lui Konstantinas Jablonskis Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje). exagerat la unul singur (în acest caz, ne includerea dialectului samogițian în lista etnolecților constituie o lacună destul de mare, pentru care autorul ar fi trebuit cel puțin să ofere explicații. se poate presupune că acesta nu a fost inclus deoarece, până la victoria din bătălia de la Grünwald, samogițienii, atacați frecvent atât de cruciați, cât și de cavaleri, păreau uneori să se fi desprins de Marele Ducat al Lituaniei. totuși, de facto, ei au constituit întotdeauna o parte integrantă a Marelui Ducat al Lituaniei, este adevărat, slujind adesea scopurilor conducătorilor săi. se pare că samogițienii, asemenea altor etnolecți de origine baltică (aukštaițieni, dzūkai), precum și delimitarea lor și relațiile lor cu etnolecții slavi (belaruși, polonezi, ruși) și neslavi (tătari, caraimani, idiș, maghiari) nu au beneficiat până acum de o atenție mai mare din partea lingviștilor și nici de cercetări mai ample, cu caracter generalizator, deși în ultimele decenii apar tot mai frecvent lucrări legate de această problematică 4 . s-a menționat deja că în cartea lui Bednarčiukas cea mai mare parte a spațiului este consacrată polonisticii, mai precis, folosirii limbii poloneze în Marele Ducat al Lituaniei în diferite etape ale evoluției sale și în teritorii distincte. Bielorusa, așa-numita limbă slavă orientală de cancelarie și, în cea mai mică măsură, limba lituaniană sunt descrise ceva mai puțin din perspectivă etnoleictală, deși unele probleme ale ultimei, în special cele de onomastică, sunt de asemenea analizate mai restrâns sau mai amplu. acest lucru este pe deplin de înțeles, mai ales având în vedere faptul că volumul a fost alcătuit pe baza articolelor publicate de autor în diverse publicații, ceea ce a limitat alegerea și caracterul problematicii. în ceea ce privește chestiunile referitoare la etnolectul lituanian, trebuie spus că autorul cărții a utilizat, pentru a-i dezvălui particularitățile, numeroase surse istorice diverse, publicate și nepublicate, în lucrările altor cercetători (printre care și lituanieni), prezentând, în plus, numeroase interpretări originale ale unor fapte istorice și lingvistice. Aici voi scoate în evidență doar unul sau altul dintre faptele controversat apreciate ale limbii lituaniene și /sau ale istoriei Lituaniei, tratate în mod original în cartea recenzată. Voi începe cu explicarea originii denumirii stemei Lituaniei, vyts. Lingviștii și istoricii lituanieni au explicat în mod diferit această denumire. Pranas Skardžius considera că acesta ar fi un neologism creat de Simonas Daukantas – un calc după polonezul pogoń sau pogonia 5 . însă istorica Ingė Lukšaitė nu a fost de acord cu această opinie, ea întrezărind4 În această privință este deosebit de interesant și bogat studiul istoricului german Motiejus Nyndorfas (Mathias Niendorf), Das Grosfürstentum Litauen. Studii privind formarea națională în Epoca Modernă Timpurie (1569–1795). Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006, 329 p., în al cărui capitol „Žemaiten ein Fall verhinderten Nationsbildung“ sunt descrise tocmai relațiile de natură etnolec­tală din Žemaitija, însă de care nu s-a folosit în cartea lui Lešek Bednarčiuk. 5 Această opinie a fost exprimată în 1937, în nr. 11 al revistei Gimtoji kalba, p. 152, în răspunsul său la întrebarea unui cititor anonim: „Cuvântul Vytis (semnul națiunii) nu este oare de aceeași origine ca rusul vitiaz?“ 174 Acta Linguistica Lithuanica LXVI urmele „neîndoielnice“ ale cuvântului vytis în jonas PaLionis toponimul Vutec Kalnsь (= Muntele lui Vytis), consemnat de Konstantinas Jablonskis într-un document din 1629 privind ținutul Kęsčiai din districtul Karšuva, și l-a asociat cu numele personale Vygailas, Vytenis, Vytautas (?) 6 7 . deși o asemenea asociere este pe deplin întemeiată, ea nu dezvăluie nici începutul folosirii cuvântului vytis cu sensul de «stemă», nici raportul său cu vitʼ, vicʼ din limba de cancelarie a Marelui Ducat al Lituaniei și cu polonezul wici. Acestor probleme le este dedicat articolul lui Bednarčiuk „Pogon i wici“, publicat în revista poloneză Język polski (66, 1986, p. 165–170), iar apoi, substanțial redactat și prescurtat, inclus în al doilea capitol menționat ca anexă (p. 38–40). în articolul său, autorul cărții a prezentat mai multe surse în care sunt atestate echivalentele poloneze ale lui vytis, pogoń, pogonia, precum și relația sa cu wici, care avea sensul de «scrisoare sau edict trimis de rege ori de dietă». totuși, în carte nu se acordă mult spațiu acestei relații, probabil pentru că existența ei nu este susținută de semantica foarte diferită a acestor cuvinte. mult mai demnă de încredere este indicația lui Lukšaitė că în vechea armată a Lituaniei existau „[...] Vyčiai [subliniat de autorul articolului] – călăreți speciali, a căror îndatorire era să urmărească dușmanul aflat în retragere“ 8 . în poloneză, aceștia puteau fi numiți wici, deși nici în articolul lui Bednarčiuk, nici în carte nu sunt prezentate exemple ale unei asemenea semantici. indicația lui Lukšaitė susține concluzia autorului acestei recenzii că „forma însemnului-stemei de stat a Lituaniei a fost creată chiar de lituanieni, probabil în sec. XiV (poate chiar mai devreme?)“. în cartea lui Bednarčiuk este prezentat un fapt important care 9 precizează această concluzie: imaginea stemei apare pe sigiliul lui Algirdas, imprimat în tratatul încheiat cu Kazimierz cel Mare în 1366. singurul exemplar al copiei acelui tratat s-ar păstra la Biblioteca Czartoryski din Cracovia (p. 40). Pe lângă cele originale, legate de etnolectul lituanian, trebuie menționată poziția autorului față de problema etnogenezei bielorușilor, analizată în capitolul iii. Bazându-se pe datele arheologiei, etnografiei, antropologiei și lingvisticii, Bednarčiuk formulează o ipoteză exprimată încă în 1984 10 , potrivit căreia etnosul și limba bielorusă s-ar fi format ca urmare a apartenenței la Marele Ducat al Lituaniei, ale cărui granițe politice ar defini aproape exact spațiul etnografic al Belarusului 11 . Această ipoteză, întemeiată pe substratul hidronimiei baltice, pare destul de plauzibilă. 6 Jablonskis Konstantinas. Cuvinte lituaniene în limba cancelariei Lituaniei vechi. Kaunas: Societatea de Istorie a Lituaniei, 1941, 332. 7 Lukšaitė Ingė. despre cuvântul „vytis“. – Trecutul nostru 1. Vilnius: Institutul de Istorie al Lituaniei, 1990, 122. 8 ibidem, p. 121. 9 Palionis jonas. de cine a fost creată stema Lituaniei (vytis)? – Literatură și artă. 2002-11-22. 10 bednarczuk Leszek. Rapoarte ale ședințelor comisiilor științifice, 1987, 28 (1984), 117. 11 „Wydaje się, że odrębny etnos i język białoruski wytworzył się dzięki przynależnoci do Welkiego księstwa Litewskiego, którego polityczne granice okreslają omal do kładnie zasięg etnograficznej białorusi“ (s. 47–48). językowy obraz Wielkiego księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MiX–MMiX 175recenzijos / recenzijos daug su lietuvių kalbos etnolektu susijusių dalykų svarstoma ir skyriuose, skirtuose lenkų kalbos vartosenai įvairiais LDK egzistavimo etapais. Pavyzdžiui, VII skyriuje bene pirmąkart baltistikos istorijoje aprašomi tokie slavinti baltiški etnonimai kaip Litwan, Litwasz, Litwosz, Litwach, Litwiniec, Litwinek, Litwinik, Litwak, Litewiak, Litwiniuk, Litewiak, Litwic, Żemojtel, Żmu(j)dzin, Łotysz, Łotwin, Łotyszonok, Łatyszonek, Jatwieżan, Jatwiezin, Jadzwidz(ie). Šis aprašas baltistams, be abejo, yra įdomus (jis atspindi glaudžius baltų ir slavų tautų istorinius ryšius), tačiau turi vieną jau minėtą neigiamą bruožą – nesiribojimą vien tik LDK: jame pateikta nemažai duomenų iš pokunigaikštinių laikų raštų ir šnekamosios kalbos, dažnai remtasi Kazimiero Rymuto (Kazimierz Rymut) žodynu Słownik nazwisk wpołczesnie w Polsce używanych, oprac. K. Rymut na podstawie materiałów rządowego centrum informacji PeseL, I–X. Kraków, 1992–1994, kurio pobūdį rodo jau pats pavadinimas. Originalus ir, man rodos, gana patikimas tame skyriuje yra tautovardžio gùdas aiškinimas. Priešingai negu Kazimieras Būga, recenzuojamos knygos autorius šį tautovardį sieja su lietuvių kalbos būdvardžiu gudas, turinčiu, be kitų, ir reikšmę ‘paprastas’ (LKŽ III 692), kuri galėjusi būti perkelta „žmonėms, kalbantiems prasta (kitokia, blogesne) šneka, kokiais buvo laikomi baltarusiai“ (s. 133). Mi se pare că această interpretare este susținută și de faptul că substantivul gùdas este folosit de žemaițieni cu sens depreciativ pentru a-i desemna pe reprezentanții altor dialecte (aukštaițienii răsăriteni) (Lkž, ibidem). În capitolele despre utilizarea limbii poloneze în ținuturile neetnice ale Marelui Ducat al Lituaniei, unde cercetările de până acum asupra acestei probleme sunt sintetizate cu perspicacitatea caracteristică autorului, se găsesc, de asemenea, observații interesante pentru lituanistică și, în general, pentru baltistică, precum și interpretări originale ale unor fapte întemeiate pe surse istorice. De exemplu, în capitolul Viii sunt prezentate 53 de toponime din Mazovia (Mazowsza), Podlasia (Podlasie) și regiunea Vilnius (Wileńszczyzna), cu formantele -ęta / -enięta, considerate inovații ale fostelor ținuturi ale Marelui Ducat al Lituaniei. O anumită parte dintre acestea este, pe deplin justificat, pusă în legătură cu o bază lituaniană: Balenięta (: bala), Dusinęta (: dusinti), Girbinięta (: gerbti), Gudzieniętz (: gudas), Klidzinięta (: kliedas), Miedzienięta (: medis), Mieszkienięta (: miškas), Rumienięta (: rumus), Rymszenięta (: rimša), Urlenięta (: urlikiai, urlikis), Wojnidzinięta (: vainoti, *Vainvidas). Totuși, autorul cărții a găsit doar 12 astfel de toponime care au existat în perioada Marelui Ducat al Lituaniei (din a doua jumătate a secolului al XVii-lea), astfel încât majoritatea lor sunt rezultatul polonizării ulterioare a toponimelor. În plus, și cele identificate nu sunt, de regulă, legate direct de substantivele comune lituaniene indicate, ci sunt (cel puțin majoritatea lor) de origine antroponimică. În general, în ceea ce privește prezentarea toponimelor lituaniene în cartea lui Bednarčiuk, volens nolens trebuie indicat un neajuns metodologic foarte evident. În aceasta, în multe cazuri, toponimele lituaniene sunt prezentate doar în formă polonizată. nimeni nu va nega (nici autorul cărții nu neagă acest lucru) că până la începutul secolului al XVI-lea influența limbii poloneze în Marele Ducat al Lituaniei... O astfel de prezentare unilaterală a toponimiei orașului, bazată exclusiv pe anumite surse scrise și pe tabelul comparativ al denumirilor străzilor din centrul vechi al Vilniusului, întocmit încă în perioada sovietică (în 1985) de Jonas Jurkštas, adăugat la sfârșitul cărții, nu prea reușit și modificat întrucâtva de autorul cărții (p. 308–311), îi poate crea cititorului o impresie greșită despre originea nelituaniană a numelui capitalei Marelui Ducat al Lituaniei. iar faptul că în vechea perioadă a Marelui Ducat buvo dar gana silpna, kad etninėse lietuvių žemėse lietuviškai kalbėjo ne tik valstiečiai, baudžiauninkai, bet ir dauguma bajorų, kunigaikščių, valstybės vadovų, 176 acta Linguistica Lithuanica LXVI cu alte cuvinte, elita statului. Denumirile jonas PaLionis lituaniene ale satelor, orașelor și târgurilor din acele ținuturi au fost, de asemenea, lituaniene, iar majoritatea lor s-au păstrat și în secolele ulterioare (XVII–XVIII) (o parte considerabilă chiar până în zilele noastre). Prin urmare, din punct de vedere științific, este incorect ca, în cercetarea toponimiei (și antroponimiei) de origine lituaniană, să se opereze exclusiv cu formele polonizate ale numelor de locuri sau ale numelor de persoane. Este incorect, printre altele, deoarece un cercetător nelituanian poate reconstitui în mod eronat, pornind de la formele polonizate, numele proprii autentice, mai ales pe cele ale căror forme polonizate sunt foarte îndepărtate de cele lituaniene (de exemplu, Soleczniki / Šalčinykai, Wierzbołow / Virbalis). Tendința de a nu indica formele lituaniene este caracteristică mai ales capitolului VI al cărții, în care, pe baza scrisorilor lui Gediminas și a altor documente istorice, precum și a studiului din 2004 al lui Aleksandras Vanagas, Lietuvos miestų vardai, se scrie despre orașul Vilnius și împrejurimile sale. Aici, după prezentarea istorică a denumirii orașului Vilnius, oferită în prima subsecțiune a capitolului, în subsecțiunile următoare formele lituaniene autentice sunt foarte puține. În celelalte se scrie aproape în întregime despre denumirile polonizate ale bazinelor de apă, munților, suburbiilor, porților vechiului zid, străzilor și ulicioarelor, castelelor și turnurilor din Vilnius, ale unor obiective (poduri, mori, piețe), precum și puțin despre numele locuitorilor orașului și ai regiunii. al Lituaniei (secolele XIII–XVI) multe străzi din Vilnius aveau denumiri lituaniene, care în planurile orașului, pe hărți sau pur și simplu în documentele oficiale erau consemnate în limba germană, polonă ori în slavona de cancelarie, cu greu poate trezi cuiva îndoieli. De exemplu, denumirile străzilor die Deutsche gasse, S. Johangasse, die Schloßgasse consemnate pe harta lui Braun menționată nu sunt altceva decât traducerile 12 denumirilor lituaniene ale străzilor Vokiečių, Šv . Jono, Pilies. După cum se vede din lista prezentată în carte, denumiri de străzi traduse sau adaptate în alt mod la sistemul limbii poloneze se găseau deja în scrierile poloneze din secolul al XVI-lea, de exemplu : Antokolska (/ Antakalnio), Końska (/ Arklių), Rudnicka (/ Rūdnykų), Tatarska (/ Totorių), Trocka (/ Trakų), Vileńska (/ Vilniaus), Zarzeczna (/ Užupio) etc. Totuși, aceasta nu înseamnă că locuitorii lituanieni ai orașului, 12 tabelul este numit aici „nu prea reușit” deoarece în prima sa coloană nu sunt înscrise cele mai vechi denumiri ale străzilor din Vilnius (consemnate în jurul anului 1550 în atlasul lui Braun), ci cele folosite în perioada sovietică, printre care multe modificate (de exemplu: în loc de Domininkonų – Garnelio, în loc de v. Pilies – Gorkio, în loc de v. Vokiečių – Muziejaus etc.), iar în coloanele următoare nu sunt indicate sursele denumirilor. în tabelul anexat broșurii lui Jonas Jurkštas Vilniaus vietovardžiai (tipărită în publicația Kalba ir žmonės), Bednarčiuk a înlocuit unele dintre denumirile lui Čiukas „do 11 iii 1990“. Au fost schimbate denumirile coloanelor 3, 12, 13, 14 și, în plus, a fost eliminată coloana a 6-a (1837). grafų pavadinimai: plg. jurkšto pirmos grafos pavadinimą „dabartinis gatvės pavadinimas“ ir bednar- językowy obraz Wielkiego księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MiX–MMiX 177recenzijos / reviews care constituiau atunci încă o parte considerabilă, pronunțau deja în poloneză titlurile puținelor scrieri poloneze. desigur, reconstituirea tuturor denumirilor străzilor din Vilnius care au existat pe durata existenței Marelui Ducat al Lituaniei, ca și a altor urbanisme, este acum imposibilă din cauza lipsei surselor scrise. totuși, judecând retrospectiv după documentele de atunci și ulterioare redactate în alte limbi (în principal în slavona de cancelarie și în polonă), se poate reconstitui un număr destul de mare de urbanisme autentice ale Vilniusului. istoricul Jurkštas a făcut acest lucru destul de convingător în lucrarea menționată, însă, mi se pare, autorul cărții recenzate s-a bazat prea puțin pe el (deși cărticica sa figurează în lista bibliografică și, după cum s-a menționat, a fost utilizat tabelul denumirilor străzilor din Vilnius alcătuit de el). multe idei interesante se găsesc și în capitolul iX, despre arealele hidronimelor baltice din Marele Ducat al Lituaniei. Aici, bazându-se în principal pe cercetările lui Vanagas, este descrisă, din punctul de vedere al formării și originii, geografia hidronimelor cu formantele -nt-, -k-, -ykšč- (-ykšt-), -(n)yčia, -ing-, -us, -da, relația lor cu corespondentele slave, precum și caracteristicile etimologice ale unora dintre ele. printre altele, aici se afirmă pe bună dreptate că, pe teritoriul Belarusului, toponimele și hidronimele cu -eika pot indica existența relativ recentă a etnosului baltic (p. 170). totuși, ipoteza, întemeiată pe opinia lui Tadeusz Lehr-Splawiński (tadeusz Lehr-splavinskis), potrivit căreia numele celui mai mare râu al Marelui Ducat al Lituaniei, Nemunas, ar putea fi de origine fino-ugrică, fiind legat de cuvântul finlandez niemi ‘promontoriu, przylądek’, nu este motivată nici din punctul de vedere al formării, nici semantic (p. 176). de asemenea, este greu de crezut că numele lacului și al localității situate între Vilnius și naroč, Svyria (bltr. Svir, le. Świr), ar putea fi de origine fino-ugrică (ibid.) și nu ar avea legătură cu verbul lituanian svirti . Un lingvist lituanist perspicace ar putea găsi astfel de îndoieli sau chestiuni discutabile și în noua carte a lui Bednarčiuk. Însă tocmai acest lucru face ca lucrarea lingvistului polonez să fie interesantă și atractivă, demonstrând caracterul inovator și maturitatea lingvistică a autorului. Deoarece recenzia s-a limitat în principal la observații legate de lituanistică și nu a abordat și comentat problemele de slavistică, în special de polonistică, menționate în carte, autorul recenziei nu pretinde să ofere o evaluare cuprinzătoare a acestei cărți bogate în conținut. Cu toate acestea, din cele expuse se poate afirma că este o lucrare semnificativă, de natură sintetică, care oferă numeroase date noi și interpretări noi pentru cercetările ulterioare de acest fel asupra mozaicului lingvistic al Marelui Ducat al Lituaniei. Nu există nicio îndoială că va atrage atenția nu numai a lituaniștilor și baltologilor, ci și a slaviștilor, în special a poloniștilor. Predat la 15 februarie 2012. jonas PaLionis str. Juozo Tumo-Vaižganto 9-27, Vilnius, Lituania