DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Araştırma alanları: bilgisayarlı dilbilim, otomatik sözdizimsel çözümleme.

SÖZCÜKLERİN SÖZDİZİMSEL ÇEKİMİ

Sözcüklerin Sözdizimsel Çekimi

Ö Z E T

Litvanca üzerinde bilgisayarla sözdizimsel çözümleme yapılırken, literatürde daha önce açıklanmamış yeni bir olgu gözlemlenmiştir. Cümlede aynı hâli yöneten iki sözcük varsa ve bu hâl aralarında duruyorsa, yönetilen hâlle bir sözcük öbeğini hangi sözcük oluşturacak ve hangisi genişletilmeden kalacaktır? Partisibin, ismin ve mastarın sözdizimsel çekimi açıklanmakta; gözlemlenen durumlar diğer dillerdeki karşılıklarıyla karşılaştırılmaktadır. Ayrıca sözcüklerin sözdizimsel çekimi terimi tanımlanmaktadır.

Ö Z E T

Litvanca dilinin sözdizimsel çözümlemesi yapılırken literatürde daha önce ele alınmamış yeni bir olgu ortaya çıkmıştır. Bir cümlede aynı hâli yöneten iki sözcük varsa ve bu hâl ikisinin arasında bulunuyorsa, sözcüklerden hangisi yönetilen hâlle bir sözcük öbeği oluşturacak ve hangisi genişletilmeden kalacaktır? Makalede ortaç, isim ve mastarın sözdizimsel çekimi açıklanmakta; belirlenen durumlar ile diğer dillerdeki karşılıkları karşılaştırılmaktadır. Sözcüklerin sözdizimsel çekimi terimi de tanımlanmaktadır.

1. GİRİŞ

Bilgisayarların geliştirilmesiyle, insanların gerçekleştirdiği zihinsel işleri otomatikleştirme olanağı doğdu. 1968'den 1978'e kadar doğal dillerin dilbilgisel çözümlemesi, yapay zekâ araştırmacılarının başlıca konusuydu (Nirenburg 1987: 26). Ancak doğal diller,

T E M E L K E L İ M E L E R: otomatik sözdizimsel çözümleme; cümlenin sözdizimsel yapısı; sözdizimsel ilişkiler; sözcüklerin sözdizimsel çekimi; ortaç, mastar ve adın sözdizimsel çekimi.

A N A H T A R K E L İ M E L E R: otomatik sözdizimsel çözümleme; bir cümlenin sözdizimsel yapısı; sözdizimsel ilişkiler; sözcüklerin sözdizimsel çekimi; ortaç, mastar ve adın sözdizimsel çekimi.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

İnsanlar tarafından kolayca kavranabilen diller, bilgisayarlar için güç anlaşılır çıktı (Jensen, Heidorn, Richardson, 1993: 2). Bu nedenle doğal dillerin otomatik işlenmesinde, bilgisayar kullanımının diğer alanlarındaki kadar iyi sonuçlara henüz ulaşılamamıştır.

1.1. Litvanya'da sözdiziminin bilgisayarlaştırılması çalışmaları

Litvanca için kullanılan otomatik sözdizimsel çözümleme yöntemini açıklamaya yönelik ilk girişimlerden biri, Vidas Daudaravičius'un yüksek lisans tezinde görülür. Tezin başlıca amacı, “Litvancanın otomatik sözdizimsel çözümlemesinin temel ilkelerini belirlemekti (The main goal of this research is to set general principles for automatic syntactical analysis of Lithuanian language)” (Daudaravičius 2002: 6). Belirli bir dile (bu örnekte Litvancaya) ilişkin bilgileri, yani sözcükler arasındaki sözdizimsel ilişkileri yansıtan bir ilişki grafiği sunulmaktadır. Grafiğin düğümlerinde dilbilgisel kategoriler, yaylarında ise bu kategoriler arasındaki ilişkiler yer alır. İlişki grafiği (Şekil 1) (Daudaravičius 2002: 38), Vitas Labutis'in sözdizimi çalışması (1996) temel alınarak oluşturulmuştur.

1 PAV. Lietuvių kalbos ryšių grafas (Daudaravičius 2002: 38)

Straipsniai / Articles

131

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Bu grafikten her cümle için, cümle çok anlamlıysa tüm olası seçenekleri kapsayan bir bağımlılık ağacı oluşturulur. Ağacın oluşturulması iki aşamaya ayrılır: ilk aşamada, belirli bir cümledeki tüm olası sözdizimsel ilişkileri yansıtan bir ilişki grafiği çizilir; ardından bu grafikten bağımlılık ağacı çıkarılır (Daudaravičius 2002: 55). Çözümleme şu cümleyle örneklendirilmiştir: Güzel bir kız çayırda güzel bir çiçeği izliyor. Morfolojik çözümleyicinin verilerine göre (Şekil 2), önce sözdizimsel ilişkiler grafiği (Şekil 3) oluşturulur; bu grafikte cümledeki sözcükler arasındaki tüm olası ilişkiler gösterilir. Ardından buradan bağımlılık ağacı, yani cümlenin sözdizimsel yapısı ya da cümle sözdizimsel açıdan çok anlamlıysa birden fazla ağaç çıkarılır.

2 PAV. Morfologinio analizatoriaus duomenys (Daudaravičius 2002: 35)

ŞEKİL 3. Güzel bir kız çayırda güzel bir çiçeği izliyor cümlesindeki tüm olası sözcük öbekleri (Daudaravičius 2002: 35)

Verilen cümlenin beş olası çözümlemesi vardır; bu nedenle hepsi bağımlılık grafiğinde gösterilmiş (Şekil 4) ve eşdeğer seçenekler olarak ayrı ayrı sunulmuştur (Şekil 5).

132

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

ŞEKİL 4. Cümlenin tüm olası Graži mergaitė stebi gražią gėlę pievoje varyantları (Daudaravičius 2002: 46)

ŞEKİL 5. Cümlenin tüm olası Graži mergaitė stebi gražią gėlę pievoje varyantları (Daudaravičius 2002: 47)

Yazarın başlattığı çalışmalar da bununla sona erdi; çünkü tezini artık başka bir konuda savundu ve tezinde şöyle belirtti: „İngilizce için başarıyla uygulanan yöntemlerin başka diller için de uygun olduğunu düşünmek saflıktır“ (Daudaravičius 2012: 3).

Straipsniai / Articles

133

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Sözdizimsel çözümlemenin bilgisayarlaştırılması üzerine bir başka yüksek lisans tezini Gintarė Grigonytė yazdı. Peter Helwig tarafından kapsamlı biçimde açıklanan birleştirme (uyumluluk) yöntemini kullanıyor (Hellwig 2003). Örneğin, iki öğenin sayı ve durum bakımından uyumlu olması gerektiğini belirten genelleştirilmiş kurallar oluşturuluyor. „Sistem, hangi kuralların cümlenin hangi sözcüklerine uygulanabileceğini değerlendirir. Böylece cümledeki sözcüklerden ve bunları birbirine bağlayan kurallardan bir yapı oluşturulur. Mevcut kuralların tümü gözden geçirildikten sonra cümledeki sözcük öbeklerinin bir listesi oluşturulur“ (Grigonytė 2006: 29). Bu sözcük öbekleri listesinden, uygunluk işlevi uygulanarak ağaçlar oluşturulur. Uygunluk işlevi, sözdizimi kurallarına ve cümle hakkındaki bilgilere dayanarak hesaplanır. Çözümleme sisteminin girdisi Litvanca bir cümle, çıktısı ise onun soyut bir gösterimidir. Saulėlė krypo vakarop cümlesinin işlenmesiyle elde edilen sonuç Şekil 6'da gösterilmiştir.

6 PAV. Sakinio Saulėlė krypo vakarop abstraktus pavaizdavimas (Grigonytė 2006: 40)

Çalışmada „Gerçekleştirilen sistem, sistem yaşam döngüsü ölçeğinde araştırma prototipi ile tam işlevli prototip arasında bir ara konumda yer alır“ denmektedir (Grigonytė 2006: 36). „Gerçekleştirilen sistem her durumda tek bir sözdizimsel çözümleme sonucu sunmuyor“ gerekçesiyle, sistemin performansı cümle düzeyinde değil, cümle ögeleri düzeyinde değerlendirilmiştir; başka bir deyişle sistemin cümle ögelerini hangi doğrulukla belirlediği değerlendirilmiş, cümlenin sözdizimsel yapı ağacını hangi doğrulukla oluşturduğu ise hiç değerlendirilmemiştir. Sistemin performansını sınamak için Litvancada 20 cümle çözümlenmiştir. Planlanan sonraki çalışmalardan biri, „Sistemi genişletmek ve ağaç bankalarına (İng. tree

134

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

banks) uyarlamak“tır. Ancak bu tasarı hiç uygulanmaya başlanmadı; çünkü yazar da Vidas Daudaravičius gibi tezini başka bir konuda savundu. Yazarın planladığı Litvanca derlemi sözdizimsel olarak etiketleme çalışmalarına 2013'te Litvanya Dili Enstitüsü'nde bambaşka araştırmacılar başladı (1 internet bağlantısı).

1.2. Dilbilimsel araştırmaların eksikliği

Bilgisayarlar tüm alanlarda insanlardan daha iyi çalışmalıdır. Sorun yalnızca, verilen bir görevin nasıl yerine getirilmesi gerektiğini onlara yeterince açık biçimde söyleyemememizdir. Bazı konular ancak dili bilgisayarlaştırmaya başladıktan sonra belirginleşir. Bize kendiliğinden açık olan, çocuklukta nedenini düşünmeden öğrendiğimiz şeyler bilgisayara biçimsel olarak, yani onun anlayacağı bir dille anlatılmalıdır. Bu nedenle, dilbilim açısından güncel olmayan ve bu yüzden daha önce yapılmamış ek bilimsel araştırmalar bazen gereklidir. Daha 1969'da otomatik çeviri anlatılırken (sözdizimsel çözümleme otomatik çevirinin bir parçası, yani ikinci aşamasıdır) şöyle denmişti: „Otomatik çevirinin gereksinimleri, dilbilimcileri bugüne dek yeterince araştırılmamış çeşitli dil sorunları alanlarındaki kuramsal bilgilerini derinleştirmeye gerçekten zorlamaktadır“ (Ivič 1973: 256).

1.2.1. Cümle ögelerinin belirlenmesi

Bilgisayarlı dilbilimin ortaya çıkışından önce dilbilimciler, cümleleri ve sözdizimini yapının oluşturulmasının sonucu olarak inceliyorlardı. İncelenen, zaten tamamlanmış cümle yapısıydı. İnsanın hangi yolla ve neye dayanarak bu sözcüğün tam da bu sözdizimsel işlevi, başka bir işlev değil, üstlendiğine karar verdiğiyle ilgilenilmiyordu. Bilgisayar çağında yapının oluşum süreci en önemli konu hâline gelir ve bilimsel araştırmaların temel nesnesi olur. Bu nedenle bazen cümleye alışılmadık bir biçimde, yani biraz farklı, daha önce bakılmadığı gibi bakmak gerekir. Dilbilgisi kitaplarında genellikle cümle ögesinin (örneğin öznenin) betimlemesi, hangi biçimbilimsel biçimlerin bu işlevi üstlenebileceği sıralanarak verilir (Ambrazas 1997: 487). Bir sözcüğün özne olduğu aksiyom olarak kabul edilir ve yalnızca bu işlevi üstlenebilecek sözcük türleri ele alınır. Önceki dilbilgisi kitaplarında özneyi belirleme mekanizması Tupučių tarafından daha ayrıntılı olarak betimlenmiştir. Vytautas Sirtautas, örneğin cümlede özne olabilecek iki sözcük (yalın durum biçimi) bulunduğu gibi sorunlu durumları da çözümlemeye çalışır: „Cümlede bir özne varsa, genellikle ikinci yalın durum biçimi özne konumunu artık alamaz. (Jis jau trečia diena serga), bunun yerine başka sözdizimsel işlevler üstlenir“ (Sirtautas 1978: 35). İlk yalın durum biçiminin özne olduğu burada aksiyom olarak kabul edilir (onu belirlemeye ve gerçekten ilk yalın durum biçiminin özne işlevini üstlenip üstlenmediğini saptamaya hiç çalışılmadan); ardından ikinci yalın durum biçimiyle ilgili mesele ele alınır. Cümlenin bilgisayarlı çözümlemesi, alıntılanan önermenin yanlışlığını ortaya koydu

Straipsniai / Articles

135

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

insanların bugüne dek fark etmediği: cümlede Jau trečią dieną jis serga ikinci yalın durum biçimi özne işlevi görür. Burada cümle ögelerini (bu durumda özneyi) belirlemek için ilkece yeni bir yönteme ihtiyaç vardır. Yalnızca öznenin hangi sözcük türüyle ifade edilebileceğine ve olası biçimbilimsel biçimlerine değil, en önemlisi hangi sözcüğün özne olduğunun nasıl belirleneceğine bakmak gerekir. Cümlede bulunan iki yalın durum biçiminden özne, ilk ya da ikinci sırada duran değil, kişi zamiri olan sözcüktür. Bu ise ancak bilgisayarlı dil işleme sırasında fark edilmiştir. Dolayısıyla Profesör Laimutis Telksnys'in, Litvanca hakkındaki mevcut bilgilerimizin Litvanca sözdizimini bütünüyle biçimselleştirmeye yetmediği ve bu nedenle Litvanca üzerine ek kuramsal araştırmalar yapılması gerektiği yönündeki düşüncesine katılmak gerekir.

1.2.2. Sözcük öbeklerinin belirlenmesi

Sözcüklerin birleşme olanaklarını betimleyen başlıca özellik, değerlikleridir. Litvancada en kapsamlı biçimde betimlenmiş olan, fiillerin değerliğidir. „Fiilin anlamı, cümlede fiile uygun sözcüklerin ve onların biçimlerinin bağlanmasıyla gerçekleşen belirli birleşme olanaklarını belirler“ (Sližienė 1994: 16). Fiille öbek oluşturan sözcükler, cümlenin dilbilgisi bakımından doğru olması için atlanamayan zorunlu eşlikçiler ile söylenmeseler de cümlenin dilbilgisel niteliğini koruduğu seçimlik eşlikçiler olarak sınıflandırılır (Sližienė 1994: 32). Fiile, fiilin anlamının gerektirmediği sözcükler de bağlanabilir. Bunlara serbest üyeler denir; bu durumda fiille bağlantıyı, sözcüğün başka sözcükleri ve biçimleri kendine bağlama kapasitesi belirler (Sližienė 1994: 35).

Bu konuda daha önce de yazılmıştı: „bitişik sözcükler genellikle temel sözcüklere yaklaştırılır: Ten pamačiau p e r n a i išdygusį berželį“ (Sirtautas 1978: 21). Ancak Litvanca üzerine yapılan araştırmalar burada sona erer. pernai sözcüğünün hangi sözcüğe bağlı olduğunu nasıl belirleyeceği araştırılmaz: pamačiau pernai mi, yoksa pernai išdygusį mı? İşte bu makale tam da böyle araştırmalara ayrılmıştır.

Zarf tümleçleri betimlenirken, çekimlenen bileşenlerinin yükleme bitiştiği ve özneyle uyum gösterdiği belirtilir (Jonas grįžęs pamatė. Ji grįždama nupirko.). Ayrıca, „Burada bitişme birincil, uyum ise ikincil bir olgudur“, yani zarf tümleçlerinin „yükleme bağlılığı daha sıkıdır“ (Sirtautas 1978: 47) diye vurgulanır. Ancak bu düzeyde söylenenler bundan ibarettir; cümledeki iki sözcüğe birden bitişebilen zarf tümleci örnekleri çözümlenmez (Tais laikais visiems tebuvo prieinama tiktai Maskvoje leidžiama enciklopedija.). Yer bildiren zarf tümleci Maskvoje hem prieinama, hem de leidžiama sözcükleriyle birleşebilir; peki bunlardan hangisi zarf tümleciyle sözdizimsel bir ilişki kurar?

Değerliğin, 1.2.1. bölümünde açıklanan sorunu da çözemediğini eklemek gerekir. Değerlik yalnızca serga sözcüğünün iki değerli olduğunu, tümleç olarak öznenin yalın durum biçimini ve seçimlik tümleç olarak araç durumunu gerektirdiğini gösterebilir (Sližienė

136

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

2004: 36). Ancak cümlede iki yalın durum biçimi bulunduğunda öznenin nasıl belirleneceğini valans göstermez. Bu nedenle benzer sorulara yanıt verecek yeni dilbilimsel çalışmalara ihtiyaç vardır. Bu makale tam da böyle bir çalışmanın başlangıcı olmalıdır.

2. BİLGİSAYARLA SÖZDİZİMSEL ÇÖZÜMLEME

Sözdizimsel yapının bilgisayar tarafından nasıl belirlendiğini açıklığa kavuşturmak için, gerçekleştirilen tüm adımları gösteren ayrıntılı bir cümle çözümlemesi sunulacaktır. Şekil 7’de bilgisayarın kullanıcıdan hangi bilgiyi aldığı, yani cümlenin bir karakter dizisi olarak girildiği görülmektedir. Önce cümle, boşluk veya noktalama işaretiyle ayrılmış harf ve sayı dizileri olan segmentlere bölünür (Şekil 8). Noktalama işaretleri de ayrı bir segment oluşturur; yalnızca boşluklar göz ardı edilir: bunlar segment sınırlarını belirlemeye yarar ve bu görevleri burada sona erer. Ardından cümlenin biçimbilimsel çözümlemesi yapılır; her segment için kullanılan sözcüğün biçimbilimsel kategorileri belirtilir (Şekil 9). Bundan sonra bazı sözcüklere anlamsal özellikler atanır (Şekil 10). Bunun kapsamlı bir anlamsal çözümleme olmadığını ve yalnızca sözdizimine hizmet eden, yani sözcüğün sözdizimsel işlevini belirleyebilecek özelliklerin kullanıldığını belirtmek gerekir. Bu nedenle burada fiillerin istemi de anlamsal bir özellik sayılır; oysa Litvanca çalışmalarında bu, genellikle anlambilime değil sözdizimine ait kabul edilir.

ŞEKİL 7. İlk adım – kullanıcıdan alınan cümle, karakter dizisi olarak.

ŞEKİL 8. İkinci adım – cümle segmentlere bölünür.

ŞEKİL 9. Üçüncü adım – cümlenin biçimbilimsel çözümlemesi yapılır.

Straipsniai / Articles

137

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

ŞEKİL 10. Dördüncü adım – bazı sözcüklere anlamsal özellikler atanır.

Daha sonra şu kontrol edilir: CÜMLEDE KİŞİ ZAMİRİNİN YALIN DURUMU VAR MI, YOKSA İSİMİN YALIN DURUMU VAR MI?

Bu cümlede bir ismin yalın durum biçimi vardır ve ona özne işlevi atanır (Şekil 11).

ŞEKİL 11. Beşinci adım – cümlenin öznesi belirlenir.

Ardından şu aranır: CÜMLEDE, KİŞİSİ ÖZNE İŞLEVİNİ ÜSTLENEN SÖZCÜĞÜN KİŞİSİYLE ÖRTÜŞEN BİR FİİL VAR MI? İsmin yalın durum biçimi üçüncü kişiye karşılık gelir ve cümlede üçüncü tekil kişi bir fiil vardır; bu nedenle fiile yüklem işlevi atanır (Şekil 12).

ŞEKİL 12. Altıncı adım – cümlenin yüklemi belirlenir.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

Cümle çözümlemesi şu sorunun açıklığa kavuşturulmasıyla sürdürülür: BU CÜMLEDE YÜKLEMİN YÖNETTİĞİ BİR HÂL VAR MI? Yanıt olumludur: “Evet, bu cümlede yüklem görevindeki fiilin yönettiği bir belirtme durumu vardır” ve ismin belirtme durumuna nesne işlevi atanır (Şek. 13).

ŞEK. 13. Yedinci adım – nesne belirlenir.

Nesne belirlendikten sonra şu soru incelenir: NESNENİN İŞLEVİNİ ÜSTLENEN İSMİN ÖNÜNDE AYNI CİNSİYETTE, SAYIDA VE HÂLDE BİR SIFAT, ORTAÇ YA DA SAYI SIFATI VAR MI? Bu kez yanıt olumsuzdur: “Hayır, bu koşulları karşılayan sözcük yoktur.”

Daha sonra tümleçlerin aranmasına başlanır. Dolayısıyla bilgisayarın bir sonraki sorusu şudur: BU CÜMLEDE ZAMAN BELİRTİSİ TAŞIYAN BİR BELİRTME DURUMU VAR MI? Yanıt: “Hayır”. Ardından bir soru daha sorulur: BU CÜMLEDE İSMİN BULUNMA DURUMU VAR MI? Bu kez evet; ona yer tümleci işlevi atanır (Şek. 14). Başka türde tümleçlerin bulunup bulunmadığı da denetlenir; bu nedenle şu soru sorulur: BU CÜMLEDE BİR ZARF VAR MI? Evet. Ona da tarz tümleci işlevi atanır (Şek. 15).

ŞEK. 14. Sekizinci adım – yer tümleci belirlenir.

Straipsniai / Articles

139

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

ŞEK. 15. Dokuzuncu adım – tarz tümleci belirlenir.

Tüm sözcükler işlendikten sonra noktalama işaretleri incelenmeye başlanır: bilgisayar şu soruyu denetler: CÜMLEDEKİ NOKTA BİR KISALTMANIN PARÇASI DEĞİL Mİ? Olumsuz yanıt alınca nokta segmentine cümle sonu işlevi atanır (Şek. 16).

ŞEK. 16. Onuncu adım – cümle sonu belirlenir.

Ve son olarak cümlenin sözdizimsel yapısının grafik gösterimi oluşturulur (Şek. 17). Sözdizimsel yapıyı çözümlemek için neden tam da bu biçimin kullanıldığı daha ayrıntılı olarak şöyle açıklanmıştır: Šveikauskienė 2005: 407–418.

Burada sözdizimsel çözümleme sürecinin basitleştirilmiş bir açıklaması sunulmuş ve bilgisayarın bu cümleyi işlerken nasıl çalıştığı gösterilmiştir. Basitlik adına, sonuçları incelenen cümlenin yapısını oluşturmayı etkilemeyen birçok işlem atlanmıştır; örneğin cümlede bir nesne niteleyicisi bulunsaydı (diyelim ki, ilginç), bu belirlendikten sonra niteleyici işlevini üstlenen sözcüğün önünde olası bir niteleyici tümleci olarak bir zarf bulunup bulunmadığı aranmalıydı (örneğin, çok) vb.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

17 ŞEKİL. On birinci adım – cümlenin sözdizimsel yapısı.

Şimdi, bu bölümün ve makalenin tamamının neden yazıldığını ve en önemli noktayı vurgulamak gerekir: Cümleyi aynı şekilde incelersek Tėvas išsamiai aprašė parodą Kaune, aynı sözdizimsel yapıyı elde ederiz; bu ise bir hata olur (sözlü dilde, tonlamadan yararlanarak aynı yapıya karşılık gelen böyle bir cümle de kurulabilir; ancak metinde cümlenin hangi tonlamayla söylendiğine ilişkin hiçbir bilgi bulunmaz, bu nedenle bu makalede tonlamayla ilgili konular ele alınmayacaktır) – bu cümlenin doğru yapısı Şekil 18’de gösterilmiştir. Ancak bu yapıyı oluşturmak için daha fazla veriye ihtiyaç vardır. Makalenin ilerleyen bölümlerinde ele alınan konu da tam olarak budur.

18 ŞEKİL. Tėvas išsamiai aprašė parodą Kaune cümlesinin sözdizimsel yapısı.

Bu bölümün amacı, sözcük öbeklerinin oluşma koşullarına ilişkin ek bilginin neden gerekli olduğunu, başka bir deyişle sözcüklerin sözdizimsel bir ilişki kurma yeteneğinin ya da diğer bir ifadeyle sözdizimsel sözcük çekiminin neden incelenmesi gerektiğini göstermektir. Bu konu makalenin ilerleyen bölümlerinde daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır.

Straipsniai / Articles

141

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

3. SÖZDİZİMSEL SÖZCÜK ÇEKİMİ OLGUSU

Litvancanın sözdizimi biçimselleştirilmeye başlandığında, gündelik kullanımda göze çarpmayan ve dilbilimciler tarafından henüz incelenmemiş yeni bir dil olgusu fark edildi: Bir sözcük iki sözcüğün arasında yer alıyor ve her biriyle birleşebiliyorsa, cümlede sonuçta hangisiyle sözdizimsel bir ilişki kuracaktır?

Otomatik sözdizimsel çözümleme programı geliştirilirken, özellikle ayarlama ve test aşamalarında bilgisayarın yaptığı hatalar gözlemlendiğinde, Litvancanın ve muhtemelen cümlede serbest sözcük dizilişine sahip diğer dillerin, sözdizimsel sözcük çekimi olarak adlandırılmasını önerdiğim bir başka özelliğe sahip olduğu ortaya çıktı. Otomatik sözdizimsel çözümlemenin çalışma kalitesinin düşük olmasının nedenlerinden biri, sözcüklerin sözdizimsel çekiminin dikkate alınmaması ve yeterince araştırılmamış olması olabilir. Bilgisayarın dikkatimi bu olguya çektiği birkaç örnek vereceğim. İncelenen sözcük, kendisiyle doğrudan sözdizimsel ilişki kurabilecek iki başka sözcüğün arasına yerleştirildiğinde bu olgu en belirgin biçimde görülür (bu makalede tiesioginis sintaksinis ryšys terimi, dilbilgisinde tanımlandığı anlamda kullanılmaktadır [Ambrazas 1997: 478]). Böylece sözcüğün bu iki sözcükten hangisini kendine çektiği en iyi şekilde görülür. Yazılımı test etmek için kullanılan cümleler, VDU tarafından derlenen Günümüz Litvanca Metin Derlemi’nden alınmıştır (2. internet bağlantısı).

Makalenin tamamı için geçerli not: Burada yalnızca metinle ilgili konular açıklanmakta, konuşma dilinde tonlamadan yararlanılarak cümlenin başka biçimlerinin elde edilebildiği durumlar incelenmemektedir. Metinlerde tonlamaya ilişkin veriler genellikle bulunmaz (özel olarak anotasyonlanmış metinler dışında); bu nedenle tonlamayla ilgili konular derlem araştırmacılarına bırakılmıştır.

3.1. Sıfat-fiil çekiminin etkisi

Sözdizimsel sözcük çekiminin ilk olarak sıfat-fiiller söz konusu olduğunda fark edildiği söylenebilir. Özellikle, niteleyici olarak kullanılan sıfat-fiilin çekiminin, yüklemin nominal öğesi olarak kullanılan sıfat-fiilin çekiminden, zarf tümleci üzerindeki etkisi bakımından daha güçlü olduğu açıkça görülür; başka bir deyişle, sıfat-fiille ifade edilen niteleyici, zarf tümlecini (örneğin, bulunma hâliyle ifade edileni), sıfat-fiille ifade edilen yüklemden daha güçlü biçimde kendine çeker.

Ayrıca, hemen yanında bulunan yönetilen hâlin, niteleyici olarak kullanılan sıfat-fiil tarafından, yüklem olarak kullanılan sıfat-fiile kıyasla daha güçlü biçimde çekildiği söylenebilir. Yüklem, yönetilen hâli cümlenin daha uzaktaki sözcüklerinden kendine bağlar. Hem niteleyici olarak kullanılan sıfat-fiil hem de yüklem olarak kullanılan sıfat-fiil aynı hâli yönetiyorsa ve bu hâl ikisinin arasında yer alıyorsa, bu hâli içeren öbeği yüklem değil, niteleyici oluşturur. Bu savlar örneklerle açıklanabilir.

142

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

3.1.1. Zarf tümleci

Sıfat-fiille ifade edilen yüklem ile sıfat-fiille ifade edilen niteleyici arasında bir zarf tümleci varsa, bu tümleç niteleyiciyi genişletir. (1) cümlesinde altı çizili sözcükler — sıfat-fiille ifade edilen niteleyici ile zaman zarf tümleci — doğrudan bir sözdizimsel ilişki kurar.

(1) Bu formül ilk kez ocak ayında gerçekleşen R. Paks’ın „Williams International“ başkanı John Bumgardner ile yaptığı görüşmede anıldı.

Bu cümlede niteleyici olarak kullanılan gerçekleşen sıfat-fiilini çıkarırsak, zarf tümleci yüklemle doğrudan sözdizimsel ilişki kurar ((2) cümlesinde gösterildiği gibi). Ancak sıfat-fiille ifade edilen bir niteleyici varsa, zarf tümleci, kendisi de sıfat-fiille ifade edilmiş olsa bile, yükleme değil niteleyiciye bağlıdır; (1) cümlesinde görüldüğü gibi.

(2) Bu formül ocak ayında anılmaya başlandı R. Paks’ın „Williams International“ başkanı John Bumgardner ile yaptığı görüşmede.

Dolayısıyla, niteleyici işlevini üstlenen sıfat-fiil, zarf tümlecini yüklem işlevini üstlenen sıfat-fiilden daha güçlü biçimde kendine çeker; başka bir deyişle, sıfat-fiille ifade edilen niteleyicinin, zarf tümleci üzerindeki çekimi, sıfat-fiille ifade edilen yüklemin çekiminden daha güçlüdür. Burada artık yüklemin birleşik mi yoksa basit mi olduğu hiç önemli değildir. Birleşik yüklemdeki anılmaya başlandı biçimini basit yüklemdeki anıldı biçimiyle değiştirsek de, niteleyici olarak kullanılan sıfat-fiilin zarf tümleci üzerindeki daha güçlü çekimi sürer; bkz. (3) cümlesi. Bu cümlede sıfat-fiille ifade edilen bir niteleyici olan gerçekleşen bulunur ve bu niteleyici, zarf tümlecini kendi genişletici öğesi olarak kendine bağlar.

(3) Bu formül ilk kez ocak ayında gerçekleşen R. Paks’ın „Williams International“ başkanı John Bumgardner ile yaptığı görüşmede anıldı.

(4) cümlesinde, sıfat-fiille ifade edilen gerçekleşen niteleyicisi artık yoktur ve zarf tümleci, sıfat-fiille ifade edilen anıldı yüklemini genişletir; tıpkı yüklemin birleşik olduğu anılmaya başlandı örneğinde olduğu gibi. Dolayısıyla, yüklemin biçimi, sıfat-fiille ifade edilen niteleyicinin çekimini etkilemez.

(4) Bu formül ilk kez ocak ayında R. Paks’ın „Williams International“ başkanı John Bumgardner ile yaptığı görüşmede anıldı.

Bir sonraki örnek, sıfat-fiille ifade edilen niteleyici ile yüklemin yerleri değiştirildiğinde sözcüklerin sözdizimsel çekiminin değişmediğini gösterir. Dolayısıyla, aralarında bir zarf tümleci bulunması koşuluyla, cümlede niteleyici olarak kullanılan sıfat-fiilin ve yüklem olarak kullanılan sıfat-fiilin hangi sırada yer aldığı önemli değildir; zarf tümlecini genişletici öğe olarak sıfat-fiille ifade edilen niteleyici kendine çeker.

(5) O zamana kadar, özellikle aydınlar için, yalnızca Moskova’da yayımlanan „Büyük Sovyet Ansiklopedisi“ („Bolşaja sovetskaja entsiklopedija“) erişilebilirdi.

(6) O zamana kadar, özellikle aydınlar için, yalnızca Moskova’da „Büyük Sovyet Ansiklopedisi“ („Bolšaja sovetskaja entsiklopedija“) erişilebilirdi.

Straipsniai / Articles

143

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

(5) ve (6) numaralı cümleler, bu bölümde vurgulanan iddiayı doğrulamaktadır: sıfat-fiille ifade edilen belirleyici leidžiama, (5) numaralı cümleye bakınız, bir tümleci kendine bağlar (yani onunla sözdizimsel bir ilişki kurar) Maskvojeje; ve ancak böyle bir belirleyici (sıfat-fiille ifade edilen) yoksa (6) numaralı cümleye bakınız, bu tümleci yüklem görevindeki sıfat-fiil prieinama kendine bağlar. (5) ve (6) numaralı bu cümleler, ayrıca tümleç ile yüklem arasına giren parçacığın sözcükler arasındaki sözdizimsel çekimi etkilemediğini de gösterir. Yüklemi (buvo prieinama) ve sıfat-fiille ifade edilen belirleyiciyi (leidžiama) yer değiştirerek (7) ve (8) numaralı cümlelere bakarsak, sözcükler arasındaki çekim yine değişmeden kalır. (5) ve (6) numaralı cümlelerde olduğu gibi, sıfat-fiille ifade edilen yüklem, tümleci yalnızca cümlede sıfat-fiille ifade edilmiş bir belirleyici bulunmadığında kendine bağlar.

(7) Yalnızca bu, Moskova’da herkes için erişilebilirdi «Büyük Sovyet Ansiklopedisi» («Bolşaya sovetskaya entsiklopediya»).

(8) Yalnızca bu, Moskova’da erişilebilirdi herkes için «Büyük Sovyet Ansiklopedisi» («Bolşaya sovetskaya entsiklopediya»).

Dolayısıyla sözdizimsel sözcük çekimi, oldukça bağımsız bir olgudur ve tümleci kendine bağlayabilen sözcüklerin cümledeki karşılıklı dizilişine bağlı değildir.

3.1.2. Sözcük anlamının yönettiği hâl

Cümlede belirleyici görevinde bulunan ve yüklemle aynı hâli yöneten bir sıfat-fiil varsa, kendisine en yakın duran yönetilen hâldeki sözcüğü kendine çeker. Bu durum, yüklem ile belirleyici görevindeki sıfat-fiilin arasında her ikisinin de yönettiği bir hâlde bulunan sözcük olduğunda özellikle açıkça görülür. O zaman bu sözcükle doğrudan sözdizimsel ilişkiyi sıfat-fiille ifade edilen belirleyici kurar; yüklem ise cümlenin daha uzak çevresinden aynı hâldeki başka bir sözcüğü tümleç olarak kendine bağlar. (9) numaralı cümlede hem yüklem turėtų pateikti hem de belirleyici görevindeki sıfat-fiil importuojantys aynı hâli, yani belirtme hâlini güçlü biçimde yönetir.

(9) O zaman onları ithal eden iş insanları tekliflerini sunmalı.

Bununla birlikte, her ikisinin de yönettiği aynı hâlde yanındaki sözcükle (belirtme hâlindeki juos) doğrudan sözdizimsel ilişkiyi sıfat-fiille ifade edilen belirleyici kurar ve yükleme daha uzakta bulunan belirtme hâlindeki pasiūlymus sözcüğünü bırakır. Dolayısıyla böyle bir durumda sıfat-fiille ifade edilen belirleyicinin çekimi, yüklemin çekiminden daha güçlüdür; başka bir deyişle, yakın çevrede belirleyici görevindeki sıfat-fiilin çekimi, yönetilen hâl bakımından yüklemin çekiminden daha güçlüdür.

3.1.3. Sözcük biçiminin yönettiği hâl

Sıfat-fiil ile isim arasındaki çekim farkları edilgen çatı durumunda görülür. Bu biçim genitif hâlini yönetir ve isimle uyumlu niteleyici olarak kullanılan sıfat-fiil, önünde bulunan genitifi kendisine yönetilen hâl olarak bağlar; yani edilgen çatı sıfat-fiiliyle ifade edilen niteleyici, genitifi nitelediği isimden daha güçlü biçimde kendine çeker; bkz. (10). cümle.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

Edilgen çatı sıfat-fiili yoksa, (11). cümlede gösterildiği gibi, ya da onun yerine (12). cümledeki gibi bir sıfat ayrıntılı bulunuyorsa, bakanın genitifi, (11) ve (12). cümlelerde görüldüğü üzere, doğrudan rapor ismine bağlı kalır.

(10) Bu, bakan tarafından imzalanmış raporda belirtiliyor.

(11) Bu, bakanın raporunda belirtiliyor.

(12) Bu, bakanın ayrıntılı raporunda belirtiliyor.

bakan şeklindeki uyumsuz niteleyici ile raporda şeklindeki nitelenen sözcük arasına giren ve uyumlu niteleyici olarak kullanılan ayrıntılı sıfatı, uyumsuz niteleyici bakan ile nitelenen sözcük rapor arasındaki sözdizimsel bağı bozmaz; bkz. (12). cümle. Ancak edilgen çatı sıfat-fiilinin çekimi o kadar güçlüdür ki bu bağı koparmaya yeter ve genitifi kendine çekerek kendi tümleci hâline getirir. Dolayısıyla, edilgen çatı sıfat-fiilinin genitif üzerindeki çekiminin isim çekiminden daha güçlü olduğunu söyleyebiliriz. Genitifin önünde bulunduğunda edilgen çatı sıfat-fiili çekim gücünü korur ve onu kendine bağlar (bkz. (13). cümle); sıfat ise bunu yapmaz (bkz. (14). cümle). Bu durum (10) ve (12). cümlelerdekiyle benzerdir.

(13) Bu, imzalanmış bakanın raporunda belirtiliyor.

(14) Bu, ayrıntılı bakanın raporunda belirtiliyor.

Şunu belirtmek gerekir ki konuşma dilinde tonlama kullanılarak cümleye, edilgen çatı sıfat-fiili bulunsa bile genitifin uyumsuz niteleyici olarak işlev gördüğü böyle bir anlam verilebilir. Ancak metinde tonlamaya ilişkin veri yoktur (özel olarak açıklama eklenmiş bir metin olması dışında); bu nedenle bu makalede tonlamayla ilgili meseleler ele alınmamaktadır.

3.2. İsmin çekimi

Sıfat-fiil gibi isim de benzer bir özelliğe sahiptir (cümlede özne ya da tümleç olarak görev yapmasının önemi yoktur): yer tamlayıcısına yönelik çekim gücü, yüklemin çekim gücünden daha kuvvetlidir. Birkaç örnek verilebilir. Bulunma hâli genellikle yüklemin zarf tümleci olur; ancak isimden hemen sonra gelirse o ismi niteler: (15) ve (16) cümlelerinde bulunma hâli, tümleç görevindeki parodą isimden sonra gelir ve onu niteler (sergiyi, mutlaka Kaunas’ta olması gerekmeyen başka bir yerde de tasvir edebilirdi). Bulunma hâlinin başka sözcüklerden sonra geldiği durumlarda ise (17) ve (18) cümlelerinde görüldüğü gibi zarf tümleci olur ve yüklemle sözdizimsel bir ilişki kurar (serginin kendisi de mutlaka Kaunas’ta olması gerekmeyen başka bir yerde bulunabilirdi,

Straipsniai / Articles

145

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Vadinasi, isimle ifade edilen tümlecin, tümlecin son konumda bulunma hâlinde olduğu durumda yer zarf tümlecine yönelik çekim gücü, yüklemin çekim gücünden daha kuvvetlidir.

(15) Kaunas’taki sergiyi ayrıntılı biçimde tasvir etti.

(16) Ayrıntılı biçimde Kaunas’taki sergiyi tasvir etti.

(17) Kaunas’ta sergiyi ayrıntılı biçimde tasvir etti.

(18) Kaunas’ta sergiyi ayrıntılı biçimde tasvir etti.

Farklı türde bir zarf tümleciyle bir örnek daha verilebilir: örneğin, edatlı bir yapıyla ifade edilen neden zarf tümleci, bu durumda özne görevindeki ismin son konumda bulunduğunda onu, yüklemden daha güçlü biçimde kendine çektiğini doğrular. (19) cümlesinde aksayan ulaşım nedeniyle edatlı yapısı, isimle ifade edilen öznenin hemen ardından gelir ve onu niteler; (20) cümlesinde ise neden zarf tümleci olarak görev yapar ve yüklemle doğrudan sözdizimsel ilişki kurar.

(19) Aksayan ihracat nedeniyle kayıplar Klaipėda terminali üzerinden 28 milyon litasa ulaştı.

(20) Aksayan ihracat nedeniyle Klaipėda terminali üzerinden kayıplar ulaştı 28 milyon litasa.

Dolayısıyla, bir zarf tümleci cümlede özne görevindeki isimden hemen sonra geldiğinde, yüklem görevindeki fiilden daha güçlü biçimde o isim tarafından kendine çekildiği sonucuna varılabilir; başka bir deyişle, isim, hemen ardından gelen zarf tümlecini, yüklem görevindeki fiilden daha güçlü biçimde kendine çeker; yani ismin (özne, tümleç, çekimsiz niteleyici ya da zarf tümleci olarak görev yapmasının önemi yoktur) yüklem görevindeki fiile kıyasla zarf tümlecine yönelik çekim gücü, zarf tümleci isimden hemen sonra geldiğinde daha kuvvetlidir.

3.3. Mastarın çekimi

Cümlede çekimli fiil biçimiyle ifade edilen yüklem ve mastar aynı hâli yönetiyorsa, mastar onu, çekimli fiil biçimiyle ifade edilen yüklemden daha güçlü biçimde çeker. Yüklem görevindeki çekimli fiil biçimi, yönettiği hâli yalnızca mastar yoksa, (22) cümlesindeki gibi kendine bağlar; ancak mastar varsa, (21) cümlesine bakınız, hâlin mastara göre hangi konumda bulunduğuna—önünde ya da arkasında—bakılmaksızın, yönetilen hâli kendine çeker. Bu özellik, yönetilen hâlin yüklem (çekimli fiil biçimi) ile mastar arasında durduğu durumlarda çok açık görülür; (23) cümlesine bakınız.

(21) O hâlde onları ithal eden iş insanları, ürünlerin kalite sertifikalarını sunmalıdır.

(22) O hâlde onları ithal eden iş insanları, ürünlerin kalite sertifikalarını sunmalıdır.

(23) O hâlde onları ithal eden iş insanları, ürünlerin kalite sertifikalarını sunmalıdır.

146

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

Dolayısıyla yönetilen hâli kendine çekmesi bakımından, mastarın sözdizimsel çekiminin, yüklem görevindeki çekimli fiil biçiminin çekiminden daha güçlü olduğu söylenebilir. (24), (25) ve (26) cümleleri, yönetilen hâlin yüklemden (çekimli fiil biçiminden) önce durduğu durumlarda da mastar tarafından daha güçlü biçimde çekildiğini göstermektedir. Yönetilen hâli yüklem (çekimli fiil biçimi) kendine ancak cümlede mastar bulunmadığında bağlar; (27) cümlesine bakınız.

(24) Onu bulmak zorunda kalacak bakan Eugenijus Gentvilas.

(25) Onu bulmak zorunda kalacak bakan Eugenijus Gentvilas.

(26) Onu bulmak zorunda kalacak bakan Eugenijus Gentvilas.

(27) Ona sahip olmak zorunda kalacak bakan Eugenijus Gentvilas.

3.4. Sözcüklerin sözdizimsel çekiminin tanımı

Sözcüklerin sözdizimsel çekimi yakın zamanda fark edilmiş bir olgu olduğundan, şimdiye kadar çok kapsamlı araştırmalar yapılmamıştır ve bu konuda büyük miktarda veri sunmak mümkün değildir. Gelecekte, derlem üzerinde sözdizimsel anotasyon çalışmaları tamamlandığında, belki bir sınıflandırma oluşturmak, hatta her sözcüğe uygun bir sözdizimsel çekim katsayısı vermek mümkün olacaktır. Ancak şimdilik yalnızca özü genel hatlarıyla açıklamak mümkündür.

Her şeyden önce ve en önemlisi, söylenmesi gereken şudur: bu özellik yalnızca dil bilgisayarla işlenirken önem taşır; tıpkı sözcüklerin çok anlamlı olmasının yalnızca sözlüklerde söz konusu olması ve çok anlamlılık sorunlarının da yalnızca metinleri başka dillere çevirirken ortaya çıkması gibi. Günlük konuşma dilinde, onu her gün kullanırken sözcüklerin çok anlamlılığı nedeniyle hiçbir zaman sorun yaşamayız. (Köylerdeki nineler, “sözcük çok anlamlılığı” gibi bir kavramı bilmeden binlerce yıl Litvanca konuştular.) Dil bilgisayarla işlenirken cümleye biraz farklı bakılır, ona biraz farklı bir yönden yaklaşılır. Bu nedenle bu çalışma için başka araçlara da ihtiyaç vardır.

Öz şöyle ifade edilebilir: sözdizimsel çekim, sözcüklerin kendi yönetim ilişkilerini gerçekleştirme yeteneğinin ölçüsüdür. Bu, valanstan çok farklıdır. Cümlede belirli bir sözcüğü (diyelim ki “incelediğimiz” sözcüğü) kendine bağlayabilen tek bir yönetici sözcük bulunduğu sürece valans yeterlidir ve her şey yolundadır. Ancak cümlede aynı yönetim ilişkisine sahip ve incelediğimiz sözcüğü kendine bağlayabilen iki sözcük varsa, sonunda hangisi onu kendine bağlayacak ve hangisi genişletmesiz kalacaktır?

Valans, yönetilen sözcükleri karşılaştırır: bazı sözcükler daha güçlü, bazıları daha zayıf biçimde yönetilir (yani bazı sözcükleri kendine bağlamak zorunluyken, diğerlerini bağlamak zorunlu değildir) (Sližienė 1994: 5–6); sözdizimsel çekim ise yönetici sözcüklerin bir özelliğidir. İki yönetici sözcüğü karşılaştırır ve cümlede aynı yönetim ilişkisine sahip (aynı hâli yöneten) başka bir sözcükle karşılaştırıldığında, yönetici sözcüğün yönetilen bir biçimi kendine bağlama gücünü (ya da kuvvetini) gösterir. Valans, tek bir fiilin (ya da yönetim ilişkisi kuran başka bir sözcüğün, örneğin bir sıfatın) sınırlarını aşmaz; cümlede yönetim ilişkisi kuran başka sözcükler onun için yok hükmündedir; onları hiçbir şekilde dikkate almaz ve bağlanabilirliğini betimlediği sözcükle karşılaştırmaz.

Straipsniai / Articles

147

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Sözdizimsel çekim ise cümledeki bütün yönetici sözcükleri kapsar ve kendi yönetim ilişkilerini gerçekleştirme yetenekleri bakımından bunları birbiriyle karşılaştırır.

Tanım: Sözcüklerin sözdizimsel çekimi, yönetilen bir hâli ya da genişletmeyi kendine bağlama gücüdür. Sözdizimsel çekim, yönetici sözcüklerin ölçüsü ve bunları birbiriyle karşılaştırma ölçütüdür.

4. DİĞER DİLLERDE SÖZCÜKLERİN SÖZDİZİMSEL ÇEKİMİ

Sözcüklerin sözdizimsel çekim özelliği, cümlede sözcük sırasının serbest olduğu dillerde daha önemli olmalıdır. Karşılaştırma amacıyla Rusça, Almanca ve İngilizceden üçer örnek cümle daha sunulmaktadır. Bu diller, sözcük dizilişinin serbestliği bakımından büyük farklılıklar gösterir; dolayısıyla cümlede belirli dilbilgisel kategorilerin dizilişinin sözdizimsel çekim üzerinde nasıl bir etkisi olduğu görülecektir.

4.1. Rusça

3.1.1 bölümündeki, sıfat görevinde kullanılan ortaçla ifade edilen niteleyicinin sözdizimsel çekiminin, zarf tümleci bakımından yüklem görevinde kullanılan ortaçla ifade edilen yüklemin çekiminden daha güçlü olduğu iddiasını örneklemek için şu cümle sunulmaktadır: O zamana kadar, özellikle aydınlar için, yalnızca Moskova’da yayımlanan “Büyük Sovyet Ansiklopedisi”nin (“Bolşaya sovetskaya entsiklopediya”) çevirisi erişilebilirdi.

(28) O zamana kadar birçok kişi için yalnızca Moskova’da yayımlanan “Büyük Sovyet Ansiklopedisi” erişilebilirdi.

(29) O zamana kadar birçok kişi için yalnızca Moskova’daki “Büyük Sovyet Ansiklopedisi” erişilebilirdi.

Bu durumda Rusça veriler Litvanca verilerle örtüşmektedir.

3.1.3 bölümündeki, edilgen ortaç çekiminin tamlayanın ilgi hâli bakımından isim çekiminden daha güçlü olduğu yönündeki iddia, Rusçada artık doğrulanamaz; çünkü burada edilgen biçim başka bir hâli yönetir: Litvancadaki ilgi hâli, araç hâline çevrilir. Bunun, bakan tarafından imzalanmış bildiride ve bakanın bildirisinde belirtildiği cümleleri (30) ve (31) cümleleri olarak çevrilir.

(30) Bu, bakan tarafından imzalanmış raporda ileri sürülmektedir.

(31) Bu, bakanın raporunda ileri sürülmektedir.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

3.2 bölümündeki, bir ismin hemen ardından gelen tümleci yüklemden daha güçlü biçimde kendine çektiği yönündeki sav Rusçada da doğrulanabilir. Bu, hem yer tamlayıcısının bulunma hâliyle ifade edildiği (32) ve (33) cümlelerinin karşılık gelen çevirilerinde, Jis išsamiai aprašė parodą Kaune ir Kaune parodą jis išsamiai aprašė cümlelerinde, hem de yer tamlayıcısının edatlı bir yapıyla ifade edildiği (34) ve (35) cümlelerinin çevirilerinde görülür: Nuostoliai dėl sutrikusio eksporto per Klaipėdos terminalą pasiekė 28 milijonus litų ir Dėl sutrikusio eksporto per Klaipėdos terminalą nuostoliai pasiekė 28 milijonus litų.

(32) Он подробно описал выставку в Москве.

(33) В Москве он подробно описал выставку.

(34) Ущерб из-за прервавшегося экспорта через терминал достиг 28 млн.

(35) Из-за прервавшегося экспорта через терминал ущерб достиг 28 млн.

3.3 bölümündeki, mastarın yönetilen hâl eki bakımından yüklemin (çekimli fiil biçiminin) çekiminden daha güçlü bir çekim gücüne sahip olduğu yönündeki sav Rusçada da doğrulanmaktadır. Bu kez örnek olarak, söz konusu sözdizimsel ilişkiler özelliğini gösteren benzer yapılı Rusça cümleler alınmıştır; bkz. (36), (37) ve (38): Tada juos importuojantys verslininkai turėtų pateikti gaminių kokybės sertifikatus ir Tada juos importuojantys verslininkai turėtų gaminių kokybės sertifikatus bei Tada juos importuojantys verslininkai turėtų gaminių kokybės sertifikatus pateikti.

(36) Он должен вернуть мне книгу.

(37) Он должен мне книгу.

(38) Он должен мне книгу вернуть.

Dolayısıyla bu özellik Rusçada da görülür.

Sözcük dizilişindeki özgürlüğü bakımından Litvancaya yakın olan Rusça, birçok benzer sözdizimsel özelliğe sahiptir; ancak tamamen örtüştükleri söylenemez.

4.2. Almanca

Almancada sözcük dizilişi Litvanca veya Rusçadakinden çok daha katıdır; bu nedenle cümledeki sözcüklerin Litvancadaki dizilişine uygun bir çeviri yapmak olanaksız hâle gelir. Yüklemin ikinci sırada bulunması yönündeki katı gereklilik, zaman tümlecinin ve nesnenin cümle başında öznenin önüne getirilmesine izin vermez; bu nedenle cümlelerin O zamana kadar birçok kişi, özellikle aydınlar, yalnızca Moskova’da yayımlanan “Büyük Sovyet Ansiklopedisi” ve O zamana kadar birçok kişi, özellikle aydınlar, yalnızca Moskova’da yayımlanan “Büyük Sovyet Ansiklopedisi” karşılıkları mümkün değildir.

3.1.3 bölümündeki, edilgen ortaç çekiminin isim çekiminden ilgi hâli bakımından daha güçlü olduğu iddiası Almancada da Rusçada olduğu gibi doğrulanamaz; çünkü burada da başka bir hâl, bu durumda von + Dativ edatlı yapısı kullanılır.

Straipsniai / Articles

149

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Almancada sözcük dizilişinin daha katı olması nedeniyle doğrulanamayan bir başka iddia da isimlerin (özne ya da nesne olarak kullanıldıklarında) hemen ardından gelen tümleci, yüklem görevindeki fiilden daha güçlü biçimde kendilerine çektiğidir (bkz. 3.2. bölüm).

Edatlı yapıyla ifade edilen tümlecin Almancadaki çekimi hakkında hiçbir şey söylenemez; çünkü Klaipėda terminalinden ihracatın aksaması nedeniyle zarar 28 milyon litaya ulaştı cümlesini benzer sözcük dizilişini koruyarak Almancada kurmak mümkün değildir.

3.3 bölümündeki, mastar çekiminin yüklemin (çekimli fiil biçiminin) yönettiği hâl bakımından yüklem çekiminden daha güçlü olduğu iddiası Almancada doğrulanır; yani yüklem, yönettiği hâli cümlede mastar bulunmadığı zaman alır. O hâlde onları ithal eden iş insanları ürün kalite sertifikalarına sahip olmalıdır ve O hâlde onları ithal eden iş insanları ürün kalite sertifikalarını sunmalıdır cümlelerinin karşılıkları, yalnızca yapısal benzerlik esas alınarak verilir (Bu kitaba sahibim ve Bu kitabı okumalıyım); bu örnek, incelenen sözdizimsel ilişkiler özelliğini göstermektedir; (39) ve (40) numaralı cümlelere bakınız.

(39) Bu kitabı okuyacağım.

(40) Bu kitaba sahibim.

Alman dilbilgisinin özellikleri nedeniyle, örneğin O hâlde onları ithal eden iş insanları ürün kalite sertifikalarını sunmalıdır cümlesine benzer yapıda bir cümle kurmak mümkün değildir (Bu kitabı okumalıyım). Buna, Almancanın karakteristik çerçeve yapısı engel olur; bu yapı, yüklem ögesinin çekimli bölümünün ve anlam taşıyan sözcüğünün, yüklemin ikinci konumundan sonra gelen bütün sözcükleri kuşatmasını gerektirir.

4.3. İngilizce

İngilizcede, niteleyici olarak kullanılan ortaç ile ortaçla ifade edilen yüklemin zarf tümleci bakımından çekimini karşılaştırmak kolay değildir; çünkü Litvanca O zamana kadar, başta aydınlar olmak üzere birçok kişi için yalnızca Moskova’da yayımlanan “Büyük Sovyet Ansiklopedisi” sözcük dizilişine uygun bir çeviri vermek mümkün değildir. İngilizcede özne yüklemden sonra gelemez.

Edilgen ortaç ile isim arasındaki tamlayan durumu bakımından çekim farklılıkları nedeniyle (bk. 3.1.3. bölüm), İngilizce için de Rusça ve Almanca hakkında söylenenlerin aynısı söylenebilir: burada başka bir durum, bu örnekte by + isim biçimindeki ilgeçli yapı kullanılır.

İsmin hemen ardından gelen zarf tümlecini yüklemden daha güçlü biçimde çektiğini (bk. 3.2. bölüm) İngilizcede de görürüz. Kaunas'taki sergiyi ayrıntılı olarak anlattı ve Kaunas'ta ayrıntılı olarak anlattı sergisi cümlelerinin çevirileri (41) ve (42) örneklerinde verilmiştir. Aynı durum, ilgeçli yapıyla ifade edilen zarf tümleci için de geçerlidir; Nuos-

150

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

ihracatın aksaması nedeniyle kayıplar Klaipėda terminali üzerinden 20 milyon litaya ulaştı ve İhracatın aksaması nedeniyle Klaipėda terminali üzerinden kayıplar ulaştı 20 milyon lita çevirileri (43) ve (44) örneklerinde sunulmuştur.

(41) O, Londra'daki sergiyi ayrıntılı olarak anlattı.

(42) Londra'da o anlattı sergiyi ayrıntılı olarak.

(43) Terminal üzerinden ihracatın durması nedeniyle zarar 20 milyon dolara ulaştı.

(44) Zarar ulaştı 20 milyon dolara terminal üzerinden ihracatın durması nedeniyle.

İngilizcede mastarın sözdizimsel çekimi bakımından Almancadaki gibi iki cümle karşılığı verilebilir. (45) ve (46) numaralı cümleler, mastar yoksa yüklemin isme bağlandığını belirten 3.3. bölümdeki ifadeyle çelişmez.

(45) O bu kitabı okumak zorunda.

(46) O bu kitabı okur.

5. SONUÇLAR

Cümlelerin genel bir değerlendirmesi yapıldığında, katı yargılardan ziyade eğilim niteliği taşıyan sonuçlara varılabilir; çünkü kapsamlı araştırmalar değil, yalnızca birkaç gözlem betimlenmiştir. Litvancayı bilgisayar ortamında işlerken, insanların iletişim kurarken karşılaşmadığı sorunlar ortaya çıkar. Bu nedenle Litvanca üzerine ek kuramsal araştırmalar yapmak gerekir.

Otomatik sözdizimsel çözümleme sırasında bilgisayarın yaptığı hatalar incelenirken, özellikle cümlede aynı türden yönetim özelliğine sahip iki sözcüğün bulunduğu, ancak yalnızca tek bir yönetilen durumun olduğu hâllerde ortaya çıkan sözdizimsel sözcük çekiminin var olduğu hipotezi öne sürülmüştür. Hangi yöneten sözcüğün bu durumla doğrudan sözdizimsel ilişki kuracağını, hangisinin ise genişletimsiz kalacağını nasıl belirleyebiliriz?

Sözdizimsel sözcük çekimi, değerlikten temel olarak şu açıdan ayrılır: değerlik, tek bir sözcüğün birleşme potansiyelini inceler ve aynı yönetim özelliğine sahip başka bir sözcüğün varlığı sorununu ele almaz.

İncelenen örneklerde en belirgin biçimde, niteleyici görevindeki ortaçların sözdizimsel çekimi görülür. Ayrıca isimlerin (özne ya da nesne görevinde olmaları fark etmeksizin) ve mastarların sözdizimsel çekimi de gözlemlenmiştir.

Benzer durumların diğer dillerle karşılaştırılması kapsamlı kabul edilemez; çünkü sözcük dizilişinin serbest olması nedeniyle her zaman eşdeğer çeviriler yapmak mümkün olmamıştır.

Bu makalede betimlenen tüm sorunlara başka bir açıdan da bakılabilir. Dilbilimsel açıdan, Aš turiu knygą cümlesinde turiu sözcüğünün bağımsız bir yüklem, Aš turiu perskaityti knygą cümlesinde ise yalnızca yüklem bağlayıcısı olduğu söylenebilir. Bu insanlar için açık olabilir; ancak bilgisayar aynı sözcüğün bir cümlede... olduğunu bilemez

Straipsniai / Articles

151

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

bir tür, diğerinde ise başka bir tür olduğunu, oysa yazılışlarının hiçbir farkı bulunmadığını bilemez. Bilgisayarın çevresel verilerden yüklemin türünü kesin olarak belirlemesini sağlayacak biçimsel göstergeleri aramaya burada başlamak gerekir. Bu durumda olduğu gibi, başka durumlarda da sözdizimsel sözcük çekimi özelliği yardımcı olabilir. Sunulan örnekler genel olarak değerlendirildiğinde, sözcüklerin sözdizimsel çekimi kavramının serbest sözcük dizilişine sahip diller için daha önemli ve gerekli olduğu eğilimi görülür. İngilizcede sözcüğün sözdizimsel işlevini cümledeki yeri belirler; sözcük çekimi özelliği de cümle ögelerini saptamaya burada görünüşe göre pek yardımcı olamaz.

Bu makaleyle tüm Litvanca uzmanları tartışmaya davet edilmektedir. Belki dilbilimciler, bu makalede değinilmeyen başka sözcük çekimi örneklerini de daha kolay fark edebilirler. Makalede yalnızca dil bilgisayar ortamında işlenirken gözlemlenenler ele alınmış; elbette doğrulanmayabilecek hipotezler sunulmuştur.

LITERATŪRA

Allen James 1987: Natural Language Understanding. Amsterdam: The Benjamin/Cummings Publishing Company.

Ambrazas Vytautas 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Daudaravičius Vidas 2012: Teksto skaidymas pastoviųjų junginių segmentais. Daktaro disertacijos santrauka. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Daudaravičius Vidas 2002: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinė analizė. Informatikos magistro darbas. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Grigonytė Gintarė 2006: Priklausomybių gramatikos taikymas lietuvių kalbos apdorojime. Magistro darbas. Kaunas: Kauno Technologijos universitetas.

Hellwig Peter 2003: http://www.cl.uni-heidelberg.de/~hellwig/dug-2003.pdf

Ivič Milka 1973: Lingvistikos kryptys. Vilnius: Mintis.

Jensen Karen, Heidorn George Emil, Richardson Stephen D. 1993: Natural language processing: The PLNLP Approach. Boston/London: Kluwer Academic Publishers.

Mondal Prakash 2010: Exploring the N-th Dimension of language. – Natural Language Processing and its Applications. Research in Computing Science 46, ed. by Alexander Gelbukh. Mexico: Instituto Politecnico Nacional, 55–66.

Nirenburg Sergei 1987: Machine Translation: Theoretical and Methodological Issues. London: Cambridge university Press.

Sirtautas Vytautas 1978: Pagrindinių sakinio dalių derinimas. Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leid ybinė redakcinė taryba.

Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Sintaksinė žodžių trauka

S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2 (2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2005: Graph Representation of the Syntactic Structure of the Lithuanian Sentence. – Informatica 16(3), 407–418.

W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process. 1. Syntax. London: Addison-Wesley Publishing Company.

Б е л е ц к а я И. П. 1983: Деревья зависимостей как инструмент синтаксического анализа текста. – Международный семинар по машинному переводу. Москва: ВЦП.

Б и л а н В. Н., К р и с е в и ч В. С. и др. 1976: Семантико-синтаксический перевод в группе Статистика речи. – Автоматический анализ текста. Минск: МГПИИЯ.

I N T E R N E T O N U O R O D O S

1. http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=803&Itemid=153

2. http://donelaitis.vdu.lt/main.php?id=4&nr=1_1

Syntactic Pull of Words

S U M M A R Y

By creating the automatic syntactic analysis of Lithuanian language a new phenomenon of language was perceived. If two words of the sentence require the same case as extension, which of them will get the syntactic relation with that case ant which remains without extension? If the flexible form of a verb, which performs the syntactic function of predicate controls accusative and participle, which performs the syntactic function of attribute, controls accusative too and that case is located in the sentence between the verb and participle, accusative is syntactic related with the participle. This power to make the syntactic relation with the required case was named syntactic pull of a word. The pull of participle, infinitive and noun are described and equivalent sentences in Russian, German and English are compared. The definition of syntactic pull of words is given.

Įteikta 2013 m. balandžio 17 d.

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5-216, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

S t r a i p s n i a i / A r t i c l e s

153