JOLITA URBANAVIČIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

مجالات البحث العلمي: علم اللهجات، والصوتيات التجريبية، وعلم الأصوات، والمعجمية، والاتصال بين اللغات البلطيقية والسلافية.

المواقف اللغوية لدى متحدثي لهجة فيلنيوس الشرقية والجنوبية الشرقية

المواقف اللغوية لسكان فيلنيوس الشرقية والجنوبية الشرقية (فيلنيشكي)

ملخص

أُعدّت المقالة استنادًا إلى مواد المشروع الذي نُفّذ في معهد اللغة الليتوانية بين عامي 2011 و2013: أبحاث جغرافية لغوية معاصرة في ليتوانيا: تحسين شبكة النقاط والنشر التفاعلي للمعلومات اللهجية. وتتيح الاستبيانات الاجتماعية اللغوية التي أُنجزت في إطار المشروع دراسة استخدام اللغات واللهجات مع مراعاة عوامل اجتماعية متنوعة، وتغطية أهم مجالات استخدام اللغة والفئات العمرية (الأصغر سنًا (دون 30 عامًا)، والوسطى (31–50 عامًا)، والأكبر سنًا (من 51 عامًا فما فوق)). تحلل المقالة بيانات 34 نقطة من نقاط لهجة فيلنيوس الفرعية في الأوكتايتية الشرقية، جُمعت في محيط تفرِتشيوس، وأدوتيشكيس، وشفينتشونيس، وشفينتشونيليس، وميلاغيناي، وسترونايْتيس، وساري. ويُدرس استخدام اللغة المعيارية، ولهجة فيلنيوس الفرعية، واللغات السلافية (البيلاروسية والبولندية والروسية) في ثلاثة مجالات: الفردي (التفكير)، والخاص (المنزل والأسرة)، والعام (مجتمع القرية، والتواصل الرسمي، والمدرسة، والكنيسة).

ملخص

أُعدّت المقالة استنادًا إلى مواد مشروع «الأبحاث الجغرافية اللغوية الحديثة في ليتوانيا: تحسين شبكة النقاط والنشر التفاعلي للمعلومات اللهجية»، الذي نُفّذ في معهد اللغة الليتوانية خلال الأعوام 2011–2013. وتتيح الاستبيانات الاجتماعية اللغوية التي أُنجزت في إطار المشروع استكشاف استخدام اللغات واللهجات مع مراعاة عوامل اجتماعية مختلفة، وتغطية أهم مجالات استخدام اللغة والفئات العمرية (الأجيال الأصغر سنًا (دون 30 عامًا)، والوسطى (31–50 عامًا)، والأكبر سنًا (من 51 عامًا فما فوق)). وتتناول البيانات 34 نقطة من نقاط لهجة فيلنيوس الفرعية في الأوكتايتية الشرقية، وقد جُمعت في بلدات تفرِتشيوس وأدوتيشكيس،

الكلمات المفتاحية: المواقف اللغوية، المجال، الازدواجية اللغوية، المكانة الظاهرة، المكانة الخفية.

الكلمات المفتاحية: المواقف اللغوية، المجال، الازدواجية اللغوية، المكانة الظاهرة، المكانة الخفية.

Straipsniai / Articles

63

JOLITA URBANAVIČIENĖ

تتناول الدراسة Švenčionys وŠvenčionėliai وMielagėnai وStrūnaitis وSariai، وهي مناطق ينسبها علماء اللهجات إلى اللهجتين الفرعيتين الشرقية والجنوبية الشرقية من لهجة فيلنيوس. وقد حُلِّلت العلاقات بين اللغة المعيارية واللهجة الفرعية لفيلنيوس واللغات السلافية (البيلاروسية والبولندية والروسية) استنادًا إلى استخدامها في مجالات مختلفة: الفرد (التفكير)، والخاص (المنزل والأسرة)، والعام (مجتمع القرية والتواصل الرسمي والمدرسة والكنيسة).

إشكالية البحث ومنهجيته

إن أيديولوجيا الإقليمية، التي تزداد رواجًا في أوروبا في السنوات الأخيرة بوصفها نقيضًا للعولمة، تشجع البحوث المتعلقة بالمواقف من اللهجات والقيمة الاجتماعية للهجات. وفي ليتوانيا، ينصبّ معظم الاهتمام على المواقف اللغوية لسكان المدن (إذ يعيش ثلثا الليتوانيين، أي غالبيتهم، في المدن) والشباب (فهذه الفئة العمرية تتيح إجراء بحوث تنبؤية للسلوك اللغوي في المجتمع) (انظر Vaicekauskienė, Sausverde 2012; Ramonienė 2013)¹. ولم تُدرس بعد دراسة وافية القيمة الاجتماعية للهجات في المناطق الريفية؛ ولم تُجرَ سوى تحليلات منفردة لبعض المناطق، مثل Joniškėlis، مقاطعة Pāsvālis (Ramonienė 2006: 137–147)، وLydūokiai، مقاطعة Ukmergė (Aliūkaitė 2005: 38–47). ومن شأن المشروع المنفذ في معهد اللغة الليتوانية بين عامي 2011 و2013 أن يعزز البحوث الجغرافية اللغوية (الأفقية) والاجتماعية اللغوية (العمودية) للهجات القرى (للاطلاع على المصطلحات، انظر Aliūkaitė 2013 والمراجع الواردة فيها) البحوث الجغرافية اللغوية المعاصرة في ليتوانيا: تحسين شبكة النقاط ونشر المعلومات اللهجية التفاعلية (مديرة المشروع Danguolė Mikulėnienė، ورمز المشروع رقم VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028)، الذي يهدف إلى جمع أحدث بيانات نقاط أطلس اللغة الليتوانية وتحليلها. وتلخص هذه المقالة المواد الاجتماعية اللغوية التي جُمعت في إطار المشروع من 34 نقطة ينسبها علماء اللهجات إلى مناطق اللهجتين الفرعيتين الشرقية والجنوبية الشرقية من لهجة فيلنيوس². Adūtiškis (485)، Pirštėliškė (458)، Svirkai (458²)، Kavaltiškė (460)، Jakėliai (460²)، Jurgeliškė (457)، Bāčkininkai (457²)، Trečiūnai (484)، Milkūškai (484²)، Švenčionys (483)، Žiboliškė (508)، Strūnaitis (508²)، Rópiškė (509)، Vidutinė (509²)، Melagėnai (507)، Sariai (507²)، Šutai (527)، Švenčionėliai (482)، Kretuonai (455)، Reškutėnai (455²)، Ceikinėliai (417)، Ceikiniai (417²)، Šiulėnai (419)، Mielagėnai (418)، Gražuliai (456)، Šventōs (456²)،

¹ ومن الجدير بالذكر مشروعَا استخدام اللغات والهوية القومية في مدن ليتوانيا، 2007–2009 (نفذته جامعة فيلنيوس، ومديرة المشروع Meilutė Ramonienė)، واللغة الليتوانية: المثل العليا والأيديولوجيات وتحولات الهوية، 2010–2013 (نفذه معهد اللغة الليتوانية، ومديرة المشروع Loreta Vaicekauskienė).

² يُذكر بجانب اسم النقطة رقمها في أطلس اللغة الليتوانية. وإذا اندثرت نقطة أطلس اللغة الليتوانية (أو أوشكت على الاندثار)، وظهرت مستوطنة أكبر أخرى في جوارها (على مسافة 8–12 كم)، تُمنح تلك المنطقة الأخيرة صفة النقطة (وتُشار إلى هذه النقطة الجديدة بإضافة رقم مرتفع إلى رقم النقطة القديمة ²). وفي هذه الحالة، جُمعت المواد من كلتا النقطتين، القديمة والجديدة.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

Rādiškės (459)، Gilūtai (459²)، Tverėčius (420)، Lazinkai (423)، Navikai (423²)، Sekonys (421)، Didžiasalis (421²)، Vosiūnai (422). وتوجد في الدراسات السابقة عن متحدثي لهجة فيلنيوس من الأوكتايتيين الشرقيين بيانات اجتماعية لغوية (قارن Kardelis 2009; Kardelis et al. 2003)؛ كما تناولت الدراسات استخدام اللهجة واللغة غير اللهجية وأنماط اللغات السلافية في منطقة متحدثي لهجة فيلنيوس (Kardelis 2013)، إلا أن المواقف اللغوية لدى هؤلاء المتحدثين لم تُبحث من قبل.

تمثلت منهجية البحث في مقابلة مباشرة معمقة (استغرقت نحو 1.5 ساعة)، أُجريت خلالها مقابلات مع 1–7 من المخبرين الناطقين بالليتوانية³، اختيروا وفق مبدأ العينة العشوائية متعددة المراحل. وعند اختيار المخبرين، أُخذت في الحسبان معايير العمر (يمثل المخبرون ثلاثة أجيال: الأصغر سنًا (حتى 30 عامًا)، والوسطى (31–50 عامًا)، والأكبر سنًا (من 51 عامًا فما فوق))، والتعليم (أُجريت مقابلة، متى أمكن، مع مثقف محلي واحد في كل نقطة)، والجنس (بُذل جهد لمقابلة عدد متساوٍ من الرجال والنساء⁴). وأثناء المقابلة، إلى جانب استمارات أخرى، استُكمل استبيان اجتماعي لغوي للمخبر، أعدته Laima Kalėdienė وDaiva Aliūkaitė. وتتألف مواد البحث في هذه المقالة من بيانات 120 استبيانًا استُكملت في مقاطعتي Švenčionys وIgnalina (للاطلاع على القائمة الدقيقة للنقاط، انظر أعلاه).

كان الهدف الأولي للبحث تحديد مجالات استخدام لهجة فيلنيوس الفرعية واللغة المعيارية: أي مواقف التواصل يشيع فيها استخدام اللغة المعيارية، وأيها يشيع فيها استخدام اللهجة الفرعية. ومن البديهي أن صياغة المشكلة على هذا النحو تظل نسبية، لأن الحد الفاصل بين النمط اللغوي المعياري والتنويع اللغوي الإقليمي ليس واضحًا دائمًا⁵. وإضافة إلى ذلك، فإن هذا البحث، الذي أُجري بأسلوب المقابلات المباشرة، يكشف المواقف اللغوية لمستخدمي اللهجة فحسب، ولا يكشف الاستخدام الفعلي. ومع ذلك، يتفق الباحثون على أن المواقف اللغوية تحدد في الغالب السلوك اللغوي للأفراد (انظر Ramonienė 2013 والمراجع الواردة فيه)، وأن تغير المواقف اللغوية من أهم العوامل المؤثرة في التغير اللغوي (Vaičekauskienė, Sausverde 2012).

أثناء إجراء البحث، اضطررنا إلى توسيع نطاق الإشكالية بسبب خصوصية المنطقة المدروسة: فقد أفاد المخبرون بأنهم يستخدمون في المواقف اليومية، إلى جانب اللغة المعيارية ولهجة فيلنيوس الفرعية، اللغات السلافية أيضًا (البولندية والبيلاروسية والروسية). لذلك لم يقتصر البحث على الازدواجية اللغوية (اللغة المعيارية واللهجة)، بل شمل أيضًا ثنائية اللغة (لغات مختلفة عدة)؛

³ يتوقف عدد المخبرين على مدى حيوية النقطة: ففي النقطة المهددة بالاندثار سُجلت مقابلات مع 1–2 من المخبرين، أما في النقطة الحيوية فسُجلت مقابلات مع 6–7 منهم.

⁴ يزيد عدد المخبرات قليلًا على عدد المخبرين، لأسباب موضوعية (إذ إن نسبة النساء بين السكان، ولا سيما في الجيل الأكبر سنًا، أعلى نسبيًا من نسبة الرجال) وأسباب خارج لغوية (مثل ميل النساء الفطري الأكبر إلى التواصل، وموقفهن الإيجابي المسبق من البحث، وغير ذلك).

⁵ Pavyzdžiui, Daiva Aliūkaitė (2010: 41) skiria tris tarminio kalbėjimo variantus: 1) tarminį kalbėjimą (nuosekliai reiškiasi tarmės ypatybės), 2) pusiau tarminį kalbėjimą (nenuosekliai reiškiasi tarmės ypatybės) ir 3) naująjį dialektą (tarmės ypatybės nesireiškia). Joshua Fishmanas skiria 8 tarmės nykimo (vadinasi, ir perėjimo prie standartinio kodo) pakopas (Fishman 1991: 88–109). Tarmė ir bendrinė kalba, susiklosčius diglosijos situacijai, susilieja į tarpinę kalbą (intermediate language) (žr. Auer 2011; plg. Vaičekauskienė, Sausverde 2012).

Straipsniai / Articles

65

JOLITA URBANAVIČIENĖ

يُشار إليها. وتُستخدم في المقالة مصطلحات عامة للغات السلافية⁶: اللغة البولندية، واللغة البيلاروسية، واللغة الروسية، غير أنه ينبغي في الدراسات المستقبلية الأكثر تفصيلاً التمييز أيضاً بين اللغة المعيارية وصيغتها المحلية، مثل اللغة البولندية (التي يُدرَّس بها في المدرسة وتُقام بها الشعائر الدينية) واللهجة البولندية المحلية (التي يُتحدث بها في المنزل وفي المجتمع القروي). ويُضاف إلى ذلك أن المنطقة المدروسة متجانسة من حيث اللهجة؛ لذا فإن مصطلح اللهجة يعني في جميع الحالات لهجة فيلنيوس الفرعية من لهجات الأوكشتايتية الشرقية.

الهدف النهائي للدراسة هو تحديد المواقف اللغوية لدى المتحدثين بلهجات فيلنيوس الشرقية والجنوبية الشرقية إزاء اللهجة واللغة المعيارية واللغات السلافية. وتسعى الدراسة إلى معرفة الشفرات اللغوية المرتبطة بمختلف مجالات استخدام اللغة. ويُحلَّل كلٌّ على حدة ثلاثة مجالات رئيسة: المجال الفردي (التفكير)، والخاص (المنزل والأسرة)، والعام (المجتمع القروي، والتواصل الرسمي، والمدرسة، والكنيسة) (انظر Karaliūnas 2008: 316).

المجال الفردي

سُئل المخبرون عن اللغات (والتنويعات اللغوية) التي يفكرون ويعدّون بها ويخاطبون الحيوانات بها.

تفيد غالبية المخبرين من الجيل الأكبر سناً (78%) بأنهم يتحدثون باللهجة في المجال الشخصي. وينخفض استخدام اللهجة في الفئات العمرية الأصغر: إذ يقرّ بالتحدث بها واحد فقط من كل اثنين (50%) من المخبرين الذين تتراوح أعمارهم بين 31 و50 عاماً، و15% من مخبري الجيل الأصغر سناً. كما يتناسب استخدام اللغة المعيارية عكسياً مع عمر المخبرين: إذ يفيد 10% من أفراد الجيل الأكبر سناً، و15% من أفراد الجيل الأوسط، و50% من أفراد الجيل الأصغر سناً بأنهم يتحدثون بالتنويعة المعيارية للغة. وأشار عدد غير قليل من المخبرين (10% من الجيل الأكبر سناً، و31% من الجيل الأوسط، و30% من الجيل الأصغر سناً) إلى استخدامهم اللغة المعيارية ولهجة فيلنيوس معاً في المجال الفردي⁷: فهم يخاطبون الحيوانات باللهجة في أحيان أكثر، ويعدّون باللغة المعيارية في أحيان أكثر. وتحتاج نسبة صغيرة من المخبرين (3% من الجيل الأكبر سناً، و4% من الجيل الأوسط، و5% من الجيل الأصغر سناً) إلى تنويعات من اللغات السلافية في تواصلهم الفردي. ويُعدّ هؤلاء الأفراد، الذين يستخدمون تنويعين لغويين أو ثلاثة حتى عندما يكون التواصل فردياً، ممثلين للازدواجية اللغوية الفردية (Karaliūnas 2008: 334). فعلى سبيل المثال، أفادت مخبرة (مواليد 1969) من نقطة Vidutinė (509²) بأنها تخاطب الحيوانات بلهجة فيلنيوس أو باللغة البولندية، بينما تعدّ وتفكر باللغة البولندية أو البيلاروسية. وعادةً ما ينحدر هؤلاء الأشخاص من أسر مختلطة لا تكفي فيها لغة واحدة لأغراض التواصل.

لخّص الجدول 1 المواقف اللغوية في المجال الفردي.

⁶ لا يميّز باحثون آخرون في دراسات مشابهة بين لغات السلاف تفصيلاً، بل يكتفون بمصطلح تنويعات اللغات السلافية (انظر Kardelis 2013).

⁷ لا يعني استخدام اللهجة واللغة المعيارية في هذه الحالة اندماجهما في متصل واحد (الازدواجية اللغوية، قارن Auer 2011). ويشير المخبرون إلى أنهم يستطيعون التحدث باللغة المعيارية وباللهجة على حد سواء (حالة ازدواجية لغوية).

66

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

الجدول 1. المواقف اللغوية في المجال الفردي

أنواع اللغات

نسبة المستخدمين (بالنسبة المئوية)

الجيل الأكبر سنًا

الجيل الأوسط

الجيل الأصغر سنًا

لهجة الفيلنيكيين

78

50

15

اللغة المعيارية

10

15

50

لهجة الفيلنيكيين، اللغة المعيارية

10

31

30

لهجة الفيلنيكيين، اللغة البولندية

1

اللغة المعيارية، اللغة البولندية

1

اللغة المعيارية، اللغة الروسية

5

لهجة الفيلنيكيين، اللغة البيلاروسية، اللغة البولندية

4

أبرزت الدراسة عدم التطابق بين الهوية اللغوية والقومية لدى بعض المخبرين. فكل من الأيديولوجيا اللغوية والوعي القومي يتشكلان بتأثير عوامل اجتماعية وسياسية متنوعة (انظر Saville-Troike 1990, 181–182). وتشيع بوجه خاص في أطراف ليتوانيا الشرقية، التي شهدت خلال القرن العشرين هيمنة اللغات البولندية والروسية (والبيلاروسية والألمانية أيضًا خلال الحرب العالمية الثانية)، حالةٌ «لا تتطابق فيها القومية دائمًا مع اللغة الأم» (Kardelis 2009, 60؛ بشأن عدم التطابق بين القومية المعلنة رسميًا واللغة المستخدمة في منطقة أدوتيشكيس–كاموجاي، انظر Urbanavičienė 2011: 109–110). ولا يعلن رسميًا عن هوية ليتوانية واحدٌ من كل عشرة (11%) من المخبرين الناطقين بالليتوانية المشاركين في الدراسة. وقد سُجّلت مثل هذه الحالات بين المخبرين من الجيلين الأكبر سنًا والأوسط فقط. ومعظمهم، أي 85%، مسجّلون بولنديين في الوثائق، أما الباقون فلا يعلنون عن هوية على الإطلاق، إذ لا يستطيعون حسم اختيارهم. فعلى سبيل المثال، تقول مخبرة (مولودة عام 1933) من أدوتيشكيس (485) إنها قد تصنّف نفسها ليتوانية وبيلاروسية على حد سواء. أما مخبر (مولود عام 1940) من سفيركاي (458²)، وكان بولنديًا سابقًا، فيضع الآن شرطة بدلًا من الهوية. ومخبرة (مولودة عام 1969) من ساري تقول إنها «لا تعتبر نفسها أي شيء». ولم تُسجّل حالات عدم تطابق بين الهوية اللغوية والقومية ضمن مجموعة مخبري الجيل الأصغر سنًا. ويمكن اعتبار الأفراد الذين يربطون هويتهم بمكان إقامتهم وحده، لا بجماعة لغوية، ممثلين للهوية المحلية.

المجال الخاص

يُعدّ المجال الخاص أحد أهم المجالات التي تُشكّل الهوية اللغوية للفرد، إذ يضمن فضاء المنزل انتقال اللغة من جيل إلى جيل واستمرار حيويتها. ويرتبط باحتياجات التواصل بين أربعة أجيال مختلفة (الأجداد – الآباء – الأبناء – الأحفاد)، وبالعلاقات المتبادلة بين الناس وأبعادها (الألفة – الغربة، والدفء – البرودة). وقد تُستخدَم صيغة لغوية ما مع أفراد الأسرة، وأخرى مع الأقارب الذين لا يُرى أفرادهم إلا نادرًا.

Straipsniai / Articles

67

JOLITA URBANAVIČIENĖ

تقول عيّنتا informantai من الجيلين الأوسط والأصغر إنهما تستخدمان اللهجة في المجال الخاص بما يقارب ضعف استخدامها في المجال الفردي (قارن: الجيل الأوسط – 50% و27%، والجيل الأصغر – 30% و15%). أما الجيل الأكبر سنًا، فعلى العكس، يتحدث باللهجة داخل الأسرة بمعدل أقل منه في المجال الفردي (55% و77% على التوالي). ويقول ربع informantai الجيلين الأكبر سنًا والأصغر (25%)، وثلث informantai الجيل الأوسط (34%)، إنهم يستخدمون في المنزل كلًّا من اللغة المعيارية واللهجة في حالة ازدواج لغوي. ويُتحدث باللهجة غالبًا مع الأجداد وأسرة الوالدين (الإخوة والأخوات)، وكذلك مع الشريك (الزوج أو الزوجة) إذا كان من أبناء اللهجة نفسها، أما مع الأبناء والأحفاد فيُتحدث باللغة المعيارية⁸. قارن: يتواصل 7% من informantai الجيل الأكبر سنًا مع أبنائهم باللغة المعيارية، و14% مع أحفادهم. وأفاد ما يقرب من نصف ممثلي الجيل الأوسط (44%) بأنهم يتحدثون مع أبنائهم باللغة المعيارية⁹.

ومن اللافت أن ممثلي الجيل الأكبر سنًا يعبّرون عن أكثر المواقف إيجابية تجاه اللغة المعيارية. قارن:

الآن تتجنب تلك [اللهجية] الكلمات، وتقولها على نحو ليتواني أكثر، وتقترب من اللغة الأجمل... سيكون الكلام باللغة المعيارية أجمل [أن نتحدث بها]، فالزمن يتغير. يجب أن نكتب كتابة صحيحة، وينبغي أن تكون اللغة سليمة ونحوية. (مُقدِّمة الإفادة (مواليد 1945) من نقطة Vidutinė (509²).)

يجب أن نتحدث بنحوٍ أكثر، وبطريقة متحضرة (بثقافة أكبر). (مُقدِّمة الإفادة (مواليد 1942) من نقطة Šutai (527).)

يمنح الجيل الأكبر سنًا اللغة المعيارية ميزة اجتماعية؛ فهي ترتبط بمكانة اجتماعية أعلى، وفرص مهنية أكبر، وتعليم أفضل (قارن Ramonienė 2013). أما الجيلان الأوسط والأصغر، فعلى العكس، فيستخدمان اللغة المعيارية في المجال الخاص بمعدل يقل إلى النصف عن استخدامها في المجال الفردي (قارن: داخل الأسرة 4% و25% على التوالي، وفي المجال الفردي 15% و50%). وهكذا، تدفع عمليات التكيّف (المواءمة مع المحاور) الجيل الأكبر سنًا إلى التحول إلى اللغة المعيارية، فيما تدفع الجيلين الأوسط والأصغر إلى التحول إلى اللهجة.

كثيرًا ما يُواجَه في التواصل الأسري ظاهرةُ الثنائية اللغوية: إذ يقول 21% من informantai الجيل الأكبر سنًا، و35% من informantai الجيل الأوسط، و15% من informantai الجيل الأصغر، إنهم يتحدثون في محيط المنزل بلغات سلافية إلى جانب الليتوانية. وقد يستخدم informantas واحد في محيط المنزل ما بين صيغتين لغويتين وأربع صيغ مختلفة (انظر الجدول 2).

⁸ قارن الوضع في مدينة Vilnius: «تُستخدم اللهجة مع أفراد الأسرة التي وُلد الشخص ونشأ فيها. وبعد تكوين الأسر، يقلّ كثيرًا حديث سكان Vilnius مع شركائهم باللهجة، ولا ينقل لهجته إلى أبنائه إلا واحد من كل خمسة، وإلى أحفاده واحد من كل عشرة» (Gudavičienė 2010: 226). وقارن أيضًا ملاحظة Laima Nevinskaitė بشأن لغة أسر سكان Klaipėda: «يتحدث عدد قليل نسبيًا من الأشخاص باللهجة مع أبنائهم؛ فهذا أقل شيوعًا من التحدث بها مع الأصدقاء وأفراد الأسرة الأكبر سنًا، بل وحتى في العمل» (Nevinskaitė 2010: 265).

⁹ غالبًا ما يعتقد الآباء أن اللهجات قد تعوق إتقان اللغة المعيارية (Balčiūnienė 2007: 153).

68

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

الجدول 2. المواقف اللغوية في المجال الخاص

تنويعات اللغات | نسبة المستخدمين (بالنسبة المئوية) | الجيل الأكبر سنًا | الجيل الأوسط | الجيل الأصغر سنًا | لهجة فيلنيوس | 54 | 27 | 30 | اللغة المعيارية | | 4 | 25 | لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية | 25 | 34 | 25 | لهجة فيلنيوس، اللغة البيلاروسية | 4 | 4 | | لهجة فيلنيوس، اللغة البولندية | 6 | | | لهجة فيلنيوس، اللغة الروسية | | 4 | | اللغة المعيارية، اللغة البولندية | 4 | | 5 | اللغة المعيارية، اللغة البيلاروسية | | 4 | | اللغة المعيارية، اللغة الروسية | | | 10 | لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية، اللغة البولندية | 3 | 7 | | لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية، اللغة الروسية | 2 | 4 | 5 | لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية، اللغة البيلاروسية | | 4 | | لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية، اللغة الروسية، اللغة البولندية | 2 | 4 | | لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية، اللغة البيلاروسية، اللغة الروسية | | 4 |

فعلى سبيل المثال، يتذكر أحد informantas (مواليد 1937) من لازينكوس (423) أنه كان يتحدث باللهجة في أسرة والديه، وبالبولندية مع أجداده، وبالروسية مع زوجته الروسية الأصل، وباللغة المعيارية مع أبنائه المقيمين في فيلنيوس، وبالروسية مع أبنائه الذين انتقلوا إلى لاتفيا، وباللغة الليتوانية المعيارية أو الروسية مع أحفاده. وذكر informantas آخر (مواليد 1937) من ديدزياساليس (421²) أنه كان يتحدث باللهجة مع أجداده ووالديه، وبالروسية مع زوجته، وباللغة الليتوانية المعيارية مع أبنائه وأحفاده.

إن informantai الجيل الأوسط، المولودون نحو 1960–1980، هم الأكثر اتصالًا باللغات السلافية من بين جميع الأجيال التي خضعت للدراسة. وقد يرتبط تعدد اللغات الأكثر كثافة لدى هذا الجيل بفترة نموهم ونضجهم التي ازدهرت فيها الاشتراكية، وبالمدارس الثنائية اللغة، والاتصالات المكثفة مع الجيران البيلاروسيين، والزواج المتكرر من السلافيين. قارن: تقول informantė (مواليد 1962) من سترونايتيش (508²) إنها تحدثت بالبيلاروسية مع أجدادها، وبلهجة فيلنيوس مع والديها وإخوتها وأخواتها، وبالروسية مع زوجها القادم من بيلاروسيا، وباللغة المعيارية مع أبنائها. وأشارت informantė (مواليد 1969) من فيدوتيني (509²) إلى أنهم كانوا يتحدثون بالبولندية في أسرة والديها، وباللغة الليتوانية المعيارية مع أقارب أمها، أما مع زوجها وأبنائها فتتحدث بحسب زوجها، أي بلهجة فيلنيوس.

لا يستخدم الجيل الأصغر سنًا من التنويعات اللغوية السلافية سوى الروسية والبولندية. وتختفي اللغة البيلاروسية من الرصيد اللغوي للشباب؛ إذ يُنظر إليها على أنها غير مرموقة ولا مستقبل لها، ولذلك لا يتقنها الشباب، فتحل الروسية محل البيلاروسية.

Straipsniai / Articles

69

JOLITA URBANAVIČIENĖ

إن الوضع الذي تُستخدم فيه يوميًا في البيئة المنزلية، إلى جانب الليتوانية، تنويعتان أو ثلاث تنويعات من اللغات السلافية، هو وضع يميز التعدد اللغوي¹⁰.

الفضاءات العامة

يشمل التواصل في الفضاءات العامة مجالات متنوعة من الحياة وأدوارًا اجتماعية مختلفة. وتحلل هذه المقالة، على نحو منفصل، المواقف اللغوية لمستخدمي اللهجة تجاه أربعة مجالات من الحياة العامة: مجتمع القرية، والمؤسسات والاجتماعات (التواصل الرسمي)، والمدرسة والكنيسة. ويُعد التواصل في مجتمع القرية، شأنه شأن التواصل الفردي والخاص، جزءًا من التواصل اليومي، بينما يُعد التواصل في المؤسسات والاجتماعات والمدرسة والكنيسة ذا مكانة مرموقة (انظر Karaliūnas 2008: 345). ومن المرجح أن يختار informantai اللهجة في التواصل اليومي على نحو أكثر تكرارًا، واللغة المعيارية في التواصل ذي المكانة المرموقة.

1. المجتمع القروي

يناسب الكلام باللهجة التواصلَ في المجتمع القروي أكثر، إذ يبدو أكثر صدقًا ودفئًا وانفتاحًا من اللغة المعيارية المشتركة (قارن Girdenis 2000: 250؛ Aliūkaitė 2005: 42). وسُئل المخبرون عن التنوع اللغوي الذي يتحدثون به في محيط قريتهم مع جيران من أعمار مختلفة، ومع أشخاص يعرفونهم وآخرين لا يعرفونهم. والفضاء القروي شبه عام، لأن المخبرين إما يعرفون محاورهم جيدًا وإما يتحدثون في بيئة مألوفة. وتتوقف مكانة الفعل التواصلي (أليف – رسمي) واختيار التنوع اللغوي على طبيعة العلاقة المتبادلة بين المتحدثين (الألفة – الغرابة). وقد يدفع الحضور الفاعل أو السلبي لشخص من بيئة لغوية أخرى في المحادثة إلى استخدام الرمز المعياري، أي اللغة المشتركة.

أظهرت الدراسة أن نسبة صغيرة فقط من المخبرين تستخدم اللغة المشتركة وحدها في المجتمع القروي: 6% من الجيل الأكبر سنًا، و8% من الجيل الأوسط، و20% من الجيل الأصغر سنًا (قارن: تُستخدم اللغة المشتركة بمعدل أكبر في المجالات الفردية والخاصة¹¹). كما أن نسبة صغيرة فقط تقول إنها تتحدث باللهجة وحدها

¹⁰يلفت Vytautas Kardelis الانتباه إلى أن «وصف الوضع اللغوي الاجتماعي يقتضي التمييز بوضوح بين معرفة لغة أجنبية ووقائع الازدواجية اللغوية الحقيقية» (Kardelis 2009: 66). ويذكر أنه «لا يمكن ملاحظة أي مظاهر كبيرة للازدواجية اللغوية» في المناطق الريفية من النطاقات الليتوانية للفيليوكيين الشماليين الشرقيين (Kardelis 2009: 68)، لكنه يقر بأن الاتصالات اللغوية قد تبلغ أقصى حد في النطاقات المختلطة الجنوبية الشرقية. وتبين دراستنا أن واحدًا من كل أربعة (25%) من أبناء الفيليوكيين الشرقيين والجنوب شرقيين يواجه تعددًا لغويًا في الفضاء الخاص.

¹¹وبناءً على ذلك، لا يمكن الموافقة على قول Loreta Vaicekauskienė وÉrika Sausverde إن «استخدام اللهجات في ليتوانيا هو في جوهره ازدواجي، ويرتبط ارتباطًا واضحًا لا لبس فيه، في المقام الأول، بالفضاء الخاص، ولا سيما فضاء الأسرة، وبكبار السن» (Vaicekauskienė, Sausverde 2012). وتتمتع اللهجة بأقوى مكانة في التواصل داخل المجتمع القروي بمنطقة الفيليوكيين الشرقيين من المرتفعات الليتوانية.

70

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

من المخبرين في الجيل الأوسط (4%) والجيل الأصغر سنًا (10%). غير أن ما يقرب من نصف ممثلي الجيل الأكبر سنًا (41%) يتحدثون باللهجة وحدها في البيئة القروية. ويستخدم كل مخبر ثانٍ، بصرف النظر عن عمره، اللهجة واللغة المشتركة استخدامًا ازدواجيًا: تُفضَّل اللغة المشتركة عند التواصل مع أشخاص لا يعرفونهم، بينما تُفضَّل اللهجة مع الجيران. ويراعى عمر الجيران أيضًا عند اختيار وسيلة التواصل؛ فعلى سبيل المثال، يتحدث مخبرو الجيل الأكبر سنًا باللهجة مع أقرانهم، وباللغة المشتركة مع جيرانهم من الجيلين الأوسط والأصغر سنًا (قارن التواصل المماثل بين الأجداد والأحفاد).

ويصف المخبرون أنفسهم اللهجة بأنها وسيلة التواصل السائدة في المجتمع القروي، وأحيانًا يعبّرون عن أسفهم علنًا لأنهم مضطرون إلى التحدث بها. قارن:

أتحدث باللهجة مع الجيران. كلهم يتحدثون بها، فكيف أكون أنا الوحيدة هنا التي تتكلم الليتوانية الفصحى [...]. لعل الأفضل أن نتحدث جميعًا باللغة المشتركة، لكن أهل القرية يتحدثون باللهجة. وماذا عساك أن تفعل الآن؟ لن تستطيع تغييرهم. (مخبرة (مواليد 1933) من قرية Šiūlėnai، نقطة المسح (419).)

Tarmė suvokiama kaip „grupinė tapatybė“ (Ramonienė 2006: 145), „savos grupės kalbinės elgsenos atributas“ (Vaicekauskienė, Sausverde 2012), „socialinis solidarumas“ (Ramonienė 2013). Kaimo bendruomenės komunikaciją sudaryta iš individualių komunikacijos aktų, kuriuose kalbos pasirinkimą nulemia ne atskiras žmogus, o bendruomenės normos ir socialinis statusas. Individai, siekiantys būti lygiaverčiais kaimo bendruomenės nariais, nejaučia atskirties, vartoja tarmę. Ir atvirkščiai – norintys išlaikyti socialinį atstumą, pabrėžti savo aukštesnį išsilavinimą, socialinę padėtį ar kilmę asmenys vartoja bendrinę kalbą.

يمكن النظر إلى اللهجة بوصفها رمزًا موحِّدًا للمجتمع القروي، وإلى العمليات العميقة والمعقدة التي تحافظ على استخدامها بوصفها وجاهة اللهجة الخفية¹² (Trudgill 1972: 179–195; Miliūnaitė 2010: 241; Ramonienė 2006: 145). فمن جهة، لا يُظهَر الموقف الإيجابي من اللهجة علنًا (بل إن عددًا غير قليل من المستجيبين يقرّون بأنها «قبيحة» و«رديئة»)؛ ومن جهة أخرى، تُستخدم اللهجة في مواقف متنوعة ضمن المجتمع القروي. ولا يثق أفراد المجتمع بمن لا يتحدثون اللهجة، بينما يتضامنون مع متحدثيها. قارن:

في القرية، ستبدو سيدةً متعالية إن لم تتحدث باللهجة. (مخبرة (مواليد 1962) من قرية Šiūlėnai، نقطة المسح (419).)

تُقدَّر اللهجة في المجتمع القروي باعتبارها وسيلة التواصل بين أفراد المجتمع. أما الأشخاص الذين لا يُعترف بهم بوصفهم أعضاء حقيقيين في المجتمع

¹²وقد وصفت Meilutė Ramonienė الميلَ الإيجابي الخفي نحو اللهجة في محيط Joniškėlis (منطقة Pasvalys) قائلةً: «في البيئات غير الرسمية، لا يُتسامح غالبًا مع استخدام اللغة المشتركة؛ إذ يُنظر إلى أفراد الجماعة اللغوية المحلية الذين لا يتحدثون باللهجة على أنهم غرباء، ويُسخر منهم ولا يُوثق بهم» (Ramonienė 2006: 145).

Straipsniai / Articles

71

JOLITA URBANAVIČIENĖ

(مثل المثقفين المحليين)، تُسنَد مسبقًا المكانة إلى الصيغة الأرفع شأنًا، أي اللغة المعيارية. فعلى سبيل المثال، تقرّ معلّمة تعمل في ديدزياساليس بأنها تتجنب التحدث باللهجة في الأماكن العامة:

إذا التقيتُ بصديقة تعرف اللهجة، أتحدث بها حينئذٍ [أتكلم]. آه، هكذا هو الأمر، فأنا معلّمة... كيف لي أن أتحدث هنا باللهجة؟ أظن أن التحدث باللهجة أمر جيد عندما تلتقي بشخص تعرفه، لكنني أضبط نفسي: يا ترى، كيف سينظرون إليّ إذا تحدثتُ باللهجة؟ ألتفت حولي لأتأكد من أن لا أحد يسمع. أردّ باللهجة، لكنني ألتفت حولي. (المُدلية (مواليد 1957) من نقطة تفيريتشيوس (420).)

لا توجد مظاهر كثيرة للمكانة العلنية للهجة، لكن من اللافت أن ممثلي الجيل الأصغر هم من يُظهرونها. يسعى الشباب إلى بناء رصيدهم اللغوي الخاص بالتمايز عن الجيل الأكبر سنًا — جيل الآباء والأجداد. ومن أشكال التعبير عن الذات التي تعكس هويتهم المحلية التحدث باللهجة. قارن:

يحاول معارفي استخدام تلك الكلمات [اللهجية]. لعلهم يرونها جميلة؟ جميع معارفي وأصدقائي يحاولون التحدث باللهجة. عندما يعودون إلى تلك المنطقة [من المدينة إلى القرية]. أو يتحدثون باللهجة مع أصدقاء جدد، لأنهم يجدون من الممتع معرفة كيف سيقول المرء شيئًا ما. تلك الكلمات اللهجية ممتعة. والانطباع السائد هو أن الجميع يريدون إبراز أصولهم [من أين هم]، ولذلك يتحدثون باللهجة. (المُدلية (مواليد 1989) من نقطة مييلاگيناي (418).)

إن أوصاف اللهجة الواردة في رواية المُدلية، مثل «جميلة» و«ممتعة»، تدل على استحسان صريح للهجات (على خلاف ممثلي اللهجة من الجيل الأوسط، ولا سيما الأكبر سنًا). ويختلف هذا التقييم للهجات المحلية عن النظرة السلبية أو المحايدة التي يبديها شباب المدن تجاه اللهجات¹³. قارن: «تُقيَّم لهجات المناطق الريفية [...] بإيجابية أكبر من الصيغ غير المعيارية الحضرية» (Ramonienė 2013).

Vienalyčių kalbinių bendruomenių beveik nebūna (plg. Karaliūnas 2008: 323), ypač rytų ir pietryčių vilniškių teritorijoje, kur įvairiais lygmenimis kontaktuoja baltų ir slavų kalbos. Norėdami patenkinti komunikacijos poreikį pakraštinių arealų gyventojai – lietuviai ir slavai – išmoksta vieni kitų kalbas. Tai pastovūs ir natūralūs kalbų kontaktai (Karaliūnas 2008: 32), kurie nesukelia konfliktų ir yra šio regiono žmonių kasdienio gyvenimo dalis (apie Adutiškio ir Kamojų daugiakalbes bendruomenes žr. Urbanavičienė 2011: 95–114). Šalia vilniškių patarmės ir bendrinės kalbos slavų kalbų atmainas kaimo bendruomenėje teigia vartojantys 13% vyresniosios kartos, 27% vidurinės kartos ir 20% jaunesniosios kartos informantų (žr. 3 lentelę).

¹³ قارن ملاحظة إينيتا داباشينسكينيه ورامينتا غاروكايتيه بشأن مواقف شباب مدينة كاوناس: «غالبًا ما يتخذ الشباب موقفًا محايدًا أو سلبيًا إزاء اللهجات. ويبدو أن استخدام اللهجات يرتبط في أذهانهم في الغالب بالريف، ولا يُعدّ علامة على أسلوب الحياة العصري» (Dabašinskienė, Garuckaitė 2010: 245).

72

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

الجدول 3. المواقف اللغوية في التواصل داخل المجتمع الريفي

الصيغ اللغوية

نسبة المستخدمين (بالنسبة المئوية)

الجيل الأكبر سنًا

الجيل الأوسط

الجيل الأصغر سنًا

لهجة الفيلنيشيك

41

4

10

اللغة المعيارية

6

8

20

لهجة الفيلنيشيك، اللغة المعيارية

40

61

50

اللغة المعيارية، اللغة الروسية

10

لهجة فيلنيكي، اللغة المعيارية، اللغة الروسية

6

19

5

اللغة المعيارية، اللغة الروسية، اللغة البولندية

1

4

5

اللغة المعيارية، اللغة البيلاروسية، اللغة البولندية

1

لهجة فيلنيكي، اللغة البيلاروسية، اللغة البولندية

1

4

لهجة فيلنيكي، اللغة المعيارية، اللغة الروسية، اللغة البيلاروسية

1

لهجة فيلنيكي، اللغة المعيارية، اللغة البولندية، اللغة، اللغة الروسية

3

تُستخدم تنويعات اللغات السلافية — الروسية والبولندية والبيلاروسية — في مناطق مختلطة. وتبرز عمليات المواءمة (التكيّف) بوضوح في الأطراف الشرقية لمنطقة فيلنيكي: فبما أن معظم السكان يتقنون جميع تنويعات اللغات المحلية، فإنهم يتركون للمخاطَب اختيار وسيلة التواصل («أتحدث باللغة التي يخاطبني بها المرء»).

تُظهر نتائج البحث اختفاء اللغة البيلاروسية من الرصيد اللغوي للجيل الأصغر (قارن عدم استخدامها حتى في المجال الخاص)، في حين لا تزال الروسية والبولندية مستخدمتين. ومن الجدير بالملاحظة أن الجيل الأكبر سنًا يستخدم اللغات السلافية إلى جانب اللهجة، بينما يستخدمها الجيلان الأوسط والأصغر سنًا إلى جانب اللغة المعيارية. وبناءً على ذلك، تفسح اللهجة المجال للغة المعيارية في الأسر المختلطة. ويتضح أيضًا أن مخبري الجيل الأكبر سنًا في المجتمعات الريفية يستخدمون عددًا أكبر من اللغات (حتى أربع تنويعات لغوية)، بينما تضم ذخيرة اللغات المستخدمة لدى الجيلين الأوسط والأصغر سنًا عددًا أقل (حتى ثلاث تنويعات لغوية).

2. التواصل الرسمي

حُلِّل التواصل الرسمي وفقًا لاستخدام الأنماط اللغوية في ثلاثة مواقف مختلفة: في المتجر، وفي المؤسسة، وفي الاجتماع. ويرتبط اختيار وسيلة التواصل في المؤسسات بالظروف السياسية التي شهدت تغيرات بالغة الديناميكية في هذه المنطقة (انظر Urbanavičienė 2010: 46). وتحدد الظروف الاجتماعية لغة الاجتماع، أي إن الحديث يجري بلغة المجموعة الاجتماعية المهيمنة. أما في متاجر القرى، فتحدد وسيلة التواصل أسباب نفسية وأبعاد الألفة (الحديث باللهجة) – والغرابة (الحديث باللغة الليتوانية المعيارية).

Straipsniai / Articles

73

JOLITA URBANAVIČIENĖ

في جميع المواقف المذكورة، أفاد نحو نصف (48%) المخبرين من الجيل الأكبر سنًا بأنهم يتحدثون باللهجة. ومن بين ممثلي الجيلين الأوسط والأصغر سنًا، يقرّ عدد أقل بكثير من المخبرين بأنهم لا يتحدثون إلا باللهجة، إذ تبلغ نسبتهم 4% و10% على التوالي. كما يرتبط استخدام اللغة المعيارية بعمر الشخص: فكلما كان المخبر أصغر سنًا، زاد احتمال أن يتحدث علنًا بالصيغة الليتوانية ذات المكانة المرموقة. قارن: أفاد 15% من ممثلي الجيل الأكبر سنًا، و31% من الجيل الأوسط، و55% من الجيل الأصغر سنًا بأنهم يستخدمون اللغة المعيارية في التواصل الرسمي. ويستخدم ربع (25%) ممثلي الجيل الأصغر سنًا، وثلث (30%) ممثلي الجيل الأكبر سنًا، ونصف (53%) ممثلي الجيل الأوسط اللغة المعيارية واللهجة معًا في مواقف التواصل الرسمي. ويُظهر فحص المواقف قيد البحث كلٌّ على حدة أن غالبية المخبرين يفضلون اللغة المعيارية في المؤسسات (مكتب البلدية، والمكتبة، ومكتب البريد، والمتجر، والنقطة الطبية وغيرها)، بينما يفضلون اللهجة في متاجر القرى (ولا سيما إذا كان يعمل فيها شخص من المنطقة).

ينبغي النظر إلى النمط اللغوي المستخدم في الاجتماعات بوصفه رمزًا لغويًا لمجتمع القرية بأسره، يوحّد في فضاء واحد أعضاء جماعات لغوية مختلفة. وتُصاغ أنماط التواصل في الاجتماعات على نحو في المناطق الليتوانية، وعلى نحو آخر في المناطق المختلطة. ففي المناطق الليتوانية، يُتحدث باللهجة أثناء الاجتماعات أكثر مما يُتحدث باللغة المعيارية، على سبيل المثال في Mielagėnai (419)، وReškutėnai (455²)، وŠventa (456²). أما في المناطق المختلطة، فقد تُستخدم إحدى اللغات السلافية في الاجتماعات (على سبيل المثال، تُستخدم البولندية في Ropiškė (509)). وقد تُختار وسيلة التفاهم عفويًا، مع مراعاة المحاورين؛ أي إن اختيار النمط اللغوي تحدده عمليات المواءمة. فعلى سبيل المثال، يؤكد مخبر من Ziboliškė (508)، من مواليد عام 1935، أنه سيتحدث في الاجتماع «كما سيتحدث الآخرون».

يستخدم اللغات السلافية إلى جانب الأنماط الليتوانية 5% من ممثلي الجيل الأكبر سنًا، و12% من الجيل الأوسط، و10% من الجيل الأصغر سنًا (انظر الجدول 4).

⁴ الجدول. المواقف اللغوية تجاه التواصل الرسمي

الأنماط اللغوية | نسبة المستخدمين (بالمئة) | الجيل الأكبر سنًا | الجيل الأوسط | الجيل الأصغر سنًا | لهجة الفيلنيكيين الفرعية | 49 | 4 | 10 | اللغة المعيارية | 15 | 31 | 55 | لهجة الفيلنيكيين الفرعية، اللغة المعيارية | 31 | 53 | 25 | اللغة المعيارية، اللغة الروسية | 1 | 8 | 10 | اللغة المعيارية، اللغة البولندية | 1 | | | لهجة الفيلنيكيين الفرعية، اللغة الروسية | 1 | | | لهجة الفيلنيكيين الفرعية، اللغة البولندية | 1 | | | لهجة الفيلنيكيين الفرعية، اللغة المعيارية، اللغة الروسية | 1 | 4 |

74

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

مقارنةً بتواصل مجتمع القرية، يقل استخدام اللغات السلافية في المواقف الرسمية، ويتقلص رصيدها اللغوي، لكن أهمية الصيغة ذات المكانة المرموقة — اللغة الليتوانية المعيارية — تزداد بوضوح. ويقول المخبرون إنهم لا يستخدمون اللغة البيلاروسية مطلقًا في مواقف التواصل الرسمي. ولا يقرّ بالتحدث بالبولندية في المواقف الرسمية إلا ممثلو الجيل الأكبر سنًا. ويُرجَّح أن الجيلين الأوسط والأصغر سنًا قد انتقلا من البيلاروسية والبولندية إلى الروسية (قارن: لم تعد هناك مدارس بولندية في المنطقة موضع البحث). وفي المناطق المختلطة، تُستخدم الروسية إلى جانب اللهجة واللغة المعيارية؛ فعلى سبيل المثال، يُتحدث بالروسية في المتجر في Šutai (527)، وفي الاجتماعات في Bačkininkai (457²).

3. الكنيسة

إنّ أحد المجالات المنفصلة للحياة العامة، وهو الكنيسة، يضمّ أيضاً مجموعة محددة من التنويعات اللغوية؛ إذ تتنافس هنا اللهجة واللغة المعيارية واللغة البولندية. وسُئل المخبرون عن اللغة التي يصلّون بها، ويعترفون، ويعلّمون بها الآخرين الصلوات، ويتواصلون بها مع الكاهن. وفي جميع الفئات العمرية، اللغة السائدة في المجال الديني هي اللغة المعيارية، قارن: يستخدمها 26% من مخبري الجيل الأكبر سناً، و65% من مخبري الجيل الأوسط، و85% من مخبري الجيل الأصغر سناً. ويصلّي ويتواصل مع الكاهن باللهجة وحدها 26% من مخبري الجيل الأكبر سناً، و4% من مخبري الجيل الأوسط، و10% من مخبري الجيل الأصغر سناً. وقد سُجّلت حالات ازدواجية لغوية؛ إذ يستخدم بعض المخبرين كلاً من اللغة المعيارية واللهجة لأغراض دينية (36% من ممثلي الجيل الأكبر سناً، و23% من ممثلي الجيل الأوسط، و5% من ممثلي الجيل الأصغر سناً): فعادةً ما يتحدثون مع الكاهن أو أثناء الاعتراف باللهجة، لكنهم يصلّون باللغة المعيارية، أي «كما هو مكتوب في الكتيّب».

تشير المواقف اللغوية للمخبرين، التي تُظهر تفضيل اللغة المعيارية في الكنيسة، إلى أنّ المجال الديني يُنظر إليه على أنه مجال ذو مكانة مرموقة. أما مواقف المستخدمين من اللغات السلافية فهي أقل إيجابية، لأنها تتمتع بقيمة اجتماعية أدنى. ولا تُستخدم في المجال الديني من بين اللغات السلافية سوى اللغة البولندية، التي ارتبطت بالكاثوليكية منذ زمن بعيد. ويستخدم اللغة البولندية مخبرو الأجيال الأكبر سناً في الغالب، ممن أنهوا دراستهم في مدارس بولندية خلال فترة الحكم البولندي (1920–1939): فهم يصلّون بالبولندية، ويستمعون إلى القداس عبر الراديو، ويعترفون بها. كما يستخدم اللغة البولندية، إلى جانب لهجة فيلنيوس واللغة المعيارية، لأغراض دينية 8% من ممثلي الجيل الأوسط (ويذكرون غالباً أنهم يصلّون بالبولندية). ويقول الجيل الأصغر سناً إنه لا يستخدم اللغة البولندية في الكنيسة.

لُخّصت في الجدول 5 المواقف اللغوية للمخبرين إزاء التنويعات اللغوية الثلاث: اللغة المعيارية واللهجة واللغة البولندية.

ويوضح مثال مخبرة من ستروناييتيس (المولودة عام 1930) على نحو جلي كيف تتداخل التنويعات اللغوية الثلاث كلها لدى شخص واحد (508²): فهي تتحدث باللهجة مع الكاهن وأثناء الاعتراف، وتعلّم أحفادها الصلوات باللغة المعيارية، بينما تصلّي هي نفسها بالبولندية.

Straipsniai / Articles

75

JOLITA URBANAVIČIENĖ

الجدول 5. المواقف اللغوية في المجال الديني

التنويعات اللغوية | نسبة المستخدمين (بالمئة) | الجيل الأكبر سناً¹⁴ | الجيل الأوسط | الجيل الأصغر سناً لهجة فيلنيوس | 26 | 4 | 10 اللغة المعيارية | 26 | 65 | 85 لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية | 36 | 23 | 5 لهجة فيلنيوس، اللغة البولندية | 3 اللغة المعيارية، اللغة البولندية | 3 | 4 لهجة فيلنيوس، اللغة المعيارية، اللغة البولندية | 1 | 4

4. المدرسة

ومن المجالات المهمة الأخرى للحياة العامة، التي تشكّل الهوية اللغوية وتنفّذ سياسة اللغات، المدرسة. ونظراً إلى خصوصية المنطقة (التعدد اللغوي والاضطرابات السياسية)، فقد أنهى المخبرون المقيمون فيها تعليمهم في مدارس تختلف لغة التدريس فيها. وكانت الخبرة التعليمية للجيل الأكبر سناً معقدة على نحو خاص (إذ تلقّى جميع مخبري الجيلين الأوسط والأصغر سناً تعليمهم باللغة الليتوانية): فقد شهد المخبرون المولودون في ثلاثينيات القرن العشرين تحولات مختلفة في سياسات اللغة. وقد أنهى واحد من كل أربعة (26%) دراسته في مدارس استخدمت لغتين أو ثلاثاً، بل وحتى أربع لغات تدريس مختلفة (انظر الجدول 6).

الجدول 6. لغات التعليم لدى ثلاثة أجيال مختلفة

لغة التعليم | نسبة التلاميذ (بالمئة) | الجيل الأكبر سناً | الجيل الأوسط | الجيل الأصغر سناً اللغة الليتوانية | 67 | 100 | 100 اللغة البولندية | 5 اللغة الليتوانية، اللغة البولندية | 8 اللغة الليتوانية، اللغة الروسية | 4 اللغة البولندية، اللغة الروسية | 2 اللغة الليتوانية، اللغة الروسية، اللغة البولندية | 5 اللغة الليتوانية، اللغة البولندية، اللغة البيلاروسية | 2 اللغة الليتوانية، اللغة الروسية، اللغة البولندية، اللغة البيلاروسية | 2 اللغة الليتوانية، اللغة الروسية، اللغة البولندية، اللغة الألمانية | 3 تلقّى تعليمه في المنزل | 2

¹⁴ أفاد 5% من المخبرين بأنهم لا يذهبون إلى الكنيسة ولا يصلّون، ولذلك لم يجيبوا عن الأسئلة المتعلقة بالدين.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

قارن: يفيد أحد المخبرين (مواليد 1929) من فوسيونوس (422) بأنه تعلّم باللغات الليتوانية والبولندية والروسية والألمانية (خلال الحرب العالمية الثانية) على حد سواء. وأشار إلى الأمر نفسه مخبرٌ (مواليد 1929) من تشييكيناي (417²). وتذكر مخبرةٌ (مواليد 1930) من ستروناييتيس (508²) أنها تعلّمت بالليتوانية، وكذلك بثلاث لغات سلافية هي البولندية والروسية والبيلاروسية (إذ كانت أطراف ليتوانيا تتبع بيلاروسيا).

ويرى الباحثون أن التعليم أحد أهم العوامل التي تشكّل المواقف اللغوية (Garrett 2010: 22; Ramonienė 2013). قارن: كانت المدرسة في ليتوانيا الشرقية أداةً أقوى للبولنة من الكنيسة أو الإدارة البولندية أو الضياع (Kardelis, Navickaitė 2006: 495). ولا تؤكد هذه الدراسة إلا أن المواقف اللغوية لدى متحدثي لهجة فيلنيوس في المناطق الطرفية تشكّلت في ظروف بالغة التعقيد.

الاستنتاجات

يمكن تلخيص المواقف اللغوية لدى متحدثي لهجة فيلنيوس الشرقية والجنوبية الشرقية، التي تشمل ثلاثة مجالات لاستخدام تنويعات اللغة (الفردي والخاص والعام)، على مستويين: عمودي وأفقي. ويُظهر المستوى الأفقي (أو الكمي) للنتائج أن لهجة متحدثي فيلنيوس تحتل المرتبة الثانية، بعد اللغة المعيارية، من حيث الوظائف التي تؤديها؛ فهي لا تُستخدم إلا في المدرسة بوصفها لغةً للتعلّم (انظر الجدول 7). وتأتي بعدها، باتجاه تناقص الوزن الاجتماعي، اللغات الروسية والبولندية والبيلاروسية.

الجدول 7. المواقف اللغوية لدى متحدثي لهجة فيلنيوس الشرقية والجنوبية الشرقية

اللغة، اللهجة | الجيل | مجالات استخدام اللغة | المجال الفردي | المجال الخاص | المجال العام | المجتمع القروي | التواصل الرسمي | الكنيسة | المدرسة | لهجة متحدثي فيلنيوس | 51 سنة فأكثر | + | + | + | + | + | 31–50 سنة | + | + | + | + | + | حتى 30 سنة | + | + | + | + | + | الليتوانية المعيارية | 51 سنة فأكثر | + | + | + | + | + | + | 31–50 سنة | + | + | + | + | + | + | حتى 30 سنة | + | + | + | + | + | + | البولندية | 51 سنة فأكثر | + | + | + | + | + | + | 31–50 سنة | + | + | + | | + | | حتى 30 سنة | | + | + | | |

Straipsniai / Articles

77

JOLITA URBANAVIČIENĖ

اللغة، اللهجة | الجيل | مجالات استخدام اللغة | المجال الفردي | المجال الخاص | المجال العام | المجتمع القروي | التواصل الرسمي | الكنيسة | المدرسة | البيلاروسية | 51 سنة فأكثر | + | + | + | 31–50 سنة | + | + | + | حتى 30 سنة | | | | الروسية | 51 سنة فأكثر | + | + | + | + | 31–50 سنة | + | + | + | حتى 30 سنة | + | + | + | +

ويُظهر التقييم العمودي (أو النوعي) للنتائج المتحصَّل عليها تراجع قيمة اللهجة، وهو ما يرتبط بصغر سن المخبرين: فممثلو الجيلين الأوسط والأصغر يختارون الكلام باللهجة بوتيرة أقل من الجيل الأكبر سنًا في جميع مجالات الاستخدام المدروسة (انظر الشكلين 1 و2).

الشكلان 1 و2. المواقف اللغوية من استخدام اللهجة واللغة المعيارية في المجالات الفردية والخاصة والعامة (بالنسبة المئوية)

استنتاجات أخرى لهذه الدراسة:

1. يتسم عدد من المخبرين بالاستخدام الازدواجي للغة المعيارية واللهجة، الذي تفرضه عوائق اجتماعية، مثل: العمر في المجال الخاص (التواصل بين الآباء والأبناء، وبين الأجداد والأحفاد)، والتعليم والطبقة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية في المجال العام (التواصل بين المعارف والغرباء، والتواصل الرسمي والخاص).

78

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

2. إذا لم تكن هناك عوائق اجتماعية، تظل مكانة اللهجة قوية، ولا سيما في المجال العام – مجتمع القرية – حيث يدعمها prestige اللهجة الخفي. ويُتجنب استعمال اللهجة لأسباب نفعية في المجالين الفردي والخاص على حد سواء: فالترقي المهني الأفضل والمكانة الاجتماعية الأعلى يرتبطان باللغة المعيارية.

3. لا تُظهر المكانة المعلنة للهجة إلا الجيل الأصغر سنًا، الذي يميل إلى إدراج اللهجة في رصيده من الوسائل اللغوية وجعلها جزءًا من هويته.

4. كشف البحث عن تراجع المكانة الاجتماعية للغات السلافية. فقد تخلّى الجيل الشاب تمامًا عن اللغة البيلاروسية، وأخذت اللغة البولندية تنسحب من المجال العام، كما انخفضت القيمة الاجتماعية للغة الروسية.

5. برز التسامح اللغوي والسلوك التكيفي لدى المخبرين الذين يعيشون في مناطق متعددة اللغات: إذ يُترك للمخاطَب اختيار وسيلة التواصل.

6. لا يعلن واحد من كل عشرة مخبرين (11%) عن هوية ليتوانية. ويربط جزء صغير من المخبرين (3%) هويتهم لا بالجماعة اللغوية، بل بمكان إقامتهم. وهؤلاء ممثلو الهوية المحلية.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2005: Terminis kalbėjimas: (galimi?) socialiniai kalbėjimų koreliatai. – Lituanistica 1(61), 38–47.

Aliūkaitė Daiva 2010: Naujasis dialektas: galimas tarminio kalbėjimo vertinimo scenarijus. – Respectus Philologicus 18(23), 41–57.

Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2. Interneto prieiga: www.taikomojikalbotyra.lt.

Auer Peter 2011: Dialect vs. standard: A typology of scenarios in Europe. – The languages and linguistics of Europe. A comprehensive guide, 485–500.

Balčiūnienė Ingrida 2007: Gimtosios kalbos įsisavinimas. – Kalbos kultūra 80, 153–158.

Dabašinskienė Ineta, Garuckaitė Raminta 2010: Kalbinis Kauno praeities ir dabarties savitumas. – Miestai ir kalbos, 231–249.

Fishman Joshua A. 1991: Reversing Language Shift. Clevedon: Multilingual Matters.

Garrett Peter 2010: Attitudes to Language. Cambridge: Cambridge University Press.

Girdenis Aleksas 2000: Tarmės ir mokykla. – Kalbotyros darbai 2, 249–253.

Gudavičienė Eglė 2010: Sociolingvistinis Vilniaus miesto portretas. – Miestai ir kalbos, 207–229.

Straipsniai / Articles

79

JOLITA URBANAVIČIENĖ

Karaliūnas Simas 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2009: Šiaurės rytų aukštaičiai vilniškiai: ribos ir diferenciacija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kardelis Vytautas 2013: Kalbų vartojimas rytų aukštaičių vilniškių patarmėje. – Lietuvių kalba 8 (įteikta). Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt.

Kardelis Vytautas, Birutė Sinočk ina, Wiemer Björn, Zielińska Anna 2003: Situacija językowa na terenie od Wisagini do Hoduciszek na Litwie (Raport z badań terenowych). – Acta Baltico-Slavica 27, 33–52.

Kardelis Vytautas, Navickaitė Agnė 2006: Šiaurės rytų vilniškiai 1920–1930 m. Sociolingvistinės pastabos. – Baltistica 41(3), 489–496.

Miliūnaitė Rita 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256.

Nevinskaitė Laima 2010: Klaipėdiečio sociolingvistinis portretas: kalbų mokėjimas ir vartojimas Klaipėdoje. – Miestai ir kalbos, 251–267.

Ramonienė Meilutė 2006: Nuostatos dėl bendrinės kalbos ir tarmės: Joniškėlio atvejis. – Kalbos kultūra 79, 137–147.

Ramonienė Meilutė 2013: Tarmės socialinė vertė: Lietuvos miestų jaunimo kalbinės nuostatos. – Taikomoji kalbotyra 2. Interneto prieiga: www.taikomojikalbotyra.lt.

Saville-Troike Muriel 1990: The Ethnography of Communication. An Introduction. Oxford: Basil Blackwell.

Trudgill Peter 1972: Sex, covert prestige and linguistic change in urban British English. – Language in Society 1, 179–195.

Urbanavičienė Jolita 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbanavičienė Jolita 2011: Adutiškio – Kamojų arealas: kalbinė tapatybė lietuvių ir baltarusių parib yje. – Kalbotyra 63(3), 95–114.

Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Ėrika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas. Socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1. Interneto prieiga: www.taikomojikalbotyra.lt.

80

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

Language attitudes of residents of Eastern and South-Eastern Vilnius (Vilniškiai)

S U M M A R Y

The research revealed a decreasing use of the dialect in the individual domain: 78% of the older generation, 50% of the middle generation and 15% of the younger generation informants think (calculate, speak to animals) in the dialect. In the private domain (family) the use of the dialect and the standard language is predetermined by the communication needs of different generations (grandparents – parents – children). In the group of the older generation the need for the standard language notably increases (54% of the informants use the dialect only and 25% - both the dialect and the standard language), whereas the informants of the younger generation – to the contrary – “come back” to using the dialect while talking at home (30% use the dialect only, 25% – both the dialect and the standard language). In public domain (village community) the use of the dialect and the standard language depends on familiarity-unfamiliarity between the communication act participants: 81% of the older generation, 65% of the middle generation and 60% of the younger generation representatives choose the dialect or the standard language interchangeably (based on the talker). In public domain the prestige of the standard language is directly proportional to the informants’ age – in offices, meetings, shops 15% of the older generation, 31% of the middle generation and 55% of the younger generation representatives use the standard language. The use of the standard language in church is even more frequent and is also related to the informants’ age: while praying or communicating with a priest, 26% of the older generation, 65% of the middle generation and 85% of the younger generation representatives use the standard language.

Nevertheless, it is impossible to unambiguously state that a negative attitude towards dialects is under formation (especially among the youth). The dialect is still: 1) common in many communication acts of individual, private and some public domains; 2) as distinct from the prestigious standard language, it is associated with intimacy, informality, familiarity; 3) the dialect is supported by a covert dialect prestige (indirect pressure from the village community); 4) a tendency of the young generation can be observed to include the dialect into the repertoire of their linguistic tools and to make it part of their local identity.

Įteikta 2013 m. lapkričio 4 d.

JOLITA URBANAVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

81