HELEN MYERS

Universitatea de Stat din Ohio

Domenii de cercetare: contacte lingvistice, lingvistică istorică, semiotica filmului și a literaturii.

MODELE DE ADAPTARE ȘI INTEGRARE A ÎMPRUMUTURILOR DIN ENGLEZĂ ÎN LIMBILE LITUANIANĂ ȘI RUSĂ

Modalități de adaptare și integrare a cuvintelor străine din limba engleză în limbile lituaniană și rusă

REZUMAT

Pe lângă faptul că este o limbă de comunicare internațională, engleza a devenit cea mai importantă sursă de împrumuturi pentru limbile contemporane ale lumii. Totuși, în pofida faptului că împrumutarea din engleză este un fenomen lingvistic larg recunoscut în lumea modernă, s-a scris relativ puțin despre integrarea împrumuturilor din engleză în lituaniană și rusă, limbi care au numeroase trăsături lingvistice comune datorită contactelor lor istorice strânse. Scopul acestui articol este de a clasifica principalele mecanisme de adaptare și integrare a împrumuturilor din engleză în sistemele lingvistice ale limbilor lituaniană și rusă. Pe baza cercetării mele, există numeroase asemănări între modelele de împrumutare a lexicului englez în lituaniană și rusă. Cel mai frecvent model de integrare a împrumuturilor din engleză în ambele limbi este adaptarea morfologică, în special sufixarea. Alte mecanisme includ adaptarea fonologică, morfofonologică și sintactică, precum și crearea de cuvinte. Există, de asemenea, câteva modele distincte de asimilare a materialului străin de către aceste două limbi. Pe baza datelor analizate, adaptarea morfologică este mai productivă în lituaniană decât în rusă. În general, integrarea împrumuturilor din engleză în lituaniană și rusă reflectă cele mai productive modele indigene de formare a cuvintelor din ambele limbi.

CUVINTE-CHEIE: împrumut, contact lingvistic, împrumuturi din engleză, lituaniană, rusă.

CUVINTE-CHEIE: împrumut, contacte lingvistice, cuvinte străine din limba engleză, limba lituaniană, limba rusă.

Straipsniai / Articles

43

HELEN MYERS

REZUMAT

Engleza nu este doar limba comunicării internaționale, ci și cea mai importantă sursă de împrumuturi pentru limbile contemporane ale lumii. Deși împrumutul din engleză a devenit un fenomen lingvistic al lumii moderne recunoscut pe scară largă, integrarea împrumuturilor englezești în lituaniană și rusă, adică în limbi care, datorită legăturilor istorice strânse, au multe trăsături lingvistice comune, nu este un obiect frecvent de cercetare. Scopul acestui articol este de a clasifica principalele mecanisme de adaptare și integrare a cuvintelor străine englezești în sistemele limbilor lituaniană și rusă. Studiul relevă numeroase asemănări între modalitățile de împrumut al lexicului englez în lituaniană și rusă. Cel mai frecvent mod de integrare a cuvintelor străine englezești în ambele limbi este adaptarea morfologică, în special derivarea sufixală. Alte modalități de integrare includ adaptarea fonologică, morfonologică și sintactică, precum și formarea cuvintelor. În practica acestor limbi se folosesc, de asemenea, câteva metode diferite de asimilare a materialului lingvistic străin. După cum arată datele analizate, adaptarea morfologică este mai productivă în lituaniană decât în rusă. Integrarea împrumuturilor englezești în lituaniană și rusă relevă cele mai productive modalități indigene de formare a cuvintelor în ambele limbi.

I. INTRODUCERE

Pe lângă faptul că este o limbă a comunicării internaționale, engleza a devenit și cea mai importantă sursă de împrumuturi pentru limbile contemporane ale lumii. Anglicismele sunt încorporate în diverse domenii, însă sectoare precum informatica, comerțul electronic, afacerile și relațiile internaționale au fost în mod tradițional cele mai puternic influențate de engleză. În ciuda faptului că împrumutul din engleză este un fenomen lingvistic al lumii moderne recunoscut pe scară largă, s-a scris relativ puțin despre integrarea împrumuturilor englezești în lituaniană și rusă.

1.1. Contextul limbii lituaniene

Lituaniana aparține grupului baltic al familiei de limbi indo-europene și, potrivit datelor furnizate de Ethnologue (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013), este vorbită de aproximativ 4 milioane de oameni din întreaga lume. Lituaniana a suferit mai puține schimbări decât orice altă limbă din familia indo-europeană. Unele dintre reflexele sale sunt aproape identice cu cele întâlnite numai în limbi dispărute, precum greaca veche, sanscrita și gotica, de exemplu, vyras „bărbat” lituaniană/vȳras „bărbat” sanscrită, platus „lat” lituaniană/platus „lat” greacă, sūnus Nom. „fiu”, sūnaũs Gen. „fiu” lituaniană/sunus Nom. „fiu”, sunaus Gen. „fiu” gotică¹. Unul dintre cei mai proeminenți lingviști francezi, Antoine Meillet,

¹ The above examples are taken from: Zinkevičius 1998.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Antoine Meillet, a susținut că oricine dorește să audă sunetul limbii indo-europene ar trebui să-l asculte pe țăranul lituanian.

Au existat perioade în istoria limbii lituaniene când aceasta a fost puternic influențată de alte limbi. Cercetătorii disting perioadele de germanizare, polonizare și rusificare a limbii lituaniene. Termenul „germanizare” se referă la influența lingvistică suferită de lituanienii prusaci, care au locuit în Prusia Orientală începând cu secolul al 15^th și au constituit acolo cel mai numeros grup al populației non-germane². Așa-numita perioadă prusacă a fost foarte importantă, deoarece primele texte tipărite în lituaniană au apărut în Ducatul Prusiei în secolele al 16–17^th. Aceste cărți au devenit sursa lituanienei standard moderne. Totuși, înfrângerea Ordinului Teutonic și instaurarea monarhiei germane prusace i-au pus pe lituanienii prusaci și limba lor într-o situație nefavorabilă. În cele din urmă, populația lituaniană din Prusia s-a redus considerabil din cauza unei epidemii de ciumă și a emigrării ulterioare în Germania în secolele al 18–20^th. Politica de germanizare s-a intensificat în secolul al 19^th. La începutul secolului al 20^th, majoritatea lituaniană a rămas doar la nord de râul Neman și în zonele aflate la sud și sud-vest de acesta.

Termenul „polonizare” se referă la perioada Uniunii statale polono-lituaniene, formată în 1569 între Regatul Poloniei și Marele Ducat al Lituaniei și care a durat până în 1795. În această perioadă, nobilimea lituaniană a fost polonizată, iar membrii săi se considerau polonezi de origine lituaniană (Zinkevičius 1998: 256). Poloneza a devenit limba dominantă, în timp ce lituaniana era considerată păgână și combătută în școli, biserici, politică etc. În acea perioadă, numai țăranii au continuat să folosească lituaniana. Zinkevičius menționează cazuri în care țăranii au fost pedepsiți pentru că se rugau în lituaniană (256).

Când Uniunea și-a pierdut dominația politică și a fost împărțită între Rusia, Prusia și Austria la sfârșitul secolului al 18^th, cea mai mare parte a Lituaniei a devenit parte a Imperiului Rus. Guvernul țarist a pus în aplicare o serie de politici de rusificare, inclusiv interzicerea presei lituaniene, iar Lituania a devenit parte a noii unități administrative rusești numite Krajul de Nord-Vest (regiune). Statul lituanian a fost reînființat în 1918, după Primul Război Mondial (259).

Până atunci, lituaniana a reușit să-și păstreze trăsăturile arhaice chiar și în perioadele de supunere extremă față de alte limbi, în special față de poloneză, germană și rusă. Totuși, unii cercetători își exprimă îngrijorarea serioasă cu privire la situația actuală

² Informațiile istorice despre limba lituaniană se bazează pe Zinkevičius 1998.

Straipsniai / Articles

45

HELEN MYERS

împrumuturile englezești în limba lituaniană (The Society of Lithuanian language 1993; Klimas 1994). În ultimele decenii, în lituaniană au început să apară sute de anglicisme, mai ales în limbajul vernacular vorbit de tinerii locuitori ai orașelor. Multe dintre aceste anglicisme au pătruns mai întâi prin intermediul muzicii, adică al cântecelor, discurilor, CD-urilor, videoclipurilor, radioului, televiziunii și filmelor, precum și odată cu trupele rock venite în vizită din Occident. Diverse ziare și reviste lituaniene, precum și reviste populare ilustrate, au publicat articole prin care le cereau editorilor, jurnaliștilor, scriitorilor, prezentatorilor de televiziune și crainicilor de radio să oprească acest val de împrumuturi englezești în lituaniană, care a pătruns în aproape toate sferele vieții (Klimas 1994). Lingviștii alarmați încearcă să prevadă dacă lituaniana va putea rezista unei influențe atât de intense a englezei și să-și păstreze trăsăturile arhaice unice.

1.2. Contextul rus

Rusa, vecina istorică a balticilor, s-a aflat într-o situație similară, când anglicismele au pătruns masiv în domeniile sale după ce Rusia s-a deschis schimburilor internaționale, din punct de vedere politic și cultural, în urma căderii Uniunii Sovietice. Rusa face parte din grupul limbilor slave de est și este vorbită de aproximativ 162 de milioane de oameni în întreaga lume (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013). Termenul „Runglish”, inventat pentru prima dată de cosmonauții ruși în 2000 pentru a-și descrie comunicarea cu colegii americani de pe Stația Spațială Internațională („The Expedition One Crew”), este folosit acum pe scară largă pentru a ilustra pătrunderea periculoasă a englezei în toate domeniile vieții rusești, o amenințare alarmantă la adresa purității limbii lui Pușkin, Tolstoi și Dostoievski. Pentru a sublinia importanța acestui proces, legea federală a Federației Ruse „Despre limba de stat a Federației Ruse”, semnată de guvernul rus în 2005 (rg.ru), conține o clauză care interzice folosirea cuvintelor străine în limba rusă ca limbă de stat, cu excepția cazului în care acestea nu au echivalente rusești. Printre alte măsuri guvernamentale menite să sporească interesul publicului pentru limba rusă și puritatea acesteia s-a numărat declararea anului 2007 drept Anul limbii ruse (Newsru.com).

1.3. Obiective

De-a lungul îndelungatei perioade de dezvoltare istorică comună de după desprinderea din familia indo-europeană, limbile baltice și slave au dezvoltat numeroase inovații comune, care sunt încă prezente în aceste limbi. În studiul de față, încerc să investighez dacă lituaniana și rusa folosesc mecanisme similare pentru integrarea împrumuturilor englezești în sistemele lor lingvistice. Pentru cercetarea mea, folosesc materiale din diverse genuri, găsite în vastul corpus

46

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

al mediului online scris, precum ziare online, bloguri, forumuri, site-uri tehnologice și articole academice. Întrucât Internetul reflectă fără îndoială cele mai recente interacțiuni lingvistice dintre limbi diferite, el permite distingerea etapelor succesive ale adaptării cuvintelor străine de către limbile receptoare. Pe baza monitorizării anglicismelor integrate în comunicarea online, definesc cele mai frecvente modele de integrare a împrumuturilor englezești în lituaniană și rusă și compar aceste modele pentru a stabili asemănările și deosebirile dintre modalitățile în care aceste limbi adaptează împrumuturile englezești.

Având în vedere că sistemele flexionare și de formare a cuvintelor din lituaniană și rusă împărtășesc numeroase trăsături comune, mă aștept ca mecanismele de integrare a împrumuturilor englezești în aceste limbi să prezinte, de asemenea, numeroase asemănări.

II. MOTIVAȚII SOCIALE PENTRU ÎMPRUMUTURILE LEXICALE DIN ENGLEZĂ ÎN LITUANIANĂ ȘI RUSĂ

Potrivit clasificării lui Weinreich, adaptată de numeroși cercetători care activează în domeniul contactului lingvistic, există două motivații sociale majore pentru împrumuturile lexicale: necesitatea și prestigiul. Dezvoltarea modernă a tehnologiei, a mass-mediei, a afacerilor și a muzicii rock în Occident, mai ales în America, precum și răspândirea acestora în întreaga lume în ultimele decenii, au creat necesitatea „de a desemna lucruri, persoane, locuri și concepte noi” (Weinreich 1968: 56). Modernizarea societăților creează în mod constant nevoia de a actualiza limbile cu resurse noi. Noi împrumuturi din engleză pătrund masiv în numeroase limbi ale lumii, inclusiv în lituaniană și rusă, umplând lacunele din lexicul acestora (Winford 2010: 38).

În exemplul următor (1), integrarea cuvântului englezesc „multimedia” în lituaniană și rusă reprezintă nu doar un împrumut lexical, ci, înainte de toate, reflectă împrumutarea întregului concept de „utilizare, implicare sau cuprindere a mai multor medii” (Meriam-Webster).

(1) multimedija (Lt.) / mul’timedia (Rus.) „multimedia”

Nu este întotdeauna clar ce motivează împrumutarea. În unele cazuri, un cuvânt împrumutat îl înlocuiește pe cel autohton cu același sens. Exemplul (2) arată cum împrumutul englezesc daiver îl înlocuiește pe rusescul nyrjal’ščik, care are un sens echivalent.

(2) daiver (Rus.) „scafandru” – nyrjal’ščik (Rus.) „scafandru”

Conceptul de scufundare exista în limba rusă din cele mai vechi timpuri și, prin urmare, era susținut de cuvântul care desemna acest concept. De fapt, multe limbi slave

Straipsniai / Articles

47

HELEN MYERS

limbile au variante ale rădăcinii nyr-/nir- în cuvintele care denumesc obiecte sau acțiuni legate de scufundare, de exemplu, nyrka (Blrs.) «un fel de rață» (Носовичъ 1984: 343); wynurzyć (Pol.) «a ieși la suprafață» (Vasmer Etymological Dictionary), Cro. ponirati «a se scufunda / a dispărea» (Bujas 2008: 1112) etc. Faptul că această rădăcină există și în alte limbi din familia slavă indică originea ei slavă comună. Este clar că împrumutul daiver nu a fost motivat de necesitate. Nici prestigiul nu pare, în acest caz, o motivație probabilă, întrucât rusa modernă nu manifestă tendința de a înlocui vocabularul general cu echivalentele sale englezești. Totuși, împrumutul daiver a devenit în ultima vreme tot mai popular în anumite domenii și chiar l-a depășit ca frecvență pe termenul rusesc nativ nyrjal’ščik. Potrivit Corpusului Național Rus (consultat la 26 august 2013), daiver apare de 4 ori în texte literare de ficțiune și nonficțiune și de 54 de ori în ziare, în timp ce nyrjal’ščik a fost folosit de 50 de ori în texte literare și doar de 33 de ori în ziare. În majoritatea contextelor, daiver desemnează «scufundarea ca profesie», în timp ce termenul nativ nyrjal’ščik are un sens mai general și poate desemna atât «un scafandru profesionist», cât și «o persoană care se scufundă de plăcere sau ca hobby». Totuși, această distincție este subtilă și putem găsi contexte în care daiver este aproape sinonim cu nyrjal’ščik (3):

(3) A akvalang dajut tem, u kogo est’ sertifikat daivera–ljubitelja. «Primesc butelia de oxigen cei care au un certificat de scafandru amator.»

Consider că înlocuirea termenului rusesc nyrjal’ščik și a altor cuvinte native nu este neapărat motivată de prestigiu, ci mai degrabă de tendința generală de simplificare a limbii.

Există exemple similare și în limba lituaniană. De exemplu, împrumutul englezesc brauseris (Lt.) «browser» este adesea folosit în locul cuvântului nativ nar ykle (Lt.), care însemna inițial «baraj pe râu pentru prinderea peștilor, plasă», dar, odată cu dezvoltarea tehnologiei, a început să fie folosit și cu sensul de «browser». Motorul de căutare lituanian google.lt (consultat la 26 august 2013, http://www.google.lt/#fp=a5f7ece00357cd65&q=brauseris) a returnat 514.000 de ocurențe ale lui brauseris, folosit de site-urile lituaniene cu sensul de «browser», și 1.080.000 de ocurențe ale lui naršyklę, dintre care majoritatea sunt folosite cu sensul de «browser», de exemplu, Naršyklė „Firefox“ «browserul Firefox», iar unele cu sensul de «plasă pentru prins pește», de exemplu, Iš naršyklės atnešė aukšlių «(ei) au adus obleți din plasă». Pare plauzibil ca anumite domenii, în acest caz domeniul tehnologiei, să încorporeze cuvinte englezești nu doar din necesitatea de «a umple golurile din lexicul lor» (Winford 2010: 38), ci și din cauza unei tendințe generale în rândul vorbitorilor de limbi diferite de a folosi un anumit tip de terminologie universală, care simplifică comunicarea.

Întrebarea care se desprinde din analiza acestei situații este dacă ambele cuvinte, atât împrumutul, cât și lexemul nativ, vor supraviețui. Potrivit lui Weinreich,

48

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

transferul unor cuvinte străine care nu denumesc un concept nou și, prin urmare, dublează un element de vocabular existent creează confuzie în utilizare, fenomen limitat de obicei la primele etape ale contactului lingvistic (Weinreich 1968: 54). În cele din urmă, unul dintre termeni poate fi abandonat sau amândoi pot rămâne în limbă, fiecare într-un set bine delimitat de contexte.

III. TIPURI DE ÎMPRUMUTURI ÎN LITUANIANĂ ȘI RUSĂ

Înainte de a putea analiza împrumuturile englezești din lituaniană și rusă, este important să clarificăm terminologia care va fi folosită pentru a defini împrumutarea și tipurile acesteia.

Împrumutarea se distinge în mod tradițional de interferență sau transfer, fenomene asociate cu achiziția unei a doua limbi (Winford 2010). În cazul împrumutării, materialul provenit dintr-o limbă-sursă (SL) nedominantă este introdus într-o limbă receptoare (RL) prin intermediul vorbitorilor pentru care aceasta din urmă este limba dominantă sau principală, adică prin agentivitatea RL (Winford 2005: 377). Împrumutarea implică de regulă vocabularul și, uneori, elemente de structură. Elementele împrumutate sunt asimilate într-o anumită măsură și devin pe deplin integrate în sistemul lingvistic al unei RL. Reproducerea lor nu necesită cunoașterea unei SL de către vorbitori. În același timp, elementele neasimilate sunt adesea considerate comutare de cod (Loveday 1996; Myers-Scotton 2003) și presupun, de regulă, bilingvism și atenție conștientă din partea vorbitorilor. Tipologia lui Haugen (1950: 212) împarte împrumuturile în importare și substituție, în funcție de prezența sau absența mărcilor de stranietate. Când vorbitorii substituie morfeme în cuvintele împrumutate, ei demonstrează că recunosc echivalența dintre aceste morfeme (213). Totuși, tipologia lui Haugen nu include imitația fonologică. Împrumuturile lexicale suferă de obicei adaptări nu doar la nivel morfologic, ci și la celelalte niveluri, până când devin imposibil de deosebit de materialul nativ (Winford 2005). În această lucrare urmez tipologia propusă de van Coetsem și susținută de mulți lingviști contemporani, care descriu împrumutarea drept un proces dinamic de imitație și adaptare, nu drept rezultatul său final. Van Coetsem descrie imitația ca «mecanismul primar» al împrumutării, care produce o aproximare a unui element din SL (van Coetsem, citat în Winford 2005). Imitația este adesea urmată de adaptare, care presupune atribuirea către un cuvânt împrumutat a trăsăturilor lingvistice tipice clasei de cuvinte respective în RL. Rezultatele acestui proces sunt împrumuturile «directe» și împrumuturile hibride, care reprezintă adăugiri la RL aflate în diferite stadii de integrare, fără a afecta o RL

Straipsniai / Articles

49

HELEN MYERS

structură. Majoritatea împrumuturilor din engleză în lituaniană și rusă se încadrează în categoria împrumuturilor directe și a cuvintelor hibride. Exemplele (3) și (5) ilustrează împrumuturile directe, care sunt integrate în limbile receptoare în formele lor „pure”, fără modificări, cu excepția adăugării afixelor flexionare pentru a indica acordul în gen, caz și număr. Exemplele (4) și (6) sunt cuvinte hibride și demonstrează procesul de atașare a sufixelor derivaționale la o temă împrumutată, astfel încât elementul împrumutat să se încadreze într-o categorie de împrumut. În cazul brutal’nost’ (rus.) (exemplul 4), provenit din englezescul „brutality”, sufixul -NOST’- este un marker al substantivului abstract feminin și este sinonim cu sufixul englezesc -ITY- din cuvinte precum „mortality, partiality” etc. Sufixul lituanian -AV- din finansavo „a finanțat” este o formă modificată a sufixului verbal -AU-, care devine -AV- înaintea unei vocale.

(3) prediktor (rus.) „predictor” – împrumut direct

(4) brutal’-NOST’ (rus.) „brutality” – cuvânt hibrid brutal.Substantiv.Abstract.Fem.

(5) singl-AS (lt.) „single (CD)” – împrumut direct singl.Substantiv.Masc.Nom.Sg

(6) finans-AV-O (lt.) „financed” – cuvânt hibrid finans.Verb.Trecut.Sg

Alte tipuri de împrumuturi lexicale, precum traducerile lexicale, sunt prezente și în lituaniană și rusă, dar nu sunt la fel de numeroase ca împrumuturile directe. Exemplele (7) și (8) ilustrează calc-urile rusesc și lituanian ale cuvântului englezesc „skyscraper”. În cazul lituanienei (exemplul 8), vocala /o/ este folosită pentru a lega rădăcinile traduse dang- „sky” și -raižis „scraper”.

(7) nebo-skrėb (rus.) „skyscraper” – traducere prin împrumut (calc) sky-scraper

(8) dang-o-raižis (lt.) „skyscraper” – traducere prin împrumut (calc) sky-o-scraper

Pentru a comunica concepte împrumutate din engleză, atât lituaniana, cât și rusa folosesc și creații care pot fi alcătuite numai din cuvinte sau morfeme autohtone ori din combinații de material autohton cu elemente străine. Nu este întotdeauna posibil să se explice motivația acestor creații. Pe baza tipologiilor elaborate de Haugen și Winford, următorul exemplu (9) reprezintă o creație pur autohtonă folosită pentru a exprima în rusă semnul „@”, care în engleză se pronunță folosind prepoziția locativă „at”. Nu este deloc clar de ce rușii au decis să folosească forma diminutivală a substantivului „câine” cu sensul semnului @, însă în alte limbi există numeroase exemple de denumire a acestui semn după animale.

50

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

limbi, de asemenea. De exemplu, în maghiară este numit „un vierme”, în finlandeză „o pisică”, în greacă „o rață”, iar în coreeană „un melc”³.

(9) sobač-K-A „semnul @” – creație autohtonă

Câine.Substantiv.Diminutiv-Fem.Nom.Sg

Hybrid creations, which are bilingual in nature (Haugen 1950) and involve transfer of some structural patterns of the recipient languages, represent productive type of word formation in both Lithuanian and Russian. Hybrid in example (10) from Lithuanian is a fixed noun phrase, which consists of the native head noun svetaine ‘guest-room’ and the borrowed modifier interneto, which is adapted to the Lithuanian agreement system through the addition of the native inflectional affix -o which denotes masculine singular noun in genitive case.

(10) internetO svetaine (Lt.) „site web” – creație hibridă

internet.Masc.Gen.Sg.-cameră de oaspeți

Exemplul (11) ilustrează un hibrid compus din rusă, alcătuit din împrumutul direct dip „dip” și cuvântul autohton namazka „pastă tartinabilă” – un substantiv feminin de declinarea întâi, în –a, care, fiind nucleul acestui compus, îi determină flexiunea.

(11) dipnamazka (Rus.) „dip” – creație hibridă compusă

dip-pastă tartinabilă

IV. INTEGRAREA FONOLOGICĂ, MORFO-FONOLOGICĂ, MORFOLOGICĂ ȘI SINTACTICĂ A ÎMPRUMUTURILOR

IV.1. Integrarea fonologică

Gradul în care împrumuturile se asimilează sistemului lingvistic al unei limbi receptoare depinde de cât timp există împrumutul în limbă și de alți factori sociologici. Totuși, timpul în sine nu influențează rata asimilării; el influențează frecvența utilizării, care intensifică gradul de asimilare (Holden 1976). Pentru a se integra pe deplin, împrumuturile trec printr-o serie de schimbări fonetice, conformându-se sistemului fonologic al limbii-țintă.

³ Компьютеры и жизнь. «Собачка» @: Мифы и реальность», accessed August, 27, 2013, http://articles.org.ru/blog/item/170

Straipsniai / Articles

51

HELEN MYERS

Următoarele exemple (1–8) ilustrează câteva tipare recognoscibile de adaptare fonologică a împrumuturilor din engleză întâlnite în lituaniană și rusă:

1. Vocala anterioară aproape deschisă [æ] din engleză devine în rusă fie vocala centrală semideschisă [ə], fie vocala anterioară deschisă nerotunjită [a]:

(12) estAblishment (Engl.) – istEblišment (Rus.): [æ] → [ə]

(13) artifAct (Engl.) – artefAct (Rus.): [æ] → [a]

2. Vocala posterioară semideschisă [ɔ] din engleză devine în rusă vocala posterioară semînchisă [o]:

(14) shOpping (Engl.) – shOping (Rus.): [ɔ] → [o]

3. Diftongul englezesc [əu] se transformă, de asemenea, în rusă în [o]:

(15) discOUnt (Engl.) – diskOnt (Rus.): [əu] → [o]

4. Vocala centrală [ə] din engleză devine în lituaniană vocala anterioară închisă [i]:

(16) bUsinEss (Engl.) – bIznIs (Lt.): [ə] → [i]

5. Aproximanta [w] din engleză devine în rusă fricativa labiodentală [v]:

(17) Wok (Engl.) – Vok (Rus.)

6. Consoanele finale sonore din împrumuturile englezești se desonोरizează în rusă, adică [d] → [t]:

(18) branD (Engl.) – brenD (Rus.): [d] → [t]

7. Consoanele palatalizate își pierd adesea palatalizarea, adică [n’] → [n]:

(19) dimiNutive (Engl.) – dimiNutiv (Rus.): [n’] → [n]

8. Palatalizarea consoanelor nepalatalizate înaintea vocalelor anterioare este un alt tipar frecvent de adaptare fonologică a împrumuturilor englezești în rusă, adică [l] → [l’]:

(20) pLease (Engl.) – pLiz (Rus.): [l] → [l’]

Majoritatea împrumuturilor își pierd marcatorii fonologici ai caracterului străin și se conformează sistemului autohton de pronunție al limbii receptoare. Totuși, uneori, mai ales în primele etape ale integrării, cuvintele împrumutate păstrează formele fonologice pe care le aveau în limba-sursă, în pofida faptului că acestea contravin normelor autohtone. Acest lucru este ilustrat de exemplele (21) și (22), în care consoanele [r] și [z] rămân dure înaintea vocalei anterioare [e], deși fonologia rusă impune palatalizarea consoanelor în această poziție. Totuși, în cazul cuvântului împrumutat juzer, în rusă sunt deja prezente ambele variante ale lui [z], dură și moale,

52

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

ceea ce demonstrează nivelarea treptată a limbii către adaptarea fonologică a împrumuturilor la normele lingvistice autohtone.

(21) spRead (Engl.) – spRed (Rus.): [r] → [r] (conform normelor autohtone, ar trebui să fie [r] → [r’])

(22) uSer (Engl.) – juZer (Rus.): [z] → [z] (ar trebui să fie [z] → [z’])

IV.2. Adaptare morfo-fonologică

Pentru a se integra pe deplin fie în sistemul lingvistic nativ rus, fie în cel lituanian, unele împrumuturi suferă simultan atât modificări fonologice, cât și morfologice. Cele mai productive procese fonologice includ sonorizarea/desonorizarea/palatalizarea consoanelor, reducerea vocalelor în poziții neaccentuate și înlocuirea vocalelor conform regulilor fonologiei native. Modificările la nivel morfologic presupun, de obicei, adăugarea unor sufixe flexionare și/sau derivaționale native, fără schimbarea clasei lexicale.

(23) educational (Engl.) – edukac-IN-IS (Lt.) – adaptare fonologică: palatalizarea regresivă a lui [t] → [s’] înaintea unei vocale anterioare [i]; adaptare morfologică: adăugarea sufixului adjectival -IN- și a sufixului flexionar -IS, folosit în mod tradițional în lituaniană pentru a indica adjectivele masculine la singular, în cazul nominativ.

(24) tranSaction (Engl.) – tranZakc-IJA (Rus.) – adaptare fonologică: sonorizarea consoanei [s] în [z] înaintea unei vocale; adaptare morfologică: adăugarea sufixului flexionar -IJA pentru a indica un substantiv feminin cu tema în -ja, la nominativ singular.

(25) converSion (Engl.) – konverT-AC-IJA (Rus.) – adaptare fonologică: înlocuirea fricativei postalveolare [ʒ] din împrumut cu o oclusivă dentală [t]; adaptare morfologică: adăugarea sufixului -AC-, care indică un substantiv feminin. Elementul morfologic al acestei adaptări este un tipar foarte productiv în rusă și poate fi observat și în annotacija (Rus.) „adnotare”, reputacija (Rus.) „reputație”, dissertacija (Rus.) „disertație” etc.

IV.3. Adaptare morfologică

Pe baza datelor analizate în acest studiu, asimilarea morfologică pare să fie cel mai productiv tipar de integrare a împrumuturilor din engleză atât în lituaniană, cât și în rusă. În majoritatea cazurilor, se adaugă afixe unei baze nominale împrumutate, fie pentru a crea un neologism dintr-o altă clasă morfologică, fie pentru a transfera un cuvânt într-un alt grup semantic fără a-i schimba clasa lexicală. Lituaniana și rusa folosesc atât sufixe, cât și prefixe derivaționale, însă analiza mea arată că, în ambele limbi, sufixarea este mult mai productivă decât prefixarea ca modalitate de adaptare a împrumuturilor.

(26) brutal’-NOST’ (Rus.) „brutalitate”, virulent-NOST’ (Rus.) „virulență”

(27) diminutiv-N-Y (Rus.) „diminutiv.AD”

Straipsniai / Articles

53

H E L E N M Y E R S

(28) NE-diskont-IROVA-NN-YI (Rus.) „(sumă) nediscontată”

(29) internet-IN-IS (Lt.) „referitor la internet”

(30) finans-AV-O (Lt.) „finanțat.verb”

(31) finans-AV-IM-AS (Lt.) „un proces de finanțare”

(32) monitor-AV-O (Lt.) „monitorizat.verb”

(33) monitor-AV-IM-AS (Lt.) „un proces de monitorizare”

(34) AT-kod-UO-TI (Lt.) „a decodifica”

Exemplele (26–34) ilustrează o varietate de procedee morfologice utilizate de lituaniană și rusă pentru a integra împrumuturile din engleză în sistemele lor lingvistice. Substantivele din exemplul (26) sunt adaptate prin adăugarea sufixului -NOST’-, care indică abstractizarea unui substantiv, prin analogie cu rusa vozmožNOST’ „oportunitate”, sposobNOST’ „capacitate”, pokorNOST’ „umilință” etc.; acesta este sinonim cu sufixele nominale englezești -ITY și -ENCE, ca în „mobility, excellence” etc. Exemplul (27) prezintă un adjectiv derivat, creat prin adăugarea sufixului adjectival rusesc -N- la tema nominală a substantivului împrumutat direct diminutio (rus.) „diminutiv.substantiv”. Același proces, dar în lituaniană, este ilustrat de exemplul (29). În exemplele (30) și (32), adăugarea sufixului verbal -AV- transformă un substantiv în verb, în timp ce terminația verbală -O indică timpul trecut. Totuși, temele nominale din aceste exemple, finans- și monitor-, au cunoscut în lituaniană o dezvoltare ulterioară și, prin adăugarea sufixului nominal -IM-, au devenit substantive verbale (31, 33). Terminația flexionară -AS marchează genul masculin, numărul singular și cazul nominativ. Verbul lituanian atkoduo­ti „a decodifica” din exemplul (34) s-a format prin adăugarea simultană a sufixului verbal autohton -UO- și a prefixului AT-, sinonim cu prefixele englezești de- și re- „a inversa efectul unei acțiuni sau a repeta o acțiune”, ca în lituaniana atsukti „a desface prin deșurubare”, atgaivinimas „reanimare”, atgyti „a-și reveni”, etc.

Exemplul (28) reprezintă cel mai complex caz de adaptare dintre exemplele de mai sus: tema nominală împrumutată diskont (rus.) „discount” a trecut prin procesul de adăugare a prefixului negativ ne- și a unui șir de sufixe: sufixul verbal – IROVA- și sufixul participial -NN-

IV.4. Adaptare sintactică

IV.4.1. Marcatori ai acordului sintactic

Majoritatea împrumuturilor din engleză s-au integrat sintactic în sistemele lingvistice lituanian și rus prin atașarea terminațiilor flexionare native, care indică genul, numărul, cazul și timpul. Exemplele (35–40)

54

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

ilustrează o varietate de marcatori din rusă și lituaniană care indică acordul sintactic al substantivelor, adjectivelor și verbelor împrumutate.

(35) džynsY (Rus.) «jeans» (–Y este un marcator al substantivului la Nom./Acc.Pl.)

(36) bekgraundOV (Rus.) «(al) fundalurilor» (–OV este un marcator al substantivului masculin la Gen.Pl.)

(37) autsaiderIS (Lt.) «outsider» (–IS este un marcator al substantivului masculin la Nom.Sg.)

(38) biznesmanAMS (Lt.) «oamenilor de afaceri» (–AMS este un marcator al substantivului masculin la Dat.Pl.)

(39) moderavO (Lt.) «a moderat» (–O este un marcator al verbului la timpul trecut)

(40) volatil’nYMI (Rus.) «(cu) un volatil» (–YMI este un marcator al adjectivului la Instr.Pl.)

IV.4.2. Marcarea dublă a pluralului

Unele împrumuturi nominale din rusă prezintă o marcare dublă a pluralului:

(41) kukisY (Rus.) „fursecuri.Pl”

(42) mafinsY (Rus.) „brioșe.Pl”

Ambele substantive din exemplele (41) și (42) au primit marca de plural rusească –y, păstrând totodată marca englezească a pluralului –s. Un fenomen similar, utilizat de vorbitorii de lituaniană americană, a fost descris de Lionginas Pažūsis (1982: 325). El sugerează că vorbitorii fie nu sunt conștienți de valoarea de plural a sufixului englezesc –s, fie poate o ignoră și îl consideră parte a temei împrumutate:

(43) byncAI (Lt.) „fasole.Pl”

(44) šiusAI (Lt.) „pantofi.Pl”

În exemplele (43) și (44), preluate din Pažūsis (1982), sufixul lituanian de plural –ai se adaugă temelor care își păstrează marca englezească a pluralului –s. În rusă, unele împrumuturi din engleză au ambele variante de plural – cu marca englezească a pluralului –s (41–42) și fără aceasta (45–46):

(45) mafiny (Rus.) „brioșe.Pl”

(46) kuki (Rus.) „fursecuri.Pl”

Atât în lituaniană, cât și în rusă, unele împrumuturi formează singularul prin importarea directă a formelor lor originale de plural, de obicei cu adăugarea mărcii de acord sintactic în lituaniană:

(47) kukis (Rus.) „fursec.Sg”

(48) rimpsAS (Lt.) „crevete.Sg”

Pe baza teoriei lui Weinreich citate mai sus, coexistența în lituaniană și rusă a împrumuturilor cu marcare dublă a pluralului și fără aceasta, precum și

Straipsniai / Articles

55

HELEN MYERS

variantele substantivelor împrumutate la singular, bazate fie pe importarea formelor originale de singular, fie a celor de plural, indică etapa inițială a împrumutului, care va duce în cele din urmă la păstrarea formelor preferate.

IV.5. Asemănări și diferențe în integrarea împrumuturilor din engleză în lituaniană și rusă

Datorită caracterului puternic flexionar al limbilor lituaniană și rusă și numeroaselor trăsături lingvistice comune dezvoltate diacronic, există multe asemănări în modalitățile prin care aceste limbi integrează împrumuturile din engleză. Majoritatea elementelor împrumutate în ambele limbi sunt substantive, cărora li se atribuie marcajele de acord sintactic caracteristice limbii receptoare. Morfemele funcționale, precum afixele, sunt împrumutate foarte rar; în schimb, elementele autohtone care schimbă clasa gramaticală se atașează de obicei la teme nominale pentru a forma derivate.

Cu toate acestea, există cel puțin câteva tipare distincte de asimilare a împrumuturilor din engleză în lituaniană și rusă. În primul rând, exemplele analizate în acest studiu arată că lituaniana recurge la material autohton mai des decât rusa și, prin urmare, multe împrumuturi englezești destul de frecvente în rusă nu se găsesc în lituaniană. Exemplele (49–52) ilustrează cazurile în care lituaniana folosește material autohton, în timp ce rusa a adaptat cuvinte împrumutate pentru a exprima același concept. Totuși, aceasta este o afirmație preliminară, care necesită o confirmare statistică mai detaliată.

(49) „utilizator” – juzer (Rus.) – vartotojas (Lt.)

(50) „site web” – veb-sajt (Rus.) – interneto svetaine (Lt.)

(51) „păianjen” (termen de internet) – spajder (Rus.) – voras (Lt.)

(52) „supraveghetor” – supervajzor (Rus.) – prižiūrėtojas (Lt.)

O altă diferență notabilă este că rusa folosește adesea împrumuturi directe cu terminații zero, în timp ce substantivele lituaniene nu au de regulă terminații zero și, prin urmare, împrumuturile primesc marcaje autohtone de acord sintactic atașate temelor împrumutate (53).

(53) stritreiser (Rus.) – stritreiseris (Lt.) „pilot de curse stradale”

Pe baza datelor analizate, adaptarea morfologică este mai puțin productivă în rusă decât în lituaniană, unde o temă nominală împrumutată servește adesea drept punct de plecare pentru un lung șir de derivate. De exemplu, există cel puțin 4 noi

56

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

cuvinte formate de la baza nominală împrumutată „monitor-” în lituaniană (54), dar numai 2 în rusă (55).

(54) monitor- (Lt.) – monitor „monitor.substantiv” (folosit mai ales în citate directe), monitorius „monitor.substantiv.sg.m”, monitorINIS „referitor la monitor.adjectiv.sg.m”, monitorAVIMAS „proces de monitorizare.substantiv.sg.m”, monitorUOTI „a monitoriza.verb.inf”, monitorINGAS „monitorizare.substantiv.sg.m”, monitorINGINIS „referitor la monitorizare.adjectiv.sg.m”.

(55) monitor- (Rus.) – monitor „monitor.substantiv.sg.m”, monitoring „monitorizare.substantiv.sg.m”, monitoringOVYJ „referitor la monitorizare.adjectiv.sg.m”.

Ca urmare a unei asemenea activități morfologice intense, împrumuturile din engleză în sistemul lingvistic lituanian sunt supuse conversiunii de clasă mai des decât cuvintele împrumutate din engleză în rusă.

V. CONCLUZIE

Engleza a devenit cea mai importantă sursă de împrumuturi lexicale pentru multe limbi ale lumii, inclusiv lituaniana și rusa, limbi care au împărtășit o lungă perioadă de evoluție strâns legată, ceea ce a dus la numeroase trăsături lingvistice similare. Această lucrare reprezintă o încercare de a defini și clasifica principalele mecanisme de asimilare a împrumuturilor din engleză în lituaniana și rusa contemporane. Compararea acestor tipare arată că există atât asemănări evidente, cât și diferențe în felul în care aceste limbi integrează cuvintele împrumutate din engleză. Pentru această cercetare, m-am concentrat asupra corpusurilor prezentate de o mare varietate de site-uri de pe internet, care, datorită caracterului lor dinamic, reflectă cele mai recente împrumuturi. Pe lângă presa online, site-urile tehnologice și politice, forumurile și blogurile, am examinat corpusurile bazate pe texte literare de ficțiune.

Cu toate acestea, multe întrebări rămân fără răspuns. De exemplu, ce determină reanalizarea unor împrumuturi mai vechi, precum cuvântul împrumutat din franceză ekspluatacija (Rus.) „exploatare”, ca împrumut recent din engleză eksp lotei n (Rus.)? Un alt subiect de analizat este dacă și în ce fel anumite tipuri de contexte stabilesc oportunitatea folosirii împrumuturilor în locul materialului lingvistic autohton, atunci când acesta este disponibil.

Este evident că atât lituaniana, cât și rusa sunt puternic influențate de engleză, mai ales în domeniile tehnologiei, sportului, modei, politicii și afacerilor. Cu toate acestea, este imposibil să se stabilească măcar distribuția aproximativă a cuvintelor împrumutate din engleză în aceste domenii și în altele fără efectuarea unei analize statistice a bazei de date privind împrumuturile, care, după câte știu, nu există. O astfel de analiză ne-ar ajuta să înțelegem mai bine ce impact au împrumuturile din engleză asupra limbilor receptoare în general și ce pondere au în diferite domenii.

Straipsniai / Articles

57

HELEN MYERS

EXEMPLE DE ÎMPRUMUTURI DIN ENGLEZĂ ÎN LITUANIANĂ ȘI RUSĂ

TABELUL 1. Împrumuturi asimilate fonologic

Împrumut | Limba receptoare | Glosă | Împrumut | Limba receptoare | Glosă Akaynt | Rus. | ‘cont | Monitor | ‘monitor’ Andéground | Rus. | ‘underground’ | Pica | Lt. | ‘pizza’ Békgrund | Rus. | ‘fundal’ | Plis | Rus. | Vă rog Beneficiary | Rus. | ‘beneficiar’ | Prediktor | Rus. | ‘predictor’ Juzer | Rus. | ‘utilizator’ | Šoping | Rus. | ‘a face cumpărături’ Kampus | Rus. | Campus | Svop | Rus. | Schimb

TABELUL 2. Împrumuturi asimilate morfofonologic

Împrumut | Limba receptoare | Glosă | Împrumut | Limba receptoare | Glosă Biodegra-duodamai | Lt. | ‘biodegradabil’ | Pikas | Lt. | ‘vârf’ Instaliacija | Rus. | ‘instalație’ | Precipitacija | Rus. | ‘precipitație’ Monitoris | Lt. | ‘monitor’ | Šopingas | Lt. | ‘a face cumpărături’

TABELUL 3. Împrumuturi asimilate morfologic

Împrumut | Limba receptoare | Glosă Atkoduoti | Lt. | ‘a decoda’ Konsolidirovat’ | Rus. | ‘a consolida’ Monitoravimas | Lt. | ‘procesul de monitorizare’ Monitorinis | Lt. | ‘care ține de monitorizare’ (adj.) Neirovirulentnost’ | Rus. | ‘neurovirulență’

TABELUL 4. Împrumuturi care au dobândit mărci de acord sintactic

Împrumut | Limba receptoare | Glosă | Împrumut | Limba receptoare | Glosă Autsaideris | Lt. | ‘outsider’ | Friki | Rus. | ‘ciudați’ Brifingas | Lt. | ‘briefing’ | Kukisy | Rus. | ‘fursecuri’ Dispenseris | Lt. | ‘dispenser’ | Monitorius | Lt. | ‘monitor’ Džinsai | Lt. | ‘blugi’ | Rolly | Rus. | ‘rulouri’ Failas | Lt. | ‘fișier’ | | |

58

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

TABELUL 5. Creații în care se folosește material autohton

Împrumut

Limba receptoare

Glosă

Blanko-veksel’

Rus.

„bilet la ordin în alb”

Hibridizare

Kollekcija bannerov

Rus.

„colecție de bannere”

Hibridizare

Laundž-muzyka

Rus.

„muzică lounge”

Hibridizare

A pune la zero

rus.

A anula

Creare folosind morfeme native

Rețele intra-sociale

rus.

„site-uri de socializare”

Hibridizare

LISTA ABREVIERILOR

Rus – rusă

Lt – lituaniană

BCS – bosniacă/croată/sârbă

Blgr – bulgară

Blrs – belarusă

Cro – croată

Pol – polonă

SL – limbă-sursă

RL – limbă-receptoare

BIBLIOGRAPHY

Barnbrook Geoff, Danielsson Pernilla, and Mahlberg Michaela (eds.) 2005: Meaningful texts: the extraction of semantic information from monolingual and multilingual corpora. London; New York: Continuum.

Bender H. Harold A. Lithuanian etymological index. Accessed August, 15, 2013. http://www.archive.org/stream/lithuanianetymol00bendrich/lithuanianetymol00bend-rich_djvu.txt

Benson Morton 1959: English loanwords in Russian. – Slavic and East European Journal 3, 248–267.

Bujas Ž. 2008: Veliki hrvatsko-engleski rječnik. Zagreb: Nakladni zavod Globus.

Fasmer Maks 1967: Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka. Moskva: Izdatel’stvo “Progress”.

Filipovič Rudolf 1982. The English Element in European Languages. Vol. 2. Zagreb: University of Zagreb.

Haugen Einar 1950: The analysis of linguistic borrowing. – Language 26, 210–31.

Holden Kyril 1976: Assimilation Rates of Borrowings and Phonological Productivity. – Language. Vol. 52, No. 1, 131–147.

Straipsniai / Articles

59

HELEN MYERS

Holden Kyril 1980: Russian Borrowing of English. – The Slavic and East European Journal. Vol. 24, No. 4, Winter, 387–399.

Klimas Antanas 1991: Prefixes and suffixes in the Lithuanian verbal system. – Lituanus. Lithuanian quarterly journal of arts and sciences. Volume 37, No. 4, Winter.

Klimas Antanas 1994: The Anglicization of Lithuanian. – Lituanus. Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. Vol. 40, 2. Summer. http://www.lituanus.org/1994_2/94_2_01.htm

Lewis M. Paul, Gary F. Simons, and Charles D. Fennig (eds.) 2013: Ethnologue: Languages of the World, Seventeenth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Accessed August, 15, 2013.

Loveday Leo J. 1996: Language Contact in Japan: A Socio-linguistic History. Oxford: Clarendon Press.

Meriam-Webster. An encyclopedia Britannica company. Accessed August, 25, 2013, http://www.merriam-webster.com/dictionary

Multidisciplinary approaches to code switching. 2009. Eds. Ludmila Isurin, Donald Winford, Kees de Bot.

Newsru.com. “Владимир Путин объявил 2007 год годом русского языка”. Accessed August, 23, 2013. http://www.newsru.com/russia/31dec2006/yzyk.html

Pažūsis Lionginas 1982: The morphological integration of English loan nouns in American Lithuanian. – The English element in European languages. Vol. 2. Zagreb.

rg.ru. Российская газета. – Документы. Accessed August, 23, 2013. http://www.rg.ru/2005/06/07/yazyk-dok.html.

Russian National Corpus. Accessed August, 26, 2013. http://www.ruscorpora.ru/en/

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

“The Expedition One Crew”, http://spaceflight.nasa.gov. Accessed 08/23/13

The Toronto Star. September 22, 2007. “Russish rules. Or Englishian; Russian hi-tech world peppered with anglicisms”. Accessed August, 15, 2013. http://www.thestar.com/life/2007/09/22/russish_rules_or_englishian.html

Vasmer’s Etymological Dictionary. Accessed August 25, 2013, http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho

Weinreich Uriel 1968: Languages in Contact. Findings and Problems. Mouton, The Hague, Paris.

Winford Donald 2010: Contact and borrowing. – The Handbook of Language Contact. Willey-Blackwell: A John and Sons, Ltd., Publications, 170–188.

60

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Winford Donald 2005: Contact-induced changes. Classification and processes. – Diachronica. Volume 22, 2.

Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980–1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslas.

Мейе Антуан 1938: Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Перевод Д. Кудрявского. Москва: Государственное социально-экономическое издательство.

Носовичъ И. И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner.

Anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo ir integravimo būdai lietuvių ir rusų kalbose

SANTRAUKA

Anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis šiuolaikinėms pasaulio kalboms. Anglicizmai integruojami į įvairias sritis, tačiau tradiciškai didžiausią anglų kalbos įtaką patyrė kompiuterių mokslas, elektroninė prekyba, verslas ir tarptautiniai santykiai. Nors skolinimasis iš anglų kalbos yra tapęs visuotinai pripažintu lingvistiniu šiuolaikinio pasaulio reiškiniu, anglų kalbos skolinių integravimas į lietuvių ir rusų kalbas, t. y. kalbas, dėl artimų istorinių ryšių turinčias daug bendrų lingvistinių bruožų, nėra dažnas tyrimų objektas. Šio straipsnio tikslas – apibrėžti ir suklasifikuoti pagrindinius anglų kalbos svetimžodžių adaptacijos ir integracijos mechanizmus lietuvių ir rusų kalbų sistemose. Analizei naudota internete skelbiama medžiaga: internetiniai laikraščiai, interneto dienoraščiai, techniniai ir akademiniai straipsniai bei nacionalinis tekstynas. Tyrimas atskleidžia daug skolinimosi būdų panašumų lietuvių ir rusų kalbose, įskaitant ir tai, kad didžioji dauguma svetimžodžių yra daiktavardžiai, kuriems priskirti sintaksiniai giminės, linksnio ir skaičiaus žymikliai. Funkcinių morfemų, tokių kaip afiksai, skolinimasis yra retas reiškinys; vietoje jo, sudarant vedinius, vietiniai kalbos dalies keitimo elementai paprastai pridedami prie daiktavardžių kamienų. Dažniausias anglų kalbos svetimžodžių integravimo būdas abiejose kalbose yra morfologinė adaptacija, ypač priesaginė daryba. Kiti integravimo būdai apima fonologinę, morfonologinę, sintaksinę adaptaciją bei žodžių darybą. Dauguma sudarytų žodžių yra hibridai, kuriuose vietinė medžiaga naudojama siekiant pakeisti užsienio kalbos morfemas. Analizė parodė, kad abiejose kalbose technologijų sritis patyrė didžiausią įtaką. Antroje vietoje – verslas, muzika, maistas ir kitos sritys. Dėl savo dinamiškumo internetas ir spausdinta žiniasklaida pasižymi naujausiais skoliniais, o literatūra ir knygos daugumos skolinių dažnai yra dar nespėję integruoti. Lietuvių ir rusų kalbų praktikoje naudojami ir keli skirtingi užsienio kalbos medžiagos asimiliavimo

Straipsniai / Articles

61

HELEN MYERS

būdai. Lietuvių kalboje kur kas dažniau naudojama vietinė medžiaga nei rusų kalboje, todėl dauguma anglų kalbos svetimžodžių, kurie yra gana dažni rusų kalboje, nevartojami lietuvių kalboje. Kitas pastebimas skirtumas yra tai, kad rusų kalboje svetimžodžiai dažnai vartojami su nulinėmis galūnėmis, o lietuvių kalbos daiktavardžiai paprastai neturi nulinių galūnių, bet turi kalbai būdingus sintaksinio derinimo žymiklius, pridėtus prie pasiskolintų kamienų. Kaip rodo analizuojami duomenys, morfologinė adaptacija lietuvių kalboje produktyvesnė nei rusų. Pasiskolintas daiktavardžio kamienas dažnai tampa daugelio lietuvių kalbos vedinių pagrindu, tuo tarpu rusų kalboje tokia daryba nėra labai produktyvi. Dėl tokios intensyvios morfologinės veiklos anglų kalbos skoliniai lietuvių kalbos sistemoje kalbos dalies kaitą patiria dažniau nei svetimžodžiai rusų kalboje. Anglų kalbos skolinių integracija lietuvių ir rusų kalbose atskleidžia produktyviausius vietinius abiejų kalbų žodžių darybos būdus.

Įteikta 2014 m. gegužės 29 d.

HELEN MYERS

The Ohio State University, Department of Slavic and East European Languages and Cultures

400 Hagerty Hall, 1775 College Rd, Columbus, OH 43210

[email protected]

62

Acta Linguistica Lithuanica LXX