HELEN MYERS

Ohio Eyalet Üniversitesi

Araştırma alanları: Dil ilişkileri, tarihsel dilbilim, film ve edebiyat göstergebilimi.

LİTVANYA VE RUSÇADA İNGİLİZCE ALINTI SÖZCÜKLERİN UYARLANMA VE BÜTÜNLEŞME BİÇİMLERİ

Litvanya ve Rus dillerinde İngilizce yabancı sözcüklerin uyarlanma ve bütünleşme biçimleri

ÖZET

Uluslararası iletişim dili olmasının yanı sıra İngilizce, çağdaş dünya dilleri için en büyük alıntı kaynağı hâline gelmiştir. Bununla birlikte, İngilizceden sözcük almanın modern dünyanın yaygın olarak kabul edilen bir dilbilimsel olgusu olmasına rağmen, tarihsel temaslarının yakınlığı nedeniyle pek çok ortak dilbilimsel özelliğe sahip Litvanca ve Rusçaya İngilizce kökenli sözcüklerin nasıl dâhil edildiği konusunda çok fazla yayın yoktur. Bu çalışmanın amacı, İngilizce alıntı sözcüklerin Litvanca ve Rusçanın dil sistemlerinde uyarlanması ve bütünleşmesinin başlıca mekanizmalarını sınıflandırmaktır. Araştırmama dayanarak, Litvanca ve Rusçada İngilizce söz varlığının ödünç alınma biçimlerinde pek çok benzerlik bulunduğu söylenebilir. Her iki dilde de İngilizce alıntı sözcüklerin bütünleştirilmesinde en yaygın biçim, özellikle sonek ekleme yoluyla gerçekleşen morfolojik uyarlamadır. Diğer mekanizmalar arasında fonolojik, morfofonolojik ve sözdizimsel uyarlama ile sözcük türetme yer alır. Bu iki dilde yabancı malzemenin özümsenmesine ilişkin birbirinden ayrılan birkaç biçim de vardır. İncelenen verilere dayanarak, morfolojik uyarlamanın Litvancada Rusçaya kıyasla daha üretken olduğu görülmektedir. Genel olarak, İngilizce alıntıların Litvanca ve Rusçada bütünleşmesi, her iki dilde de yerli sözcük yapımının en üretken biçimlerini yansıtır.

ANAHTAR KELİMELER: Sözcük alıntılama, dil teması, İngilizce alıntı sözcükler, Litvanca, Rusça.

TEMEL KELİMELER: alıntı sözcük, diller arası ilişkiler, İngilizce yabancı sözcükler, Litvanca, Rusça.

Straipsniai / Articles

43

HELEN MYERS

ÖZET

İngilizce yalnızca uluslararası iletişimin dili değil, aynı zamanda çağdaş dünya dilleri için en büyük ödünçleme kaynağıdır. İngilizceden ödünçleme, çağdaş dünyanın evrensel olarak kabul gören bir dilbilimsel olgusu hâline gelmiş olsa da, yakın tarihî bağlar nedeniyle çok sayıda ortak dilbilimsel özelliğe sahip olan Litvanca ve Rusçaya İngilizce sözcüklerin entegre edilmesi, araştırmalarda sıkça ele alınan bir konu değildir. Bu makalenin amacı, Litvanca ve Rusçanın dil sistemlerinde İngilizce yabancı sözcüklerin uyarlanması ve bütünleştirilmesine yönelik başlıca mekanizmaları sınıflandırmaktır. Araştırma, İngilizce sözcük dağarcığının ödünçlenme yollarında Litvanca ve Rusça arasında birçok benzerlik bulunduğunu ortaya koymaktadır. Her iki dilde de İngilizce yabancı sözcüklerin bütünleştirilmesinde en sık kullanılan yöntem, özellikle soneklerle türetme olmak üzere biçimbilimsel uyarlamadır. Diğer bütünleştirme yöntemleri arasında sesbilimsel, biçimsesbilimsel ve sözdizimsel uyarlama ile sözcük türetimi yer alır. Bu dillerin pratiğinde yabancı dil malzemesini özümsemeye yönelik birkaç farklı yöntem de kullanılmaktadır. İncelenen verilerin gösterdiği üzere, biçimbilimsel uyarlama Litvancada Rusçaya kıyasla daha üretkendir. İngilizce ödünç sözcüklerin Litvanca ve Rusçaya bütünleştirilmesi, her iki dildeki en üretken yerel sözcük türetme yöntemlerini ortaya koymaktadır.

I. GİRİŞ

İngilizce, uluslararası iletişim dili olmasının yanı sıra çağdaş dünya dilleri için en büyük ödünçleme kaynağı hâline de gelmiştir. Anglisizmler çeşitli alanlara girmektedir; ancak bilgisayar bilimi, e-ticaret, iş dünyası ve uluslararası ilişkiler gibi alanlar geleneksel olarak İngilizcenin en büyük etkisini yaşamıştır. İngilizceden ödünçlemenin modern dünyanın yaygın biçimde kabul gören dilbilimsel bir olgusu olmasına rağmen, İngilizce ödünç sözcüklerin Litvanca ve Rusçaya dahil edilmesi hakkında pek az şey yazılmıştır.

1.1. Litvancanın tarihsel arka planı

Litvanca, Hint-Avrupa dil ailesinin Baltık grubuna aittir ve Ethnologue tarafından sağlanan verilere göre (Lewis, Simons ve Fennig (ed.) 2013), dünya çapında yaklaşık 4 milyon kişi tarafından konuşulmaktadır. Litvanca, Hint-Avrupa ailesindeki diğer tüm dillerden daha az değişime uğramıştır. Dilin bazı yansımaları, yalnızca Eski Yunanca, Sanskritçe ve Gotça gibi ölü dillerde bulunan biçimlerle neredeyse aynıdır; örneğin, vyras ‘erkek’ Lit./vȳras ‘erkek’ Sanskritçe, platus ‘geniş’ Lit./platus ‘geniş’ Yunanca, sūnus yalın hâl ‘oğul’, sūnaũs tamlayan hâl ‘oğul’ Lit./sunus yalın hâl ‘oğul’, sunaus tamlayan hâl ‘oğul’ Gotça¹. Önde gelen Fransız dilbilimcilerden biri olan Antoine Meillet

¹ The above examples are taken from: Zinkevičius 1998.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Antoine Meillet, Hint-Avrupa dilinin sesini duymak isteyen herkesin Litvanyalı köylüyü dinlemesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Litvancanın tarihinde başka dillerin güçlü etkisine maruz kaldığı dönemler olmuştur. Bilim insanları Litvancanın Almancalaşma, Lehçeleşme ve Ruslaşma dönemlerini birbirinden ayırmaktadır. ‘Almancalaşma’ terimi, 15^th. yüzyıldan itibaren Doğu Prusya’da yaşayan ve burada Alman olmayan nüfusun en büyük grubunu oluşturan Prusyalı Litvanyalıların maruz kaldığı dilsel etkiyi ifade eder². Sözde Prusya dönemi çok önemliydi; çünkü Litvancadaki ilk basılı metinler 16–17^th. yüzyıllarda Prusya Dükalığı’nda ortaya çıktı. Bu kitaplar, standart modern Litvancanın kaynağı hâline geldi. Ancak Töton Tarikatı’nın yenilgiye uğratılması ve Prusya Alman monarşisinin kurulması, Prusyalı Litvanyalıları ve dillerini elverişsiz bir duruma soktu. Sonunda Prusya’daki Litvanya nüfusu, bir veba salgını ve ardından 18–20^th. yüzyıllarda Almanya’ya gerçekleşen göç nedeniyle önemli ölçüde azaldı. Almancalaştırma politikası 19^th. yüzyılda sıkılaştırıldı. 20^th. yüzyılın başlarında Litvanyalı çoğunluk yalnızca Neman Nehri’nin kuzeyinde ve nehrin güneyi ile güneybatısındaki bölgelerde kaldı.

‘Lehçeleşme’ terimi, 1569’da Polonya Krallığı ile Litvanya Büyük Dükalığı arasında kurulan ve 1795’e kadar varlığını sürdüren Polonya-Litvanya Birliği dönemini ifade eder. Bu dönemde Litvanya soyluları Lehçeleşti ve üyeleri kendilerini Litvanya kökenli Polonyalılar olarak gördü (Zinkevičius 1998: 256). Lehçe baskın dil hâline gelirken Litvanca putperestlikle ilişkilendirildi ve okullarda, kiliselerde, siyasette vb. ona karşı mücadele edildi. Bu dönemde Litvancayı kullanmayı sürdürenler yalnızca köylülerdi. Zinkevičius, Litvanca dua ettikleri için köylülerin cezalandırıldığı olaylardan söz eder (256).

Birlik, 18^th. yüzyılın sonunda siyasi hâkimiyetini kaybedip Rusya, Prusya ve Avusturya arasında paylaştırıldığında, Litvanya’nın en büyük bölümü Rus İmparatorluğu’nun parçası oldu. Çarlık hükümeti, Litvanca basına getirilen yasak da dahil olmak üzere bir dizi Ruslaştırma politikası uyguladı ve Litvanya, Kuzeybatı Kraj (bölge) adı verilen yeni Rus idari bölgesinin parçası hâline geldi. Litvanya Devleti’nin yeniden kurulması, I. Dünya Savaşı’nın ardından 1918’de gerçekleşti (259).

Litvanca, başka dillerin, özellikle Lehçe, Almanca ve Rusçanın en sert boyunduruğu altında olduğu dönemlerde bile arkaik özelliklerini koruyabilmiştir. Ancak bazı bilim insanları günümüzle ilgili ciddi kaygılarını dile getiriyor

² Litvanca hakkındaki tarihsel bilgiler Zinkevičius 1998’e dayanmaktadır.

Straipsniai / Articles

45

HELEN MYERS

günümüzde Litvancaya yapılan İngilizce alıntılar (The Society of Lithuanian language 1993; Klimas 1994). Son birkaç on yılda Litvancada, özellikle genç kent sakinlerinin konuşma dilinde, yüzlerce Anglisizm ortaya çıkmaya başladı. Bu Anglisizmlerin çoğu önce müzik, yani şarkılar, plaklar, CD’ler, videolar, radyo, televizyon ve filmler aracılığıyla, ayrıca Batı’dan gelen rock gruplarıyla birlikte dile girdi. Çeşitli Litvanya gazeteleri, dergileri ve popüler resimli dergiler, yaşamın hemen her alanında görülen bu İngilizce alıntı selini durdurmaları için editörlere, gazetecilere, yazarlara, televizyon ve radyo sunucularına çağrıda bulunan yazılar yayımladı (Klimas 1994). Kaygılı dilbilimciler, Litvancanın İngilizcenin böylesine yoğun etkisine dayanıp dayanamayacağını ve kendine özgü arkaik özelliklerini koruyup koruyamayacağını öngörmeye çalışıyor.

1.2. Rusça arka plan

Baltların tarihsel komşusu olan Rusça da, Sovyetler Birliği’nin çöküşünün ardından Rusya’nın uluslararası alışverişe siyasi ve kültürel açıdan açılmasıyla, Anglisizmlerin kullanım alanlarına akın ettiği benzer bir durumla karşı karşıya kalmıştır. Rusça, Doğu Slav dilleri grubuna mensuptur ve dünya çapında yaklaşık 162 milyon kişi tarafından konuşulmaktadır (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013). Rus kozmonotların 2000 yılında Uluslararası Uzay İstasyonu’ndaki Amerikalı meslektaşlarıyla iletişimlerini tanımlamak için ilk kez ortaya attığı “Runglish” terimi (“The Expedition One Crew”), artık İngilizcenin Rus yaşamının tüm alanlarına tehlikeli biçimde nüfuz etmesini, Puşkin, Tolstoy ve Dostoyevski’nin dilinin saflığını tehdit eden kaygı verici bir tehlikeyi anlatmak için yaygın biçimde kullanılmaktadır. Bu sürecin önemini vurgulamak amacıyla, Rus hükümetinin 2005’te imzaladığı Rusya Federasyonu’nun “Rusya Federasyonu’nun devlet dili hakkında” federal yasasında (rg.ru), Rusçada devlet dili olarak, Rusça karşılığı bulunmayanlar dışında yabancı sözcüklerin kullanılmasını yasaklayan bir madde yer almaktadır. Rusçaya ve dilin saflığına yönelik kamu ilgisini artırmayı amaçlayan diğer hükümet önlemlerinden biri de 2007’nin Rus Dili Yılı ilan edilmesiydi (Newsru.com).

1.3. Amaçlar

Hint-Avrupa ailesinden ayrılmalarının ardından yaşanan uzun ortak tarihsel gelişim dönemi boyunca Baltık ve Slav dilleri, bu dillerde hâlâ varlığını sürdüren pek çok ortak yenilik geliştirmiştir. Bu çalışmada, Litvanca ve Rusçanın İngilizce alıntıları dil sistemlerine katarken benzer mekanizmalar kullanıp kullanmadığını araştırmaya çalışıyorum. Araştırmamda, geniş bir derlemde bulunan çeşitli türlere ait materyallerden yararlanıyorum.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

çevrimiçi yazılı ortamın; çevrimiçi gazeteler, bloglar, forumlar, teknoloji siteleri ve akademik makaleler gibi kaynaklarından. İnternet, farklı diller arasındaki en güncel dilsel etkileşimi kuşkusuz yansıttığından, yabancı sözcüklerin hedef diller tarafından uyarlanmasının ardışık aşamalarını ayırt etmeye olanak tanır. Çevrimiçi iletişime katılmış Anglisizmleri izlememe dayanarak Litvanca ve Rusçada İngilizce alıntı sözcüklerin bütünleştirilmesinde en yaygın örüntüleri belirliyor ve bu dillerin İngilizce alıntıları uyarlama biçimlerindeki benzerlikleri ve farklılıkları saptamak için bu örüntüleri karşılaştırıyorum.

Litvanca ve Rusçanın çekim ve sözcük yapım sistemlerinin birçok ortak özelliği paylaştığı gerçeğinden hareketle, İngilizce alıntı sözcükleri bütünleştirme mekanizmalarının da bu dillerde pek çok benzerlik taşımasını bekliyorum.

II. LİTVANCA VE RUSÇADA İNGİLİZCE SÖZCÜK ALINTILARININ TOPLUMSAL GEREKÇELERİ

Dil teması alanında çalışan birçok araştırmacı tarafından uyarlanan Weinreich sınıflandırmasına göre, sözcük alıntılarının iki temel toplumsal gerekçesi vardır: ihtiyaç ve prestij. Batı’da, özellikle Amerika’da teknoloji, medya, iş dünyası ve rock müziğin modern gelişimi ve bunların son birkaç on yılda dünya çapında yayılması, “yeni şeyleri, kişileri, yerleri ve kavramları adlandırma” ihtiyacını doğurmuştur (Weinreich 1968: 56). Toplumların modernleşmesi, dillerin yeni kaynaklarla sürekli güncellenmesi ihtiyacını yaratır. İngilizceden yapılan yeni alıntılar, söz varlıklarındaki boşlukları doldurarak Litvanca ve Rusça dâhil dünyanın birçok diline akın etmektedir (Winford 2010: 38).

Aşağıdaki (1) örneğinde, İngilizce ‘multimedia’ sözcüğünün Litvanca ve Rusçaya uyarlanması yalnızca sözcüksel bir alıntı değildir; her şeyden önce, “birden çok medyayı kullanma, kapsama ya da içeren olma” kavramının bütünüyle alınmasını yansıtır (Meriam-Webster).

(1) multimedija (Lt.) / mul’timedia (Rus.) ‘multimedya’

Alıntılamayı neyin güdülediği her zaman açık değildir. Bazı durumlarda alıntılanan sözcük, aynı anlama gelen yerli sözcüğün yerini alır. (2) örneği, İngilizce alıntı sözcük daiver’ın eşdeğer anlama sahip Rusça nyrjal’ščik sözcüğünün yerini nasıl aldığını gösterir.

(2) daiver (Rus.) ‘dalgıç’ – nyrjal’ščik (Rus.) ‘dalgıç’

Dalış kavramı Rusçada çok eski çağlardan beri vardı ve bu nedenle bu kavramı ifade eden bir sözcükle karşılanıyordu. Gerçekten de birçok Slav

Straipsniai / Articles

47

HELEN MYERS

dillerde dalışla ilgili nesneleri ya da eylemleri belirten sözcüklerde nyr-/nir- kökünün varyantları bulunur; örneğin nyrka (Blrs.) ‘bir tür ördek’ (Носовичъ 1984: 343); wynurzyć (Pol.) ‘su yüzüne çıkmak’ (Vasmer Etymological Dictionary), Cro. ponirati ‘batmak / ortadan kaybolmak’ (Bujas 2008: 1112) vb. Bu kökün Slav ailesinin diğer dillerinde de bulunması, onun Ortak Slavca kökenli olduğunu gösterir. Ödünçleme daiver sözcüğünün ihtiyaçtan kaynaklanmadığı açıktır. Bu durumda prestij de olası bir neden gibi görünmemektedir; zira çağdaş Rusçada genel söz varlığını İngilizce karşılıklarıyla değiştirme eğilimi yoktur. Bununla birlikte, daiver ödünçlemesi son zamanlarda bazı alanlarda giderek yaygınlaşmış, hatta yerli Rusça nyrjal’ščik sözcüğünün kullanım sıklığını aşmıştır. Rus Ulusal Derlemi’ne göre (26 Ağustos 2013’te erişilmiştir), daiver kurmaca ve kurmaca dışı edebî metinlerde 4, gazetelerde ise 54 kez kullanılırken, nyrjal’ščik edebî metinlerde 50, gazetelerde ise yalnızca 33 kez kullanılmıştır. Bağlamların çoğunda daiver ‘meslek olarak dalış’ anlamına gelirken, yerli nyrjal’ščik daha genel bir kullanıma sahiptir ve hem ‘profesyonel dalgıç’ hem de ‘zevk ya da hobi için dalış yapan kişi’ anlamına gelebilir. Bununla birlikte, bu ayrım ince bir ayrımdır ve daiver sözcüğünün nyrjal’ščik ile neredeyse eş anlamlı olduğu bağlamlara da rastlanabilir (3):

(3) Akvalangı, daivera–ljubitelja sertifikası olanlara verirler. ‘Tüplü dalış ekipmanını, amatör dalgıç sertifikası olanlara verirler.’

Rusça nyrjal’ščik sözcüğünün ve diğer yerli sözcüklerin yerini başka sözcüklerin almasının mutlaka prestijden kaynaklanmadığına, bunun yerine dilin genel olarak basitleşmesi eğilimiyle ilgili olduğuna inanıyorum.

Litvancada da benzer örnekler vardır. Örneğin, İngilizceden alınan brauseris (Lt.) ‘tarayıcı’ sözcüğü, başlangıçta ‘balık yakalamak için nehirdeki bent, ağ’ anlamına gelen yerli nar ykle sözcüğünün yerine sık sık kullanılır; ancak teknolojinin gelişmesiyle bu sözcük de ‘tarayıcı’ anlamında kullanılmaya başlanmıştır. Litvanya arama motoru google.lt (26 Ağustos 2013’te erişilmiştir, http://www.google.lt/#fp=a5f7ece00357cd65&q=brauseris) Litvanya web sitelerinin ‘tarayıcı’ anlamında kullandığı brauseris sözcüğüne ait 514.000, naršyklę sözcüğüne ait ise 1.080.000 kullanım örneği vermiştir. Bunların çoğu ‘tarayıcı’ anlamında, örneğin Naršyklė „Firefox“ ‘Firefox tarayıcısı’ ifadesinde; bazıları ise ‘balık yakalama ağı’ anlamında kullanılmıştır; örneğin Iš naršyklės atnešė aukšlių ‘(Onlar) ağdan gümüş balıklar getirdiler’. Bazı alanların, bu örnekte teknoloji alanının, İngilizce sözcükleri yalnızca ‘söz varlıklarındaki boşlukları doldurma’ (Winford 2010: 38) ihtiyacıyla değil, farklı dilleri konuşanlar arasında iletişimi kolaylaştıran bir tür evrensel terminoloji kullanma yönündeki genel eğilim nedeniyle de benimsediği düşünülebilir.

Bu durumun çözümlemesinden doğan soru, her iki sözcüğün de, yani ödünç sözcük ile yerli sözlüksel birimin, varlığını sürdürüp sürdüremeyeceğidir. Weinreich’e göre,

48

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

yeni bir kavramı temsil etmeyen ve dolayısıyla mevcut söz varlığını yineleyen yabancı sözcüklerin aktarılması, dil temasının genellikle ilk aşamalarıyla sınırlı olan kullanımda karışıklık yaratır (Weinreich 1968: 54). Zamanla terimlerden biri terk edilebilir ya da her ikisi de belirli bağlamlarla sınırlı bir kullanım alanı içinde dilde kalabilir.

III. LİTVANYACA VE RUSÇADA ÖDÜNÇLEMELERİN TÜRLERİ

Litvancadaki ve Rusçadaki İngilizce ödünçlemeleri çözümlemeden önce, ödünçlemeyi ve türlerini tanımlamak için kullanılacak terminolojiyi açıklığa kavuşturmak önemlidir.

Ödünçleme geleneksel olarak, ikinci dil edinimiyle ilişkili olan girişimden ya da aktarımdan ayrılır (Winford 2010). Ödünçlemede, baskın olmayan bir kaynak dilden (SL) alınan malzeme, alıcı dilin (RL) baskın ya da birincil dili olduğu konuşurlar aracılığıyla aktarılır; başka bir deyişle, alıcı dilin konuşur etkinliği söz konusudur (Winford 2005: 377). Ödünçleme genellikle söz varlığını, kimi zaman da yapı öğelerini kapsar. Ödünç alınan birimler belirli ölçüde özümlenir ve alıcı dilin (RL) dilsel sistemine bütünüyle entegre olur. Bunların yeniden üretilmesi için konuşurların kaynak dili (SL) bilmesi gerekmez. Öte yandan, özümsenmemiş birimler çoğu zaman kod değiştirme olarak adlandırılır (Loveday 1996; Myers-Scotton 2003) ve genellikle iki dillilik ile konuşurların bilinçli dikkatini gerektirir. Haugen’in tipolojisi (1950: 212), yabancılık belirteçlerinin bulunup bulunmamasına göre ödünçlemeleri aktarma ve ikame olarak ikiye ayırır. Konuşurlar ödünç sözcüklerdeki biçimbirimleri ikame ettiklerinde, bu biçimbirimler arasındaki eşdeğerliğin farkında olduklarını gösterirler (213). Ancak Haugen’in tipolojisi fonolojik taklidi kapsamaz. Sözlüksel ödünçlemeler, yerli malzemeden ayırt edilemez hâle gelinceye kadar yalnızca biçimbilim düzeyinde değil, diğer düzeylerde de uyarlamaya uğrar (Winford 2005). Bu çalışmada, ödünçlemeyi nihai sonuçlardan ziyade dinamik bir taklit ve uyarlama süreci olarak tanımlayan van Coetsem’in önerdiği ve birçok çağdaş dilbilimcinin benimsediği tipolojiyi izliyorum. van Coetsem’e göre taklit, ödünçlemenin ‘birincil mekanizması’dır ve kaynak dildeki bir birimin yaklaşık bir karşılığını üretir (van Coetsem, Winford 2005’ten aktarılmıştır). Taklidi çoğu zaman uyarlama izler; bu süreçte ödünç sözcüğe, alıcı dildeki o sözcük sınıfına özgü dilsel özellikler atanır. Bu sürecin ürünleri, entegrasyonlarının farklı aşamalarında alıcı dile eklenen, ancak alıcı dilin

Straipsniai / Articles

49

HELEN MYERS

yapısı. Litvancadaki ve Rusçadaki İngilizce ödünçlemelerin çoğu, ‘doğrudan’ ödünç sözcükler ve ödünç-kaynaşık sözcükler kategorisine girer. (3) ve (5) numaralı örnekler, cinsiyet, hâl ve sayı uyumunu belirtmek için çekim ekleri eklenmesi dışında herhangi bir değişikliğe uğramadan, ‘saf’ biçimleriyle alıcı dillere katılan ‘doğrudan’ ödünç sözcükleri gösterir. (4) ve (6) numaralı örnekler ödünç-kaynaşık sözcüklerdir ve ödünç alınan bir öğenin ödünçleme kategorisine uymasını sağlamak üzere, ödünç alınmış bir gövdeye yapım ekleri ekleme sürecini gösterir. İngilizce ‘brutality’ sözcüğünden gelen brutal’nost’ (Rus.) örneğinde (örnek 4), -NOST’- eki, soyut dişil bir adın belirtecidir ve ‘mortality, partiality’ vb. sözcüklerdeki İngilizce -ITY- ekiyle eş anlamlıdır. ‘Finanse etti’ anlamındaki finansavo sözcüğündeki Litvanca -AV- eki, ünlüden önce -AV- biçimine dönüşen -AU- fiil ekinin değiştirilmiş biçimidir.

(3) prediktor (Rus.) ‘tahmin edici’ – doğrudan ödünç sözcük

(4) brutal’-NOST’ (Rus.) ‘vahşet’ – ödünç-kaynaşık sözcük brutal.Ad.Soyut.Dişil.

(5) singl-AS (Lit.) ‘tekli (CD)’ – doğrudan ödünç sözcük singl.Ad.Erkek.Nom.Tekil

(6) finans-AV-O (Lit.) ‘finanse edildi’ – ödünç-kaynaşık sözcük finans.Fiil.Geçmiş.Tekil

Ödünç anlam kaymaları gibi diğer sözlüksel ödünçleme türleri de Litvancada ve Rusçada bulunur, ancak bunların sayısı ödünç sözcükler kadar fazla değildir. (7) ve (8) numaralı örnekler, İngilizce ‘skyscraper’ sözcüğünün Rusça ve Litvanca kalke örnekleridir. Litvanca örneğinde (örnek 8), çevrilmiş dang- ‘gökyüzü’ ve -raižis ‘kazıyıcı’ köklerini bağlamak için /o/ ünlüsü kullanılır.

(7) nebo-skrėb (Rus.) ‘gökdelen’ – ödünç çeviri (kalke), sky-scraper

(8) dang-o-raižis (Lit.) ‘gökdelen’ – ödünç çeviri (kalke), sky-o-scraper

İngilizceden ödünç alınan kavramları iletmek için hem Litvanca hem de Rusça, yalnızca yerli sözcüklerden veya biçimbirimlerden ya da yerli malzemenin yabancı ögelerle birleşiminden oluşabilen türetimleri de kullanır. Bu tür türetimlerin ardındaki gerekçeyi açıklamak her zaman mümkün değildir. Haugen ve Winford’un geliştirdiği tipolojilere dayanarak, aşağıdaki (9) numaralı örnek, Rusçada İngilizcede mekânsal ‘at’ edatı olarak seslendirilen ‘@’ işaretini ifade etmek üzere kullanılan, bütünüyle yerli bir türetimi temsil eder. Rusların @ işaretini neden ‘köpek’ adının küçültme biçimiyle adlandırmaya karar verdiği hiç açık değildir; ancak başka dillerde bu işaretin hayvan adlarıyla anılmasına ilişkin çok sayıda örnek vardır.

50

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

dillerde de. Örneğin Macarcada ‘bir solucan’, Fince ‘bir kedi’, Yunancada ‘bir ördek’ ve Korecede ‘bir salyangoz’ olarak adlandırılır³.

(9) sobač-K-A ‘@ işareti’ – yerli türetim

Köpek.İsim.Küçültme-Dişil.Yalın.Tekil

Hybrid creations, which are bilingual in nature (Haugen 1950) and involve transfer of some structural patterns of the recipient languages, represent productive type of word formation in both Lithuanian and Russian. Hybrid in example (10) from Lithuanian is a fixed noun phrase, which consists of the native head noun svetaine ‘guest-room’ and the borrowed modifier interneto, which is adapted to the Lithuanian agreement system through the addition of the native inflectional affix -o which denotes masculine singular noun in genitive case.

(10) internetO svetaine (Lt.) ‘web sitesi’ – melez türetim

internet.Erkek.Cins.Tekil-misafir odası

Örnek (11), doğrudan ödünçleme dip ‘dip’ ile yerli namazka ‘sürülebilir karışım’ sözcüğünden oluşan, Rusçadan alınmış bileşik bir melezi göstermektedir – –a ile biten, birinci çekim grubundan dişil bir isim; bu bileşiğin başı olduğundan, bileşiğin çekimini belirler.

(11) dipnamazka (Rus.) ‘dip’ – bileşik melez türetim

dip-sürülebilir karışım

IV. ÖDÜNÇLEMELERİN FONOLOJİK, MORFO-FONOLOJİK, MORFOLOJİK VE SÖZDİZİMSEL BÜTÜNLEŞMESİ

IV.1. Fonolojik bütünleşme

Ödünçlemelerin alıcı dilin dilbilimsel sistemine ne ölçüde uyum sağladığı, ödünçlemenin dilde ne kadar süredir bulunduğuna ve diğer toplumsal etkenlere bağlıdır. Ancak zamanın kendisi uyumlanma hızını etkilemez; uyumlanma derecesini artıran kullanım sıklığının artış hızını etkiler (Holden 1976). Tam olarak bütünleşmek için ödünçlemeler, hedef dilin fonolojik sistemine uyum sağlamak üzere bir dizi ses değişikliğine uğrar.

³ Компьютеры и жизнь. «Собачка» @: Мифы и реальность», accessed August, 27, 2013, http://articles.org.ru/blog/item/170

Straipsniai / Articles

51

HELEN MYERS

Aşağıdaki örnekler (1–8), Litvanca ve Rusçada bulunan İngilizce ödünç sözcüklerin fonolojik uyarlanmasına ilişkin ayırt edilebilir birkaç örüntüyü göstermektedir:

1. İngilizcedeki yarı açık ön ünlü [æ], Rusçada ya orta merkezi [ə] ya da açık, yuvarlaklaşmamış ön ünlü [a] olur:

(12) estAblishment (Engl.) – istEblišment (Rus.): [æ] → [ə]

(13) artifAct (Engl.) – artefAct (Rus.): [æ] → [a]

2. İngilizcedeki yarı kapalı arka ünlü [ɔ], Rusçada yarı kapalı arka [o] olur:

(14) shOpping (Engl.) – shOping (Rus.): [ɔ] → [o]

3. İngilizce çift ünlüsü [əu] Rusçada da [o] sesine dönüşür:

(15) discOUnt (Engl.) – diskOnt (Rus.): [əu] → [o]

4. İngilizcedeki orta merkezi [ə], Litvancada kapalı ön [i] olur:

(16) bUsinEss (Engl.) – bIznIs (Lt.): [ə] → [i]

5. İngilizce yaklaşım ünsüzü [w], Rusçada dudak-diş sürtünmelisi [v] olur:

(17) Wok (Engl.) – Vok (Rus.)

6. İngilizce ödünç sözcüklerdeki ötümlü son ünsüzler Rusçada ötümsüzleşir, yani [d] → [t]:

(18) branD (Engl.) – brenD (Rus.): [d] → [t]

7. Damaksıllaşmış ünsüzler çoğu zaman damaksıllaşma özelliklerini yitirir, yani [n’] → [n]:

(19) dimiNutive (Engl.) – dimiNutiv (Rus.): [n’] → [n]

8. Ön ünlülerden önce damaksıllaşmamış ünsüzlerin damaksıllaşması, İngilizce ödünç sözcüklerin Rusçadaki fonolojik uyarlanmasının bir başka yaygın örüntüsüdür; yani [l] → [l’]:

(20) pLease (Engl.) – pLiz (Rus.): [l] → [l’]

Ödünçlemelerin çoğu yabancılıklarını gösteren fonolojik işaretlerini yitirir ve alıcı dilin yerli telaffuz sistemine uyar. Bununla birlikte, bazen, özellikle bütünleşmenin ilk aşamalarında, ödünç sözcükler biçimleri yerli normlarla çelişse de kaynak dillerindeki fonolojik biçimlerini korur. Bu durum, [r] ve [z] ünsüzlerinin, Rus fonolojisinin bu konumda ünsüzlerin damaksıllaşmasını gerektirmesine karşın, ön ünlü [e] önünde sert kaldığı (21) ve (22) numaralı örneklerde gösterilmiştir. Bununla birlikte, ödünç alınan juzer sözcüğünde [z]’nin hem sert hem de yumuşak varyantları artık

52

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Rusçada mevcuttur; bu da dilin ödünç sözcükleri yerli dil normlarına fonolojik olarak uyarlama yönünde kademeli biçimde yakınsadığını gösterir.

(21) spRead (Engl.) – spRed (Rus.): [r] → [r] (yerli normlara göre [r] → [r’] olmalıdır)

(22) uSer (Engl.) – juZer (Rus.): [z] → [z] ([z] → [z’] olmalıdır)

IV.2. Morfofonolojik uyarlama

Rusça ya da Litvancanın yerli dil sistemlerine bütünüyle uyum sağlamak için bazı ödünçlemeler eşzamanlı olarak hem fonolojik hem de morfolojik değişikliklerden geçer. En üretken fonolojik süreçler arasında ünsüzlerin ötümlüleşmesi/ötümsüzleşmesi/palatallaşması, vurgusuz konumlarda ünlü daralması ve yerli fonolojinin kurallarına göre ünlü değişimi yer alır. Morfolojik düzeydeki değişiklikler genellikle sözcük sınıfı dönüşümü olmaksızın yerli çekim ve/veya türetim eklerinin eklenmesini içerir.

(23) educational (Engl.) – edukac-IN-IS (Lt.) – fonolojik uyarlama: ön ünlü [i] öncesinde [t] sesinin gerileyici palatallaşmasıyla [s’] olması; morfolojik uyarlama: sıfatlara özgü -IN- son ekinin ve Litvancada geleneksel olarak yalın hâldeki eril tekil sıfatları belirtmek için kullanılan -IS çekim ekinin eklenmesi.

(24) tranSaction (Engl.) – tranZakc-IJA (Rus.) – fonolojik uyarlama: ünlüden önce [s] ünsüzünün ötümlüleşerek [z] olması; morfolojik uyarlama: yalın tekilde -ja gövdeli dişil bir ismi belirtmek üzere -IJA çekim ekinin eklenmesi.

(25) converSion (Engl.) – konverT-AC-IJA (Rus.) – fonolojik uyarlama: ödünç sözcükteki artdişyuvasıl sürtünmeli [ʒ] sesinin dişsil patlamalı [t] ile değiştirilmesi; morfolojik uyarlama: dişil ismi belirten -AC- ekinin eklenmesi. Bu uyarlamanın morfolojik öğesi Rusçada oldukça üretken bir örüntüdür; annotacija (Rus.) ‘açıklama’, reputacija (Rus.) ‘itibar’, dissertacija (Rus.) ‘tez’ vb. örneklerde de görülür.

IV.3. Morfolojik uyarlama

Bu çalışmada incelenen verilere dayanarak, morfolojik özümseme hem Litvancada hem de Rusçada İngilizce ödünçlemeleri bütünleştirmenin en üretken örüntüsü gibi görünmektedir. Çoğu durumda, farklı bir morfolojik sınıftan yeni bir sözcük oluşturmak ya da sözcük sınıfını değiştirmeden bir sözcüğü başka bir anlamsal gruba aktarmak için ödünç alınmış bir isim tabanına ekler getirilir. Litvanca ve Rusça hem türetim eklerini hem de önekleri kullanır; ancak çözümlemem, her iki dilde de ödünçlemeleri uyarlama yöntemi olarak son eklemenin öneklemeden çok daha üretken olduğunu göstermektedir.

(26) brutal’-NOST’ (Rus.) ‘vahşet’, virulent-NOST’ (Rus.) ‘virülans’

(27) diminutiv-N-Y (Rus.) ‘küçültme eki.AD’.

Straipsniai / Articles

53

H E L E N M Y E R S

(28) NE-diskont-IROVA-NN-YI (Rus.) ‘iskonto uygulanmamış (miktar)’

(29) internet-IN-IS (Lt.) ‘internetle ilgili’

(30) finans-AV-O (Lt.) ‘finanse edildi.Fiil’

(31) finans-AV-IM-AS (Lt.) ‘finansman süreci’

(32) monitor-AV-O (Lt.) ‘izlendi.Fiil’

(33) monitor-AV-IM-AS (Lt.) ‘izleme süreci’

(34) AT-kod-UO-TI (Lt.) ‘şifreyi çözmek’

Örnekler (26–34), Litvancanın ve Rusçanın İngilizce ödünçlemeleri kendi dil sistemlerine entegre etmek için kullandığı çeşitli biçimbilimsel araçları gösterir. Örnek (26)’daki isimler, Rusçadaki vozmožNOST’ ‘fırsat’, sposobNOST’ ‘yetenek’, pokorNOST’ ‘alçakgönüllülük’ vb. sözcüklerde olduğu gibi ismin soyutluğunu belirten -NOST’- sonekinin eklenmesiyle uyarlanmıştır ve ‘mobility, excellence’ vb. sözcüklerdeki İngilizce isim sonekleri -ITY ve -ENCE ile eş anlamlıdır. Örnek (27), doğrudan ödünç alınmış diminutio (Rus.) ‘küçültme adı’ isminin isim köküne Rusça sıfat eki -N- eklenerek oluşturulan türemiş bir sıfatı temsil eder. Aynı süreç, ancak Litvancada, örnek (29) ile gösterilmiştir. Örneklerde (30) ve (32) fiil eki -AV-’nin eklenmesi bir ismi fiile dönüştürürken, fiil sonu -O geçmiş zamanı belirtir. Ancak bu örneklerdeki isim kökleri finans- ve monitor-, Litvancada daha ileri bir gelişim geçirmiş ve isim eki -IM-’nin eklenmesiyle fiil isimlerine dönüşmüştür (31, 33). Çekim son eki -AS, eril cinsiyetin, tekil sayının ve yalın hâlin göstergesidir. Örnek (34)’teki Litvanca atkoduo­ti ‘şifreyi çözmek’ fiili, yerli fiil eki -UO- ile AT- önekinin eş zamanlı eklenmesiyle oluşturulmuştur. Bu önek, Litvancadaki atsukti ‘vidayı sökmek’, atgaivinimas ‘yeniden canlandırma’, atgyti ‘yeniden canlanmak’ vb. örneklerinde olduğu gibi, ‘bir eylemin etkisini tersine çevirmek veya eylemi tekrarlamak’ anlamındaki İngilizce de- ve re- önekleriyle eş anlamlıdır.

Örnek (28), yukarıdaki örnekler arasında uyarlamanın en karmaşık durumunu temsil eder. Bu örnekte ödünç alınmış isim kökü diskont (Rus.) ‘iskonto’, olumsuzluk öneki ne- ile bir dizi sonek eklenmesi sürecinden geçmiştir: fiil eki – IROVA- ve ortaç eki -NN-

IV.4. Sözdizimsel uyarlama

IV.4.1. Sözdizimsel uyum belirteçleri

İngilizce alıntı sözcüklerin çoğu, cinsiyet, sayı, hâl ve zamanı belirtmek üzere yerli çekim eklerinin eklenmesi yoluyla Litvanca ve Rusça dil sistemlerine sözdizimsel olarak bütünleşmiştir. (35–40) örnekleri

54

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

ödünç alınmış isimlerin, sıfatların ve fiillerin sözdizimsel uyumunu belirten Rusça ve Litvancadaki çeşitli belirteçleri göstermektedir.

(35) džynsY (Rus.) ‘kot pantolon’ (–Y, Nom./Acc.Pl. adının belirtecidir)

(36) bekgraundOV (Rus.) ‘arka planların’ (–OV, Masc.Gen.Pl. adının belirtecidir)

(37) autsaiderIS (Lt.) ‘yabancı’ (–IS, Masc.Nom.Sg. adının belirtecidir)

(38) biznesmanAMS (Lt.) ‘iş adamlarına’ (–AMS, Masc.Dat.Pl. adının belirtecidir)

(39) moderavO (Lt.) ‘ılımlı hâle getirdi’ (–O, geçmiş zaman fiilinin belirtecidir)

(40) volatil’nYMI (Rus.) ‘uçucu bir maddeyle’ (–YMI, Instr.Pl. sıfatının belirtecidir)

IV.4.2. Çoğulluğun çift işaretlenmesi

Rusçadaki bazı ad ödünçlemelerinde çoğulluk iki kez işaretlenir:

(41) kukisY (Rus.) ‘kurabiyeler.Çoğ’

(42) mafinsY (Rus.) ‘mafinler.Çoğ’

(41) ve (42) örneklerindeki her iki ad da İngilizcedeki çoğulluk işareti –s’yi korurken Rusça çoğul işareti –y’yi almıştır. Amerikan Litvanyacası konuşurları tarafından kullanılan benzer bir olgu, Lionginas Pažūsis (1982: 325) tarafından betimlenmiştir. Pažūsis, konuşurların ya İngilizce –s ekinin çoğulluk değerinin farkında olmadıklarını ya da belki bu değeri göz ardı edip eki ithal edilen gövdenin bir parçası olarak kabul ettiklerini öne sürer:

(43) byncAI (Lt.) ‘fasulyeler.Çoğ’

(44) šiusAI (Lt.) ‘ayakkabılar.Çoğ’

Pažūsis’ten (1982) alınan (43) ve (44) örneklerinde, İngilizce çoğulluk işareti –s’yi koruyan gövdelere Litvanca çoğul eki –ai eklenmiştir. Rusçada bazı İngilizce ödünçlemelerin çoğul biçimleri iki türlüdür: İngilizce çoğulluk işareti –s ile (41–42) ve bu işaret olmadan (45–46):

(45) mafiny (Rus.) ‘mafinler.Çoğ’

(46) kuki (Rus.) ‘kurabiyeler.Çoğ’

Hem Litvancada hem Rusçada bazı ödünçlemelerin tekil biçimi, genellikle Litvancada sözdizimsel uyum işaretinin eklenmesiyle, özgün çoğul biçimlerinin doğrudan aktarımına dayanır:

(47) kukis (Rus.) ‘kurabiye.Tek’

(48) rimpsAS (Lt.) ‘karides.Tek’

Yukarıda anılan Weinreich’in kuramına dayanarak, Litvanca ve Rusçada çoğulluğu çift işaretleyen ve işaretlemeyen ödünçlemelerin bir arada bulunmasının yanı sıra

Straipsniai / Articles

55

HELEN MYERS

İçe aktarılan tekil isimlerin özgün tekil ya da çoğul biçimlerinin alınmasına dayanan varyantları, sonunda tercih edilen biçimlerin kalıcılaşmasıyla sonuçlanacak ödünçleme sürecinin başlangıç aşamasını gösterir.

IV.5. İngilizceden Litvancaya ve Rusçaya yapılan ödünçlemelerin bütünleşmesindeki benzerlikler ve farklılıklar

Litvancanın ve Rusçanın son derece çekimli yapısı ve artzamanlı olarak gelişmiş, paylaşılan pek çok dilsel özelliği nedeniyle, bu dillerin İngilizce ödünçlemeleri bünyelerine katma biçimlerinde birçok benzerlik vardır. Her iki dilde de ödünçlenen öğelerin çoğu isimdir ve bu isimlere, alıcı dilin karakteristik özelliklerini taşıyan sözdizimsel uyum belirteçleri atanır. Ekler gibi işlevsel biçimbirimler çok nadiren ödünçlenir; bunun yerine, türetmeler oluşturmak amacıyla isim köklerine genellikle yerli sınıf değiştiren öğeler eklenir.

Bununla birlikte, Litvancanın ve Rusçanın İngilizce ödünçlemeleri özümseme biçimlerinde ayırt edilebilen en az birkaç örüntü vardır. Öncelikle, bu çalışmada incelenen örnekler Litvancanın Rusçaya kıyasla yerli dil malzemesini daha sık kullandığını ve bu nedenle Rusçada oldukça yaygın olan birçok İngilizce ödünç sözcüğün Litvancada bulunmadığını göstermektedir. (49–52) numaralı örnekler, Litvancanın yerli dil malzemesini kullanırken Rusçanın aynı kavramı ifade etmek için uyarlanmış ödünç sözcüklerden yararlandığı durumları gösterir. Ancak bu, daha ayrıntılı istatistiksel doğrulama gerektiren ön nitelikte bir iddiadır.

(49) ‘kullanıcı’ – juzer (Rus.) – vartotojas (Lit.)

(50) ‘web sitesi’ – veb-sajt (Rus.) – interneto svetaine (Lit.)

(51) ‘örümcek’ (internet terimi) – spajder (Rus.) – voras (Lit.)

(52) ‘gözetmen’ – supervajzor (Rus.) – prižiūrėtojas (Lit.)

Dikkat çekici bir başka fark, Rusçanın sıfır ekli doğrudan ödünç sözcükleri sıkça kullanmasıdır; Litvanca isimler ise genellikle sıfır ekli olmadığından, ödünç sözcüklere, ödünç alınmış köklerine eklenen yerli sözdizimsel uyum belirteçleri getirilir (53).

(53) stritreiser (Rus.) – stritreiseris (Lit.) ‘sokak yarışı yapan sürücü’

İncelenen verilere dayanarak, biçimbilimsel uyarlama Rusçada Litvancaya kıyasla daha az üretkendir; Litvancada ise ödünç alınmış bir isim kökü çoğu zaman uzun bir türetme zincirinin başlangıç noktasını oluşturur. Örneğin, en az 4 yeni

56

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Litvancada ödünç alınmış ad tabanından ‘monitor-’ türetilen sözcüklerin sayısı 54’tür (54); Rusçada ise yalnızca 2’dir (55).

(54) monitor- (Lt.) – monitor ‘monitor.İsim’ (çoğunlukla doğrudan alıntılarda kullanılır), monitorius ‘monitor.İsim.Tekil.Erkek’, monitorINIS ‘monitörle ilgili.Sıfat.Tekil.Erkek’, monitorAVIMAS ‘izleme süreci.İsim.Tekil.Erkek’, monitorUOTI ‘izlemek.Fiil.Mastar’, monitorINGAS ‘izleme.İsim.Tekil.Erkek’, monitorINGINIS ‘izlemeyle ilgili.Sıfat.Tekil.Erkek.’.

(55) monitor- (Rus.) – monitor ‘monitör.İsim.Tekil.Erkek’, monitoring ‘izleme.İsim.Tekil.Erkek’, monitoringOVYJ ‘izlemeyle ilgili.Sıfat.Tekil.Erkek’.

Bu yoğun biçimbilimsel etkinliğin sonucunda, Litvancanın dil sistemi içindeki İngilizce ödünçlemeler, sözcük türü dönüşümüne Rusçadaki İngilizce alıntı sözcüklerden daha sık uğrar.

V. SONUÇ

İngilizce, Litvanca ve Rusça dâhil pek çok dünya dili için en büyük sözcüksel ödünçleme kaynağı hâline gelmiştir; bu diller uzun süre yakın bir gelişim dönemini paylaşmış ve bunun sonucunda birçok benzer dilsel özellik kazanmıştır. Bu çalışma, modern Litvanca ve Rusçada İngilizce ödünçlemelerin dile uyarlanmasının başlıca mekanizmalarını tanımlama ve sınıflandırma girişimidir. Bu örüntülerin karşılaştırılması, söz konusu dillerin İngilizce alıntı sözcükleri bütünleştirme biçimlerinde belirgin benzerliklerin yanı sıra farklılıklar da bulunduğunu göstermektedir. Bu araştırmada, dinamizmleri sayesinde en yeni ödünçlemeleri yansıtan çok çeşitli İnternet sitelerinden derlenen derlemlere odaklandım. Çevrimiçi basın, teknoloji ve siyaset siteleri, forumlar ve blogların yanı sıra kurmaca edebî metinlere dayanan derlemleri de inceledim.

Bununla birlikte, pek çok soru yanıtsız kalmaktadır. Örneğin, Fransızcadan alınmış eski bir ödünç sözcük olan ekspluatacija (Rus.) ‘sömürü’ sözcüğünün yakın dönemde İngilizceden alınmış eksp lotei n (Rus.) biçiminde yeniden çözümlenmesini ne motive etmektedir? İncelenmesi gereken bir başka konu da, yerli bir karşılık bulunduğunda belirli bağlam türlerinin ödünç sözcük kullanmanın uygunluğunu sağlayıp sağlamadığı ve bunu nasıl yaptığıdır.

Litvancanın ve Rusçanın, özellikle teknoloji, spor, moda, siyaset ve iş dünyası alanlarında İngilizcenin önemli etkisi altında kaldığı açıktır. Bununla birlikte, ödünçleme veritabanının istatistiksel bir çözümlemesi yapılmadan İngilizce alıntı sözcüklerin bu ve diğer alanlara yaklaşık dağılımını bile belirlemek imkânsızdır; bildiğim kadarıyla böyle bir çözümleme mevcut değildir. Böyle bir çözümleme, İngilizce ödünçlemelerin alıcı diller üzerindeki genel etkisini ve farklı alanlardaki ağırlığını daha iyi anlamamıza yardımcı olur.

Straipsniai / Articles

57

HELEN MYERS

LİTVANYACA VE RUSÇADAKİ İNGİLİZCE ALINTI SÖZCÜK ÖRNEKLERİ

TABLO 1. Fonolojik olarak uyarlanmış alıntı sözcükler

Alıntı sözcük | Alıcı dil | Anlam | Alıntı sözcük | Alıcı dil | Anlam Akaynt | Rus. | ‘hesap’ | Monitor | ‘monitör’ Andéground | Rus. | ‘yeraltı’ | Pica | Lt. | ‘pizza’ Békgrund | Rus. | ‘arka plan’ | Plis | Rus. | Please Beneficiary | Rus. | ‘yararlanıcı’ | Prediktor | Rus. | ‘öngörücü’ Juzer | Rus. | ‘kullanıcı’ | Šoping | Rus. | ‘alışveriş yapma’ Kampus | Rus. | Kampüs | Svop | Rus. | Takas

TABLO 2. Morfofonolojik olarak uyarlanmış alıntı sözcükler

Alıntı sözcük | Alıcı dil | Anlam | Alıntı sözcük | Alıcı dil | Anlam Biodegra-duodamai | Lt. | ‘biyolojik olarak parçalanabilir’ | Pikas | Lt. | ‘zirve’ Instaliacija | Rus. | ‘kurulum’ | Precipitacija | Rus. | ‘yağış’ Monitoris | Lt. | ‘monitör’ | Šopingas | Lt. | ‘alışveriş yapma’

TABLO 3. Morfolojik olarak uyarlanmış alıntı sözcükler

Alıntı sözcük | Alıcı dil | Anlam Atkoduoti | Lt. | ‘şifresini çözmek’ Konsolidirovat’ | Rus. | ‘konsolide etmek’ Monitoravimas | Lt. | ‘izleme süreci’ Monitorinis | Lt. | ‘izlemeyle ilgili’ (sıf.) Neirovirulentnost’ | Rus. | ‘nörovirülans’

TABLO 4. Sözdizimsel uyum belirteçlerini kazanmış alıntı sözcükler

Alıntı sözcük | Alıcı dil | Anlam | Alıntı sözcük | Alıcı dil | Anlam Autsaideris | Lt. | ‘dışarıdan biri’ | Friki | Rus. | ‘tuhaf tipler’ Brifingas | Lt. | ‘brifing’ | Kukisy | Rus. | ‘kurabiyeler’ Dispenseris | Lt. | ‘dağıtıcı’ | Monitorius | Lt. | ‘monitör’ Džinsai | Lt. | ‘kot pantolon’ | Rolly | Rus. | ‘rulolar’ Failas | Lt. | ‘dosya’ | | |

58

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

TABLO 5. Yerli malzemenin kullanıldığı türetmeler

Ödünç sözcük

Alıcı dil

Anlam

Blanko-veksel’

Rus.

‘boş senet’

Melezleşme

Kollekcija bannerov

Rus.

‘afiş koleksiyonu’

Melezleşme

Laundž-muzyka

Rus.

‘lounge müziği’

Melezleşme

Ob-nulit’

Rus.

Sıfırlamak

Yerel biçimbirimler kullanılarak oluşturma

Vnutrisocyumnyje seti

Rus.

‘sosyal ağ sitesi oluşturma’

Melezleşme

KISALTMALAR LİSTESİ

Rus – Rusça

Lt – Litvanca

BCS – Boşnakça/Hırvatça/Sırpça

Blgr – Bulgarca

Blrs – Belarusça

Cro – Hırvatça

Pol – Lehçe

SL – Kaynak Dil

RL – Alıcı Dil

BIBLIOGRAPHY

Barnbrook Geoff, Danielsson Pernilla, and Mahlberg Michaela (eds.) 2005: Meaningful texts: the extraction of semantic information from monolingual and multilingual corpora. London; New York: Continuum.

Bender H. Harold A. Lithuanian etymological index. Accessed August, 15, 2013. http://www.archive.org/stream/lithuanianetymol00bendrich/lithuanianetymol00bend-rich_djvu.txt

Benson Morton 1959: English loanwords in Russian. – Slavic and East European Journal 3, 248–267.

Bujas Ž. 2008: Veliki hrvatsko-engleski rječnik. Zagreb: Nakladni zavod Globus.

Fasmer Maks 1967: Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka. Moskva: Izdatel’stvo “Progress”.

Filipovič Rudolf 1982. The English Element in European Languages. Vol. 2. Zagreb: University of Zagreb.

Haugen Einar 1950: The analysis of linguistic borrowing. – Language 26, 210–31.

Holden Kyril 1976: Assimilation Rates of Borrowings and Phonological Productivity. – Language. Vol. 52, No. 1, 131–147.

Straipsniai / Articles

59

HELEN MYERS

Holden Kyril 1980: Russian Borrowing of English. – The Slavic and East European Journal. Vol. 24, No. 4, Winter, 387–399.

Klimas Antanas 1991: Prefixes and suffixes in the Lithuanian verbal system. – Lituanus. Lithuanian quarterly journal of arts and sciences. Volume 37, No. 4, Winter.

Klimas Antanas 1994: The Anglicization of Lithuanian. – Lituanus. Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. Vol. 40, 2. Summer. http://www.lituanus.org/1994_2/94_2_01.htm

Lewis M. Paul, Gary F. Simons, and Charles D. Fennig (eds.) 2013: Ethnologue: Languages of the World, Seventeenth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Accessed August, 15, 2013.

Loveday Leo J. 1996: Language Contact in Japan: A Socio-linguistic History. Oxford: Clarendon Press.

Meriam-Webster. An encyclopedia Britannica company. Accessed August, 25, 2013, http://www.merriam-webster.com/dictionary

Multidisciplinary approaches to code switching. 2009. Eds. Ludmila Isurin, Donald Winford, Kees de Bot.

Newsru.com. “Владимир Путин объявил 2007 год годом русского языка”. Accessed August, 23, 2013. http://www.newsru.com/russia/31dec2006/yzyk.html

Pažūsis Lionginas 1982: The morphological integration of English loan nouns in American Lithuanian. – The English element in European languages. Vol. 2. Zagreb.

rg.ru. Российская газета. – Документы. Accessed August, 23, 2013. http://www.rg.ru/2005/06/07/yazyk-dok.html.

Russian National Corpus. Accessed August, 26, 2013. http://www.ruscorpora.ru/en/

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

“The Expedition One Crew”, http://spaceflight.nasa.gov. Accessed 08/23/13

The Toronto Star. September 22, 2007. “Russish rules. Or Englishian; Russian hi-tech world peppered with anglicisms”. Accessed August, 15, 2013. http://www.thestar.com/life/2007/09/22/russish_rules_or_englishian.html

Vasmer’s Etymological Dictionary. Accessed August 25, 2013, http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho

Weinreich Uriel 1968: Languages in Contact. Findings and Problems. Mouton, The Hague, Paris.

Winford Donald 2010: Contact and borrowing. – The Handbook of Language Contact. Willey-Blackwell: A John and Sons, Ltd., Publications, 170–188.

60

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Winford Donald 2005: Contact-induced changes. Classification and processes. – Diachronica. Volume 22, 2.

Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980–1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslas.

Мейе Антуан 1938: Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Перевод Д. Кудрявского. Москва: Государственное социально-экономическое издательство.

Носовичъ И. И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner.

Anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo ir integravimo būdai lietuvių ir rusų kalbose

SANTRAUKA

Anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis šiuolaikinėms pasaulio kalboms. Anglicizmai integruojami į įvairias sritis, tačiau tradiciškai didžiausią anglų kalbos įtaką patyrė kompiuterių mokslas, elektroninė prekyba, verslas ir tarptautiniai santykiai. Nors skolinimasis iš anglų kalbos yra tapęs visuotinai pripažintu lingvistiniu šiuolaikinio pasaulio reiškiniu, anglų kalbos skolinių integravimas į lietuvių ir rusų kalbas, t. y. kalbas, dėl artimų istorinių ryšių turinčias daug bendrų lingvistinių bruožų, nėra dažnas tyrimų objektas. Šio straipsnio tikslas – apibrėžti ir suklasifikuoti pagrindinius anglų kalbos svetimžodžių adaptacijos ir integracijos mechanizmus lietuvių ir rusų kalbų sistemose. Analizei naudota internete skelbiama medžiaga: internetiniai laikraščiai, interneto dienoraščiai, techniniai ir akademiniai straipsniai bei nacionalinis tekstynas. Tyrimas atskleidžia daug skolinimosi būdų panašumų lietuvių ir rusų kalbose, įskaitant ir tai, kad didžioji dauguma svetimžodžių yra daiktavardžiai, kuriems priskirti sintaksiniai giminės, linksnio ir skaičiaus žymikliai. Funkcinių morfemų, tokių kaip afiksai, skolinimasis yra retas reiškinys; vietoje jo, sudarant vedinius, vietiniai kalbos dalies keitimo elementai paprastai pridedami prie daiktavardžių kamienų. Dažniausias anglų kalbos svetimžodžių integravimo būdas abiejose kalbose yra morfologinė adaptacija, ypač priesaginė daryba. Kiti integravimo būdai apima fonologinę, morfonologinę, sintaksinę adaptaciją bei žodžių darybą. Dauguma sudarytų žodžių yra hibridai, kuriuose vietinė medžiaga naudojama siekiant pakeisti užsienio kalbos morfemas. Analizė parodė, kad abiejose kalbose technologijų sritis patyrė didžiausią įtaką. Antroje vietoje – verslas, muzika, maistas ir kitos sritys. Dėl savo dinamiškumo internetas ir spausdinta žiniasklaida pasižymi naujausiais skoliniais, o literatūra ir knygos daugumos skolinių dažnai yra dar nespėję integruoti. Lietuvių ir rusų kalbų praktikoje naudojami ir keli skirtingi užsienio kalbos medžiagos asimiliavimo

Straipsniai / Articles

61

HELEN MYERS

būdai. Lietuvių kalboje kur kas dažniau naudojama vietinė medžiaga nei rusų kalboje, todėl dauguma anglų kalbos svetimžodžių, kurie yra gana dažni rusų kalboje, nevartojami lietuvių kalboje. Kitas pastebimas skirtumas yra tai, kad rusų kalboje svetimžodžiai dažnai vartojami su nulinėmis galūnėmis, o lietuvių kalbos daiktavardžiai paprastai neturi nulinių galūnių, bet turi kalbai būdingus sintaksinio derinimo žymiklius, pridėtus prie pasiskolintų kamienų. Kaip rodo analizuojami duomenys, morfologinė adaptacija lietuvių kalboje produktyvesnė nei rusų. Pasiskolintas daiktavardžio kamienas dažnai tampa daugelio lietuvių kalbos vedinių pagrindu, tuo tarpu rusų kalboje tokia daryba nėra labai produktyvi. Dėl tokios intensyvios morfologinės veiklos anglų kalbos skoliniai lietuvių kalbos sistemoje kalbos dalies kaitą patiria dažniau nei svetimžodžiai rusų kalboje. Anglų kalbos skolinių integracija lietuvių ir rusų kalbose atskleidžia produktyviausius vietinius abiejų kalbų žodžių darybos būdus.

Įteikta 2014 m. gegužės 29 d.

HELEN MYERS

The Ohio State University, Department of Slavic and East European Languages and Cultures

400 Hagerty Hall, 1775 College Rd, Columbus, OH 43210

[email protected]

62

Acta Linguistica Lithuanica LXX