Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Helen Myers

Go to original

Preparing document pages…

HELEN MYERS

Університет штату Огайо

Сфери досліджень: мовні контакти, історична лінгвістика, семіотика кіно та літератури.

МОДЕЛІ АДАПТАЦІЇ ТА ІНТЕГРАЦІЇ АНГЛІЙСЬКИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ І РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

Способи адаптації та інтеграції запозичень з англійської мови в литовській і російській мовах

АНОТАЦІЯ

Окрім того, що англійська мова є мовою міжнародного спілкування, вона стала найбільшим джерелом запозичень для сучасних мов світу. Однак, попри загальновизнаний факт, що запозичення з англійської є поширеним лінгвістичним явищем сучасного світу, про входження англійських запозичень до литовської та російської мов, які мають багато спільних мовних особливостей завдяки тісним історичним контактам, написано небагато. Мета цієї статті — класифікувати основні механізми адаптації та інтеграції англійських запозичень у мовні системи литовської та російської мов. На основі проведеного дослідження виявлено багато подібностей у моделях запозичення англійської лексики литовською та російською мовами. Найпоширенішою моделлю інтеграції англійських запозичень в обох мовах є морфологічна адаптація, особливо суфіксація. До інших механізмів належать фонологічна, морфофонологічна та синтаксична адаптація, а також словотворення. У цих двох мовах також можна виокремити кілька моделей засвоєння іншомовного матеріалу. Згідно з аналізованими даними, морфологічна адаптація продуктивніша в литовській мові, ніж у російській. Загалом інтеграція англійських запозичень у литовську та російську мови відображає найпродуктивніші питомі моделі словотворення в обох мовах.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: запозичення, мовний контакт, англійські запозичення, литовська мова, російська мова.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: запозичення, мовні контакти, запозичення з англійської мови, литовська мова, російська мова.

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

АНОТАЦІЯ

Англійська мова є не лише мовою міжнародного спілкування, а й найбільшим джерелом запозичень для сучасних мов світу. Хоча запозичення з англійської мови стало загальновизнаним лінгвістичним явищем сучасного світу, інтеграція англійських запозичень у литовську та російську мови, тобто мови, які завдяки близьким історичним зв’язкам мають багато спільних лінгвістичних рис, нечасто стає об’єктом досліджень. Мета цієї статті — класифікувати основні механізми адаптації та інтеграції англійських іншомовних слів у системах литовської та російської мов. Дослідження виявляє численні подібності у способах запозичення англійської лексики литовською та російською мовами. Найпоширенішим способом інтеграції англійських іншомовних слів в обох мовах є морфологічна адаптація, особливо суфіксальне словотворення. До інших способів інтеграції належать фонологічна, морфонологічна та синтаксична адаптація, а також словотворення. У практиці цих мов також використовують кілька різних способів асиміляції іншомовного матеріалу. Як свідчать проаналізовані дані, морфологічна адаптація продуктивніша в литовській, ніж у російській мові. Інтеграція англійських запозичень у литовську та російську мови виявляє найпродуктивніші питомі способи словотворення обох мов.

I. ВСТУП

Окрім того, що англійська стала мовою міжнародного спілкування, вона також перетворилася на найбільше джерело запозичень для сучасних мов світу. Англіцизми входять до різних сфер, однак такі галузі, як інформатика, електронна торгівля, бізнес і міжнародні відносини, традиційно зазнають найбільшого впливу англійської мови. Незважаючи на те, що запозичення з англійської є загальновизнаним лінгвістичним явищем сучасного світу, про проникнення англійських запозичень у литовську та російську мови написано небагато.

1.1. Литовське тло

Литовська належить до балтійської групи індоєвропейської мовної сім’ї та, згідно з даними Ethnologue (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013), нею розмовляють близько 4 мільйонів людей у всьому світі. Литовська зазнала менше змін, ніж будь-яка інша мова індоєвропейської сім’ї. Деякі її рефлекси майже тотожні тим, що трапляються лише у вимерлих мовах, таких як давньогрецька, санскрит і готська, наприклад, vyras ‘man’ Lt./vȳras ‘man’ Sanskrit, platus ‘wide’ Lt./platus ‘wide’ Gr., sūnus Nom. ‘son’, sūnaũs Gen. ‘son’ Lt./sunus Nom. ‘son’, sunaus Gen.’son’ Gothic¹. Один із найвидатніших французьких

¹ The above examples are taken from: Zinkevičius 1998.

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

лінгвістів, Антуан Мейє, стверджував, що кожен, хто хоче почути звучання індоєвропейської мови, має послухати литовського селянина.

В історії литовської мови були періоди сильного впливу інших мов. Науковці розрізняють періоди германізації, полонізації та русифікації литовської мови. Термін «германізація» стосується мовного впливу, якого зазнали прусські литовці, що жили у Східній Пруссії від XV^th століття й становили там найбільшу групу негерманського населення². Так званий прусський період був дуже важливим, оскільки перші друковані тексти литовською мовою з’явилися у Прусському герцогстві в XVI–XVII^th століттях. Ці книги стали основою сучасної літературної литовської мови. Однак поразка Тевтонського ордену та встановлення прусської німецької монархії поставили прусських литовців і їхню мову в несприятливе становище. Зрештою литовське населення Пруссії значно скоротилося через чуму та подальшу еміграцію до Німеччини протягом XVIII–XX^th століть. Політику германізації посилили протягом XIX^th століття. На початку XX^th століття литовська більшість зберігалася лише на північ від річки Нямунас, а також у районах на південь і південний захід від річки.

Термін «полонізація» стосується періоду Речі Посполитої, утвореної 1569 року між Королівством Польським і Великим князівством Литовським, яка проіснувала до 1795 року. У цей час литовська шляхта полонізувалася, а її представники вважали себе поляками литовського походження (Zinkevičius 1998: 256). Польська мова стала панівною, тоді як литовську вважали язичницькою і боролися з нею у школах, церквах, політиці тощо. У ті часи литовською продовжували користуватися лише селяни. Зінкявічюс згадує випадки, коли селян карали за молитви литовською мовою (256).

Коли наприкінці XVIII^th століття Річ Посполита втратила політичне панування і була поділена між Росією, Пруссією та Австрією, більша частина Литви стала частиною Російської імперії. Царський уряд запровадив низку заходів русифікації, зокрема заборону литовської преси, а Литва стала частиною нової російської адміністративної області під назвою Північно-Західний край (регіон). Відновлення Литовської держави відбулося 1918 року після Першої світової війни (259).

Досі литовській мові вдавалося зберігати свої архаїчні риси навіть у часи найжорсткішого підпорядкування іншим мовам, особливо польській, німецькій і російській. Однак деякі науковці висловлюють серйозне занепокоєння щодо сучасного

² Історичні відомості про литовську мову ґрунтуються на праці Zinkevičius 1998.

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

Англійські запозичення в литовську мову (Товариство литовської мови, 1993; Klimas 1994). Протягом останніх десятиліть у литовській мові почали з’являтися сотні англіцизмів, особливо в розмовному просторіччі молодих міських жителів. Багато з цих англіцизмів спочатку потрапили до мови через музику, тобто пісні, платівки, компакт-диски, відео, радіо, телебачення, фільми, а також завдяки рок-гуртам із Заходу, які приїздили з гастролями. Різні литовські газети, журнали та популярні ілюстровані часописи публікували статті із закликами до редакторів, журналістів, письменників, телевізійних і радіоведучих зупинити цей потік англійських запозичень у литовську мову, що охопив майже всі сфери життя (Klimas 1994). Стурбовані мовознавці намагаються передбачити, чи зможе литовська мова витримати такий інтенсивний вплив англійської й зберегти свої унікальні архаїчні риси.

1.2. Російське тло

Російська мова — історична сусідка балтів — опинилася в подібній ситуації, коли англіцизми ринули до її мовного простору після того, як Росія відкрилася для міжнародного обміну в політичній і культурній сферах після розпаду Радянського Союзу. Російська належить до східнослов’янської групи мов, нею розмовляють приблизно 162 млн людей у всьому світі (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013). Термін «рунгліш», який російські космонавти вперше вигадали 2000 року для опису свого спілкування з американськими колегами на Міжнародній космічній станції (“The Expedition One Crew”), нині широко використовують, щоб проілюструвати небезпечне проникнення англійської в усі сфери російського життя — тривожну загрозу чистоті мови Пушкіна, Толстого й Достоєвського. Щоб підкреслити важливість цього процесу, федеральний закон Російської Федерації «Про державну мову Російської Федерації», підписаний російським урядом у 2005 році (rg.ru), містить положення, яке забороняє використовувати іншомовні слова в російській як державній мові, якщо такі слова мають російські відповідники. Серед інших урядових заходів, спрямованих на підвищення суспільного інтересу до російської мови та її чистоти, було проголошення 2007 року Роком російської мови (Newsru.com).

1.3. Мета

Протягом тривалого періоду спільного історичного розвитку після відокремлення від індоєвропейської сім’ї балтійські та слов’янські мови виробили чимало спільних інновацій, які й досі наявні в цих мовах. У цьому дослідженні я роблю спробу з’ясувати, чи використовують литовська й російська мови подібні механізми включення англійських запозичень до своїх мовних систем. Для свого дослідження я використовую матеріали різних жанрів із великого корпусу

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

онлайн-письмових текстів, зокрема онлайн-газет, блогів, форумів, технологічних сайтів та наукових статей. Оскільки Інтернет, безперечно, відображає найновішу мовну взаємодію різних мов, він дає змогу простежити послідовні етапи адаптації іншомовних слів мовами-реципієнтами. На основі спостережень за англіцизмами, що ввійшли в онлайн-комунікацію, я визначаю найпоширеніші моделі інтеграції англійських запозичень у литовську й російську мови та порівнюю ці моделі, щоб виявити подібності й відмінності в способах адаптації англійських запозичень у цих мовах.

З огляду на те, що флективні системи та системи словотворення литовської й російської мов мають багато спільних рис, я очікую, що механізми інтеграції англійських запозичень у ці мови також матимуть чимало спільного.

II. СОЦІАЛЬНІ МОТИВАЦІЇ АНГЛІЙСЬКИХ ЛЕКСИЧНИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ І РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

Згідно з класифікацією Weinreich, адаптованою багатьма науковцями, які працюють у галузі мовних контактів, існують дві основні соціальні мотивації лексичних запозичень: потреба та престиж. Сучасний розвиток технологій, медіа, бізнесу й рок-музики на Заході, особливо в Америці, та їх поширення світом протягом останніх десятиліть створили потребу «позначати нові речі, осіб, місця та поняття» (Weinreich 1968: 56). Модернізація суспільств постійно породжує потребу оновлювати мови, наділяючи їх новими засобами. Нові запозичення з англійської ринули до багатьох мов світу, зокрема литовської й російської, заповнюючи прогалини в їхніх лексиконах (Winford 2010: 38).

У наведеному нижче прикладі (1) інтеграція англійського слова «multimedia» в литовську й російську мови відображає не просто лексичне запозичення, а передусім запозичення цілого поняття — «використання, залучення або охоплення кількох медіа» (Meriam-Webster).

(1) multimedija (лит.) / mul’timedia (рос.) «мультимедіа»

Не завжди зрозуміло, що спонукає до запозичення. У деяких випадках запозичене слово замінює питомий відповідник із тим самим значенням. Приклад (2) демонструє, як англійське запозичення daiver замінює російське nyrjal’ščik, що має те саме значення.

(2) daiver (рос.) «водолаз» – nyrjal’ščik (рос.) «водолаз»

Поняття підводного плавання існувало в російській мові з давніх часів, а отже, мало відповідне слово, що його позначало. Насправді багато слов’янських

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

у мовах наявні варіанти кореня nyr-/nir- у словах, що позначають об’єкти або дії, пов’язані з пірнанням, наприклад, nyrka (Blrs.) «різновид качки» (Носовичъ 1984: 343); wynurzyć (Pol.) «виринути на поверхню» (Vasmer Etymological Dictionary), Cro. ponirati «опускатися / зникати» (Bujas 2008: 1112) тощо. Існування цього кореня в інших мовах слов’янської сім’ї свідчить про його праслов’янське походження. Очевидно, що запозичення daiver не було зумовлене потребою. Престиж у цьому випадку також видається малоймовірним мотивом, оскільки в сучасній російській мові немає тенденції замінювати загальновживану лексику її англійськими відповідниками. Однак останнім часом запозичення daiver набуло дедалі більшої популярності в деяких сферах і навіть за частотністю вживання випередило питомо російське nyrjal’ščik. За даними Національного корпусу російської мови (станом на 26 серпня 2013 року), daiver ужито 4 рази в художніх і нехудожніх літературних текстах та 54 рази в газетах, тоді як nyrjal’ščik ужито 50 разів у літературних текстах і лише 33 рази в газетах. У більшості контекстів daiver означає «заняття пірнанням як професією», тоді як питоме nyrjal’ščik уживається ширше й може означати як «професійного водолаза», так і «того, хто пірнає заради задоволення або як хобі». Однак ця відмінність незначна, і можна знайти контексти, у яких daiver майже синонімічне до nyrjal’ščik (3):

(3) Акваланг дають тим, у кого є сертифікат дайвера-любителя. «Акваланг дають тим, хто має сертифікат дайвера-любителя».

Я вважаю, що заміна російського nyrjal’ščik та інших питомих слів не обов’язково зумовлена престижем, а радше загальною тенденцією до спрощення мови.

Подібні приклади є і в литовській мові. Наприклад, англійське запозичення brauseris (Lt.) «браузер» часто вживається замість питомого nar ykle (Lt.), що спочатку означало «загорожа на річці для лову риби, сітка», але з розвитком технологій стало вживатися також у значенні «браузер». Пошукова система google.lt литовською мовою (станом на 26 серпня 2013 року, http://www.google.lt/#fp=a5f7ece00357cd65&q=brauseris) повернула 514 000 слововживань brauseris, ужитого на литовських вебсайтах у значенні «браузер», і 1 080 000 слововживань naršyklę, більшість із яких ужито у значенні «браузер», наприклад, Naršyklė „Firefox“ «браузер Firefox», а деякі — у значенні «сітка для лову риби», наприклад, Iš naršyklės atnešė aukšlių «(вони) принесли уклейок із сітки». Імовірно, у деяких сферах, у цьому випадку в галузі технологій, англійські слова засвоюються не лише через потребу «заповнити прогалини в лексиконі» (Winford 2010: 38), а й через загальну схильність мовців різних мов уживати певну універсальну термінологію, що спрощує спілкування.

Постає питання: чи збережуться обидва слова — запозичене й питоме. За Вайнрайхом,

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

перенесення іншомовних слів, які не позначають нового поняття і тому дублюють наявну лексику, спричиняє плутанину у вживанні, що зазвичай властива лише початковим етапам мовного контакту (Weinreich 1968: 54). Зрештою один із термінів може вийти з ужитку або обидва можуть зберегтися в мові у чітко окресленому колі контекстів.

III. ТИПИ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ ТА РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

Перш ніж аналізувати англійські запозичення в литовській та російській мовах, важливо уточнити термінологію, якою послуговуватимемося для визначення запозичення та його типів.

Запозичення традиційно відмежовують від інтерференції, або перенесення, яке пов’язане із засвоєнням другої мови (Winford 2010). Під час запозичення матеріал із недомінантної мови-джерела (SL) переходить до мови-реципієнта (RL) через мовців, для яких остання є домінантною, або основною, мовою, тобто завдяки агентності RL. (Winford 2005: 377). Запозичення зазвичай охоплює лексику, а іноді й елементи структури. Запозичені одиниці зазнають певного ступеня асиміляції та повністю інтегруються в мовну систему RL. Для їх відтворення мовцям не потрібно знати SL. Натомість неасимільовані одиниці часто називають перемиканням кодів (Loveday 1996; Myers-Scotton 2003); зазвичай воно вимагає від мовців білінгвізму та свідомої уваги. Типологія Гаугена (1950: 212) поділяє запозичення на імпортацію та субституцію залежно від наявності чи відсутності маркерів іншомовності. Коли мовці замінюють морфеми в запозичених словах, це свідчить про усвідомлення еквівалентності між цими морфемами (213). Однак типологія Гаугена не охоплює фонологічної імітації. Лексичні запозичення зазвичай адаптуються не лише на морфологічному, а й на інших рівнях, доки не стають невідрізними від питомого матеріалу (Winford 2005). У цій праці я спираюся на типологію, запропоновану ван Коетсемом і підтриману багатьма сучасними мовознавцями, які описують запозичення як динамічний процес імітації та адаптації, а не як його кінцеві результати. Ван Коетсем визначає імітацію як «первинний механізм» запозичення, що створює наближену відповідність одиниці SL (van Coetsem, цит. за Winford 2005). За імітацією часто йде адаптація, яка передбачає надання запозиченому слову мовних ознак, типових для цього класу слів у RL. Результатами цього процесу є «прямі» запозичення та гібридні запозичення, що становлять поповнення RL на різних етапах їхньої інтеграції, не впливаючи на RL

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

структури. Більшість англійських запозичень у литовській і російській мовах належать до категорії «прямих» запозичених слів і гібридних запозичень. Приклади (3) і (5) ілюструють «прямі» запозичені слова, які входять до мов-реципієнтів у своїх «чистих» формах без модифікацій, за винятком додавання флексійних афіксів для вираження узгодження за родом, відмінком і числом. Приклади (4) і (6) — це гібридні запозичення, що демонструють процес приєднання словотвірних суфіксів до запозиченої основи, щоб запозичена одиниця відповідала категорії запозичення. У випадку brutal’nost’ (рос.) (приклад 4), утвореного від англійського ‘brutality’, суфікс -NOST’- є показником абстрактного іменника жіночого роду й синонімічний англійському суфіксу -ITY- у словах на кшталт ‘mortality, partiality’ тощо. Литовський суфікс -AV- у слові finansavo ‘фінансував’ є модифікованою формою дієслівного суфікса -AU-, який переходить у -AV- перед голосним.

(3) prediktor (рос.) ‘предиктор’ — пряме запозичення

(4) brutal’-NOST’ (рос.) ‘жорстокість’ — гібридне запозичення brutal.Noun.Abstr.Fem.

(5) singl-AS (лит.) ‘сингл (CD)’ — пряме запозичення singl.Noun.Masc.Nom.Sg

(6) finans-AV-O (лит.) ‘фінансував’ — гібридне запозичення finans.Verb.Past.Sg

Інші типи лексичних запозичень, як-от семантичні кальки, також наявні в литовській і російській мовах, але трапляються рідше, ніж запозичені слова. Приклади (7) і (8) ілюструють російську та литовську кальки англійського слова ‘skyscraper’. У литовському випадку (приклад 8) голосний /o/ використовується для поєднання перекладених коренів dang- ‘небо’ і -raižis ‘шкребок’.

(7) nebo-skrėb (рос.) ‘хмарочос’ — поморфемний переклад (калька) sky-scraper

(8) dang-o-raižis (лит.) ‘хмарочос’ — поморфемний переклад (калька) sky-o-scraper

Для передавання понять, запозичених з англійської мови, у литовській і російській також використовують новотвори, що можуть складатися лише з питомих слів або морфем чи поєднувати питомий матеріал з іншомовними компонентами. Не завжди можливо пояснити мотивацію таких новотворів. На основі типологій, розроблених Haugen і Winford, наведений далі приклад (9) є суто питомим новотвором, який у російській мові позначає символ ‘@’, назву якого англійською вимовляють як прийменник місця ‘at’. Причина, з якої росіяни вирішили використовувати зменшувальну форму іменника ‘собака’ для позначення символу @, зовсім не зрозуміла, проте в багатьох інших мовах цей символ також називають на честь тварин.

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

мовах також. Наприклад, угорською його називають «черв’яком», фінською — «котом», грецькою — «качкою», а корейською — «равликом»³.

(9) sobač-K-A «символ @» — власне утворення

собака.Іменник.Зменшувальна форма.Жін.рід.Наз.відм.Одн.

Hybrid creations, which are bilingual in nature (Haugen 1950) and involve transfer of some structural patterns of the recipient languages, represent productive type of word formation in both Lithuanian and Russian. Hybrid in example (10) from Lithuanian is a fixed noun phrase, which consists of the native head noun svetaine ‘guest-room’ and the borrowed modifier interneto, which is adapted to the Lithuanian agreement system through the addition of the native inflectional affix -o which denotes masculine singular noun in genitive case.

(10) internetO svetaine (лит.) «вебсайт» — гібридне утворення

інтернет.Чол.рід.Род.відм.Одн.-гостьова кімната

Приклад (11) ілюструє складний гібрид із російської мови, утворений із прямого запозичення dip «діп» і питомого слова namazka «намазка» — іменника жіночого роду першої відміни на –a, який, будучи головним компонентом цього складного слова, визначає його відмінювання.

(11) dipnamazka (рос.) «діп» — складне гібридне утворення

діп-намазка

IV. ФОНОЛОГІЧНА, МОРФО-ФОНОЛОГІЧНА, МОРФОЛОГІЧНА ТА СИНТАКСИЧНА ІНТЕГРАЦІЯ ЗАПОЗИЧЕНЬ

IV.1. Фонологічна інтеграція

Ступінь, до якого запозичення асимілюються в мовній системі мови-реципієнта, залежить від того, як довго запозичення існує в мові, а також від інших соціологічних чинників. Однак сам час не впливає на темп асиміляції; він впливає на частоту вживання, що посилює ступінь асиміляції (Holden 1976). Щоб повністю інтегруватися, запозичення зазнають низки звукових змін, аби відповідати фонологічній системі цільової мови.

³ Компьютеры и жизнь. «Собачка» @: Мифы и реальность», accessed August, 27, 2013, http://articles.org.ru/blog/item/170

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

Наведені нижче приклади (1–8) ілюструють кілька помітних закономірностей фонологічної адаптації англійських запозичень, виявлених у литовській і російській мовах:

1. Англійський передній голосний [æ] нижнього піднесення в російській стає або середнім центральним [ə], або відкритим нелабіалізованим переднім [a]:

(12) estAblishment (Engl.) – istEblišment (Rus.): [æ] → [ə]

(13) artifAct (Engl.) – artefAct (Rus.): [æ] → [a]

2. Англійський задній голосний [ɔ] середнього-нижнього піднесення в російській стає заднім голосним [o] середнього-верхнього піднесення:

(14) shOpping (Engl.) – shOping (Rus.): [ɔ] → [o]

3. Англійський дифтонг [əu] також переходить у російській у [o]:

(15) discOUnt (Engl.) – diskOnt (Rus.): [əu] → [o]

4. Англійський середній центральний [ə] у литовській стає переднім голосним високого піднесення [i]:

(16) bUsinEss (Engl.) – bIznIs (Lt.): [ə] → [i]

5. Англійський апроксимант [w] у російській стає губно-зубним фрикативним [v]:

(17) Wok (Engl.) – Vok (Rus.)

6. Кінцеві дзвінкі приголосні в англійських запозиченнях у російській мові оглушуються, тобто [d] → [t]:

(18) branD (англ.) – brenD (рос.): [d] → [t]

7. Палаталізовані приголосні часто втрачають палаталізацію, тобто [n’] → [n]:

(19) dimiNutive (англ.) – dimiNutiv (рос.): [n’] → [n]

8. Палаталізація непалаталізованих приголосних перед голосними переднього ряду — ще одна поширена закономірність фонологічної адаптації англійських запозичень у російській мові, тобто [l] → [l’]:

(20) pLease (англ.) – pLiz (рос.): [l] → [l’]

Більшість запозичень втрачає фонологічні маркери іншомовності й відповідає питомій системі вимови мови-реципієнта. Однак іноді, особливо на початкових етапах інтеграції, запозичені слова зберігають фонологічні форми, які вони мали в мові-джерелі, попри те, що ці форми суперечать питомим нормам. Це ілюструють приклади (21) і (22), у яких приголосні [r] і [z] залишаються твердими перед голосним переднього ряду [e], хоча російська фонологія вимагає палаталізації приголосних у цій позиції. Однак у випадку запозиченого juzer у російській мові вже трапляються обидва варіанти [z] — твердий і м’який

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

що демонструє поступове вирівнювання мови в напрямі фонологічної адаптації запозичень до питомих мовних норм.

(21) spRead (англ.) – spRed (рос.): [r] → [r] (за питомими нормами має бути [r] → [r’])

(22) uSer (англ.) – juZer (рос.): [z] → [z] (має бути [z] → [z’])

IV.2. Морфофонологічна адаптація

Щоб повністю вписатися в одну з національних мовних систем — російську чи литовську, деякі запозичення одночасно зазнають і фонологічних, і морфологічних змін. До найпродуктивніших фонологічних процесів належать дзвінкісна/глуха вимова та палаталізація приголосних, редукція голосних у ненаголошених позиціях і заміна голосних відповідно до правил рідної фонології. Зміни на морфологічному рівні зазвичай передбачають додавання питомих флексійних та/або словотвірних суфіксів без переходу слова до іншої частини мови.

(23) educational (англ.) – edukac-IN-IS (лит.) – фонологічна адаптація: регресивна палаталізація [t] → [s’] перед голосним переднього ряду [i]; морфологічна адаптація: додавання прикметникового суфікса -IN- і флексійного суфікса -IS, який традиційно використовується в литовській мові для позначення прикметників чоловічого роду однини в називному відмінку.

(24) tranSaction (англ.) – tranZakc-IJA (рос.) – фонологічна адаптація: озвінчення приголосного [s] до [z] перед голосним; морфологічна адаптація: додавання флексійного суфікса -IJA для позначення іменника жіночого роду на -ja в називному відмінку однини.

(25) converSion (англ.) – konverT-AC-IJA (рос.) – фонологічна адаптація: заміна постальвеолярного фрикативного [ʒ] у запозиченому слові на зубний зімкнений [t]; морфологічна адаптація: додавання суфікса -AC-, що вказує на іменник жіночого роду. Цей морфологічний елемент є дуже продуктивною моделлю в російській мові, його також можна побачити в annotacija (рос.) «анотація», reputacija (рос.) «репутація», dissertacija (рос.) «дисертація» тощо.

IV.3. Морфологічна адаптація

Згідно з даними, проаналізованими в цьому дослідженні, морфологічна асиміляція видається найпродуктивнішою моделлю інтеграції англійських запозичень як у литовську, так і в російську мови. У більшості випадків до запозиченої іменникової основи додаються афікси, щоб утворити неологізм іншого морфологічного класу або перенести слово до іншої семантичної групи, не змінюючи його частини мови. Литовська й російська мови використовують як словотвірні суфікси, так і префікси, проте мій аналіз показує, що в обох мовах суфіксація як спосіб адаптації запозичень значно продуктивніша за префіксацію.

(26) brutal’-NOST’ (рос.) «жорстокість», virulent-NOST’ (рос.) «вірулентність»

(27) diminutiv-N-Y (рос.) «зменшувально-пестливий.AD».

Straipsniai / Articles

H E L E N M Y E R S

(28) NE-diskont-IROVA-NN-YI (рос.) «недисконтований (обсяг)»

(29) internet-IN-IS (лит.) «пов’язаний з інтернетом»

(30) finans-AV-O (лит.) «фінансував. Дієслово»

(31) finans-AV-IM-AS (лит.) «процес фінансування»

(32) monitor-AV-O (лит.) «контролював. Дієслово»

(33) monitor-AV-IM-AS (лит.) «процес моніторингу»

(34) AT-kod-UO-TI (лит.) «декодувати»

Приклади (26–34) ілюструють різноманітні морфологічні засоби, які використовують литовська та російська мови для інтеграції англійських запозичень у свої мовні системи. Іменники у прикладі (26) адаптовано шляхом додавання суфікса -NOST’-, який позначає абстрактність іменника за аналогією з російськими словами vozmožNOST’ «можливість», sposobNOST’ «здатність», pokorNOST’ «смирення» тощо; він є синонімічним англійським іменниковим суфіксам -ITY та -ENCE, як у словах «mobility, excellence» тощо. Приклад (27) представляє похідний прикметник, утворений додаванням російського прикметникового суфікса -N- до іменникової основи безпосередньо запозиченого іменника diminutio (рос.) «зменшувальний. Іменник». Такий самий процес, але в литовській мові, показано у прикладі (29). У прикладах (30) і (32) додавання дієслівного суфікса -AV- перетворює іменник на дієслово, тоді як дієслівне закінчення -O позначає минулий час. Однак іменникові основи в цих прикладах, finans- і monitor-, зазнали в литовській мові подальшого розвитку: завдяки додаванню іменникового суфікса -IM- вони стали віддієслівними іменниками (31, 33). Флексійне закінчення -AS є показником чоловічого роду, однини та називного відмінка. Литовське дієслово atkoduoti «декодувати» у прикладі (34) утворено шляхом одночасного додавання питомого дієслівного суфікса -UO- та префікса AT-, який є синонімічним англійським префіксам de- і re- зі значенням «скасувати результат дії або повторити дію», як у литовських словах atsukti «відкрутити», atgaivinimas «реанімація», atgyti «ожити» тощо.

Приклад (28) представляє найскладніший випадок адаптації серед наведених вище прикладів: запозичена іменникова основа diskont (рос.) «дисконт» зазнала процесу додавання заперечного префікса ne- та ланцюжка суфіксів: дієслівного суфікса – IROVA- і дієприкметникового суфікса -NN-

IV.4. Синтаксична адаптація

IV.4.1. Маркери синтаксичного узгодження

Більшість англійських запозичень синтаксично інтегрувалися в литовську та російську мовні системи шляхом приєднання питомих флективних закінчень, що позначають рід, число, відмінок і час. Приклади (35–40)

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

ілюструють різноманітні маркери в російській та литовській мовах, що позначають синтаксичне узгодження запозичених іменників, прикметників і дієслів.

(35) džynsY (рос.) «джинси» (–Y — показник називного/знахідного відмінка множини іменника)

(36) bekgraundOV (рос.) «(цих) бекграундів» (–OV — показник родового відмінка множини іменника чоловічого роду)

(37) autsaiderIS (лит.) «аутсайдер» (–IS — показник називного відмінка однини іменника чоловічого роду)

(38) biznesmanAMS (лит.) «бізнесменам» (–AMS — показник давального відмінка множини іменника чоловічого роду)

(39) moderavO (лит.) «модерував» (–O — показник дієслова в минулому часі)

(40) volatil’nYMI (рос.) «(із) волатильним» (–YMI — показник орудного відмінка множини прикметника)

IV.4.2. Подвійне маркування множини

Деякі іменникові запозичення в російській мові демонструють подвійне маркування множини:

(41) kukisY (рос.) «печиво.Мн»

(42) maﬁnsY (рос.) «мафіни.Мн»

В обох іменниках у прикладах (41) і (42) відбулося приєднання російського показника множини –y зі збереженням англійського показника множини –s. Подібне явище, характерне для мовців американської литовської мови, описав Ліонгінас Пажусіс (1982: 325). Він припускає, що мовці або не усвідомлюють значення множини англійського суфікса –s, або, можливо, ігнорують його й сприймають як частину запозиченої основи:

(43) byncAI (лит.) «квасоля.Мн»

(44) šiusAI (лит.) «взуття.Мн»

У прикладах (43) і (44), взятих із праці Пажусіса (1982), литовський суфікс множини –ai додається до основ, у яких збережено англійський показник множини –s. У російській мові деякі англійські запозичення мають обидва варіанти множини — з англійським показником множини –s (41–42) і без нього (45–46):

(45) maﬁny (рос.) «мафіни.Мн»

(46) kuki (рос.) «печиво.Мн»

І в литовській, і в російській мовах деякі запозичення утворюють форму однини на основі прямого запозичення їхніх оригінальних форм множини, зазвичай із додаванням показника синтаксичного узгодження в литовській мові:

(47) kukis (рос.) «печиво.Одн»

(48) rimpsAS (лит.) «креветка.Одн»

На основі наведеної вище теорії Вайнрайха співіснування в литовській і російській мовах запозичень із подвійним маркуванням множини та без нього, а також

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

Варіанти запозиченого слова в однині, що ґрунтуються на запозиченні або форми однини, або форм множини оригіналу, свідчать про початковий етап запозичення, який зрештою призведе до збереження переважних форм.

IV.5. Подібності та відмінності в інтеграції запозичень з англійської мови в литовську та російську

З огляду на високий ступінь флективності литовської та російської мов і численні спільні мовні риси, що сформувалися історично, у способах засвоєння англійських запозичень цими мовами є багато подібностей. Більшість запозичених одиниць в обох мовах становлять іменники, яким надаються маркери синтаксичного узгодження, характерні для мови-реципієнта. Функціональні морфеми, як-от афікси, запозичуються дуже рідко; натомість до іменникових основ зазвичай додаються питомі словотвірні елементи, щоб утворювати похідні слова.

Попри це, у засвоєнні англійських запозичень литовською та російською мовами можна виокремити принаймні кілька розбіжних моделей. Насамперед проаналізовані в цьому дослідженні приклади засвідчують, що литовська мова частіше використовує питомий мовний матеріал, ніж російська, і тому багато англійських запозичень, досить поширених у російській, у литовській не трапляються. Приклади (49–52) ілюструють випадки, коли литовська мова використовує питомі засоби, тоді як російська адаптувала запозичені слова для вираження того самого поняття. Однак це попереднє твердження, яке потребує детальнішого статистичного підтвердження.

(49) «користувач» – juzer (Rus.) – vartotojas (Lt.)

(50) «вебсайт» – veb-sajt (Rus.) – interneto svetaine (Lt.)

(51) «павук» (інтернет-термін) – spajder (Rus.) – voras (Lt.)

(52) «наглядач» – supervajzor (Rus.) – prižiūrėtojas (Lt.)

Ще одна помітна відмінність полягає в тому, що російська мова часто використовує прямі запозичення з нульовими закінченнями, тоді як литовські іменники зазвичай не мають нульових закінчень, а тому до запозичених основ додаються питомі маркери синтаксичного узгодження (53).

(53) stritreiser (Rus.) – stritreiseris (Lt.) «вуличний гонщик»

На підставі проаналізованих даних можна стверджувати, що морфологічна адаптація в російській мові менш продуктивна, ніж у литовській, де запозичена іменникова основа часто стає початком довгого ланцюжка похідних слів. Наприклад, є щонайменше 4 нові

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

слів, утворених від запозиченої іменникової основи ‘monitor-’ у литовській мові (54), але лише 2 — у російській (55).

(54) monitor- (Lt.) – monitor ‘монітор.Іменник’ (уживається переважно в прямих цитатах), monitorius ‘монітор.Іменник.Одн.Чол.’, monitorINIS ‘стосовний до монітора.Прикм.Одн.Чол.’, monitorAVIMAS ‘процес моніторингу.Іменник.Одн.Чол.’, monitorUOTI ‘моніторити.Дієслово.Інф.’, monitorINGAS ‘моніторинг.Іменник.Одн.Чол.’, monitorINGINIS ‘стосовний до моніторингу.Прикм.Одн.Чол.’.

(55) monitor- (Rus.) – monitor ‘монітор.Іменник.Одн.Чол.’, monitoring ‘моніторинг.Іменник.Одн.Чол.’, monitoringOVYJ ‘стосовний до моніторингу.Прикм.Одн.Чол.’.

Унаслідок такої інтенсивної морфологічної активності англійські запозичення в литовській мовній системі частіше зазнають переходу до іншого класу, ніж англійські запозичення в російській.

V. ВИСНОВОК

Англійська мова стала найбільшим джерелом лексичних запозичень для багатьох мов світу, зокрема литовської та російської — мов, які тривалий час розвивалися в тісному контакті, що зумовило появу багатьох подібних мовних рис. У цій статті зроблено спробу визначити й класифікувати основні механізми асиміляції англійських запозичень у сучасних литовській і російській мовах. Порівняння цих моделей показує, що в способах інтеграції англійських запозичень у ці мови є очевидні як подібності, так і відмінності. У цьому дослідженні я зосередилася на корпусах, зібраних із широкого розмаїття інтернет-сайтів, які завдяки своїй динамічності відображають найновіші запозичення. Окрім інтернет-преси, технологічних і політичних сайтів, форумів та блогів, я дослідила корпуси, сформовані на основі художніх літературних текстів.

Однак багато питань залишаються без відповіді. Наприклад, що спонукає до переосмислення деяких давніших запозичень, як-от французького запозичення ekspluatacija (Rus.) ‘експлуатація’ як новішого англійського запозичення eksp lotei n (Rus.)? Ще одне питання для аналізу — чи встановлюють певні типи контекстів доречність уживання запозичень на противагу питомій лексиці, коли така є.

Очевидно, що литовська й російська мови зазнають значного впливу англійської, особливо в галузях технологій, спорту, моди, політики та бізнесу. Однак неможливо встановити навіть приблизний розподіл англійських запозичень між цими та іншими галузями без статистичного аналізу бази даних запозичень, якої, наскільки мені відомо, не існує. Такий аналіз допоміг би краще зрозуміти, який вплив англійські запозичення мають на мови-реципієнти загалом і яку вагу вони мають у різних галузях.

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

ПРИКЛАДИ АНГЛІЙСЬКИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ І РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

ТАБЛИЦЯ 1. Фонологічно асимільовані запозичення

ТАБЛИЦЯ 2. Морфофонологічно асимільовані запозичення

ТАБЛИЦЯ 3. Морфологічно асимільовані запозичення

ТАБЛИЦЯ 4. Запозичення, що набули маркерів синтаксичного узгодження

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

ТАБЛИЦЯ 5. Новотвори, у яких використано питомий матеріал

Запозичене слово

Мова-реципієнт

Тлумачення

Blanko-veksel’

Rus.

«бланкова розписка»

Гібридизація

Kollekcija bannerov

Rus.

«колекція банерів»

Гібридизація

Laundž-muzyka

Rus.

«музика лаунжу»

Гібридизація

Ob-nulit’

Rus.

Обнулити

Створення за допомогою питомих морфем

Vnutrisocyumnyje seti

Rus.

сайти соціальних мереж

Гібридизація

СПИСОК СКОРОЧЕНЬ

Rus – російська мова

Lt – литовська мова

BCS – боснійська/хорватська/сербська мови

Blgr – болгарська мова

Blrs – білоруська мова

Cro – хорватська мова

Pol – польська мова

SL – мова-джерело

RL – мова-реципієнт

BIBLIOGRAPHY

Barnbrook Geoff, Danielsson Pernilla, and Mahlberg Michaela (eds.) 2005: Meaningful texts: the extraction of semantic information from monolingual and multilingual corpora. London; New York: Continuum.

Bender H. Harold A. Lithuanian etymological index. Accessed August, 15, 2013. http://www.archive.org/stream/lithuanianetymol00bendrich/lithuanianetymol00bend-rich_djvu.txt

Benson Morton 1959: English loanwords in Russian. – Slavic and East European Journal 3, 248–267.

Bujas Ž. 2008: Veliki hrvatsko-engleski rječnik. Zagreb: Nakladni zavod Globus.

Fasmer Maks 1967: Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka. Moskva: Izdatel’stvo “Progress”.

Filipovič Rudolf 1982. The English Element in European Languages. Vol. 2. Zagreb: University of Zagreb.

Haugen Einar 1950: The analysis of linguistic borrowing. – Language 26, 210–31.

Holden Kyril 1976: Assimilation Rates of Borrowings and Phonological Productivity. – Language. Vol. 52, No. 1, 131–147.

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

Holden Kyril 1980: Russian Borrowing of English. – The Slavic and East European Journal. Vol. 24, No. 4, Winter, 387–399.

Klimas Antanas 1991: Prefixes and suffixes in the Lithuanian verbal system. – Lituanus. Lithuanian quarterly journal of arts and sciences. Volume 37, No. 4, Winter.

Klimas Antanas 1994: The Anglicization of Lithuanian. – Lituanus. Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. Vol. 40, 2. Summer. http://www.lituanus.org/1994_2/94_2_01.htm

Lewis M. Paul, Gary F. Simons, and Charles D. Fennig (eds.) 2013: Ethnologue: Languages of the World, Seventeenth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Accessed August, 15, 2013.

Loveday Leo J. 1996: Language Contact in Japan: A Socio-linguistic History. Oxford: Clarendon Press.

Meriam-Webster. An encyclopedia Britannica company. Accessed August, 25, 2013, http://www.merriam-webster.com/dictionary

Multidisciplinary approaches to code switching. 2009. Eds. Ludmila Isurin, Donald Winford, Kees de Bot.

Newsru.com. “Владимир Путин объявил 2007 год годом русского языка”. Accessed August, 23, 2013. http://www.newsru.com/russia/31dec2006/yzyk.html

Pažūsis Lionginas 1982: The morphological integration of English loan nouns in American Lithuanian. – The English element in European languages. Vol. 2. Zagreb.

rg.ru. Российская газета. – Документы. Accessed August, 23, 2013. http://www.rg.ru/2005/06/07/yazyk-dok.html.

Russian National Corpus. Accessed August, 26, 2013. http://www.ruscorpora.ru/en/

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

“The Expedition One Crew”, http://spaceflight.nasa.gov. Accessed 08/23/13

The Toronto Star. September 22, 2007. “Russish rules. Or Englishian; Russian hi-tech world peppered with anglicisms”. Accessed August, 15, 2013. http://www.thestar.com/life/2007/09/22/russish_rules_or_englishian.html

Vasmer’s Etymological Dictionary. Accessed August 25, 2013, http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho

Weinreich Uriel 1968: Languages in Contact. Findings and Problems. Mouton, The Hague, Paris.

Winford Donald 2010: Contact and borrowing. – The Handbook of Language Contact. Willey-Blackwell: A John and Sons, Ltd., Publications, 170–188.

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

Winford Donald 2005: Contact-induced changes. Classification and processes. – Diachronica. Volume 22, 2.

Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980–1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslas.

Мейе Антуан 1938: Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Перевод Д. Кудрявского. Москва: Государственное социально-экономическое издательство.

Носовичъ И. И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner.

Anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo ir integravimo būdai lietuvių ir rusų kalbose

SANTRAUKA

Anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis šiuolaikinėms pasaulio kalboms. Anglicizmai integruojami į įvairias sritis, tačiau tradiciškai didžiausią anglų kalbos įtaką patyrė kompiuterių mokslas, elektroninė prekyba, verslas ir tarptautiniai santykiai. Nors skolinimasis iš anglų kalbos yra tapęs visuotinai pripažintu lingvistiniu šiuolaikinio pasaulio reiškiniu, anglų kalbos skolinių integravimas į lietuvių ir rusų kalbas, t. y. kalbas, dėl artimų istorinių ryšių turinčias daug bendrų lingvistinių bruožų, nėra dažnas tyrimų objektas. Šio straipsnio tikslas – apibrėžti ir suklasifikuoti pagrindinius anglų kalbos svetimžodžių adaptacijos ir integracijos mechanizmus lietuvių ir rusų kalbų sistemose. Analizei naudota internete skelbiama medžiaga: internetiniai laikraščiai, interneto dienoraščiai, techniniai ir akademiniai straipsniai bei nacionalinis tekstynas. Tyrimas atskleidžia daug skolinimosi būdų panašumų lietuvių ir rusų kalbose, įskaitant ir tai, kad didžioji dauguma svetimžodžių yra daiktavardžiai, kuriems priskirti sintaksiniai giminės, linksnio ir skaičiaus žymikliai. Funkcinių morfemų, tokių kaip afiksai, skolinimasis yra retas reiškinys; vietoje jo, sudarant vedinius, vietiniai kalbos dalies keitimo elementai paprastai pridedami prie daiktavardžių kamienų. Dažniausias anglų kalbos svetimžodžių integravimo būdas abiejose kalbose yra morfologinė adaptacija, ypač priesaginė daryba. Kiti integravimo būdai apima fonologinę, morfonologinę, sintaksinę adaptaciją bei žodžių darybą. Dauguma sudarytų žodžių yra hibridai, kuriuose vietinė medžiaga naudojama siekiant pakeisti užsienio kalbos morfemas. Analizė parodė, kad abiejose kalbose technologijų sritis patyrė didžiausią įtaką. Antroje vietoje – verslas, muzika, maistas ir kitos sritys. Dėl savo dinamiškumo internetas ir spausdinta žiniasklaida pasižymi naujausiais skoliniais, o literatūra ir knygos daugumos skolinių dažnai yra dar nespėję integruoti. Lietuvių ir rusų kalbų praktikoje naudojami ir keli skirtingi užsienio kalbos medžiagos asimiliavimo

Straipsniai / Articles

HELEN MYERS

būdai. Lietuvių kalboje kur kas dažniau naudojama vietinė medžiaga nei rusų kalboje, todėl dauguma anglų kalbos svetimžodžių, kurie yra gana dažni rusų kalboje, nevartojami lietuvių kalboje. Kitas pastebimas skirtumas yra tai, kad rusų kalboje svetimžodžiai dažnai vartojami su nulinėmis galūnėmis, o lietuvių kalbos daiktavardžiai paprastai neturi nulinių galūnių, bet turi kalbai būdingus sintaksinio derinimo žymiklius, pridėtus prie pasiskolintų kamienų. Kaip rodo analizuojami duomenys, morfologinė adaptacija lietuvių kalboje produktyvesnė nei rusų. Pasiskolintas daiktavardžio kamienas dažnai tampa daugelio lietuvių kalbos vedinių pagrindu, tuo tarpu rusų kalboje tokia daryba nėra labai produktyvi. Dėl tokios intensyvios morfologinės veiklos anglų kalbos skoliniai lietuvių kalbos sistemoje kalbos dalies kaitą patiria dažniau nei svetimžodžiai rusų kalboje. Anglų kalbos skolinių integracija lietuvių ir rusų kalbose atskleidžia produktyviausius vietinius abiejų kalbų žodžių darybos būdus.

Įteikta 2014 m. gegužės 29 d.

HELEN MYERS

The Ohio State University, Department of Slavic and East European Languages and Cultures

400 Hagerty Hall, 1775 College Rd, Columbus, OH 43210

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXX

МОДЕЛІ АДАПТАЦІЇ ТА ІНТЕГРАЦІЇ АНГЛІЙСЬКИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ І РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

Способи адаптації та інтеграції запозичень з англійської мови в литовській і російській мовах

АНОТАЦІЯ

АНОТАЦІЯ

I. ВСТУП

1.1. Литовське тло

1.2. Російське тло

1.3. Мета

II. СОЦІАЛЬНІ МОТИВАЦІЇ АНГЛІЙСЬКИХ ЛЕКСИЧНИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ І РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

III. ТИПИ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ ТА РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

IV. ФОНОЛОГІЧНА, МОРФО-ФОНОЛОГІЧНА, МОРФОЛОГІЧНА ТА СИНТАКСИЧНА ІНТЕГРАЦІЯ ЗАПОЗИЧЕНЬ

IV.1. Фонологічна інтеграція

IV.2. Морфофонологічна адаптація

IV.3. Морфологічна адаптація

IV.4. Синтаксична адаптація

IV.4.1. Маркери синтаксичного узгодження

IV.4.2. Подвійне маркування множини

IV.5. Подібності та відмінності в інтеграції запозичень з англійської мови в литовську та російську

V. ВИСНОВОК

ПРИКЛАДИ АНГЛІЙСЬКИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ У ЛИТОВСЬКІЙ І РОСІЙСЬКІЙ МОВАХ

СПИСОК СКОРОЧЕНЬ

BIBLIOGRAPHY

Anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo ir integravimo būdai lietuvių ir rusų kalbose

SANTRAUKA

Document details