ANŽELIKA SMETONIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Área de investigación: formación de palabras.

VERBOS ESCLAVOS E HÍBRIDOS DE RAÍZ ESLAVA

Verbos prestados del eslavo e híbridos de raíz eslava

RESUMEN

Los verbos de las lenguas eslavas se integran en lituano siguiendo ciertas reglas; sin embargo, en los textos del Gran Ducado de Lituania de los siglos XVI–XVII hay verbos de origen eslavo con sufijos irregulares (no característicos de los préstamos o que no se corresponden con los sufijos de los verbos de las lenguas eslavas de las que proceden). Los textos también atestiguan préstamos de la misma raíz con sus sufijos regulares. Algunos verbos de origen eslavo con sufijos irregulares no tienen relación derivativa con una palabra base prestada de la misma raíz, mientras que otros sí la tienen (por ejemplo: farbuoti, -uoja, -avo ‘teñir’ ChNT 404: farba ‘tinte, color’ SD¹ 31 < pol. farba ‘color, tinte’; ruteno фарба ‘tinte’; compárese con farbavoti, -avoja, -avojo ‘teñir’ DP 383, ChNT 25 < pol. farbować ‘teñir, dar color, cubrir con pintura’; ruteno фарбовати ‘teñir’). El artículo analiza los verbos de raíz eslava de ambos grupos y destaca los problemas que plantea su formación.

PALABRAS CLAVE: verbo, eslavismo, híbrido, préstamo, sufijo.

ANOTACIÓN

Los verbos prestados del eslavo suelen integrarse en la lengua lituana de acuerdo con ciertas reglas. Sin embargo, algunos préstamos de raíz eslava de los textos de los siglos XVI^th–XVII^th del Gran Ducado de Lituania contienen sufijos que no tienen analogías en las lenguas eslavas, o bien los sufijos eslavos no se integran según el modelo habitual. En esos mismos textos también se registran palabras de raíz común con sufijos regulares. Algunos verbos de raíz eslava no tienen en lituano una palabra de base prestada; otros verbos de raíz eslava irregulares pueden explicarse mediante procesos de derivación de la lengua lituana (por ejemplo, farbuoti, -uoja, -avo «pintar» ChNT 404: farba «pintura, color» SD¹ 31 < polaco farba «color, pintura»; ruteno фарба «pintura»; cf. farbavoti, -avoja, -avojo «pintar» DP 383, ChNT 25 < polaco farbować «pintar, colorear, cubrir con pintura»

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

»; ruteno фарбовати «pintar»). El artículo presenta ambos grupos de estos verbos de raíz eslava y el problema de su formación.

PALABRAS CLAVE: verbo, eslavismo, híbrido, préstamo, sufijo.

INTRODUCCIÓN

Los préstamos de la lengua lituana, y en particular los eslavismos, despiertan interés desde hace mucho tiempo. Los inicios de estas investigaciones pueden situarse en la obra de Alexander Brückner Las palabras extranjeras eslavas en lituano (1877), y en la posterior obra de gran envergadura de Pranas Skardžius Los préstamos eslavos en el lituano antiguo (1931¹). Kazimieras Būga (Būga I–III) escribió mucho y en profundidad sobre los eslavismos de la lengua lituana. Sus trabajos aportan numerosos argumentos que antes faltaban para explicar por qué se atribuye a un préstamo un origen u otro; por lo general, estos argumentos son de carácter fonético. Los préstamos de la lengua lituana también se estudian en los trabajos de Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1968, 1974, 1988, 1997, 2002), Jonas Palionis (Palionis 1967), Jurgis Lebedys (Lebedys 1977), Vincas Urbutis (Urbutis 1992, 1993) y otros investigadores (Otrębski 1965; Kardelis 2003; Siaurukienė 1987; Dini 1987, 1989, 1993; Adomavičiūtė 1978, 1982, 1984; Widłak 2012; Kregždys 2012, 2013, 2014). En la mayoría de los estudios mencionados predominan los sustantivos y adjetivos prestados. Entre los escasos trabajos más recientes dedicados al estudio de los verbos prestados se encuentran los artículos de Jurgis Pakerys (Pakerys 2013) y Kirill Kozhanov (Kozhanov 2014).

A la luz de la bibliografía mencionada, cabe afirmar que los verbos prestados se han estudiado mucho menos, aunque el problema de tales eslavismos es evidente: no está clara la frontera entre los préstamos y los derivados lituanos formados a partir de sustantivos y adjetivos prestados. Por lo general, se denomina préstamos a las palabras que han llegado de otras lenguas en el curso de diversos contactos (económicos, culturales, políticos, etc.) (Jakaitienė 2009: 227), o a los elementos lingüísticos originarios de otras lenguas (o dialectos) (LKE 2008: 501). Según su origen, los préstamos se dividen en los procedentes de lenguas vecinas y los llegados de lenguas más lejanas a través de lenguas intermediarias, es decir, los internacionalismos. La diferencia fundamental entre estos dos grupos de palabras radica en la fuente: en el caso de los internacionalismos, es importante la fuente primaria desde la que la palabra empezó a difundirse por diversas lenguas.

Por lo general, no es difícil distinguir los préstamos de las palabras autóctonas. Pueden surgir dificultades al analizar préstamos muy antiguos. Al estudiar los eslavismos del letón, Igor Koškin señaló varios problemas relacionados con los préstamos: su cronología y la dificultad de determinar si un verbo es autóctono o prestado (Кошкин

¹ Véase Skardžius 1998.

Straipsniai / Articles

69

ANŽELIKA SMETONIENĖ

2014: 2). En la lingüística lituana este problema no se destaca, pero en los textos del Gran Ducado de Lituania de los siglos XVI–XVII aparecen verbos que algunos investigadores consideraron préstamos y otros no. Como ejemplo puede mencionarse godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo KN SE 249, SD¹ 231, SD³ 373 ‘pensar, creer, con la intención de recordar algo’; 2. ‘reflexionar, considerar’; 3. ‘compadecerse, apiadarse, tener lástima’; 4. ‘ocuparse de’; 5. ‘respetar’; 6. ‘transportar, tirar’. Wojciech Smoczyński ha escrito que antes se creía que el verbo godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo era un préstamo (Smoczyński 2008: 75). LKŽe no indica en general si este verbo es un préstamo; solo lo compara con un verbo bielorruso. En letón, gādāt no se considera un préstamo; se afirma que es una palabra del mismo origen que el lituano godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo y los verbos correspondientes de las lenguas eslavas (Karulis 1992: 275).

CONCEPTO DE LOS HÍBRIDOS

Las palabras que se encuentran entre las palabras indígenas y los préstamos son híbridos. Evalda Jakaitienė los denomina «una variante intermedia de los préstamos» (Jakaitienė 2009: 211). No obstante, sería más preciso distinguirlos de los préstamos, porque los híbridos contienen morfemas tanto propios como prestados. Precisamente aquí surge la problemática de los verbos prestados: cuando se incorporan a la lengua lituana desde otras lenguas el verbo mismo y los sustantivos de la misma familia, existe la posibilidad de que la relación derivativa se haya establecido en el terreno de la lengua lituana y que la palabra sea un híbrido, es decir, una derivación lituana de un préstamo mediante sufijos indígenas (por ejemplo: rubežioti, -ioja, -iojo SD³ 75 ‘trazar un límite’: rubėžius 1. ‘límite, frontera de un territorio’; 2. ‘pl. una extensión o zona determinada’; 3. ‘límite de una parcela de tierra o de un campo, lindero’). Esto resulta especialmente evidente cuando al verbo se le asigna en la lengua receptora² un sufijo que formalmente no corresponde al sufijo verbal de las lenguas eslavas. Al incorporar un verbo eslavismo e integrarlo en lituano, por lo general se sigue la correspondencia de sufijos; es decir, los verbos polacos y eslavos orientales con los sufijos -ować, -овати (-овать, -авать, -евать) tienen en lituano los sufijos -avoti, -avoja, -avojo (lituano arendavoti, -avoja, -avojo DP 294 < polaco arendować o ruteno арендовати); los verbos lituanos en -yti, -ija, -ijo corresponden a verbos eslavos con los sufijos -ić (-ус́), -umu (-ьму) (lituano bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327 < polaco bawić o ruteno бавити); los verbos en -(i)oti, -(i)oja, -(i)o jo corresponden a verbos de las lenguas eslavas en -ać, -amu (-аць, -ать, -ять) (lituano bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368 < polaco bujać o ruteno буяти; antiguo.

² Los términos lengua donante y lengua receptora se emplean siguiendo el libro de J. Wohlgemuth (Wohlgemuth 2009: 51). El primer término designa la lengua que presta; el segundo, la lengua que recibe el préstamo.

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

ruso būnamu). No obstante, en los textos del Gran Ducado de Lituania de los siglos XVI–XVII están documentados préstamos de raíz eslava cuyos sufijos son –(i)uoti, –(i)uoja, –(i)avo y –(i)auti, –(i)auja, –(i)avo, que no tienen análogos en las lenguas eslavas y no se ajustan al sistema de integración de los eslavismos. Los verbos de raíz eslava con estos últimos sufijos no deberían confundirse con los préstamos que corresponden a verbos de las lenguas eslavas tanto por la raíz como por los sufijos. El contraste entre estos dos grupos de verbos es evidente cuando en los textos antiguos, junto a un préstamo regular (por ejemplo, lituano rūgóti DP 225, KN SE 243, ChNT 25, SD¹ 36, del ruso antiguo рyгamu (СРЯ XXII 232)), aparece también un verbo irregular (lituano rūgúoti SD³ 500), que no difiere de los verbos de las lenguas eslavas ni en la raíz ni en el significado.

Cuando en lituano, y especialmente en los mismos textos, está documentada también una posible palabra base de tal verbo irregular, es decir, un sustantivo prestado, las discrepancias entre sufijos suelen explicarse por un proceso derivativo con afijos. La derivación en el terreno de la lengua lituana suele ir acompañada de categorías características. Buenos ejemplos de este proceso son sėbrinti, –ina, –ino ‘hacer compañero, socio’ SD³ 175, su palabra de la misma raíz sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo 1. ‘relacionarse, hacer amistad’; 2. ‘trabajar en sociedad’ DP 416, KN G 85, SD¹ 99 y svodbáuti, –áuja, –ãvo ‘estar en la boda de alguien’ SD³ 71. Este último verbo es el miembro más típico de la categoría de significado participativo: tiene el sufijo más productivo de los derivados con significado participativo, –auti, y su palabra base es un abstracto. Sėbrinti, –ina, –ino se deriva con el sufijo –inti, característico sobre todo de los factitivos, a partir del préstamo sėbras, –ė, sėbras, –ė, sėbras, –ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95. La palabra base de tales derivados suele ser el nombre de un ser vivo (DLKG³: 388). Sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo, en cambio, es un estativo que se distingue de sėbrinti, –ina, –ino no solo por el significado, sino también por los sufijos.

Sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo y otros verbos similares deberían considerarse híbridos desde el punto de vista de la formación de palabras. La definición de híbridos que ofrece LKE es muy amplia: «son palabras que, además de morfemas flexivos propios, contienen también morfemas flexivos de otras lenguas. Los híbridos suelen surgir por calco, adaptación de préstamos o formación de palabras mediante morfemas ya prestados» (LKE 2008: 207). Stasys Keinys, quien probablemente ha profundizado más que nadie en el lugar de los híbridos dentro del sistema de la lengua lituana, ha señalado que híbrido es ante todo un término de la lexicología, «pues ocupa una posición intermedia en el sistema de clasificación de las palabras según su origen (entre préstamos y palabras indígenas)» (Keinys 1984: 117), aunque no puede separarse de la formación de palabras, ya que es precisamente mediante ella como surgen los híbridos: la condición esencial de un híbrido es que tenga una palabra base claramente identificable (Keinys 1984: 114). Así pues, verbos como sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo y otros casos similares se ajustan a esta definición de híbrido: tienen una raíz eslava, un sufijo indígena y una palabra base. Además, sus significados se han modificado con respecto a los verbos eslavos comparados, según los significados de las palabras base y de los sufijos.

Straipsniai / Articles

71

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Sin embargo, no está claro dónde situar estos verbos de raíz eslava que carecen de palabras base en lituano, pero que durante la integración recibieron sufijos irregulares (por ejemplo, el ya mencionado rūgūoti). Joachim Grzega, al presentar el esquema clásico de Betz para la integración de préstamos, los divide en tres grupos según el modo de integración: importación (importation), sustitución parcial (partial substitution) y sustitución (substitution). La primera categoría, la importación, se subdivide a su vez en dos: los casos en que el préstamo no se adapta al sistema morfológico de la lengua receptora (por ejemplo, metro) y aquellos en que sí se adapta. En este último caso se trataría de préstamos propiamente dichos; en el primero, de ciertos internacionalismos. La sustitución, en cambio, comprende los calcos, en los que se traducen morfema por morfema palabras o fraseologismos enteros (Grzega 2003: 25). Los vocablos del tipo Rūgūoti, si se sigue la clasificación de Betz, parecerían pertenecer a la sustitución parcial, es decir, a las llamadas mezclas de préstamo (loan blend). Sin embargo, estas se entienden de otro modo: son combinaciones de un elemento propio y otro traducido (por ejemplo, el alemán Showgeschäft, según el inglés show business), o bien palabras compuestas. El propio Grzega las denomina compuestos híbridos (hybrid composites) (Grzega 2003: 28). En la lingüística lituana, estas traducciones morfémicas parciales, en las que algunos morfemas se sustituyen por formas lituanas (por ejemplo, antiyriausybinis), también se clasifican como híbridos (LKE 2008: 207). Cabe subrayar que los calcos parciales pueden considerarse híbridos, pero no a la inversa (Keinys 1984: 115). No obstante, difícilmente pueden clasificarse como calcos parciales los verbos del tipo rūgūoti, pues es muy dudoso que sus sufijos sean traducciones. Además, tal traducción sería totalmente caótica. Por ejemplo, el verbo štōrauti, -auja, -avo DP 189 recibió el sufijo -auti, aunque el verbo dialectal ucraniano старува́ти (ECYM V 398), su fuente, llevaría a esperar el sufijo -авоти; y treliūoti, -iūoja, -iāvo DP 628 ya presenta el sufijo -iuoti, aunque las posibles fuentes (ucraniano dialectal трелюва́ти (ECYM V 628), polaco dialectal trelować (SJP VII 107)) volverían a apuntar al sufijo -avoti.

Un sustantivo prestado integrado en lituano no se considera híbrido, porque la desinencia cumple únicamente una función gramatical (Keinys 1984: 115). En el verbo mencionado rūgūoti -uo- es un sufijo, -ti cumple una función gramatical, pero aquí no hay palabra base. Según Urbutis, no se trata de una derivación basada únicamente en la raíz. Aunque no ofrece ejemplos verbales, cabe entender que propone considerar esto una manifestación de adaptación morfológica que no produce neologismos. Esta puede dar lugar únicamente a variantes de una misma palabra: una palabra previamente tomada en préstamo, o simplemente una palabra, se modifica, y el afijo es solo un componente morfológico; ambas variantes pueden coexistir (Urbutis 1978: 115). Como ya se ha señalado, los eslavismos del tipo rūgūoti no deberían evaluarse igual que los préstamos regulares; además, no son calcos parciales. Siguiendo la propuesta de Urbutis, estos casos pueden considerarse remodelaciones de préstamos (cuando está documentado junto a ellos un préstamo regular) o remodelaciones producidas durante un proceso de integración independiente (cuando no está documentado junto a ellos un préstamo con sufijo regular). Dada la amplia definición de híbrido de LKE y el hecho de que esta categoría incluye también las remodelaciones de préstamos, se clasifican como híbridos.

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Para mayor claridad, los verbos que no tienen equivalentes exactos en las lenguas eslavas se dividen, según la oposición entre derivativamente opacos y derivativamente transparentes, en dos tipos de híbridos: adaptativos y derivativos. Las denominaciones de estos grupos de palabras son discutibles, pero el criterio para distinguirlos está claro: si el sufijo de un verbo con raíz prestada no corresponde a los sufijos de la lengua donante y en la lengua receptora no está documentado un verbo de la misma raíz que pudiera servir de base potencial para la derivación, el verbo se considera un híbrido adaptativo. Si en la lengua receptora está documentado un verbo de la misma raíz y se percibe entre ambos una relación derivativa, el verbo es un híbrido derivativo.

RELACIÓN ENTRE LOS HÍBRIDOS Y LOS PRÉSTAMOS

A partir de textos de los siglos XVI–XVII pertenecientes a las variedades lingüísticas de los escritos antiguos del Gran Ducado de Lituania, en sus zonas central y oriental³, se extrajeron verbos de raíz eslava que habían recibido sufijos formalmente distintos de los de los verbos de las lenguas eslavas, así como palabras de la misma raíz —préstamos regulares—, con el fin de determinar si se observa una diferencia de significado entre los híbridos adaptativos y los préstamos regulares. Todos los verbos recopilados pueden dividirse en varios grupos:

• El verbo de origen eslavo tiene un sufijo irregular en comparación con la fuente y no guarda relaciones derivativas con palabras prestadas empleadas en lituano; tampoco tiene préstamos regulares de la misma raíz documentados en los escritos del Gran Ducado de Lituania de los siglos XVI–XVII. Se encontraron en total 7 verbos de este tipo⁴.

³ Medžiaga rinkta iš indeksų (Mikalojaus Daukšos Postilla Catholicka (Kudzinowski 1977); Mikalojaus Daukšos Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalus (Jakšienė, Palionis 1995); Konstantino Sirvydo Dictionarium trium linguarum (Pakalka 1979, 1997); Konstantino Sirvydo Punktay sakimu (Specht 1929); Samuelio Boguslavo Chilinskio Naujojo Testamento (Kudzinowski 1964); „Knygos Nobažnystės“ leksika (I dalis) (Jakulis 1995)) ir paskelbtų konkordancijų (1605 m. anoniminio katekizmo; Roberto Bellarmino katekizmo; Saliamono Mozerkos Slavočinskio Giesmes tikieimoy katholickam pridarancias; Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie; Pradžios pamokslo; Jurgio Kasakauskio Rožančius švenčiausios Marijos).

⁴ Išpėlioti, -ioja, -iojo 1. ‘estirar cruzando; crucificar’; 2. ‘golpear’ DP 145, MP 153, SD³ 137, SPII 24 < compárese con bielorruso dialectal пяліць (ЭСБМ X 296); ucraniano dialectal п'ялити (ЭСБМ X 296); ruso dialectal пялить (СРНГ XXXIII 213). Štorauti, -auja, -avo 1. ‘hablar, charlar, conversar, hacerse el viejo’; 2. ‘bromear, hacer chistes’ DP 189 < ucraniano dialectal старувати (ЕСУМ V 398); ruso dialectal старовать (СРНГ XLI 79). Tùlkavyti, -ija, -ijo ‘hacer de intérprete’ DP 385 < ruteno толковати (ГСБМ XXXIII 384); ruso antiguo толковати (СДрЯ XXIX 404). Huliuoti, -iuoja, -iavo ‘darse a la bebida, jaranear, divertirse’ ChNT 128 < polaco dialectal hulać (SGPK II 196; SJP II 31).

Straipsniai / Articles

73

ANŽELIKA SMETONIENĖ

• El verbo de origen eslavo tiene un sufijo irregular en comparación con la fuente y no guarda relaciones derivativas con palabras prestadas empleadas en lituano, pero sí cuenta con préstamos de la misma raíz que llevan un sufijo regular. Solo hay 4 verbos de este tipo; se analizarán más adelante.

• El verbo de origen eslavo en lituano tiene un sufijo irregular en comparación con la posible fuente, pero puede relacionarse con una palabra prestada correspondiente. En otras palabras, los verbos de este grupo son derivados —híbridos—; se encontraron 11⁵. En los textos del Gran Ducado de Lituania de los siglos XVI–XVII no se ha encontrado ninguna variante con un sufijo regular en comparación con el verbo correspondiente de las lenguas eslavas.

• El verbo de origen eslavo en lituano tiene un sufijo irregular en comparación con la posible fuente y guarda una relación derivativa con una palabra lituana de la misma raíz

Kastyrauti, -auja, -avo ‘jugar a los dados’ DP 30 < polaco kostyrować (SPol XI 11).

Paliecavōti, -avója, -avójo 1. ‘encomendar, confiar, asignar, ofrecer’; 2. ‘prometer’ DP 177, KN G 283, ChNT 225, JE⁵ 213, PP 34, KR 17 < ruteno полеяти, полицяти, полыцити (ГСБМ XXVI 136; МДСУМ II 163); polaco polecić (SS VI 343).

Treliūoti, -iúoja, -iãvo ‘arrastrar, tirar de’ DP 628 < ucraniano dialectal трељовати, триљовати (ЕСУМ V 628); polaco dialectal trelować (SJP VII 107).

⁵ Kalėdōti, -ōja, -ōjo 1. ‘recoger regalos de Navidad’; 2. ‘mendigar’; 3. ‘recorrer las casas por Navidad para recoger tributos (dicho de un sacerdote y los servidores de la iglesia)’ SD³ 112: kalėdà DP 57, KN G 129, SD¹ 59 < ruteno коледа, коляда (ГСБМ XV 191).

Pāšnykauti, -auja, -avo; pasnykāuti, -ãuja, -ãvo ‘abstenerse de ciertos alimentos (por lo general, carne y leche) en los días prescritos por la religión’ PK 88, DP 20, MP 108, ChNT 12, SD¹ 282, SPII 5: pāšnykas DK 89, DP 109, SD¹ 280, SPII 5 < ruteno посникъ (ГСБМ XXVII 140).

Sėbrauti, -áuja, -ãvo; sėbrauti, -auja, -avo 1. ‘relacionarse, ser amigo’; 2. ‘cultivar la tierra a medias’ DP 416, KN G 85, SD¹ 99: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < ruteno сябрь (МДСУМ II 383).

Sėbrinti, -ina, -ino ‘hacer compañero, asociado’ SD³ 175: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < del ruteno сябрь (МДСУМ II 383).

Svodbāuti, -áuja, -ãvo ‘estar en la boda de alguien’ SD¹ 71: svodbà DP 51, MP 67, KN G 223, SD¹ 71, SPI 214, JE¹ 22, BK 23 < rut. свадьба, свадьба (ГСБМ XXXI 71).

Heretikuoti, -uoja, -avo ‘convertir en hereje, llamar hereje’ KN SE 120: heretikas, -ė, herètikas, -ė, hèretikas, -ė DP 68, SD¹ 50, KN SE 5, KR 56 < pol. heretyk (SPol VIII 328; SP).

Kytráuti, -áuja, -ãvo ‘hablar y comportarse con astucia, engaño y maña’ SD¹ 13: kytrùs KN M 53, SD¹ 13; kỹtras KN G 57, ChNT 288 < pol. chytry (SPol III 392); ruso antiguo хытрыи, хитрыи (СДЯ III 1430).

Nepakājūoti, -ūoja, -āvo 1. ‘no dejar en paz’; 2. ‘estar inquieto, preocuparse’ KN SE 57: nepakājūs DP 220, SD¹ 95, KN G 251 < pol. niepokoj (SPol XVII 504); ruso antiguo непокой (СРЯ XI 221).

Razbajāuti, -āuja, -āvo ‘ser bandido, saquear, matar’ DP 308: razbājus (LKŽe) < del ruteno разбой (ГСБМ XXIX 446); розбой (ГСБМ XXX 168; CCM II 287); pol. rozbój (SS VII 502); ruso разбой (СДЯ III 21); ruso разбой, розбой (СРЯ XXI 140).

Storastáuti, -áuja, -ãvo; stórastauti, -auja, -avo ‘ser starosta, desempeñar el cargo de starosta’ DP 25: stórasta, stōrasta, stò̀rasta, storastà DK 82, DP 6, KN SE 276, ChNT 423, SPII 166, JE¹ 6, BK 15 < del ruteno староста (ГСБМ XXXII 342); староста, старостъ, староста (CCM II 381); pol. starosta (SPol VIII 418); ruso староста (СДЯ III 496; СРЯ XXVIII 11).

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

palabras tomadas de otras lenguas, por lo general sustantivos. En los textos del Gran Ducado de Lituania de los siglos XVI–XVII están atestiguadas palabras de la misma raíz pertenecientes a este grupo de verbos: préstamos cuyo sufijo corresponde formalmente a los sufijos verbales de las lenguas eslavas.

HIBRIDOS DERIVATIVOS

Pastarosios grupės veiksmažodžiai įdomūs tuo, kad gali atskleisti, ar smarkiai skiriasi skolinių veiksmažodžių ir iš skolintų žodžių lietuvių kalbos dirvoje išvestų veiksmažodžių reikšmės. XVI–XVII a. LDK tekstuose rasta 12 veiksmažodžių porų. Pirmojoje pozicijoje pateikiamas reguliarusis skolinys, antroje – vedinys iš jau pasiskolinto pamatinio žodžio: afieravóti, –avója, –avójo DK 99, DP 59, SG1 47, KN G 196, ChNT 267, KR 19, SD³ 110, SPI 41, JĒ¹ 19 / afierúoti, –úoja, –ávo KN SE 182; atpróvyti, –ija, –ijo PK 216, DP 18, KN SE 99, ChNT 63 / atprovinėti, –inėja, –inėjo DP 582, KN M 20, ChNT 95, PP 27, KR 3; bursavóti, –avója, –avójo DP 515 / bursyti, –ija, –ijo DP 515; farbavoti, –avoja, –avojo DP 383, ChNT 25 / farbuoti, –uoja, –avo ChNT 404; latravóti, –avója, –avójo SD¹ 74 / latráuti, –áuja, –ávo DP 574; míeryti, –ija, –ijo KN SE 105, SD¹ 10, JĒ¹ 87 / mierúoti, –úoja, –ávo DK 142, SG1 57, KN SE 20, ChNT 16, SD¹ 106, SPI 179, JĒ¹ 87; mūravóti, –avója, –avójo SD³ 434 / mūryti, –ija, –ijo MP 93, SD³ 207; pētnavoti, –avoja, –avojo SD¹ 10 / pētnyti, –ija, –ijo SD¹ 88; priuóbyti, –ija, –ijo DP 397, ChNT 368 / priuobinėti, –inėja, –inėjo DP 35; rubėžyti, –ija, –ijo ChNT 19, SD¹ 111, SPI 79 / rubežioti, –ioja, –iojo SD¹ 75; sūdyti, –ija, –ijo DK 37, PK 51, DP 101, MP 249, SG1 78, KN G 174, ChNT 237, SD¹ 115, SPI 4, PP 11, KR 13, JĒ¹ 51, BK 16 / sūdinti, –ina, –ino ChNT 26; tancavóti, –avója, –avójo SD³ 165 / tancúoti, –úoja, –ávo ChNT 72.

No hay tendencias claras en la grafía de los híbridos y los préstamos regulares en los textos antiguos. A veces, tanto el híbrido como el préstamo regular se escriben de manera aproximadamente idéntica, y en algunos casos el híbrido es incluso más frecuente. Tampoco es posible clasificar los préstamos y los híbridos basándose en los sufijos de ambos tipos de palabras. Por ejemplo, en un caso el préstamo regular tiene los sufijos –avóti, –avója, mientras que el híbrido tiene –áuti, –áuja (como en latravóti y latráuti); en otro, el híbrido tiene ya sufijos distintos (como en farbavoti y farbuoti). Esta inestabilidad de los sufijos de los híbridos solo podría explicarse por las categorías de formación de las propias palabras derivadas.

Vālninti, –ina, –ino 1. ‘hacer libre, liberar’; 2. ‘hacer disoluto, más disoluto, más libre’ PK 69, KN SE 11: vālnas, –à, vālnas, –a, vālnas, –a DP 340, KN SE 207, SD³ 196 < ruteno вольный, вольный (ГСБМ IV 165; МДСУМ I 112); polaco wolny (SS X 292; SP); ruso вольны (СДЯ I1 279; СРЯ III 17).

Straipsniai / Articles

75

ANŽELIKA SMETONIENĖ

TABLA 1. Relación entre los significados de los híbridos y los de sus palabras base

HÍBRIDO | PALABRA BASE | Latráuti, -áuja, -ávo | Lãtras | 1. vagabundear, emborracharse, llevar una vida disoluta; | 1. vagabundo, borracho, libertino, holgazán; | 2. robar, saquear, matar; | 2. asesino; | 3. ladrón; | Rubežioti, -ioja, -iojo | Rubežius | 1. trazar un límite; | 1. límite territorial, frontera; | 2. pl. área, región delimitada; | 3. límite de una parcela o campo, linde; | Farbuoti, -uoja, -avo | Farba | 1. teñir; | 1. tinte, color; | Tancúoti, -úoja, -ávo | Tãnčius | 1. bailar; | 1. baile; | 2. bailes, fiesta; | 3. grupo, tropa;

Entre los 12 pares de verbos mencionados hay casos en los que los significados del derivado lituano y del préstamo no difieren en absoluto: latravóti, -avója, -avójo / latráuti, -áuja, -ávo 1. ‘vagabundear, emborracharse, llevar una vida disoluta’; 2. ‘robar, saquear, matar’; rubežyti, -ija, -ijo / rubežioti, -ioja, -iojo ‘trazar un límite’; farbavoti, -avoja, -avojo / farbuoti, -uoja, -avo ‘teñir’; tancavóti, -avója, -avójo / tancúoti, -úoja, -ávo ‘bailar’. Latráuti, farbuoti y tancúoti tienen sufijos que, en general, no son característicos de los préstamos y carecen de equivalentes formales entre los verbos de las lenguas eslavas de las que proceden. El caso de los sufijos -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo del híbrido rubežioti en los verbos de origen extranjero se parece mucho al de -yti, -ija, -ijo: esos sufijos aparecen en préstamos cuyos equivalentes en las lenguas eslavas son verbos con los sufijos polacos -ać y los eslavos orientales -amu (-ауь, -ать, -ять), y estos sufijos son muy productivos en lituano. Además, la interpretación de los verbos de raíz eslava con estos sufijos es incluso más compleja. Cuando se forman derivados con -yti, -ija, -ijo a partir de un sustantivo prestado, estos son únicamente factitivos o mutativos (Otrębski 1965: 390). La formación con -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo a partir de verbos prestados no está restringida por categorías derivativas, y resulta bastante difícil distinguir un préstamo de un híbrido cuando en las lenguas eslavas hay equivalentes verbales exactos y en lituano existe una posible palabra base. No obstante, aquí el verbo rubežioti se clasifica como híbrido, porque en las lenguas eslavas sencillamente no existe un equivalente formal suyo.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Todos los híbridos mencionados, latráuti, farbuoti, tancúoti y rubežioti, están relacionados por derivación con sustantivos prestados, también documentados en textos del Gran Ducado de Lituania de los siglos XVI–XVII: lãtras DK 176, DP 425, SD¹ 74, SP¹ 27, JE¹ 84, KN SE 60; farba SD¹ 31; tãncius DP 71, SD³ 165; rubẽžius SG² 40, SD¹ 60, JE¹ 106, KN G 38. La relación entre los significados de estos sustantivos y los de sus derivados se muestra en la tabla 1.

Ninguno de los sufijos presentados en la tabla está restringido por categorías derivativas cuando se emplea para formar verbos a partir de sustantivos eslavos en lituano. Sin embargo, -uoti, -uoja, -avo es muy productivo precisamente en los derivados causativos, y los dos híbridos de este grupo (farbuoti, tancúoti) son factitivos. Los derivados en -uoti adquieren un significado algo distinto cuando la palabra base designa materiales o productos y el significado categorial general es ‘untar, cubrir con aquello que indica la palabra base’; así ocurre con el híbrido farbuoti (‘untar con farba’).

En lituano, los sufijos -auti, -auja, -avo forman a veces factitivos o derivados de significado instrumental, pero son más característicos de los verbos que expresan correspondencia o participación. Estos sufijos son los más productivos en la formación de verbos de correspondencia. El significado categorial general es «desempeñar las funciones de aquello, trabajar como aquello, comportarse como indica la palabra base»; las palabras base suelen ser nombres de personas. Los significados del verbo latráuti, -áuja, -ãvo se explican a partir de la palabra base: ‘vagabundear, emborracharse, llevar una vida disoluta’ < ‘comportarse como un vagabundo, un borracho, un libertino’; ‘robar, saquear, matar’ < ‘comportarse como un ladrón, un asesino’. La palabra base es un sustantivo que designa a una persona. Este verbo es un derivado típico de correspondencia de estado.

Dar vieną grupę veiksmažodžių sudaro poros, kai dėsningasis skolinys turi daugiau reikšmių nei lietuvių kalbos vedinys iš anksčiau pasiskolinto žodžio: bursavóti, -avója, -avójo 1. ‘bendrauti; draugauti’; 2. ‘kurstyti, kiršinti’ / bursyti, -ija, -ijo ‘bendrauti’; sūdÿti, -ija, -ijo 1. ‘nagrinėti bylą teisme, teisti’; 2. ‘smerkti’; 3. ‘spręsti, manyti’; 4. ‘patarti’/ sūdinti, -ina, -ino ‘nagrinėti bylą teisme, teisti’; afieravóti, -avója, -avójo 1. ‘aukoti’; 2. ‘atnešti’ / afierúoti, -úoja, -ãvo ‘aukoti’. Du šios grupės veiksmažodžiai turi priesagas -yti, -ija, -ijo, kurios, kaip minėta, yra probleminės: viena vertus, lietuvių kalbos veiksmažodžiai su -yti, -ija atitinka slaviškuosius veiksmažodžius su lenkų priesagoms -ić ar rytų slavų -umu, kita vertus – priesagos -yti, -ija, -ijo labai dar ios ir vediniuose lietuvių kalbos dirvoje. Tokių priesagų slavizmas veiksmažodis, kai šalia yra paliudytas vardažodis, pirmiausia turi būti vertinamas kaip galimas lietuvių kalbos derivatas, t. y. į lietuvių kalbą galėjo būti pasiskolintas vardažodis, iš kurio su dar io mis lietuviškomis priesagomis išvestas veiksmažodis. Vertinant tokią lietuvių kalbos darybos galimybę būtina atsižvelgti į galimo vedinio darybos kategoriją, kirčiavimą ir reikšmes. Sūdÿti, -ija, -ijo yra skolinys, atkeliavęs iš senosios rusų kalbos, tą patvirtino šio veiksmažodžio analizė visais minėtais aspektais. Tuo tarpu bursyti, -ija, -ijo neturi formalių atitikmenų slavų kalbose, jis darybiniu

Straipsniai / Articles

77

ANŽELIKA SMETONIENĖ

se relaciona con el préstamo bursà DP 28, AK 69. Otros híbridos, sūdinti y afierūoti, se comparan respectivamente con los sustantivos sūdas DK 38, PK 101, DP 484, MP 67, SG1 155, SD¹ 162, SPI 4, JE¹ 74, BK 33, KN G 193, ChNT 163, PP 30, KR 86 y afierà DK 41, DP 180, SG1 150, AK 82, SD¹ 100, SPI 41, JE¹ 157, KN G 55, ChNT 79, PP 21, KR 43.

² TABLA. Relación entre los significados de los híbridos y sus palabras base

HÍBRIDO

PALABRA BASE

Bursyti, -ija, -ijo

Bursà

1. relacionarse;

1. amiga, amistad;

2. banda;

3. sociedad; grupo de personas; asociación; asociación subvencionada;

Sūdinti, -ina, -ino

Sūdas

1. instruir un caso en los tribunales, juzgar;

1. órgano de la sociedad o del Estado encargado de resolver casos, tribunal; instalaciones judiciales;

2. proceso judicial;

3. decisión judicial, sentencia, castigo; decisión;

4. juez;

5. expresión de una opinión, valoración; opinión;

Hacer afiero, -ūoja, -āvo

Afierà

1. sacrificar;

1. sacrificio; objeto o ser ofrecido a Dios;

Como se sabe por Jan Otrębski, los derivados en -yti, -ija de sustantivos prestados deberían ser factitivos o mutativos (Otrębski 1965: 390). Bursyti, -ija, -ijo no es un mutativo, pero puede confundirse con un estativo («relacionarse» < «ser amigo») o con un derivado de significado participativo («estar en una pandilla»; «pertenecer a la sociedad»); sin embargo, los sufijos -yti, -ija son totalmente atípicos para este último grupo, y los sustantivos rara vez son palabras base de los estativos; incluso en ese caso, son abstractos. Bursyti, -ija, -ijo es un factitivo, cuyo significado podría parafrasearse como «hacer amistad»; «formar una pandilla»; «formar una sociedad, una asociación».

Aunque los sufijos -inti, -ina, -ino son los más frecuentes en la formación de deverbalizados, y en particular de causativos, el híbrido sūdinti, -ina, -ino lleva precisamente esos sufijos. Cuando el posible elemento base de derivación es un sustantivo, el derivado suele ser factitivo, es decir, el significado general de la categoría es «hacer aquello o algo de la clase indicada por la palabra base». Cuando la palabra base de los factitivos formados con los sufijos -inti, -ina es un sustantivo, este suele designar seres vivos, objetos o materiales y, con menor frecuencia, conceptos abstractos (DLKG³: 388).

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Sūdinti, –ina, –ino reikšmės sąsaja su daiktavardžio sūdas reikšme ‘teisėjas’ yra sunkiau perfrazuojama kaip faktityvas, nes ji skambėtų kaip ‘daryti, laikyti teisėju’, o ‘nagrinėti bylą teisme, teisti’ šito nereiškia. Verta priminti, kad gali pasitaikyti tokios darybos atitikimo reikšmės vedinių, nors ši reikšmė paprastai tėra antrinė šalia padaromosios. Vis dėlto ‘nagrinėti bylą teisme, teisti’ gali būti perfrazuojama būtent kaip ‘elgtis kaip teisėjas’.

Conviene presentar por separado los derivados con los sufijos –inėti, –inėja, –inėjo. Estos sufijos, al igual que –inti, –ina, –ino, se emplean principalmente en derivados deverbatales. –inėti aparece con mayor frecuencia en la formación de iterativos y tiene un matiz diminutivo. Cuando la palabra base es un verbo prefijado, el derivado carece de significado diminutivo y solo tiene valor iterativo. Este es precisamente el significado de los dos híbridos de este subgrupo: atprovinėti, –inėja, –inėjo ‘iter. cumplir un período, realizar’ y priuobinė́ti, –inėja, –inėjo ‘iter. atraer con señuelos o astucia, atraer hacia sí’. Sus palabras base son los préstamos regulares atpróvyti, –ija, –ijo y priuóbyti, –ija, –ijo, que tienen más significados que los híbridos. La relación entre sus significados se muestra en la tabla 3.

TABLA 3. Relación entre los significados de los híbridos y sus palabras base

HÍBRIDO

PALABRA BASE

Alprovinėti, –inėja, –inėjo

Atpróvyti

1. iter. cumplir un período, realizar;

3. cumplir un período, realizar;

1. liberar, enviar, transportar;

2. hacer retroceder, expulsar, separar;

Intentar adquirir, –inėja, –inėjo

Priob́vyti

1. iter. atraer con señuelos o astucia, atraer hacia sí;

3. atraer con señuelos o astucia, atraer hacia sí;

1. atraer imitando los sonidos de animales o aves, llamarlos para que se acerquen;

2. atraer y ganarse a alguien con engaños o astucia; inclinarlo a su favor;

4. atraer con engaños o astucia, engatusar, persuadir (a alguien para que haga algo);

5. domesticar, acostumbrar;

El último grupo lo forman los verbos en los que los híbridos derivativos tienen más significados que los préstamos regulares: mūravóti, –avója, –avójo ‘construir con piedras o ladrillos’ / mūryti, –ija, –ijo 1. ‘construir con piedras o ladrillos’, 2. ‘comer con avidez, atiborrarse’; pėtnavóti, –avoja, –avojo ‘marcar, señalar’ / pėtnyti, –ija, –ijo 1. ‘hacer pėtnai, manchar’, 2. ‘marcar’; miéryti, –ija, –ijo 1. ‘medir’; 2. ‘apuntar’ / mierúoti,

Straipsniai / Articles

79

ANŽELIKA SMETONIENĖ

–úoja, –ãvo 1. ‘medir’; 2. ‘dosificar’; 3. ‘comprobar si encaja, ajustar’; 4. ‘apuntar’. Las palabras base de los híbridos son, respectivamente, mūras DP 209, SG2 25, SD¹ 84, SPI 102, KN SE 260; pėtnas MP 184, SD¹ 23 y mierà, míera, mieras DP 126, SD¹ 79, SPI 178, JE¹ 31, KN G 46, ChNT 251.

TABLA 4. Relación entre los significados de los híbridos y sus palabras base

HÍBRIDO PALABRA BASE Mūryti, –ija, –ijo Mūras 1. construir con piedras o ladrillos; 1. pared, cerca hecha de cemento, piedras o ladrillos; 2. intr. comer con avidez, atiborrarse; 2. edificio de mampostería; ciudad; 3. pared de horno calefactable; Pėtnyti, –ija, –ijo Pėtnas 1. hacer pėtnai, manchar; 1. señal, marca; sello; mancha; 2. marcar; 2. marcar; Mieruoti, –úoja, –ãvo Mierà, míera, mieras 1. medir; 1. unidad de medida, medida; tamaño, peso, etc.; 2. dosificar; 3. recipiente con el que se dosifica algo, medida; 3. comprobar si encaja, ajustar; 6. dimensión; 7. tamaño, altura, grosor; 7. tamaño, altura, grosor; 4. apuntar; 8. objetivo; 2. instrumento de medición; método; 4. cantidad de algo que cabe en una medida antigua de áridos; 5. copita para bebidas alcohólicas; mierka; 9. moderación;

Los sufijos –úoti, –úoja, –ãvo no están restringidos por categorías derivativas, y todos los significados de mieruoti pueden explicarse a partir del sustantivo mierà, míera, mieras; la acentuación tampoco contradice tal derivación. El derivado en –yti, –ija, –ijo de mūras mūryti presenta una situación algo distinta: el segundo significado está registrado en dialectos, pero no está atestiguado en los escritos antiguos de la lengua lituana. Si se tiene en cuenta únicamente el primer significado, mūryti, –ija, –ijo es un derivado de valor causativo. En las lenguas eslavas, el verbo pėtnyti sí tiene equivalentes formales (por ejemplo, el verbo ruso пятнить (СРНГ XXXIII 231)), pero sus significados solo coinciden parcialmente con los de pėtnyti, –ija, –ijo. Varios criterios confirman que este verbo es un denominativo derivado de pėtnas. En primer lugar, todos los significados del híbrido pueden explicarse como derivados del sustantivo. En segundo lugar, en lituano, la formación de factitivos con los sufijos –yti, –ija a partir de

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

La formación de sustantivos es muy frecuente. En este caso, el préstamo, basándose en las lenguas eslavas donantes, tiene un solo significado, mientras que la derivación en el ámbito de la lengua lituana confiere al híbrido nuevos significados sobre la base del sustantivo.

HÍBRIDOS ADAPTATIVOS

En los escritos del siglo XVI–XVII del Gran Ducado de Lituania no hay muchos verbos que puedan clasificarse como verbos adaptativos y que tengan préstamos regulares atestiguados junto a ellos. Se encontraron 4 pares (el préstamo aparece en primer lugar): pečetavoti, -avoja, -avojo DP 10 / pečėtyti, -ija, -ijo SD³ 249, SPI 375, KN SE 138, ChNT 385; rūgóti, -ója, -ójo DP 225, SD¹ 36, KN SE 243, ChNT 25 / rūgúoti, -úoja, -ãvo SD³ 500; rokavóti, -avója, -avójo DK 68, DP362, SD¹ 153, ChNT 127 / rokúoti, -úoja, -ãvo DP 390, SG² 2; žỹčyti, -ija, -ijo; žičyti, -ija, -ijo DK 71, SD¹ 139, ChNT 119 / žỹčioti, -iója, -iójo; žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo KN SE 254, ChNT 108. La relación entre los significados de los híbridos y los préstamos regulares se muestra en la tabla 5.

Debido a la extensión limitada del artículo, no se repetirá por qué pečėtyti, rūgúoti⁶, rokúoti⁷ y žỹčioti (žičioti, žičióti, žỹčioti) se clasifican como híbridos adaptativos. Quizá requiera una breve explicación por qué pečėtyti, -ija, -ijo y žỹčioti, -iója, -iójo (žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo) no se consideran préstamos: después de todo, los sufijos de estos verbos tienen equivalentes en las lenguas eslavas.

El verbo pečėtyti, -ija, -ijo no tiene correspondencias formales en las lenguas eslavas. Su palabra de la misma raíz pečetavoti, -avoja, -avojo es un préstamo de las lenguas eslavas orientales, y precisamente este tipo de sufijos es regular (< ruteno печатовати, печатовать 1. ‘poner un sello, sellar’; 2. ‘fig. terminar, cerrar, confirmar’ (ГСБМ XXIV 284; МДСУМ II 105)). Y aunque pečėtyti podría relacionarse, por su significado, con el sustantivo pečėtis ‘instrumento para imprimir una marca; marca impresa o estampada con dicho instrumento; sello’ DP 355, SD¹ 121, SPI 116, KN K 80, la acentuación impide relacionar el verbo con él. Los derivados con acento en la raíz -yti, -ija conservan el lugar y el contorno tonal del acento de los nombres base (Stundžia 2009: 221), cosa que aquí no ocurre.

⁶ Cf. el origen del préstamo rūgóti, -ója, -ójo, el ruteno руати(ся) 1. ‘regañar(se)’; 2. ‘despreciar’ (ГСБМ XXX 464).

⁷ Cf. el origen del préstamo rakavóti, -avója, -avójo, el polaco rachować 1. ‘resolver aritméticamente, calcular’; 2. ‘contar en’; 3. ‘tener en cuenta’; 4. ‘estimar aproximadamente’ (SPol XXV 4; SP).

Straipsniai / Articles

81

ANŽELIKA SMETONIENĖ

TABLA 5. Relación entre los significados de los préstamos y los híbridos adaptativos ⁸

PRÉSTAMO

HÍBRIDO

Sellar, –a, –ó

Pečėtyti, –ija, –ijo

1. poner el sello, sellar;

1. poner el sello, sellar;

Rūgóti, –ója, –ójo

Agriarse, –e, –ó

1. reprochar, enfadarse, regañar;

1. reprochar, enfadarse, regañar;

Agitarse, –a, –ó

Enfadarse, –e, –ó

1. resolver aritméticamente, calcular;

1. resolver aritméticamente, calcular;

2. saldar cuentas;

4. saldar cuentas;

2. mencionar, calcular cuánto había de cada cosa;

3. fijar un precio, pedirlo al vender;

5. considerar que algo es algo;

6. tener una opinión, pensar;

Žýčyti, –ija, –ijo; žičýti, –ija, –ijo

Zyčioti, –iója, –iójo; zyčioti, –ioja, –iojo; žičióti, –iója, –iójo; žičióti, –ioja, –iojo

1. dar a alguien a crédito, prestar;

1. dar a alguien a crédito, prestar;

2. tomar prestado;

2. tomar prestado;

3. desear;

3. desear;

4. querer⁸;

En lituano, tanto žýčyti, –ija, –ijo (žičýti, –ija, –ijo), como žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žičióti –ioja, –iojo) denotan una acción durativa, no terminada. El polaco pożyczać y el ruteno позычаму, позычати, позычати también denotan una acción durativa y repetida, pero no hay datos de que en las lenguas eslavas se usaran formas no prefijadas con este significado, žýčati y *зычamu, *жичamu, *жычamu (que formalmente corresponderían precisamente a žičióti (žičioti, žičióti, žýčioti)). Por tanto, o bien se tomó prestado al lituano el verbo prefijado pažyčioti, –iója, –iójo, 1. ‘dar algo a alguien en préstamo, con obligación de devolverlo’; 2. ‘tomar algo prestado de alguien, con obligación de devolverlo’ (según LKŽe, atestiguado solo en textos posteriores y en dialectos), y más tarde se empezó a usar, mediante una desprefijación, žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žýčioti –ioja, –iojo), o bien se trata de una remodelación surgida durante el préstamo.

⁸ Significado atestiguado en DK.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

SÍNTESIS

Los derivados lituanos de préstamos solo rara vez no experimentan cambios de significado en comparación con los verbos de la misma raíz que son préstamos regulares. Más a menudo, los híbridos derivativos se basan en los significados de la palabra base y, sobre esta base, surgen diferencias entre los verbos de raíz eslava y los préstamos. Estos últimos suelen haber llegado ya de las lenguas eslavas con varios significados, mientras que los híbridos derivados en el ámbito de la lengua lituana adquieren un significado específico basado en la categoría de trabajo (por ejemplo, atprovinėti, -inēja, -inėjo); o, a la inversa, atendiendo a los significados de la palabra base, el derivado puede adquirir nuevos significados (por ejemplo, mierúoti, -úoja, -ãvo) que no poseen ni siquiera los verbos de las lenguas eslavas de la raíz correspondiente. En cambio, los verbos que se propone denominar híbridos adaptativos no difieren esencialmente de sus préstamos eslavos regulares de la misma raíz: se han observado diferencias de significado solo en el par rokavóti, -avoja, -avójo / rokúuoti, -úoja, -ãvo, pero es necesario subrayar que los significados del segundo están atestiguados en las lenguas eslavas (por ejemplo, el polaco dialectal rachować ‘za co = uważać, poczytywać, mieć, brać za co’ (‘considerar como algo’) o ‘myśleć, mniemać, sądzić’ (‘pensar, opinar, juzgar’) (SJP V 457). Este caso, en el que un verbo de raíz eslava con un sufijo irregular presenta más semejanzas con los significados del verbo de la lengua eslava que el préstamo regular, indicaría que rokúuoti y verbos similares han sufrido modificaciones durante su integración.

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA

BK – Catecismo de Roberto Bellarmino. Disponible en Internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Brückner Alexander 1877: Die slavischen Fremdwörter im Litauischen. Prieiga per internetą: www.https://archive.org/details/dieslavischenfr01brgoog.

Būga Kazimieras I–III: Escritos seleccionados 1–3. Vilnius: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 1958–1961.

Daukša Mikalojus 1595: Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalvs. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, par. V. Jakšienė, J. Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

Daukša Mikalojus 1599: Postilla Catholicka. – Daukšos Postilė. Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926.

Dini Pietro Umberto 1987: Slavismi e germanismi lessicali nel Piccolo Catechismo lituano di Lysius. – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 225–245.

Straipsniai / Articles

83

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Dini Pietro Umberto 1989: Slavizmai Lizijaus ir Engelio katekizmuose: sugretinamoji analizė. – International Conference for Balto-slavistics.

Dini Pietro Umberto 1993: Sul velato influsso polacco negli aggettivi derivati del lituano antico (Ledesma 1590, Daukša 1595, Anonimo 1605). – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 147–159.

DLKG³ – Gramática de la lengua lituana contemporánea, ed. V. Ambrazas. Vilnius: Instituto de Ciencia y Edición de Enciclopedias, 1997.

Grzega Joachim 2003: Borrowings as a Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online, 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluVg1SW/OnOn.htm.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jaknavičius Jonas 1647¹, 1674², 1679³, 1690⁴, 1705⁵: Ewangelie Polskie y Litewskie. Disponible en Internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Jakulis Antanas 1995: „Knygos Nobažnystės“ leksika 1. Klaipėda: S. Jokužio leidykla.

Kardelis Vytautas 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots.

Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123.

KN – Knyga nobažnystės 1653¹, 1684²: – Knyga nobažnystės krikščioniškos, ed. D. Pociūtė, Vilnius: Instituto de Literatura y Folclore Lituanos, 2004.

Kozhanov Kirill 2014: Priešdėlio da- semantika lietuvių kalboje. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtoje, 254–274.

KR – Kasakauskis Jurgis 1681¹, 1691²: Rožančius švenčiausios Marijos. Disponible en Internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Kregždys Rolandas 2012: Charakterystyka słownika polonizmów w języku litewskim. – LingVaria 2(14), 125–146.

Kregždys Rolandas 2013: Leksiniai skoliniai – tautų kultūrinės interferencijos refleksija: lietuvių kalbos polonizmai-semitizmai. – Baltu filoloģija 22(2), 55–93.

Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217.

Kregždys Rolandas 2014 (2): Particularidades de la atribución de los polonismos-latinismos de la lengua lituana. – Funkcjonowanie języków i literatur na Litwie, 407–421.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Kudzinowski Czesław, Otrębski Jan 1958: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do „Daukšos postilė“. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lebedys Jurgis 1977: Senoji lietuvių literatūra. Vilnius: Mokslas.

LKE – Enciclopedia de la lengua lituana, ed. V. Ambrazas. Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencia y Enciclopedias, 2008.

LKŽe – Diccionario de la lengua lituana, versión electrónica. Consejo editorial: Gertrūda Naktinienė (editora jefe), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2005. Disponible en internet: http://www.lkz.lt/.

Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego 2: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo naukowe.

Pakerys Jurgis 2013: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija. – Taikomoji kalbotyra. Prieiga per internetą: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujuju-skoliniu-duomenu-bazes-veiksmazodziu-morfologija.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

PP – Inicio del sermón. Disponible en internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

SGPK I–VI – Słownik gwar polskich 1–6. Op. J. A. L. Karłowicz, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1900–1911.

Siaurukienė Halina 1987: „Knygos nobažnystės“ giesmyno skoliniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 145–150.

Sirvydas Konstantinas 1620¹: Dictionarium trium lingvarum. – El antiguo diccionario de Konstantinas Sirvydas, preparado por K. Pakalka. Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencia y Enciclopedias, 1997.

Sirvydas Konstantinas 1631²; 1677⁴: Dictionarium trium lingvarum. Disponible en internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Sirvydas Konstantinas 1642³: Dictionarium trium lingvarum. – El primer diccionario de la lengua lituana, preparado por K. Pakalka. Vilnius: Mokslas, 1979.

Sirvydas Konstantinas 1629–1642: Punktay sakimu. – Punktai sakymų 1–2, par. F. Specht. Göttingen, 1929.

Straipsniai / Articles

85

ANŽELIKA SMETONIENĖ

SJP I–VIII – Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa, 1898–1923.

SP – Diccionario de la lengua polaca del siglo XVII. Disponible en internet: http://sxvii.pl.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Slavočinskis Saliamonas Mozerka 1646: Giesmes tikieimvy katholickam pridarančias. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Smoczyński Wojciech 2008: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego litewskiego“, 1 dalis. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151.

SPol I–XXXV – Słownik polszczyzny XVI wieku 1–35. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź: 1966–2011.

SS I–XI – Słownik staropolski 1–11. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1953–2002.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Urbutis Vincas 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. – Baltistica 27(1), 4–41.

Urbutis Vincas 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. – Baltistica 28(1), 91–101.

Widłak Stanisław 2012: Italianismi in lituano dovuti al tramite polacco. – Romanica Cracoviensia 11, 472–479.

Wohlgemuth Jan 2009: A Typology of Verbal Borrowings. Berlin: Walter de Gruyter GmbH&Co.

Zinkevičius Zigmas 1968: Apie 1605 m. katekizmo tarmę. – Baltistica 4, 109–116.

Zinkevičius Zigmas 1974: S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba. – Žodžių formos ir jų vartosena, 135–170.

Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl balsių a, o, e, ė kaitos slavizmuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 196–200.

Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Адамавичюте Ирена 1978: Лексические полонизмы в литовских говорах: виды заимствований и их адаптация. – Acta Baltico-Slavica 12, 91–105.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Адомавичюте Ирена 1982: Механизмы семантической адаптации заимствований. – Sintaksės ir semantikos klausimai. Tezės, 102–103.

Adomavičiūtė, Irena 1982 (2): Etapas de la interacción léxica polaco-lituana. – Acta Baltico-Slavica 14, 1–48.

Адомавичюте Ирена 1984: Проблемы изучения польских заимствований в литовских говорах. – Studia nad polszczyzną kresową, 7–21.

ГСБМ I–XXXIII – Diccionario histórico de la lengua bielorrusa 1–33. Minsk, 1982–2013.

ЕСУМ I–VI – Diccionario etimológico de la lengua ucraniana 1–6. Kyiv: Naukova dumka, 1982–2012.

Кошкин Игорь 2014: Древнейшие славизмы в латышском языке: некоторые проблемы исторической реконструкции. – Studia Slavica Hung. 59(1), 1–13.

МДСУМ I–II – Тимченко Євген Костянтинович 2002–2003: Матеріали до словника писемної та книжної української мови 1–2. Київ – Нью-Йорк: Національна академія наук України.

СДЯ I–III – Diccionario de la lengua rusa antigua 1–3, ed. I. I. Sreznevsky. Moscú: Kniga, 1989.

СДрЯ I–IX – Diccionario de la lengua rusa antigua (siglos XI–XIV) 1–9. Moscú, 1988–2012.

СРНГ I–XLVI – Diccionario de los dialectos populares rusos 1–46. Moscú, Leningrado, San Petersburgo: Nauka, 1965–2013.

СРЯ I–XXIX – Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI–XVII 1–29. Moscú: Nauka, 1975–2011.

ССМ I–II – Diccionario de la lengua ucraniana antigua de los siglos XIV–XV 1–2, eds. L. L. Humetska, I. M. Kernytskyi. Kyiv: Naukova dumka, 1977–1978.

ЭСБМ I–XIII – Diccionario etimológico de la lengua bielorrusa 1–13. Minsk, 1978–2010.

Verbos eslavos prestados e híbridos de raíz eslava

R E S U M E N

Los verbos eslavos prestados se han investigado en mucha menor medida que los sustantivos o adjetivos eslavos prestados, aunque no existe una línea clara entre los verbos prestados y los derivados lituanos de sustantivos o adjetivos prestados. Esto cobra especial relevancia cuando a un verbo de la lengua receptora se le añade un sufijo que formalmente no corresponde a un sufijo de los verbos eslavos. Por lo general, palabras eslavas como el ruteno арендовати y el polaco arendować llegan

Straipsniai / Articles

87

ANŽELIKA SMETONIENĖ

a la lengua lituana con el sufijo -avoti (lituano arendavoti, -avoja, -avojo DP 294); el ruteno бавити y el polaco bawić, con el sufijo -yti (lituano bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327); el ruteno буяти o el ruso antiguo буꙗти y el polaco bujać, con el sufijo -oti (lituano bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368), etc. Sin embargo, los textos de los siglos XVI^th–XVII^th del Gran Ducado de Lituania contienen préstamos de raíz eslava con los sufijos -(i)uoti, -(i)uoja, -(i)avo, -(i)auti, -(i)auja y -(i)avo que no tienen paralelos en las lenguas eslavas, o bien los sufijos eslavos no se integran según el modelo habitual. Estos verbos de raíz eslava difícilmente pueden equipararse a los préstamos que se ajustan a los verbos eslavos tanto en la raíz como en los sufijos. Cuando existe una palabra subyacente (un préstamo) en lituano, estas anomalías de los sufijos suelen poder explicarse mediante el proceso de derivación con afijos, que normalmente va acompañado de una categoría típica. Sin embargo, hay una serie de verbos prestados que no tienen una palabra subyacente en lituano y que adquirieron sufijos irregulares durante su integración. La pregunta principal es cómo deben considerarse estos verbos. Lo más probable es que puedan considerarse híbridos. Stasys Keinys señaló que un híbrido es, ante todo, un término lexicológico, pues «se incluye parcialmente en el sistema de clasificación de las palabras según su origen (un eslabón intermedio entre los préstamos y las palabras autóctonas)», y que el requisito esencial para los híbridos es la existencia de una palabra subyacente (Keinys 1984: 114–117); por su parte, LKE ofrece una definición amplia de híbrido: «Los híbridos son palabras que, además de sus propios morfemas invariables, también contienen morfemas de otras lenguas. Los híbridos suelen surgir como resultado de la traducción de calcos o de la transformación de préstamos, o mediante la formación de palabras con morfemas ya prestados» (LKE 2008: 207). Según Vincas Urbutis, no hay derivación si esta se basa únicamente en la raíz y no en la palabra subyacente (Urbutis 1978: 115), lo que significa que los verbos de raíz eslava con sufijos irregulares y sin palabra subyacente deben considerarse una manifestación de adaptación morfológica que no produce neologismos y que solo puede dar lugar a distintas variantes de una misma palabra, en las que se transforma la palabra previamente prestada u otra palabra y el afijo es únicamente un componente morfológico (Urbutis 1978: 115). Por consiguiente, si los verbos eslavos prestados con un sufijo que formalmente no corresponde a un sufijo de los verbos eslavos se consideran remodelaciones de un préstamo o remodelaciones (cuando no se documenta cerca un préstamo con un sufijo regular) producidas durante un proceso de integración independiente, dichos términos se denominan híbridos, atendiendo a la amplia definición de híbrido que ofrece LKE y al hecho de que esta incluye las remodelaciones de préstamos. En este artículo, los verbos sin equivalentes exactos en las lenguas eslavas según la oposición segmentable / no segmentable se dividen en los dos tipos siguientes de híbridos: adaptativos y derivativos.

Entregado el 19 de enero de 2016.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

calle Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV