Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Anželika Smetonienė

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

ANŽELIKA SMETONIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

مجال البحث العلمي: اشتقاق الكلمات.

الأفعال السلافية والهُجُن ذات الجذر السلافي

أفعال الاقتراض السلافية والهُجُن ذات الجذر السلافي

الملخص

تُدمَج الأفعال المستمدة من اللغات السلافية في اللغة الليتوانية وفق قواعد معينة، غير أن نصوص دوقية ليتوانيا الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر تضم أفعالًا ذات أصل سلافي تحمل لواحق غير منتظمة (غير مألوفة في الكلمات المستعارة أو غير مطابقة للواحق الواردة في الأفعال المصدرية باللغات السلافية). وتشهد النصوص أيضًا على كلمات مستعارة من الجذر نفسه ذات لواحق منتظمة. فبعض الأفعال ذات الأصل السلافي واللواحق غير المنتظمة لا تربطها علاقة اشتقاقية بكلمة أساس مستعارة من الجذر نفسه، بينما ترتبط بها أفعال أخرى (مثل: farbuoti, -uoja, -avo «يصبغ» ChNT 404: farba «صباغ، لون» SD¹ 31 < البولندية farba «لون، صباغ»؛ الروثينية фарба «صباغ»؛ قارن farbavoti, -avoja, -avojo «يصبغ» DP 383, ChNT 25 < البولندية farbować «يصبغ، يضفي لونًا، يطلي بالصباغ»؛ الروثينية фарбовати «يصبغ»). وتتناول المقالة الأفعال ذات الجذر السلافي في كلتا المجموعتين، وتسلط الضوء على الإشكاليات الاشتقاقية المرتبطة بها.

الكلمات المفتاحية: فعل، كلمة مستعارة من السلافية، هجين، كلمة مستعارة، لاحقة.

تعليق

تُدمج الأفعال الدخيلة السلافية عادةً في اللغة الليتوانية وفقًا لقواعد معينة. غير أن بعض الكلمات الدخيلة ذات الجذر السلافي الواردة في نصوص دوقية ليتوانيا الكبرى من القرنين 16^th–17^th تحتوي على لواحق لا نظائر لها في اللغات السلافية، أو أن اللواحق السلافية لا تُدمج وفق النموذج المعتاد. وترد في النصوص نفسها أيضًا كلمات ذات جذر مشترك ولواحق منتظمة. بعض الأفعال ذات الجذر السلافي لا يقابلها في اللغة الليتوانية اسمٌ مستعارٌ أساس؛ ويمكن تفسير فئة أخرى من الأفعال ذات الجذر السلافي غير المنتظمة بعملية الاشتقاق في اللغة الليتوانية (مثلًا، farbuoti, -uoja, -avo «يصبغ» ChNT 404: farba «صبغ، لون» SD¹ 31 < البولندية farba «لون، صبغ»؛ والرثينية фарба «صبغ»؛ قارن farbavoti, -avoja, -avojo «يصبغ» DP 383, ChNT 25 < البولندية farbować «يصبغ، يلوّن، يطلي»

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

بالطلاء»؛ والرثينية фарбовати «يصبغ»). وتعرض المقالة كلتا مجموعتي هذه الأفعال ذات الجذر السلافي، كما تتناول مسألة تكوينها.

الكلمات المفتاحية: فعل، سلافية دخيلة، هجين، كلمة دخيلة، لاحقة.

مقدمة

يحظى الاقتراض في اللغة الليتوانية، ولا سيما السلافيات الدخيلة، باهتمام منذ زمن طويل. ويمكن اعتبار كتاب Alexanderio Brücknerio Die slavischen Fremdwörter im Litauischen (1877)، ثم العمل الكبير الذي ألّفه Prano Skardžiaus Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen (1931¹)، منطلقًا لهذه البحوث. وقد كتب Kazimieras Būga بإسهاب عن السلافيات الدخيلة في الليتوانية (Būga I–III). وتورد أعماله عددًا كبيرًا من الحجج التي كانت غائبة حتى ذلك الحين لتفسير إسناد أصلٍ معين إلى كلمة دخيلة؛ وهذه الحجج ذات طبيعة صوتية في الغالب. كما دُرست الكلمات الدخيلة في الليتوانية في أعمال Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1968, 1974, 1988, 1997, 2002)، وJono Palionio (Palionis 1967)، وJurgio Lebedžio (Lebedys 1977)، وVinco Urbučio (Urbutis 1992, 1993)، وغيرهم من الباحثين (Otrębski 1965; Kardelis 2003; Siaurukienė 1987; Dini 1987, 1989, 1993; Adomavičiūtė 1978, 1982, 1984; Widłak 2012; Kregždys 2012, 2013, 2014). وتسود الأسماء الدخيلة في معظم الدراسات المذكورة. ومن بين الدراسات الحديثة القليلة التي تناولت الأفعال الدخيلة مقالتا Jurgio Pakerio (Pakerys 2013) وKirillo Kozhanovo (Kozhanov 2014).

في سياق الأدبيات المذكورة، يمكن القول إن الأفعال الدخيلة لم تحظَ بالدراسة إلا بقدر أقل بكثير، مع أن مشكلة هذه السلافيات الدخيلة واضحة: إذ لا يوجد حد فاصل واضح بين الكلمات الدخيلة ومشتقات اللغة الليتوانية المتكوّنة من أسماء مستعارة. ويُقصد بالكلمات الدخيلة عادةً الكلمات التي انتقلت من لغات أخرى في سياق مختلف أشكال الاتصال (الاقتصادي والثقافي والسياسي وما إلى ذلك) (Jakaitienė 2009: 227)، أو العناصر اللغوية ذات الأصل في لغات (أو لهجات) أخرى (LKE 2008: 501). وتُقسَّم الكلمات الدخيلة بحسب أصلها إلى كلمات وافدة من لغات مجاورة وأخرى وافدة من لغات أبعد عبر لغات وسيطة، أي الكلمات الدولية. ويكمن الفرق الجوهري بين هاتين المجموعتين من الكلمات في المصدر: فالمصدر الأول الذي بدأت منه الكلمة بالانتشار في لغات مختلفة مهمٌّ بالنسبة إلى الكلمات الدولية.

عادةً ما يكون التمييز بين الكلمات الدخيلة والكلمات الأصيلة سهلًا. وقد تنشأ صعوبات عند تحليل الكلمات الدخيلة القديمة جدًا. وقد لفت Igor Koškinas، في دراسته للسلافيات الدخيلة في اللغة اللاتفية، الانتباه إلى مشكلات عدة تتعلق بالكلمات الدخيلة: تأريخها، وصعوبة تحديد ما إذا كان الفعل كلمة أصيلة أم دخيلة (Кошкин

¹ انظر Skardžius 1998.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

2014: 2). في اللسانيات الليتوانية لا تحظى هذه المسألة بالتأكيد، غير أن نصوص دوقية ليتوانيا الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر تضم أفعالًا عدّها بعض الباحثين اقتراضات، بينما لم يعدّها آخرون كذلك. ويمكن تقديم الفعل godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo KN SE 249, SD¹ 231, SD³ 373 مثالًا: «يفكر، يظن، بقصد تذكّر شيء ما»؛ 2. «يتأمل، يتدبر»؛ 3. «يتعاطف، يشفق، يرحم»؛ 4. «يهتم»؛ 5. «يُجِلّ»؛ 6. «ينقل، يجرّ». وقد كتب Wojciech Smoczyński أن الاعتقاد السائد سابقًا كان أن الفعل godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo اقتراض (Smoczyński 2008: 75). ولا يبيّن LKŽe عمومًا ما إذا كان هذا الفعل اقتراضًا، بل يورد مقارنةً بفعل في البيلاروسية فحسب. أما في اللاتفية، فلا يُعدّ gādāt اقتراضًا؛ ويُقال إنه من الأصل نفسه الذي ينتمي إليه الفعل الليتواني godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo والأفعال السلافية المناظرة (Karulis 1992: 275).

مفهوم الهجائن

تُعدّ الكلمات الواقعة بين الكلمات الأصيلة والاقتراضات هجائن. وتسمّيها Evalda Jakaitienė «نوعًا وسيطًا من الاقتراضات» (Jakaitienė 2009: 211). ومع ذلك، فالأدق تمييزها عن الاقتراضات، لأن الهجائن تجمع مورفيمات أصيلة وأخرى مقترضة. وهنا تحديدًا تبرز إشكالية الأفعال المقترضة: فعندما يُستعار إلى الليتوانية الفعل نفسه وأسماؤه ذات الصلة الاشتقاقية، يمكن أن تكون العلاقة الاشتقاقية قد نشأت في بيئة اللغة الليتوانية، فتكون الكلمة هجينًا، أي مشتقًا ليتوانيًا من كلمة مقترضة باستخدام لواحق أصيلة (مثلًا: rubežioti, -ioja, -iojo SD³ 75 «يرسم حدًّا»: rubėžius 1. «حدّ إقليم، حدود»؛ 2. «جمع: مساحة أو منطقة محددة»؛ 3. «حدّ قطعة أرض أو حقل، تخوم»). ويتضح ذلك على نحو خاص حين يُمنح الفعل في اللغة المستقبِلة² لاحقة لا تقابل شكليًا لاحقة الأفعال السلافية. فعند استعارة فعل سلافي وإدماجه في الليتوانية، يجري عادةً اتباع المطابقة بين اللواحق؛ أي إن الأفعال البولندية والسلافية الشرقية ذات اللاحقة -ować, -овати (-овать, -авать, -евать) تقابلها في الليتوانية اللاحقة -avoti, -avoja, -avojo (ليتوانية arendavoti, -avoja, -avojo DP 294 < بولندية arendować أو روثينية арендовати)؛ والأفعال الليتوانية ذات اللواحق -yti, -ija, -ijo تقابل الأفعال السلافية ذات اللواحق -ić (-ус́), -umu (-ьму) (ليتوانية bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327 < بولندية bawić أو روثينية бавити)؛ أما الأفعال ذات اللواحق -(i)oti, -(i)oja, -(i)o jo فتقابل أفعال اللغات السلافية ذات اللواحق -ać, -amu (-аць, -ать, -ять) (ليتوانية bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368 < بولندية bujać أو روثينية буяти؛ القديمة.

² يُستخدم مصطلحا لغة مانحة ولغة مستقبِلة استنادًا إلى كتاب J. Wohlgemuth (Wohlgemuth 2009: 51). ويشير المصطلح الأول إلى اللغة التي تُقرض، والثاني إلى اللغة التي تتلقى الاقتراض.

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

الروسية būnamu). ومع ذلك، تشهد نصوص دوقية ليتوانيا الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر على اقتراضات ذات جذر سلافي، لواحقها –(i)uoti, –(i)uoja, –(i)avo و–(i)auti, –(i)auja, –(i)avo، وهي لواحق لا نظائر لها في اللغات السلافية ولا تنسجم مع نظام إدماج الكلمات السلافية الدخيلة. ولا ينبغي الخلط بين الأفعال ذات الجذور السلافية واللواحق الأخيرة وبين الاقتراضات التي تطابق أفعال اللغات السلافية في الجذر واللواحق معًا. ويتضح التباين بين مجموعتي الأفعال هاتين حين يَرِد في الكتابات القديمة، إلى جانب اقتراض منتظم (مثل الليتوانية rūgóti DP 225, KN SE 243, ChNT 25, SD¹ 36 من الروسية القديمة рyгamu (СРЯ XXII 232))، فعل غير منتظم أيضًا (ليتوانية rūgúoti SD³ 500)، لا يختلف عن أفعال اللغات السلافية في الجذر أو المعنى.

حين يكون في الليتوانية، ولا سيما في النصوص نفسها، اسمٌ مقترض يمكن أن يكون أصلًا لمثل هذا الفعل غير المنتظم، أي اسمٌ مستعار، تُفسَّر اختلافات اللواحق غالبًا بعملية اشتقاق باستخدام اللواصق. وعادةً ما ترافق الاشتقاق في البيئة الليتوانية فئات دلالية مميزة أيضًا. ومن الأمثلة الجيدة على هذه العملية sėbrinti, –ina, –ino «يجعل شخصًا رفيقًا أو شريكًا» SD³ 175، وكلمته ذات الجذر المشترك sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo 1. «يخالط، يصادق»؛ 2. «يشترك مناصفةً» DP 416, KN G 85, SD¹ 99، وكذلك svodbáuti, –áuja, –ãvo «يحضر عرس شخص ما» SD³ 71. وهذا الفعل الأخير هو أوضح مثال على فئة دلالة المشاركة: إذ يحمل اللاحقة الأكثر إنتاجية في مشتقات المشاركة –auti، وأصله اسم مجرد. وقد اشتُقّ Sėbrinti, –ina, –ino من الاقتراض sėbras, –ė, sėbras, –ė, sėbras, –ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95، باستخدام اللاحقة –inti الشائعة على نحو خاص في الأفعال السببية. وعادةً ما يكون أصل هذه المشتقات أسماءً لكائنات حية (DLKG³: 388). أما Sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo فهو فعل يدل على حالة، ويختلف عن sėbrinti, –ina, –ino لا في المعنى فحسب، بل وفي اللواحق أيضًا.

Sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo وغيرها من الأفعال المشابهة ينبغي عدّها هجائن من منظور الاشتقاق. وتعريف الهجائن الوارد في LKE واسع جدًا: «هي كلمات تحتوي، إلى جانب مورفيماتها الخاصة، على مورفيمات غير تصريفية من لغات أخرى. وتنشأ الهجائن عادةً نتيجة الاقتراض الحرفي، أو تكييف الكلمات المقترضة، أو الاشتقاق باستخدام مورفيمات مستعارة بالفعل» (LKE 2008: 207). وقد أشار Stasys Keinys، الذي تعمق على الأرجح أكثر من غيره في موقع الهجائن ضمن نظام اللغة الليتوانية، إلى أن الهجين مصطلح معجمي في المقام الأول، «لأنه يشغل موقعًا جزئيًا في نظام تصنيف الكلمات بحسب أصلها (حلقة وسيطة بين الاقتراضات والكلمات الأصيلة)» (Keinys 1984: 117)، لكنه لا ينفصل عن الاشتقاق، إذ إن الهجائن تنشأ من خلاله تحديدًا؛ والشرط الأساسي للهجين هو وضوح الكلمة التي اشتُقّ منها (Keinys 1984: 114). وهكذا، فإن أفعالًا مثل sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo وغيرها من الحالات المشابهة تستوفي هذا التعريف للهجائن: فهي تتضمن جذرًا سلافيًا، ولاحقة أصيلة، وكلمةً أساسًا. فضلًا عن ذلك، تتغير معانيها قياسًا إلى الأفعال السلافية المقارنة، وفقًا لمعاني الكلمات الأساس واللواحق.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

ومع ذلك، ليس واضحًا موضع تلك الأفعال ذات الجذر السلافي التي لا تملك في اللغة الليتوانية كلماتٍ أساسية، لكنها اكتسبت أثناء الإدماج لواحق غير منتظمة (مثل الفعل المذكور rūgūoti). ويقسّم يواخيم غرتسيغا، عند عرضه مخطط بيتس الكلاسيكي لإدماج الكلمات المقترضة، الاقتراضات إلى ثلاثة أقسام بحسب طريقة الإدماج: النقل (importation)، والاستبدال الجزئي (partial substitution)، والاستبدال (substitution). وينقسم القسم الأول، أي النقل، بدوره إلى قسمين: حين لا تُكيَّف الكلمة المقترضة مع النظام الصرفي للغة المستقبِلة (مثل metro)، وحين تُكيَّف معه. وفي الحالة الأخيرة تكون هذه هي الكلمات المقترضة، أما في الأولى فتندرج بعض الكلمات الدولية. أما الاستبدال فهو الترجمات الاقتراضية، حيث تُترجم الكلمات أو العبارات الاصطلاحية الكاملة مورفيمًا بمورفيم (Grzega 2003: 25). ويبدو أن الكلمات من نمط Rūgūoti، إذا استندنا إلى تصنيف بيتس، ينبغي أن تندرج ضمن الاستبدال الجزئي، أي ما يسمى بالمزائج المقترضة (loan blend). ومع ذلك، يُفهم هذا النوع الأخير على نحو مختلف: فهو تراكيب تجمع بين كلمة أصيلة وأخرى مترجمة (مثل الألمانية Showgeschäft المقابلة للإنجليزية show business)، أو كلمات مركبة. ويسميها غرتسيغا نفسه مزائج هجينة (hybrid composites) (Grzega 2003: 28). وفي اللسانيات الليتوانية، تُصنّف هذه الترجمات المورفيمية الجزئية، التي يُستبدل فيها جزء من المورفيمات بمورفيمات ليتوانية (مثل antiyriausybinis)، هي أيضًا ضمن الهجائن (LKE 2008: 207). وينبغي التشديد على أن الترجمات الجزئية قد تُعد هجائن، لكن العكس غير صحيح (Keinys 1984: 115). ومع ذلك، يصعب تصنيف الأفعال من نمط rūgūoti ضمن أنصاف الترجمات الاقتراضية، إذ إن ترجمة اللواحق أمر مشكوك فيه جدًا من حيث المبدأ. فضلًا عن ذلك، ستكون عشوائية تمامًا. فعلى سبيل المثال، اكتسب الفعل štōrauti, -auja, -avo DP 189 اللاحقة -auti، مع أن الفعل اللهجي الأوكراني старува́ти (ECYM V 398)، وهو المصدر، كان سيقتضي اللاحقة -авоти؛ أما الفعل treliūoti, -iūoja, -iāvo DP 628، فلديه بالفعل اللاحقة -iuoti، مع أن المصادر المحتملة (الأوكرانية اللهجية трелюва́ти (ECYM V 628)، والبولندية اللهجية trelować (SJP VII 107)) تشير مرة أخرى إلى -авоти.

لا يُعدّ الاسم المقترض الذي أُدمج في اللغة الليتوانية هجينًا، لأن اللاحقة النهائية تؤدي وظيفة نحوية فحسب (Keinys 1984: 115). وفي الفعل المذكور rūgūoti -uo- لاحقة، أما -ti فتؤدي وظيفة نحوية، لكن لا توجد هنا كلمة أساسية. ويرى أوربوتيس أن هذا ليس اشتقاقًا قائمًا على الجذر وحده. وعلى الرغم من أنه لا يورد أمثلة من الأفعال، يمكن فهم مقترحه على أنه اعتبار ذلك مظهرًا من مظاهر التكيّف الصرفي، لا ينتج عنه ألفاظ مستحدثة. وإنما قد ينشأ عنه تنويعات للكلمة نفسها، حين تُحوَّل كلمة سبق اقتراضها أو كلمة أخرى، ولا يكون اللاحق سوى مكوّن صرفي؛ وقد يتعايش الشكلان (Urbutis 1978: 115). وقد ذُكر آنفًا أن السلافيزمات من نمط rūgūoti لا ينبغي تقييمها على غرار الكلمات المقترضة المنتظمة، كما أنها ليست أنصاف ترجمات اقتراضية. واستنادًا إلى رأي أوربوتيس، يمكن اعتبار هذه الحالات صيغًا محوّرة من كلمة مقترضة (عندما تكون هناك إلى جانبها كلمة مقترضة منتظمة موثقة)، أو صيغًا محوّرة نشأت أثناء إدماج مستقل (عندما لا توجد إلى جانبها كلمة مقترضة موثقة ذات لاحقة منتظمة). وبالاستناد إلى تعريف LKE الواسع للهجائن، وإلى أن صيغ الكلمات المقترضة المحوّرة تُدرج ضمنها أيضًا، فإنها

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

تُسمّى هجائن. ولضمان الوضوح، تُقسّم الأفعال التي لا نظائر دقيقة لها في اللغات السلافية، بحسب تقابلها من حيث قابلية التحليل الاشتقاقي / عدم قابليتها للتحليل الاشتقاقي، إلى نوعين من الهجائن: تكيّفية واشتقاقية. وقد تكون تسميات هاتين المجموعتين موضع نقاش، لكن أساس التمييز بينهما واضح: إذا لم تتطابق لاحقة الفعل ذي الجذر المقترض في اللغة المستقبِلة مع لواحق اللغة المانحة، ولم يكن في اللغة المستقبِلة فعل موثّق من الجذر نفسه يمكن أن يشكل أساسًا اشتقاقيًا محتملًا، عُدّ الفعل هجينًا تكيّفيًا. أما إذا كان في اللغة المستقبِلة فعل موثّق من الجذر نفسه، وكان بالإمكان استشفاف علاقة اشتقاقية بينهما، عُدّ الفعل هجينًا اشتقاقيًا.

العلاقة بين الهجائن والكلمات المقترضة

استُخرجت من نصوص متغيرَي اللغة في المخطوطات القديمة الوسطى والشرقية للدوقية الليتوانية الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر³ أفعالٌ ذات جذور سلافية اكتسبت لواحق لا تطابق، من الناحية الشكلية، لواحق الأفعال في اللغات السلافية، وكذلك كلمات من الجذر نفسه، أي كلمات مقترضة منتظمة، وذلك لتحديد ما إذا كان ثمة اختلاف دلالي ملحوظ بين الهجائن التكيّفية والكلمات المقترضة المنتظمة. ويمكن تقسيم جميع الأفعال المجموعة إلى عدة مجموعات:

• للفعل السلافي الأصل لاحقة غير منتظمة مقارنةً بالمصدر، ولا تربطه علاقة اشتقاقية بالكلمات المقترضة المستعملة في الليتوانية، كما لا توجد في الكتابات الليتوانية الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر كلمات مقترضة منتظمة موثقة من الجذر نفسه. وقد عُثر على 7 أفعال من هذا النوع إجمالًا⁴.

³ Medžiaga rinkta iš indeksų (Mikalojaus Daukšos Postilla Catholicka (Kudzinowski 1977); Mikalojaus Daukšos Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalus (Jakšienė, Palionis 1995); Konstantino Sirvydo Dictionarium trium linguarum (Pakalka 1979, 1997); Konstantino Sirvydo Punktay sakimu (Specht 1929); Samuelio Boguslavo Chilinskio Naujojo Testamento (Kudzinowski 1964); „Knygos Nobažnystės“ leksika (I dalis) (Jakulis 1995)) ir paskelbtų konkordancijų (1605 m. anoniminio katekizmo; Roberto Bellarmino katekizmo; Saliamono Mozerkos Slavočinskio Giesmes tikieimoy katholickam pridarancias; Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie; Pradžios pamokslo; Jurgio Kasakauskio Rožančius švenčiausios Marijos).

⁴ Išpėlioti, -ioja, -iojo 1. «يمدّ مع تصليب الأطراف؛ يصلب»؛ 2. «يضرب» DP 145, MP 153, SD³ 137, SPII 24 < قارن البيلاروسية اللهجية тарм. пяліць (ЭСБМ X 296)؛ والأوكرانية اللهجية тарм. п'ялити (ЭСБМ X 296)؛ والروسية اللهجية тарм. пялить (СРНГ XXXIII 213). Štorauti, -auja, -avo 1. «يتكلم، يثرثر، يدردش، يتصرف كالمسنين»؛ 2. «يمزح، يطلق النكات» DP 189 < الأوكرانية اللهجية старувати (ЕСУМ V 398)؛ والروسية اللهجية старовать (СРНГ XLI 79). Tùlkavyti, -ija, -ijo «يعمل مترجمًا» DP 385 < الروثينية толковати (ГСБМ XXXIII 384)؛ والروسية القديمة толковати (СДрЯ XXIX 404). Huliuoti, -iuoja, -iavo «يعربد، يلهو، يمرح» ChNT 128 < البولندية اللهجية hulać (SGPK II 196; SJP II 31).

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

• للفعل السلافي الأصل لاحقة غير منتظمة مقارنةً بالمصدر، ولا تربطه علاقة اشتقاقية بالكلمات المقترضة المستعملة في الليتوانية، لكنه يقترن بكلمات مقترضة من الجذر نفسه ذات لاحقة منتظمة. ولا يوجد سوى 4 أفعال من هذا النوع، وستُناقش لاحقًا.

• للفعل السلافي الأصل في الليتوانية لاحقة غير منتظمة مقارنةً بالمصدر المحتمل، لكنه قد يرتبط بكلمة مقترضة مقابلة. وبعبارة أخرى، أفعال هذه المجموعة مشتقات، أي هجائن؛ وقد عُثر على 11 منها⁵. ولم يُعثر في نصوص الدوقية الليتوانية الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر على شكل ذي لاحقة منتظمة مقارنةً بالفعل المقابل في اللغات السلافية.

• للفعل السلافي الأصل في الليتوانية لاحقة غير منتظمة مقارنةً بالمصدر المحتمل، وتربطه علاقة اشتقاقية بكلمة ليتوانية من الجذر نفسه

Kastyrauti, -auja, -avo «يلعب النرد» DP 30 < البولندية kostyrować (SPol XI 11).

Paliecavōti, -avója, -avójo 1. «يسلّم، يأتمن، يعيّن، يضحّي»؛ 2. «يَعِد» DP 177, KN G 283, ChNT 225, JE⁵ 213, PP 34, KR 17 < الروثينية полеяти, полицяти, полыцити (ГСБМ XXVI 136; МДСУМ II 163)؛ والبولندية polecić (SS VI 343).

Treliūoti, -iúoja, -iãvo «يسحب، يجرّ» DP 628 < الأوكرانية اللهجية трељовати, триљовати (ЕСУМ V 628)؛ والبولندية اللهجية trelować (SJP VII 107).

⁵ Kalėdōti, -ōja, -ōjo 1. «يجمع هدايا عيد الميلاد»؛ 2. «يتسوّل»؛ 3. «يجمع الإتاوات في زيارات عيد الميلاد (عن القس وخدّام الكنيسة)» SD³ 112: kalėdà DP 57, KN G 129, SD¹ 59 < الروثينية коледа, коляда (ГСБМ XV 191).

Pāšnykauti, -auja, -avo; pasnykāuti, -ãuja, -ãvo «يمتنع عن تناول بعض الأطعمة (عادةً اللحم أو الحليب) في الأيام التي تحددها الديانة» PK 88, DP 20, MP 108, ChNT 12, SD¹ 282, SPII 5: pāšnykas DK 89, DP 109, SD¹ 280, SPII 5 < الروثينية посникъ (ГСБМ XXVII 140).

Sėbrauti, -áuja, -ãvo; sėbrauti, -auja, -avo 1. «يخالط، يصادق»؛ 2. «يشارك في المحاصصة» DP 416, KN G 85, SD¹ 99: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < الروثينية сябрь (МДСУМ II 383).

Sėbrinti, -ina, -ino «يجعل شخصًا رفيقًا أو شريكًا» SD³ 175: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < الروثينية сябрь (МДСУМ II 383).

Svodbāuti, -áuja, -ãvo «يحضر عرس شخص ما» SD¹ 71: svodbà DP 51, MP 67, KN G 223, SD¹ 71, SPI 214, JE¹ 22, BK 23 < البيلاروسية свадьба, свадьба (ГСБМ XXXI 71).

Heretikuoti, -uoja, -avo «يجعل شخصًا مهرطقًا أو ينعته بالمهرطق» KN SE 120: heretikas, -ė, herètikas, -ė, hèretikas, -ė DP 68, SD¹ 50, KN SE 5, KR 56 < البولندية heretyk (SPol VIII 328; SP).

Kytráuti, -áuja, -ãvo «يتكلم أو يتصرف بذكاء ومكر واحتيال» SD¹ 13: kytrùs KN M 53, SD¹ 13; kỹtras KN G 57, ChNT 288 < البولندية chytry (SPol III 392); الروسية القديمة хытрыи, хитрыи (СДЯ III 1430).

Nepakājūoti, -ūoja, -āvo 1. «لا يدع أحدًا ينعم بالراحة»؛ 2. «يقلق، يضطرب» KN SE 57: nepakājūs DP 220, SD¹ 95, KN G 251 < البولندية niepokoj (SPol XVII 504); الروسية القديمة непокой (СРЯ XI 221).

Razbajāuti, -āuja, -āvo «يكون قاطع طريق، ينهب، يقتل» DP 308: razbājus (LKŽe) < الروثينية разбой (ГСБМ XXIX 446); розбой (ГСБМ XXX 168; CCM II 287); البولندية rozbój (SS VII 502); الروسية разбой (СДЯ III 21); الروسية разбой, розбой (СРЯ XXI 140).

Storastáuti, -áuja, -ãvo; stórastauti, -auja, -avo «يتولى منصب الشيخ، يشغل مهام الشيخ» DP 25: stórasta, stōrasta, stò̀rasta, storastà DK 82, DP 6, KN SE 276, ChNT 423, SPII 166, JE¹ 6, BK 15 < الروثينية староста (ГСБМ XXXII 342); староста, старостъ, староста (CCM II 381); البولندية starosta (SPol VIII 418); الروسية староста (СДЯ III 496; СРЯ XXVIII 11).

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

كلمات مستعارة من اللغة، وعادةً ما تكون أسماءً. وتشهد نصوص دوقية ليتوانيا الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر على كلمات من مجموعة الأفعال هذه ذات الجذر المشترك، وهي ألفاظ دخيلة تتوافق لواحقها شكليًا مع لواحق الأفعال في اللغات السلافية.

الهجائن الاشتقاقية

Pastarosios grupės veiksmažodžiai įdomūs tuo, kad gali atskleisti, ar smarkiai skiriasi skolinių veiksmažodžių ir iš skolintų žodžių lietuvių kalbos dirvoje išvestų veiksmažodžių reikšmės. XVI–XVII a. LDK tekstuose rasta 12 veiksmažodžių porų. Pirmojoje pozicijoje pateikiamas reguliarusis skolinys, antroje – vedinys iš jau pasiskolinto pamatinio žodžio: afieravóti, –avója, –avójo DK 99, DP 59, SG1 47, KN G 196, ChNT 267, KR 19, SD³ 110, SPI 41, JĒ¹ 19 / afierúoti, –úoja, –ávo KN SE 182; atpróvyti, –ija, –ijo PK 216, DP 18, KN SE 99, ChNT 63 / atprovinėti, –inėja, –inėjo DP 582, KN M 20, ChNT 95, PP 27, KR 3; bursavóti, –avója, –avójo DP 515 / bursyti, –ija, –ijo DP 515; farbavoti, –avoja, –avojo DP 383, ChNT 25 / farbuoti, –uoja, –avo ChNT 404; latravóti, –avója, –avójo SD¹ 74 / latráuti, –áuja, –ávo DP 574; míeryti, –ija, –ijo KN SE 105, SD¹ 10, JĒ¹ 87 / mierúoti, –úoja, –ávo DK 142, SG1 57, KN SE 20, ChNT 16, SD¹ 106, SPI 179, JĒ¹ 87; mūravóti, –avója, –avójo SD³ 434 / mūryti, –ija, –ijo MP 93, SD³ 207; pētnavoti, –avoja, –avojo SD¹ 10 / pētnyti, –ija, –ijo SD¹ 88; priuóbyti, –ija, –ijo DP 397, ChNT 368 / priuobinėti, –inėja, –inėjo DP 35; rubėžyti, –ija, –ijo ChNT 19, SD¹ 111, SPI 79 / rubežioti, –ioja, –iojo SD¹ 75; sūdyti, –ija, –ijo DK 37, PK 51, DP 101, MP 249, SG1 78, KN G 174, ChNT 237, SD¹ 115, SPI 4, PP 11, KR 13, JĒ¹ 51, BK 16 / sūdinti, –ina, –ino ChNT 26; tancavóti, –avója, –avójo SD³ 165 / tancúoti, –úoja, –ávo ChNT 72.

لا توجد اتجاهات محددة في الكتابات القديمة لطريقة تدوين الهجائن والاقتراضات المنتظمة. ففي بعض الأحيان يُدوَّن الهجين والاقتراض المنتظم على نحو متقارب، وفي حالات أخرى يكون الهجين أكثر شيوعًا. كذلك لا يمكن تصنيف الاقتراضات والهجائن استنادًا إلى لواحق الكلمات من كلا النوعين. فعلى سبيل المثال، يحمل الاقتراض المنتظم في حالة ما اللواحق –avóti, –avója، بينما يحمل الهجين اللواحق –áuti, –áuja (مثل latravóti وlatráuti)، وفي حالة أخرى تكون للهجين لواحق مختلفة (مثل farbavoti وfarbuoti). ولا يمكن تفسير عدم ثبات لواحق الهجائن هذا إلا بفئات اشتقاق المشتقات نفسها.

Vālninti, –ina, –ino 1. «يجعل حرًّا، يحرّر»؛ 2. «يجعل منفلتًا، أقل انضباطًا، أكثر حرية» PK 69, KN SE 11: vālnas, –à, vālnas, –a, vālnas, –a DP 340, KN SE 207, SD³ 196 < الروثينية вольный, вольный (ГСБМ IV 165; МДСУМ I 112)؛ البولندية wolny (SS X 292; SP)؛ الروسية вольны (СДЯ I1 279; СРЯ III 17).

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

الجدول 1. العلاقة بين معاني الهجائن وكلماتها الأساس

من بين أزواج الأفعال الاثني عشر المذكورة، توجد حالات لا يختلف فيها معنى المشتق الليتواني عن معنى الاقتراض: latravóti, -avója, -avójo / latráuti, -áuja, -ávo 1. «يتسكع، يسكر، يزني»؛ 2. «يسرق، ينهب، يقتل»؛ rubežyti, -ija, -ijo / rubežioti, -ioja, -iojo «يضع حدًّا»؛ farbavoti, -avoja, -avojo / farbuoti, -uoja, -avo «يصَبغ»؛ tancavóti, -avója, -avójo / tancúoti, -úoja, -ávo «يرقص». وتحمل Latráuti وfarbuoti وtancúoti لواحق لا تميز الاقتراضات عمومًا، ولا توجد لها نظائر شكلية في اللغات السلافية، أي في الأفعال المصدرية. وحالة اللاحقتين -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo في الفعل الهجين rubežioti تشبه إلى حد بعيد حالة -yti, -ija, -ijo في الأفعال ذات الأصل الأجنبي: فهذه اللواحق تظهر في الاقتراضات التي تقابلها في اللغات السلافية أفعال ذات اللاحقة البولندية -ać واللاحقة السلافية الشرقية -amu (-ауь, -ать, -ять)، وهذه اللواحق منسجمة جدًا مع اللغة الليتوانية. وإضافة إلى ذلك، فإن تفسير الأفعال ذات الجذر السلافي التي تحمل هذه اللواحق أكثر تعقيدًا. فعندما تُشتق أفعال باللواحق -yti, -ija, -ijo من اسم مستعار، تكون فَكْتيفات أو مُغَيِّرات للحالة فقط (Otrębski 1965: 390). أما الاشتقاق باللواحق -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo من الأفعال المستعارة فلا تقيّده فئات اشتقاقية؛ لذا يصعب التمييز بين الاقتراض والهجين عندما توجد في اللغات السلافية نظائر فعلية دقيقة، بينما توجد في الليتوانية كلمة أساس محتملة. ومع ذلك، يُصنّف الفعل rubežioti الوارد هنا ضمن الهجائن، إذ لا يوجد له نظير شكلي في اللغات السلافية.

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

ترتبط جميع الهجائن المذكورة، latráuti وfarbuoti وtancúoti وrubežioti، اشتقاقيًا بأسماء دخيلة، وهي أيضًا موثقة في نصوص دوقية ليتوانيا الكبرى من القرنين السادس عشر والسابع عشر: lãtras DK 176, DP 425, SD¹ 74, SP¹ 27, JE¹ 84, KN SE 60; farba SD¹ 31; tãncius DP 71, SD³ 165; rubẽžius SG² 40, SD¹ 60, JE¹ 106, KN G 38. وتُعرض العلاقة بين معاني هذه الأسماء ومشتقاتها في الجدول 1.

لا تقتصر أيٌّ من اللواحق الواردة في الجدول على فئات اشتقاقية بعينها عندما تُشتق بها أفعال من الأسماء السلافية الدخيلة. ومع ذلك، فإن -uoti, -uoja, -avo شائعة جدًا تحديدًا في المشتقات ذات المعنى التسببي، والهجينان في هذه المجموعة (farbuoti وtancúoti) سببيان. ويكون للمشتقات المنتهية بـ -uoti معنى مختلف بعض الشيء عندما تكون الكلمة الأساس أسماء مواد أو منتجات، ويكون المعنى الفئوي العام «يدهن أو يغطّي بما تدل عليه الكلمة الأساس»؛ وهذا هو الحال في الهجين farbuoti («يدهن بالفاربا»).

تُشتق في الليتوانية أحيانًا أفعال سببية أو ذات معنى آلي باللواحق -auti, -auja, -avo، غير أنها تميز على نحو خاص أفعال المطابقة والمشاركة. وهذه اللواحق هي الأشد إنتاجية في اشتقاق أفعال المطابقة. ومعناها الفئوي العام هو «أن يؤدي وظائف ما، أو يعمل به، أو يتصرف على النحو الذي تدل عليه الكلمة الأساس»، والكلمات الأساس عادةً أسماء أشخاص. ويمكن تفسير معاني الفعل latráuti, -áuja, -ãvo انطلاقًا من الكلمة الأساس: «يتسكع، يسكر، يزني» < «يتصرف كمتسكع أو سكّير أو زانٍ»؛ و«يسرق، ينهب، يقتل» < «يتصرف كلص أو قاتل». والكلمة الأساس اسم يدل على شخص. وهذا الفعل مشتق نموذجي يدل على مطابقة الحالة.

وتشكّل مجموعة أخرى أزواجٌ يكون فيها الاقتراض النظامي أوسع معنى من المشتق الليتواني المشتق من كلمة سبق اقتراضها: bursavóti, -avója, -avójo 1. «يتواصل؛ يصادق»؛ 2. «يحرّض، يثير الشقاق» / bursyti, -ija, -ijo «يتواصل»؛ sūdÿti, -ija, -ijo 1. «ينظر في قضية أمام المحكمة، يحاكم»؛ 2. «يدين»؛ 3. «يبتّ، يظن»؛ 4. «ينصح» / sūdinti, -ina, -ino «ينظر في قضية أمام المحكمة، يحاكم»؛ afieravóti, -avója, -avójo 1. «يقدّم قربانًا»؛ 2. «يحضر» / afierúoti, -úoja, -ãvo «يقدّم قربانًا». يحمل فعلان من هذه المجموعة اللواحق -yti, -ija, -ijo، وهي، كما ذُكر، إشكالية: فمن جهة، تقابل الأفعال الليتوانية ذات -yti, -ija الأفعال السلافية ذات اللاحقة البولندية -ić أو اللاحقة السلافية الشرقية -ić و-umu؛ ومن جهة أخرى، فإن اللواحق -yti, -ija, -ijo شديدة الإنتاجية أيضًا في الاشتقاق داخل اللغة الليتوانية. لذلك ينبغي، عند وجود اسم موثق إلى جانب فعل سلافي دخيل ذي هذه اللواحق، النظر أولًا إلى احتمال أن يكون الفعل مشتقًا ليتوانيًا؛ أي ربما اقترضت الليتوانية اسمًا، ثم اشتُق منه الفعل باستخدام لواحق ليتوانية منتجة. وعند تقييم هذا الاحتمال الاشتقاقي في الليتوانية، لا بد من مراعاة الفئة الاشتقاقية للمشتق المحتمل ونبره ومعانيه. إن Sūdÿti, -ija, -ijo اقتراض من اللغة الروسية القديمة، وقد أكّد تحليل هذا الفعل من جميع الجوانب المذكورة ذلك. أما bursyti, -ija, -ijo فلا نظير شكليًا له في اللغات السلافية، وهو اشتقاقيًا

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

ترتبط هذه الصلة بالاقتراض bursà DP 28, AK 69. وتُقارَن هجائن أخرى، sūdinti وafierūoti، على التوالي بالاسمين sūdas DK 38, PK 101, DP 484, MP 67, SG1 155, SD¹ 162, SPI 4, JE¹ 74, BK 33, KN G 193, ChNT 163, PP 30, KR 86 وafierà DK 41, DP 180, SG1 150, AK 82, SD¹ 100, SPI 41, JE¹ 157, KN G 55, ChNT 79, PP 21, KR 43.

² الجدول. العلاقة الدلالية بين الهجائن وكلماتها الأصلية

الهجين

الكلمة الأصلية

Bursyti, -ija, -ijo

Bursà

1. يتواصل؛

1. صديقة، صداقة؛

2. عصابة؛

3. مجتمع؛ مجموعة من الناس؛ جمعية؛ جمعية مدعومة؛

Sūdinti, -ina, -ino

Sūdas

1. ينظر في قضية أمام المحكمة، يحاكم؛

1. هيئة مجتمعية أو حكومية للفصل في القضايا، محكمة؛ مبنى المحكمة؛

2. إجراءات المحاكمة؛

3. قرار المحكمة، حكمها، عقوبتها؛ قرار؛

4. القاضي؛

5. إبداء الرأي، والتقييم؛ الرأي؛

يُثري، يُثري، أثْرى

Afierà

1. يضحّي؛

1. أضحية؛ شيء أو كائن يُقدَّم قربانًا إلى الله؛

من المعروف من Jan Otrębski أن المشتقات المنتهية بـ -yti, -ija والمصوغة من أسماء مستعارة ينبغي أن تكون سببية أو تحوّلية (Otrębski 1965: 390). Bursyti, -ija, -ijo ليس فعلًا تحوّليًا، لكن قد يُظن خطأً أنه فعل دال على حالة (‘التواصل’ < ‘أن يكون صديقًا’) أو مشتق ذو معنى المشاركة (‘أن يكون في عصابة’؛ ‘أن ينتمي إلى المجتمع’)، غير أن اللواحق -yti, -ija غير مألوفة إطلاقًا في المجموعة الأخيرة، ونادرًا ما تكون الأسماء كلمات أساسًا للأفعال الدالة على الحالة، وحتى في هذه الحالة تكون أسماءً مجردة. Bursyti, -ija, -ijo فعل سببي، ويمكن إعادة صياغة معانيه على النحو الآتي: ‘يصنع صداقة’؛ ‘يؤسس عصابة’؛ ‘يؤسس مجتمعًا أو جمعية’.

مع أن اللاحقتين -inti, -ina, -ino هما الأكثر شيوعًا في اشتقاق الأفعال من الأفعال، ولا سيما الأفعال السببية، فإن الهجين sūdinti, -ina, -ino يحمل هاتين اللاحقتين تحديدًا. عندما يكون الاسم احتمالًا واردًا لأن يكون أساس الاشتقاق، يكون المشتق عادةً سببيًا، أي إن المعنى العام للفئة هو «جعل ما يدل عليه لفظ الأساس أو ما يشبهه». وإذا كان لفظ الأساس لأفعال السببية ذات اللاحقتين -inti, -ina اسمًا، فإنه يكون اسمًا لكائن حي أو لشيء أو مادة، ونادرًا ما يكون اسمًا مجردًا (DLKG³: 388).

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

إن الصلة الدلالية بين Sūdinti, –ina, –ino ومعنى الاسم sūdas «قاضٍ» يصعب إعادة صياغتها بوصفها فعلًا سببيًا، لأن ذلك سيعني «أن يجعل شخصًا قاضيًا أو يعدّه كذلك»، في حين أن «ينظر في قضية أمام المحكمة، ويحاكم» لا يعني ذلك. وتجدر الإشارة إلى أنه قد ترد مشتقات ذات دلالة مطابقة لطريقة الاشتقاق هذه، رغم أن هذه الدلالة تكون عادةً ثانوية إلى جانب الدلالة السببية. ومع ذلك، يمكن إعادة صياغة «ينظر في قضية أمام المحكمة، ويحاكم» تحديدًا بمعنى «يتصرف كقاضٍ».

تجدر الإشارة على نحو مستقل إلى المشتقات ذات اللواحق –inėti, –inėja, –inėjo. وتُستخدم هذه اللواحق، شأنها شأن –inti, –ina, –ino، في المقام الأول لاشتقاق الأفعال من الأفعال. وتَرِد –inėti غالبًا في صياغة الأفعال التكرارية، وتحمل إيحاءً بالتصغير. وعندما يكون الفعل المسبوق ببادئة هو أساس الاشتقاق، لا يحمل المشتق معنى التصغير، بل معنى التكرار فحسب. وهذا هو المعنى الذي يحمله الهجينان في هذه المجموعة الفرعية: atprovinėti, –inėja, –inėjo «تكراري: يقضي الوقت المتبقي، يُتمّ» وpriuobinė́ti, –inėja, –inėjo «تكراري: يستدرج بالحيلة والدهاء، ويغري بالاقتراب». وكلمتاهما الأساسيتان هما الاقتراضان المنتظمان atpróvyti, –ija, –ijo وpriuóbyti, –ija, –ijo، ولهما معانٍ أكثر من الهجينين. وتُبيّن العلاقة بين معانيهما في الجدول 3.

الجدول 3. العلاقة بين معاني الهجينين وكلمتيهما الأساسيتين

الهجين

الكلمة الأساس

يُبالغ في التهذيب، يُبالغ في التهذيب، بالغ في التهذيب

Atpróvyti

1. تكراري: يقضي الوقت المتبقي، يُتمّ؛

3. يقضي الوقت المتبقي، يُتمّ؛

1. يُخرج، يرسل، ينقل إلى الخارج؛

2. يدفع بعيدًا، يزيل، يفصل؛

يُضيف، يُضيف، أضاف

Priob́vyti

1. تكراري: يستدرج بالحيلة والدهاء، ويغري بالاقتراب؛

3. يستدرج بالحيلة والدهاء، ويغري بالاقتراب؛

1. يستدرج الحيوانات والطيور بمحاكاة أصواتها، ويناديها لتقترب؛

2. استمالَ إلى جانبه بالإغراء والدهاء؛

4. استدرجَ بالإغراء والدهاء، أو أغرى، أو أقنعَ (بفعل شيء ما)؛

5. استأنسَ، أو عوّدَ؛

تتكوّن المجموعة الأخيرة من أفعال تكون فيها للهجائن الاشتقاقية معانٍ أكثر مما للمقترضات العادية: mūravóti, –avója, –avójo «يبني بالحجارة أو الآجر» / mūryti, –ija, –ijo 1. «يبني بالحجارة أو الآجر»، 2. «يأكل بنهم، يلتهم»؛ pėtnavóti, –avoja, –avojo «يضع علامة، يعلّم» / pėtnyti, –ija, –ijo 1. «يُحدث بقعًا، يلطّخ»، 2. «يعلّم»؛ miéryti, –ija, –ijo 1. «يقيس»؛ 2. «يصوّب» / mierúoti,

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

–úoja, –ãvo 1. «يقيس»؛ 2. «يكيل»؛ 3. «يتحقق من الملاءمة، يوفّق»؛ 4. «يصوّب». والكلمات الأساسية للهجائن هي، على التوالي، mūras DP 209, SG2 25, SD¹ 84, SPI 102, KN SE 260؛ pėtnas MP 184, SD¹ 23؛ وmierà, míera, mieras DP 126, SD¹ 79, SPI 178, JE¹ 31, KN G 46, ChNT 251.

الجدول 4. العلاقة بين معاني الهجائن وكلماتها الأساسية

هجين كلمة أساسية Mūryti, –ija, –ijo Mūras 1. البناء بالحجارة أو الآجر؛ 1. جدار، سياج من الإسمنت أو الحجارة أو الآجر؛ 2. لازم: يأكل بنهم، يلتهم؛ 2. مبنى حجري؛ مدينة؛ 3. جدار مدفأة قابل للتدفئة؛ Pėtnyti, –ija, –ijo Pėtnas 1. إحداث بقع، التلطيخ؛ 1. علامة، سمة؛ ختم؛ بقعة؛ 2. التعليم؛ 2. التعليم؛ Mieruoti, –úoja, –ãvo Mierà, míera, mieras 1. القياس؛ 1. وحدة قياس، مقياس؛ مقدار، وزن، إلخ؛ 2. الكيل؛ 3. إناء يُكال به شيء، مكيال؛ 3. التحقق من الملاءمة، التوفيق؛ 6. بُعد؛ 7. الحجم، الارتفاع، السُّمك؛ 7. الحجم، الارتفاع، السُّمك؛ 4. التصويب؛ 8. هدف؛ 2. أداة قياس؛ طريقة؛ 4. كمية من شيء تساوي سعة مكيال قديم للحبوب؛ 5. كأس للمشروبات الكحولية؛ مكيال؛ 9. الاعتدال؛

إن اللاحقة –úoti, –úoja, –ãvo غير مقيدة بفئات الاشتقاق، ويمكن تفسير جميع معاني mieruoti بالاستناد إلى الاسم mierà, míera, mieras؛ كما أن النبر لا يتعارض مع مثل هذا الاشتقاق. وتختلف الحال بعض الشيء مع المشتق ذي اللاحقة –yti, –ija, –ijo من mūras mūryti: فالمعنى الثاني مسجّل في اللهجات، لكنه غير موثّق في النصوص الليتوانية القديمة. وإذا أُخذ المعنى الأول وحده في الحسبان، فإن mūryti, –ija, –ijo مشتقٌّ سببيّ المعنى. أما الفعل pėtnyti فله نظائر شكلية في اللغات السلافية (مثل الفعل الروسي ru. пятнить (СРНГ XXXIII 231))، لكن معانيها لا تتطابق إلا جزئيًا مع معاني pėtnyti, –ija, –ijo. وتؤكد عدة معايير أن هذا الفعل مشتقٌّ من اسم، أي من pėtnas. أولًا، يمكن تفسير جميع معاني الهجين بوصفها مشتقةً من الاسم. ثانيًا، في اللغة الليتوانية، اشتقاق الأفعال السببية باللاحقتين –yti, –ija من

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

إنّ شيوع الأسماء كبير جدًا. في هذه الحالة، لا يكون للمفردة المستعارة، استنادًا إلى اللغات السلافية المانحة، سوى معنى واحد، بينما يمنحها الاشتقاق في بيئة اللغة الليتوانية معاني جديدة انطلاقًا من الاسم.

الهجائن التكييفية

لا توجد في النصوص المكتوبة بدوقية ليتوانيا الكبرى في القرنين السادس عشر والسابع عشر أفعال كثيرة يمكن تصنيفها أفعالًا تكييفية، وتوجد إلى جانبها مفردات مستعارة منتظمة موثقة. عُثر على أربعة أزواج (تُذكر المفردة المستعارة أولًا): pečetavoti, -avoja, -avojo DP 10 / pečėtyti, -ija, -ijo SD³ 249, SPI 375, KN SE 138, ChNT 385؛ rūgóti, -ója, -ójo DP 225, SD¹ 36, KN SE 243, ChNT 25 / rūgúoti, -úoja, -ãvo SD³ 500؛ rokavóti, -avója, -avójo DK 68, DP362, SD¹ 153, ChNT 127 / rokúoti, -úoja, -ãvo DP 390, SG² 2؛ žỹčyti, -ija, -ijo; žičyti, -ija, -ijo DK 71, SD¹ 139, ChNT 119 / žỹčioti, -iója, -iójo; žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo KN SE 254, ChNT 108. وتُبيّن الجدول 5 العلاقة بين معاني الهجائن والمفردات المستعارة المنتظمة.

نظرًا إلى محدودية حجم المقالة، لن نكرر أسباب تصنيف pečėtyti, rūgúoti⁶، وrokúoti⁷، وžỹčioti (žičioti, žičióti, žỹčioti) ضمن الهجائن التكييفية. وربما يستلزم الأمر توضيحًا موجزًا لسبب عدم عدّ pečėtyti, -ija, -ijo وžỹčioti, -iója, -iójo (žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo) من المفردات المستعارة، إذ إن لواحق هذه الأفعال لها نظائر في اللغات السلافية.

ليس للفعل pečėtyti, -ija, -ijo نظائر شكلية في اللغات السلافية. أما اللفظ ذو الجذر المشترك به، pečetavoti, -avoja, -avojo، فهو مستعار من اللغات السلافية الشرقية، وتلك اللواحق بعينها هي المنتظمة (< الرثينية печатовати, печатовать 1. «يضع ختمًا، يختم»؛ 2. «مجازًا: ينهي، يغلق، يصادق» (ГСБМ XXIV 284; МДСУМ II 105)). ومع أن pečėtyti يمكن ربطه، من حيث المعنى، بالاسم pečėtis «أداة لطبع علامة؛ علامة مطبوعة أو محفورة بهذه الأداة؛ ختم» DP 355, SD¹ 121, SPI 116, KN K 80، فإن موضع النبر يحول دون ربط الفعل به. فالمشتقات ذات النبر الجذري على وزن -yti, -ija تحافظ على موضع النبر ونوعه في الأسماء الأساس (Stundžia 2009: 221)، وهو ما لا ينطبق على هذه الحالة.

⁶ قارن مصدر المفردة المستعارة rūgóti, -ója, -ójo، وهو الرثيني руати(ся): 1. «يؤنب (يتشاجر)»؛ 2. «يحتقر» (ГСБМ XXX 464).

⁷ قارن مصدر المفردة المستعارة rakavóti, -avója, -avójo، وهو البولندي rachować: 1. «يجري عمليات حسابية، يحسب»؛ 2. «يُدرج في الحساب»؛ 3. «يضع في الحسبان»؛ 4. «يقدّر تقديرًا تقريبيًا» (SPol XXV 4; SP).

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

الجدول 5. العلاقة بين معاني المفردات المستعارة والهجائن التكييفية ⁸

المفردة المستعارة

الهجين

الختم، يختِم، ختَم

Pečėtyti, –ija, –ijo

1. وضع ختم، ختم؛

Rūgóti, –ója, –ójo

يتخمّر، يتخمّر، تخمّر

1. يوبّخ، يغضب، يزجر؛

يُنجز أعمالاً يدوية، ينجز، أنجز

يُبَطّن، يُبطّن، بطّن

1. يحلّ حسابيًا، يحسب؛

2. يسدّد الحساب؛

4. يسدّد الحساب؛

2. يذكر، يستخلص مقدار ما كان موجودًا؛

3. يحدّد السعر، ويطلب ثمنًا عند البيع؛

5. يعتبره شيئًا ما؛

6. يكون ذا رأيٍ ما، يعتقد؛

Žýčyti, –ija, –ijo; žičýti, –ija, –ijo

زيتشيوتي، –iója، –iójo؛ زيتشيوتي، –ioja، –iojo؛ زيتشيوتي، –iója، –iójo؛ زيتشيوتي، –ioja، –iojo

1. يعطي أحدًا قرضًا، يُقرض؛

2. الاستدانة؛

3. التمنّي؛

4. الرغبة⁸؛

في اللغة الليتوانية، يدلّ كلٌّ من žýčyti, –ija, –ijo (žičýti, –ija, –ijo)، وžyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žičióti –ioja, –iojo) على فعل مستمر غير مكتمل. كما يدلّ الفعلان البولندي pożyczać والروثيني позычаму, позычати, позычати على فعل مستمر متكرر، لكن لا تتوفر بيانات تثبت استعمال صيغ سلافية غير مسبوقة تؤدي هذا المعنى، مثل žýčati و*зычamu, *жичamu, *жычamu (التي تقابل شكليًا تحديدًا žičióti (žičioti, žičióti, žýčioti)). وعليه، فإما أن الفعل السلافي المسبوق pažyčioti, –iója, –iójo، بمعنى «أن يعطي أحدًا على سبيل الدَّين، مع وجوب الرد»؛ أو «أن يأخذ من أحد على سبيل الدَّين، مع وجوب الرد» (وبحسب LKŽe، لم يُشهد له إلا في نصوص ولهجات لاحقة)، قد استُعير إلى الليتوانية، ثم بدأ استعمال žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žýčioti –ioja, –iojo) لاحقًا عن طريق إزالة السابقة؛ أو أن الصيغة قد أُعيد تشكيلها أثناء الاقتراض.

⁸ المعنى موثَّق في DK.

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

خلاصة

نادراً ما تخلو المشتقات الليتوانية المتكوّنة من ألفاظ مقتبسة من تغيّر دلالي مقارنةً بالأفعال ذات الجذر المشترك، وهي ألفاظ مقتبسة وفقًا للأصول المنتظمة. والأكثر شيوعًا أن تستند الهجن الاشتقاقية إلى معاني الكلمة الأساس، وأن تنشأ على هذا الأساس فروق بين الأفعال ذات الجذر السلافي والألفاظ المقترضة. فالأخيرة تصل عادةً من اللغات السلافية وهي تحمل عدة معانٍ، بينما يكتسب ما يُشتق منها في البيئة الليتوانية معنى محددًا واحدًا، يستند إلى فئة العمل (مثلًا، atprovinėti, -inēja, -inėjo)، أو على العكس، قد يكتسب المشتق معاني جديدة بالنظر إلى معاني الكلمة الأساس (مثلًا، mierúoti, -úoja, -ãvo)، لا تمتلكها حتى الأفعال ذات الجذر المقابل في اللغات السلافية. أما الأفعال التي يُقترح تسميتها هجنًا تكيّفية، فلا تختلف في جوهرها عن الألفاظ السلافية المقترضة المنتظمة ذات الجذر المشترك معها؛ ولم تُلاحظ فروق دلالية إلا في الزوج rokavóti, -avoja, -avójo / rokúuoti, -úoja, -ãvo. لكن لا بد من التشديد على أن معاني الفعل الأخير موثقة في اللغات السلافية (مثلًا، البولندية اللهجية rachować «أن يعدّه = شيئًا، أو يعتبره، أو يحسبه، أو يتخذه شيئًا» أو «أن يفكر، أو يظن، أو يرى» (SJP V 457). وتشير هذه الحالة، التي يكون فيها للفعل ذي الجذر السلافي واللاحقة غير المنتظمة قواسم دلالية مشتركة مع الفعل السلافي أكثر مما يشترك فيها معه اللفظ المقترض المنتظم، إلى أن أفعالًا مثل rokúuoti قد طرأ عليها تعديل أثناء اندماجها.

المصادر والمراجع

BK – تعليم روبرتو بيلارمينو المسيحي. متاح عبر الإنترنت: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Brückner Alexander 1877: Die slavischen Fremdwörter im Litauischen. Prieiga per internetą: www.https://archive.org/details/dieslavischenfr01brgoog.

بوغا كازيميراس I–III: الأعمال المختارة 1–3. فيلنيوس: دار نشر الأدب السياسي والعلمي الحكومية، 1958–1961.

Daukša Mikalojus 1595: Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalvs. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, par. V. Jakšienė, J. Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

Daukša Mikalojus 1599: Postilla Catholicka. – Daukšos Postilė. Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926.

Dini Pietro Umberto 1987: Slavismi e germanismi lessicali nel Piccolo Catechismo lituano di Lysius. – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 225–245.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Dini Pietro Umberto 1989: Slavizmai Lizijaus ir Engelio katekizmuose: sugretinamoji analizė. – International Conference for Balto-slavistics.

Dini Pietro Umberto 1993: Sul velato influsso polacco negli aggettivi derivati del lituano antico (Ledesma 1590, Daukša 1595, Anonimo 1605). – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 147–159.

DLKG³ – قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة، أعدّها V. Ambrazas. فيلنيوس: معهد النشر العلمي والموسوعي، 1997.

Grzega Joachim 2003: Borrowings as a Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online, 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluVg1SW/OnOn.htm.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

ياكنفيتشيوس يوناس 1647¹، 1674²، 1679³، 1690⁴، 1705⁵: Ewangelie Polskie y Litewskie. متاح عبر الإنترنت: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Jakulis Antanas 1995: „Knygos Nobažnystės“ leksika 1. Klaipėda: S. Jokužio leidykla.

Kardelis Vytautas 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots.

Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123.

KN – كتاب التقوى 1653¹، 1684²: – كتاب التقوى المسيحية، أعدّته D. Pociūtė، فيلنيوس: معهد الأدب الليتواني والفولكلور، 2004.

Kozhanov Kirill 2014: Priešdėlio da- semantika lietuvių kalboje. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtoje, 254–274.

KR – كازاكاوسكيس يورغيس 1681¹، 1691²: المسبحة الوردية لمريم العذراء الأقدس. متاح عبر الإنترنت: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Kregždys Rolandas 2012: Charakterystyka słownika polonizmów w języku litewskim. – LingVaria 2(14), 125–146.

Kregždys Rolandas 2013: Leksiniai skoliniai – tautų kultūrinės interferencijos refleksija: lietuvių kalbos polonizmai-semitizmai. – Baltu filoloģija 22(2), 55–93.

Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217.

كريغديس رولانداس 2014 (2): خصائص إسناد البولونيسمات واللاتينيسمات في اللغة الليتوانية. – Funkcjonowanie języków i literatur na Litwie, 407–421.

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Kudzinowski Czesław, Otrębski Jan 1958: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do „Daukšos postilė“. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lebedys Jurgis 1977: Senoji lietuvių literatūra. Vilnius: Mokslas.

LKE – موسوعة اللغة الليتوانية، تحرير V. Ambrazas. فيلنيوس: معهد نشر العلوم والموسوعات، 2008.

LKŽe – معجم اللغة الليتوانية، النسخة الإلكترونية. هيئة التحرير: Gertrūda Naktinienė (رئيسة التحرير)، Jonas Paulauskas، Ritutė Petrokienė، Vytautas Vitkauskas، Jolanta Zabarskaitė. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2005. متاح عبر الإنترنت: http://www.lkz.lt/.

Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego 2: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo naukowe.

Pakerys Jurgis 2013: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija. – Taikomoji kalbotyra. Prieiga per internetą: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujuju-skoliniu-duomenu-bazes-veiksmazodziu-morfologija.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

PP – بداية العظة. متاح عبر الإنترنت: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

SGPK I–VI – معجم اللهجات البولندية 1–6. إعداد J. A. L. Karłowicz، كراكوف: مطبعة جامعة ياغيلونيا، 1900–1911.

Siaurukienė Halina 1987: „Knygos nobažnystės“ giesmyno skoliniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 145–150.

Sirvydas Konstantinas 1620¹: Dictionarium trium lingvarum. – المعجم القديم لكونستانتيناس سيرفيداس، أعدّه K. Pakalka. فيلنيوس: معهد نشر العلوم والموسوعات، 1997.

Sirvydas Konstantinas 1631²؛ 1677⁴: Dictionarium trium lingvarum. متاح عبر الإنترنت: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Sirvydas Konstantinas 1642³: Dictionarium trium lingvarum. – أول معجم للغة الليتوانية، أعدّه K. Pakalka. فيلنيوس: Mokslas، 1979.

Sirvydas Konstantinas 1629–1642: Punktay sakimu. – Punktai sakymų 1–2, par. F. Specht. Göttingen, 1929.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

SJP I–VIII – معجم اللغة البولندية 1–8. وارسو، 1898–1923.

SP – معجم مفردات اللغة البولندية في القرن السابع عشر. متاح عبر الإنترنت: http://sxvii.pl.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Slavočinskis Saliamonas Mozerka 1646: Giesmes tikieimvy katholickam pridarančias. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Smoczyński Wojciech 2008: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego litewskiego“, 1 dalis. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151.

SPol I–XXXV – معجم مفردات اللغة البولندية في القرن السادس عشر 1–35. فروتسواف – وارسو – كراكوف – غدانسك – وودج: 1966–2011.

SS I–XI – المعجم البولندي القديم 1–11. فروتسواف – وارسو – كراكوف – غدانسك – وودج، 1953–2002.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Urbutis Vincas 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. – Baltistica 27(1), 4–41.

Urbutis Vincas 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. – Baltistica 28(1), 91–101.

Widłak Stanisław 2012: Italianismi in lituano dovuti al tramite polacco. – Romanica Cracoviensia 11, 472–479.

Wohlgemuth Jan 2009: A Typology of Verbal Borrowings. Berlin: Walter de Gruyter GmbH&Co.

Zinkevičius Zigmas 1968: Apie 1605 m. katekizmo tarmę. – Baltistica 4, 109–116.

Zinkevičius Zigmas 1974: S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba. – Žodžių formos ir jų vartosena, 135–170.

Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl balsių a, o, e, ė kaitos slavizmuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 196–200.

Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Адамавичюте Ирена 1978: Лексические полонизмы в литовских говорах: виды заимствований и их адаптация. – Acta Baltico-Slavica 12, 91–105.

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Адомавичюте Ирена 1982: Механизмы семантической адаптации заимствований. – Sintaksės ir semantikos klausimai. Tezės, 102–103.

أدامافيتشيوتي إيرينا 1982 (2): مراحل التفاعل المعجمي البولندي الليتواني. – Acta Baltico-Slavica 14، 1–48.

Адомавичюте Ирена 1984: Проблемы изучения польских заимствований в литовских говорах. – Studia nad polszczyzną kresową, 7–21.

ГСБМ I–XXXIII – المعجم التاريخي للغة البيلاروسية 1–33. مينسك، 1982–2013.

ЕСУМ I–VI – المعجم الاشتقاقي للغة الأوكرانية 1–6. كييف: Наукова думка، 1982–2012.

Кошкин Игорь 2014: Древнейшие славизмы в латышском языке: некоторые проблемы исторической реконструкции. – Studia Slavica Hung. 59(1), 1–13.

МДСУМ I–II – Тимченко Євген Костянтинович 2002–2003: Матеріали до словника писемної та книжної української мови 1–2. Київ – Нью-Йорк: Національна академія наук України.

СДЯ I–III – معجم اللغة الروسية القديمة 1–3، تحرير И. И. Срезневский. موسكو: Книга، 1989.

СДрЯ I–IX – معجم اللغة الروسية القديمة (القرنان الحادي عشر–الرابع عشر) 1–9. موسكو، 1988–2012.

СРНГ I–XLVI – معجم اللهجات الشعبية الروسية 1–46. موسكو، لينينغراد، سانت بطرسبرغ: Наука، 1965–2013.

СРЯ I–XXIX – معجم اللغة الروسية في القرنين الحادي عشر–السابع عشر 1–29. موسكو: Наука، 1975–2011.

ССМ I–II – معجم اللغة الأوكرانية القديمة في القرنين الرابع عشر–الخامس عشر 1–2، تحرير Л. Л. Гумецька، И. М. Керницький. كييف: Наукова думка، 1977–1978.

ЭСБМ I–XIII – المعجم الاشتقاقي للغة البيلاروسية 1–13. مينسك، 1978–2010.

الأفعال الاقتراضية السلافية والهُجُن ذات الجذر السلافي

مُلَخَّص

حظيت الأفعال الاقتراضية السلافية بدراسة أقل بكثير من الأسماء أو الصفات الاقتراضية السلافية، مع أنه لا يوجد حد فاصل واضح بين الأفعال المقترضة والمشتقات الليتوانية من الأسماء أو الصفات المقترضة. وتبرز هذه المسألة بوضوح عندما تُلحَق بالفعل في اللغة المستقبِلة لاحقة لا تقابل، من الناحية الشكلية، لاحقةً في الأفعال السلافية. فعادةً ما تنتقل كلمات سلافية مثل الروثينية арендовати والبولندية arendować

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

إلى اللغة الليتوانية باللاحقة -avoti (الليتوانية arendavoti, -avoja, -avojo DP 294)، والروثينية бавити والبولندية bawić باللاحقة -yti (الليتوانية bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327)، والروثينية буяти أو الروسية القديمة буꙗти والبولندية bujać باللاحقة -oti (الليتوانية bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368)، وما إلى ذلك. غير أن نصوص القرنين السادس عشر والسابع عشر في دوقية ليتوانيا الكبرى تضم كلمات ذات جذر سلافي ولاحقات من قبيل -(i)uoti و-(i)uoja و-(i)avo و-(i)auti و-(i)auja و-(i)avo، لا نظائر لها في اللغات السلافية، أو لا تُدمج فيها اللواحق السلافية وفق النموذج المعتاد. ويصعب أن تُوازى هذه الأفعال ذات الجذر السلافي بالكلمات المقترضة التي تطابق الأفعال السلافية في الجذر واللواحق معًا. وعندما تكون في اللغة الليتوانية كلمة أصلية مشتقّ منها (كلمة مقترضة)، يمكن عادةً تفسير عدم المطابقة في اللواحق بعملية الاشتقاق بالسوابق واللواحق، التي تقترن عادةً بفئة صرفية نموذجية. غير أن ثمة قسمًا من الأفعال المقترضة لا كلمةَ أصليةً لها في اللغة الليتوانية، وقد اكتسبت لواحق غير منتظمة أثناء اندماجها. والسؤال الأساسي هو كيف ينبغي تصنيف هذه الأفعال. والأرجح أن هذه الأفعال يمكن اعتبارها هُجُنًا. وقد أشار Stasys Keinys إلى أن الهجين، قبل كل شيء، مصطلح معجمي، إذ «يندرج جزئيًا ضمن نظام تصنيف الكلمات بحسب أصلها (حلقة وصل بين الكلمات المقترضة والكلمات الأصيلة)»، وأن الشرط الأساسي للهُجُن هو وجود كلمة أصلية مشتقّ منها (Keinys 1984: 114–117). أما LKE فيقدّم تعريفًا شاملًا للهجين: «الهُجُن كلمات تضم، إلى جانب مورفيماتها غير القابلة للتصريف، مورفيماتٍ من لغات أخرى أيضًا. وتنشأ الهُجُن عادةً نتيجة الترجمة الاقتراضية أو تحويل الكلمات المقترضة، أو عن طريق تكوين الكلمات باستخدام مورفيمات سبق اقتراضها» (LKE 2008: 207). ووفقًا لـVincas Urbutis، لا يوجد اشتقاق إذا استند إلى الجذر وحده لا إلى الكلمة الأصلية المشتقّ منها (Urbutis 1978: 115)، ما يعني أن الأفعال ذات الجذر السلافي واللواحق غير المنتظمة التي لا كلمة أصلية لها ينبغي أن تُعدّ تجليًا للتكيّف الصرفي، الذي لا ينتج ألفاظًا مستحدثة، وقد لا يؤدي إلا إلى صيغ مختلفة للكلمة نفسها، إذ تُحوَّل الكلمة المقترضة سابقًا أو أي كلمة أخرى، ولا تكون اللاحقة إلا مكوّنًا صرفيًا (Urbutis 1978: 115). لذلك، إذا عُدَّت الأفعال الاقتراضية السلافية ذات اللاحقة التي لا تقابل، من الناحية الشكلية، لاحقةً في الأفعال السلافية، إعادةَ صياغة لكلمة مقترضة، أو إعادةَ صياغة (حين لا يشهد السياق القريب على وجود كلمة مقترضة ذات لاحقة منتظمة) خلال عملية إدماج مستقلة، فإن هذه الكلمات تُسمّى هُجُنًا، استنادًا إلى التعريف الواسع للهُجُن الوارد في LKE وإلى اشتماله على إعادة صياغة الكلمات المقترضة. وفي هذه المقالة، تُقسَّم الأفعال التي لا نظائر دقيقة لها في اللغات السلافية وفق التقابل segmentable / non-segmentable إلى نوعين من الهُجُن: تكيّفية واشتقاقية.

قُدِّم في 19 كانون الثاني/يناير 2016.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

شارع بيترو فيليشيو 5، LT-10308 فيلنيوس، ليتوانيا

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV