ANŽELIKA SMETONIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Área de pesquisa: formação de palavras.

VERBOS DE ORIGEM ESLAVA E HÍBRIDOS DE RAIZ ESLAVA

Verbos de empréstimo eslavo e híbridos de raiz eslava

RESUMO

Os verbos das línguas eslavas são integrados ao lituano segundo determinadas regras; no entanto, nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII, há verbos de origem eslava com sufixos irregulares (incomuns em empréstimos ou que não correspondem aos sufixos dos verbos-fonte das línguas eslavas). Os textos também atestam empréstimos de mesma raiz com sufixos regulares. Alguns verbos de origem eslava com sufixos irregulares não mantêm relações derivacionais com uma palavra-base emprestada de mesma raiz, enquanto outros mantêm (por exemplo: farbuoti, -uoja, -avo ‘pintar’ ChNT 404: farba ‘tinta, cor’ SD¹ 31 < le. farba ‘cor, tinta’; ruteno фарба ‘tinta’; compare farbavoti, -avoja, -avojo ‘pintar’ DP 383, ChNT 25 < le. farbować ‘pintar, dar cor, cobrir com tinta’; ruteno фарбовати ‘pintar’). O artigo discute os verbos de raiz eslava de ambos os grupos e enfatiza os problemas relacionados à sua formação.

PALAVRAS-CHAVE: verbo, eslavismo, híbrido, empréstimo, sufixo.

ANOTAÇÃO

Os verbos emprestados do eslavo são geralmente integrados na língua lituana de acordo com certas regras. No entanto, alguns empréstimos de raiz eslava dos textos dos séculos XVI^th–XVII^th do Grão-Ducado da Lituânia contêm sufixos sem correspondentes nas línguas eslavas, ou os sufixos eslavos não são integrados segundo o modelo habitual. Os mesmos textos também registam palavras com raiz comum e sufixos regulares. Parte dos verbos de raiz eslava não tem na língua lituana uma palavra emprestada subjacente; outra parte dos verbos irregulares de raiz eslava pode, porém, ser explicada pelo processo de derivação na língua lituana (por exemplo, farbuoti, -uoja, -avo «pintar» ChNT 404: farba «tinta, cor» SD¹ 31 < polaco farba «cor, tinta»; ruteno фарба «tinta»; cf. farbavoti, -avoja, -avojo «pintar» DP 383, ChNT 25 < polaco farbować «pintar, colorir, cobrir com tinta»

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

com tinta»; ruteno фарбовати «pintar»). O artigo apresenta ambos os grupos destes verbos de raiz eslava e o problema da sua formação.

PALAVRAS-CHAVE: verbo, eslavismo, híbrido, empréstimo, sufixo.

INTRODUÇÃO

Os empréstimos da língua lituana, e em particular os eslavismos, despertam interesse há muito tempo. As origens dessas pesquisas podem ser atribuídas a Alexander Brückner, As palavras estrangeiras eslavas no lituano (1877), e à posterior obra de grande fôlego de Pranas Skardžius, Os empréstimos eslavos no lituano antigo (1931¹). Kazimieras Būga escreveu muito e em profundidade sobre os eslavismos da língua lituana (Būga I–III). Em seus trabalhos, apresenta muitos argumentos que antes faltavam para explicar por que se atribui a um empréstimo uma origem ou outra; esses argumentos são geralmente de natureza fonética. Os empréstimos da língua lituana também são examinados nos trabalhos de Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1968, 1974, 1988, 1997, 2002), Jonas Palionis (Palionis 1967), Jurgis Lebedys (Lebedys 1977), Vincas Urbutis (Urbutis 1992, 1993) e outros estudiosos (Otrębski 1965; Kardelis 2003; Siaurukienė 1987; Dini 1987, 1989, 1993; Adomavičiūtė 1978, 1982, 1984; Widłak 2012; Kregždys 2012, 2013, 2014). Na maioria dos estudos mencionados predominam os substantivos e adjetivos emprestados. Entre os poucos estudos mais recentes sobre verbos emprestados, incluem-se os artigos de Jurgis Pakerys (Pakerys 2013) e Kirill Kozhanov (Kozhanov 2014).

No contexto da literatura mencionada, pode afirmar-se que os verbos emprestados foram muito menos estudados, embora o problema de tais eslavismos seja evidente: não há uma distinção clara entre empréstimos e derivados da língua lituana formados a partir de substantivos e adjetivos emprestados. Em geral, chamam-se empréstimos às palavras que, no decurso de vários tipos de contacto (económico, cultural, político, etc.), passaram a fazer parte de outras línguas (Jakaitienė 2009: 227), ou aos elementos linguísticos originários de outras línguas (ou dialetos) (LKE 2008: 501). Quanto à origem, os empréstimos dividem-se entre os que provêm de línguas vizinhas e os que chegam de línguas mais distantes por intermédio de línguas intermediárias, isto é, as palavras internacionais. A diferença fundamental entre estes dois grupos de palavras reside na fonte: no caso das palavras internacionais, é importante a fonte primária a partir da qual a palavra começou a difundir-se por diversas línguas.

Em geral, não é difícil distinguir os empréstimos das palavras autóctones. Podem surgir dificuldades quando se analisam empréstimos muito antigos. Igor Koshkin, ao estudar os eslavismos na língua letã, chamou a atenção para vários problemas relacionados com os empréstimos: a sua cronologia e a dificuldade de determinar se um verbo é uma palavra autóctone ou um empréstimo (Кошкин

¹ Cf. Skardžius 1998.

Straipsniai / Articles

69

ANŽELIKA SMETONIENĖ

2014: 2). Na linguística lituana, esse problema não é enfatizado, mas nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII há verbos que alguns pesquisadores consideraram empréstimos, e outros não. Como exemplo, pode-se citar godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo KN SE 249, SD¹ 231, SD³ 373 ‘pensar, supor, com a intenção de lembrar algo’; 2. ‘refletir, ponderar’; 3. ‘compadecer-se, ter pena, apiedar-se’; 4. ‘cuidar’; 5. ‘respeitar’; 6. ‘transportar, puxar’. Wojciech Smoczyński escreveu que anteriormente se pensava que o verbo godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo era um empréstimo (Smoczyński 2008: 75). O LKŽe não indica de modo geral se esse verbo é um empréstimo; apresenta apenas uma comparação com um verbo do bielorrusso. Já em letão, gādāt não é considerado empréstimo: afirma-se que é uma palavra da mesma origem que o lituano godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo e os verbos correspondentes das línguas eslavas (Karulis 1992: 275).

CONCEITO DE HÍBRIDOS

As palavras situadas entre palavras autóctones e empréstimos são híbridos. Evalda Jakaitienė chama-os de «variante intermediária dos empréstimos» (Jakaitienė 2009: 211). No entanto, seria mais preciso distingui-los dos empréstimos, pois os híbridos contêm morfemas tanto próprios quanto emprestados. É justamente aqui que surge a problemática dos verbos emprestados: quando se toma de outra língua para o lituano o próprio verbo e os nomes cognatos da mesma família, é possível que a relação derivacional se tenha estabelecido em solo lituano e que a palavra seja um híbrido, isto é, um derivado do lituano formado a partir de um empréstimo com sufixos autóctones (por exemplo: rubežioti, -ioja, -iojo SD³ 75 ‘traçar uma fronteira’: rubėžius 1. ‘limite territorial, fronteira’; 2. ‘pl. determinada área ou região delimitada’; 3. ‘limite de um lote ou campo, marco divisório’). Isso é especialmente evidente quando, na língua recetora², se atribui ao verbo um sufixo que formalmente não corresponde a um sufixo verbal das línguas eslavas. Ao tomar um verbo eslavismo e integrá-lo no lituano, em geral respeita-se a correspondência entre sufixos: assim, os verbos polacos e eslavos orientais com os sufixos -ować, -овати (-овать, -авать, -евать) têm no lituano os sufixos -avoti, -avoja, -avojo (lituano arendavoti, -avoja, -avojo DP 294 < polaco arendować ou ruteno арендовати); os verbos lituanos em -yti, -ija, -ijo correspondem aos verbos eslavos com os sufixos -ić (-ус́), -umu (-ьму) (lituano bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327 < polaco bawić ou ruteno бавити); os verbos em -(i)oti, -(i)oja, -(i)o jo correspondem aos verbos das línguas eslavas em -ać, -amu (-аць, -ать, -ять) (lituano bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368 < polaco bujać ou ruteno буяти; antigo.

² Os termos língua doadora e língua recetora são usados com base no livro de J. Wohlgemuth (Wohlgemuth 2009: 51). O primeiro termo designa a língua que empresta; o segundo, a língua que recebe o empréstimo.

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

russo būnamu). No entanto, nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII estão atestados empréstimos de raiz eslava com os sufixos –(i)uoti, –(i)uoja, –(i)avo e –(i)auti, –(i)auja, –(i)avo, que não têm paralelo nas línguas eslavas e não correspondem ao sistema de integração dos eslavismos. Os verbos de raiz eslava com estes últimos sufixos não devem ser identificados com empréstimos que correspondem aos verbos das línguas eslavas tanto na raiz como nos sufixos. O contraste entre esses dois grupos de verbos é evidente quando, nos escritos antigos, junto a um empréstimo regular (por exemplo, lituano rūgóti DP 225, KN SE 243, ChNT 25, SD¹ 36, do russo antigo рyгamu (СРЯ XXII 232)), também se regista um verbo irregular (lituano rūgúoti SD³ 500), que não difere dos verbos das línguas eslavas na raiz nem no significado.

Quando, em lituano — e sobretudo nos mesmos textos —, também está atestada uma possível palavra-base desse verbo irregular, isto é, um nome emprestado, as discrepâncias entre os sufixos explicam-se geralmente por um processo de formação de palavras com afixos. A derivação em solo lituano costuma vir acompanhada de categorias características. Bons exemplos desse processo são sėbrinti, –ina, –ino ‘fazer de alguém um companheiro, um sócio’ SD³ 175, a palavra cognata sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo 1. ‘conviver, ser amigo’; 2. ‘cultivar em parceria’ DP 416, KN G 85, SD¹ 99, e svodbáuti, –áuja, –ãvo ‘estar presente no casamento de alguém’ SD³ 71. Este último verbo é o membro mais típico da categoria de significado participativo: tem o sufixo –auti, o mais produtivo para derivados com significado participativo, e a sua palavra-base é um abstrato. Sėbrinti, –ina, –ino é derivado com o sufixo –inti, particularmente característico de verbos factitivos, a partir do empréstimo sėbras, –ė, sėbras, –ė, sėbras, –ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95. A palavra-base desses derivados costuma ser um nome de ser vivo (DLKG³: 388). Sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo, por sua vez, é um estativo, que difere de sėbrinti, –ina, –ino não só pelo significado, mas também pelos sufixos.

Sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo e outros verbos semelhantes devem ser considerados híbridos do ponto de vista da formação de palavras. A definição de híbridos apresentada no LKE é bastante ampla: «são palavras que, além de morfemas próprios, têm também morfemas invariáveis de outras línguas. Os híbridos surgem geralmente por decalque, adaptação de empréstimos ou formação de palavras com morfemas já emprestados» (LKE 2008: 207). Stasys Keinys, que talvez tenha sido quem mais aprofundou o lugar dos híbridos no sistema da língua lituana, observou que híbrido é, antes de mais, um termo da lexicologia, «pois ocupa em parte uma posição no sistema de classificação das palavras segundo a origem (elo intermédio entre empréstimos e palavras autóctones)» (Keinys 1984: 117), mas é inseparável da formação de palavras, pois é precisamente por meio dela que surgem os híbridos — a condição essencial dos híbridos é que tenham uma palavra-base claramente identificável (Keinys 1984: 114). Assim, verbos como sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo e outros casos semelhantes correspondem a esta definição de híbridos: têm raiz eslava, sufixo autóctone e palavra-base. Além disso, os seus significados são modificados em relação aos dos verbos eslavos comparados, de acordo com os significados das palavras-base e dos sufixos.

Straipsniai / Articles

71

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Ainda não está claro, porém, onde se situam os verbos de raiz eslava que não têm palavras-base em lituano, mas que, durante a integração, receberam sufixos irregulares (por exemplo, o já mencionado rūgūoti). Ao apresentar o esquema clássico de Betz para a integração de empréstimos, Joachim Grzega divide-os em três grupos, segundo o modo de integração: importação (importation), substituição parcial (partial substitution) e substituição (substitution). O primeiro grupo — a importação — subdivide-se ainda em dois: quando o empréstimo não se adapta ao sistema morfológico da língua recetora (por exemplo, metro) e quando se adapta. Neste último caso, trata-se de empréstimos propriamente ditos; no primeiro, de algumas palavras internacionais. A substituição, por sua vez, corresponde aos decalques, em que palavras ou fraseologismos inteiros são traduzidos morfema a morfema (Grzega 2003: 25). Palavras do tipo Rūgūoti, ao que parece, deveriam enquadrar-se na substituição parcial, segundo a classificação de Betz, entre os chamados híbridos de empréstimo (loan blend). Estes, porém, são entendidos de outra forma: são combinações de uma palavra nativa e uma palavra traduzida (por exemplo, o alemão Showgeschäft, correspondente ao inglês show business) ou palavras compostas. Grzega chama-lhes híbridos compostos (hybrid composites) (Grzega 2003: 28). Na linguística lituana, traduções morfémicas parciais desse tipo, em que parte dos morfemas é substituída por morfemas lituanos (por exemplo, antiyriausybinis), também são classificadas como híbridos (LKE 2008: 207). É importante sublinhar que os decalques parciais podem ser considerados híbridos, mas não o inverso (Keinys 1984: 115). Ainda assim, dificilmente se podem classificar verbos do tipo rūgūoti como decalques parciais, pois é muito duvidoso que tenha ocorrido, de facto, tradução dos sufixos. Além disso, tal tradução seria completamente caótica. Por exemplo, o verbo štōrauti, -auja, -avo DP 189 recebeu o sufixo -auti, embora o verbo dialetal ucraniano старува́ти (ECYM V 398), que é a fonte, levaria a esperar o sufixo -авоти; já treliūoti, -iūoja, -iāvo DP 628 tem o sufixo -iuoti, embora as fontes possíveis (ucraniano dialetal трелюва́ти (ECYM V 628), polaco dialetal trelować (SJP VII 107)) apontem, mais uma vez, para -авоти.

Um nome emprestado integrado no lituano não é considerado híbrido, porque a terminação tem apenas função gramatical (Keinys 1984: 115). No verbo mencionado rūgūoti -uo- é um sufixo, -ti desempenha uma função gramatical, mas aqui não há palavra-base. Segundo Urbutis, não se trata de uma derivação baseada apenas na raiz. Embora não apresente exemplos de verbos, pode entender-se que propõe considerar este fenómeno uma manifestação de adaptação morfológica que não produz neologismos. Esta pode gerar apenas variantes da mesma palavra, quando uma palavra anteriormente emprestada — ou simplesmente uma palavra — é remodelada e o afixo é apenas um componente morfológico; ambas as variantes podem coexistir (Urbutis 1978: 115). Como já se mencionou, os eslavismos do tipo rūgūoti não devem ser avaliados da mesma forma que os empréstimos regulares; além disso, não são decalques parciais. Seguindo a ideia de Urbutis, estes casos podem ser entendidos como remodelações de um empréstimo (quando há, ao lado, um empréstimo regular atestado) ou como remodelações ocorridas durante um processo de integração independente (quando não há, ao lado, um empréstimo com sufixo regular atestado). Com base na definição ampla de híbridos da LKE e no facto de esta categoria incluir também remodelações de empréstimos, são

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

denominados híbridos. Para maior clareza, os verbos sem correspondentes exatos nas línguas eslavas são divididos, segundo a oposição entre derivados e não derivados, em dois tipos de híbridos: adaptativos e derivacionais. Os nomes destes grupos de palavras são discutíveis, mas o critério de distinção é claro: se o sufixo de um verbo de raiz emprestada não corresponde aos sufixos da língua doadora e não há, na língua recetora, um verbo cognato atestado que possa servir de base derivacional, esse verbo é considerado um híbrido adaptativo. Se há, na língua recetora, um verbo cognato atestado e se pode identificar uma relação derivacional entre eles, o verbo é um híbrido derivacional.

RELAÇÃO ENTRE HÍBRIDOS E EMPRÉSTIMOS

Foram recolhidos em textos dos séculos XVI–XVII pertencentes às variantes média e oriental da língua dos escritos antigos do Grão-Ducado da Lituânia³ verbos de raiz eslava que receberam sufixos formalmente incompatíveis com os verbos das línguas eslavas, bem como palavras cognatas — empréstimos regulares —, a fim de determinar se existe uma diferença de significado entre os híbridos adaptativos e os empréstimos regulares. Todos os verbos recolhidos podem ser divididos em vários grupos:

• O verbo de origem eslava tem um sufixo irregular em comparação com a fonte e não mantém relações derivacionais com palavras emprestadas usadas em lituano; não há empréstimos regulares cognatos atestados nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII. Foram encontrados 7 verbos deste tipo⁴.

³ Medžiaga rinkta iš indeksų (Mikalojaus Daukšos Postilla Catholicka (Kudzinowski 1977); Mikalojaus Daukšos Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalus (Jakšienė, Palionis 1995); Konstantino Sirvydo Dictionarium trium linguarum (Pakalka 1979, 1997); Konstantino Sirvydo Punktay sakimu (Specht 1929); Samuelio Boguslavo Chilinskio Naujojo Testamento (Kudzinowski 1964); „Knygos Nobažnystės“ leksika (I dalis) (Jakulis 1995)) ir paskelbtų konkordancijų (1605 m. anoniminio katekizmo; Roberto Bellarmino katekizmo; Saliamono Mozerkos Slavočinskio Giesmes tikieimoy katholickam pridarancias; Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie; Pradžios pamokslo; Jurgio Kasakauskio Rožančius švenčiausios Marijos).

⁴ Išpėlioti, -ioja, -iojo 1. ‘esticar cruzando; crucificar’; 2. ‘bater’ DP 145, MP 153, SD³ 137, SPII 24 < cf. bielorrusso dialetal пяліць (ЭСБМ X 296); ucraniano dialetal п'ялити (ЭСБМ X 296); russo dialetal пялить (СРНГ XXXIII 213). Štorauti, -auja, -avo 1. ‘falar, tagarelar, conversar, agir à antiga’; 2. ‘fazer brincadeiras, gracejar’ DP 189 < ucraniano dialetal старувати (ЕСУМ V 398); russo dialetal старовать (СРНГ XLI 79). Tùlkavyti, -ija, -ijo ‘trabalhar como intérprete’ DP 385 < ruteno толковати (ГСБМ XXXIII 384); russo antigo толковати (СДрЯ XXIX 404). Huliuoti, -iuoja, -iavo ‘farrear, foliar, divertir-se’ ChNT 128 < polaco dialetal hulać (SGPK II 196; SJP II 31).

Straipsniai / Articles

73

ANŽELIKA SMETONIENĖ

• O verbo de origem eslava tem um sufixo irregular em comparação com a fonte e não mantém relações derivacionais com palavras emprestadas usadas em lituano, mas há empréstimos cognatos com sufixo regular. Existem apenas 4 verbos deste tipo; serão analisados mais adiante.

• O verbo de origem eslava em lituano tem um sufixo irregular em comparação com a possível fonte, mas pode ser associado a uma palavra emprestada correspondente. Por outras palavras, os verbos deste grupo são derivados — híbridos; foram encontrados 11⁵. Não se encontrou nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII nenhuma variante com um sufixo regular em comparação com o verbo correspondente nas línguas eslavas.

• O verbo de origem eslava em lituano tem um sufixo irregular em comparação com a possível fonte e mantém uma relação derivacional com uma palavra lituana cognata

Kastyrauti, -auja, -avo ‘jogar aos dados’ DP 30 < polaco kostyrować (SPol XI 11).

Paliecavōti, -avója, -avójo 1. ‘entregar, confiar, designar, sacrificar’; 2. ‘prometer’ DP 177, KN G 283, ChNT 225, JE⁵ 213, PP 34, KR 17 < ruteno полеяти, полицяти, полыцити (ГСБМ XXVI 136; МДСУМ II 163); polaco polecić (SS VI 343).

Treliūoti, -iúoja, -iãvo ‘puxar, arrastar’ DP 628 < ucraniano dialetal трељовати, триљовати (ЕСУМ V 628); polaco dialetal trelować (SJP VII 107).

⁵ Kalėdōti, -ōja, -ōjo 1. ‘recolher presentes de Natal’; 2. ‘mendigar’; 3. ‘recolher tributos durante as visitas de Natal (referindo-se ao sacerdote e aos servidores da igreja)’ SD³ 112: kalėdà DP 57, KN G 129, SD¹ 59 < ruteno коледа, коляда (ГСБМ XV 191).

Pāšnykauti, -auja, -avo; pasnykāuti, -ãuja, -ãvo ‘abster-se de certos alimentos (geralmente carne e leite) nos dias determinados pela religião’ PK 88, DP 20, MP 108, ChNT 12, SD¹ 282, SPII 5: pāšnykas DK 89, DP 109, SD¹ 280, SPII 5 < ruteno посникъ (ГСБМ XXVII 140).

Sėbrauti, -áuja, -ãvo; sėbrauti, -auja, -avo 1. ‘conviver, ser amigo’; 2. ‘trabalhar em parceria, dividindo os lucros’ DP 416, KN G 85, SD¹ 99: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < ruteno сябрь (МДСУМ II 383).

Sėbrinti, -ina, -ino ‘fazer de alguém companheiro, associado’ SD³ 175: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < ruten. сябрь (МДСУМ II 383).

Svodbāuti, -áuja, -ãvo ‘estar presente no casamento de alguém’ SD¹ 71: svodbà DP 51, MP 67, KN G 223, SD¹ 71, SPI 214, JE¹ 22, BK 23 < bielorr. свадьба, свадьба (ГСБМ XXXI 71).

Heretikuoti, -uoja, -avo ‘converter em herege, chamar de herege’ KN SE 120: heretikas, -ė, herètikas, -ė, hèretikas, -ė DP 68, SD¹ 50, KN SE 5, KR 56 < pol. heretyk (SPol VIII 328; SP).

Kytráuti, -áuja, -ãvo ‘falar e agir com astúcia, malícia e dissimulação’ SD¹ 13: kytrùs KN M 53, SD¹ 13; kỹtras KN G 57, ChNT 288 < pol. chytry (SPol III 392); russo antigo хытрыи, хитрыи (СДЯ III 1430).

Nepakājūoti, -ūoja, -āvo 1. ‘não dar sossego’; 2. ‘ficar inquieto, preocupar-se’ KN SE 57: nepakājūs DP 220, SD¹ 95, KN G 251 < pol. niepokoj (SPol XVII 504); russo antigo непокой (СРЯ XI 221).

Razbajāuti, -āuja, -āvo ‘ser bandido, assaltar, matar’ DP 308: razbājus (LKŽe) < ruten. разбой (ГСБМ XXIX 446); розбой (ГСБМ XXX 168; CCM II 287); pol. rozbój (SS VII 502); russo разбой (СДЯ III 21); russo разбой, розбой (СРЯ XXI 140).

Storastáuti, -áuja, -ãvo; stórastauti, -auja, -avo ‘ser starosta, exercer as funções de starosta’ DP 25: stórasta, stōrasta, stò̀rasta, storastà DK 82, DP 6, KN SE 276, ChNT 423, SPII 166, JE¹ 6, BK 15 < ruten. староста (ГСБМ XXXII 342); староста, старостъ, староста (CCM II 381); pol. starosta (SPol VIII 418); russo староста (СДЯ III 496; СРЯ XXVIII 11).

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

palavras emprestadas de outras línguas, geralmente substantivos. Nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII estão atestadas palavras da mesma família lexical que os verbos deste grupo — empréstimos cujo sufixo corresponde formalmente aos sufixos verbais das línguas eslavas.

HÍBRIDOS DERIVACIONAIS

Os verbos do último grupo são interessantes porque podem revelar se há diferenças acentuadas entre os significados dos verbos emprestados e os dos verbos derivados, no solo da língua lituana, de palavras emprestadas. Nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII foram encontradas 12 pares de verbos. Na primeira posição apresenta-se o empréstimo regular; na segunda, o derivado de uma palavra-base já emprestada: afieravóti, –avója, –avójo DK 99, DP 59, SG1 47, KN G 196, ChNT 267, KR 19, SD³ 110, SPI 41, JĒ¹ 19 / afierúoti, –úoja, –ávo KN SE 182; atpróvyti, –ija, –ijo PK 216, DP 18, KN SE 99, ChNT 63 / atprovinėti, –inėja, –inėjo DP 582, KN M 20, ChNT 95, PP 27, KR 3; bursavóti, –avója, –avójo DP 515 / bursyti, –ija, –ijo DP 515; farbavoti, –avoja, –avojo DP 383, ChNT 25 / farbuoti, –uoja, –avo ChNT 404; latravóti, –avója, –avójo SD¹ 74 / latráuti, –áuja, –ávo DP 574; míeryti, –ija, –ijo KN SE 105, SD¹ 10, JĒ¹ 87 / mierúoti, –úoja, –ávo DK 142, SG1 57, KN SE 20, ChNT 16, SD¹ 106, SPI 179, JĒ¹ 87; mūravóti, –avója, –avójo SD³ 434 / mūryti, –ija, –ijo MP 93, SD³ 207; pētnavoti, –avoja, –avojo SD¹ 10 / pētnyti, –ija, –ijo SD¹ 88; priuóbyti, –ija, –ijo DP 397, ChNT 368 / priuobinėti, –inėja, –inėjo DP 35; rubėžyti, –ija, –ijo ChNT 19, SD¹ 111, SPI 79 / rubežioti, –ioja, –iojo SD¹ 75; sūdyti, –ija, –ijo DK 37, PK 51, DP 101, MP 249, SG1 78, KN G 174, ChNT 237, SD¹ 115, SPI 4, PP 11, KR 13, JĒ¹ 51, BK 16 / sūdinti, –ina, –ino ChNT 26; tancavóti, –avója, –avójo SD³ 165 / tancúoti, –úoja, –ávo ChNT 72.

Não há tendências consistentes na grafia de híbridos e empréstimos regulares nos textos antigos. Por vezes, tanto o híbrido quanto o empréstimo regular são grafados de maneira aproximadamente igual, e, em alguns casos, o híbrido é até mais frequente. Também não é possível classificar empréstimos e híbridos com base nos sufixos de palavras dos dois tipos. Por exemplo, num caso o empréstimo regular tem os sufixos –avóti, –avója, enquanto o híbrido tem –áuti, –áuja (como em latravóti e latráuti); noutro, o próprio híbrido já apresenta sufixos diferentes (como em farbavoti e farbuoti). Essa instabilidade dos sufixos dos híbridos só poderia ser explicada pelas próprias categorias derivacionais dos derivados.

Vālninti, –ina, –ino 1. ‘tornar livre, libertar’; 2. ‘tornar dissoluto, mais dissoluto, mais livre’ PK 69, KN SE 11: vālnas, –à, vālnas, –a, vālnas, –a DP 340, KN SE 207, SD³ 196 < ruten. вольный, вольный (ГСБМ IV 165; МДСУМ I 112); pol. wolny (SS X 292; SP); rus. вольны (СДЯ I1 279; СРЯ III 17).

Straipsniai / Articles

75

ANŽELIKA SMETONIENĖ

TABELA 1. Relação entre os significados dos híbridos e das suas palavras-base

HÍBRIDO | PALAVRA-BASE | Latráuti, -áuja, -ávo | Lãtras | 1. vagabundear, embriagar-se, levar vida dissoluta; | 1. vagabundo, bêbado, libertino, preguiçoso; | 2. roubar, pilhar, matar; | 2. assassino; | 3. ladrão; | Rubežioti, -ioja, -iojo | Rubežius | 1. traçar uma fronteira; | 1. fronteira territorial, limite; | 2. pl. determinada área delimitada, região; | 3. limite de uma parcela de terra, limite de um campo; | Farbuoti, -uoja, -avo | Farba | 1. pintar; | 1. tinta, cor; | Tancúoti, -úoja, -ávo | Tãnčius | 1. dançar; | 1. dança; | 2. danças, festa; | 3. multidão, grupo;

Entre os 12 pares de verbos mencionados, há casos em que os significados do derivado lituano e do empréstimo não diferem em nada: latravóti, -avója, -avójo / latráuti, -áuja, -ávo 1. ‘vagabundear, embriagar-se, levar vida dissoluta’; 2. ‘roubar, pilhar, matar’; rubežyti, -ija, -ijo / rubežioti, -ioja, -iojo ‘traçar uma fronteira’; farbavoti, -avoja, -avojo / farbuoti, -uoja, -avo ‘pintar’; tancavóti, -avója, -avójo / tancúoti, -úoja, -ávo ‘dançar’. Latráuti, farbuoti e tancúoti têm sufixos que, em geral, não são característicos de empréstimos e não têm equivalentes formais nas línguas eslavas, isto é, nos verbos-fonte. O caso dos sufixos -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo do híbrido rubežioti em verbos de origem estrangeira é muito semelhante ao de -yti, -ija, -ijo: esses sufixos ocorrem em empréstimos cujos correspondentes nas línguas eslavas são verbos com os sufixos poloneses -ać e os sufixos eslavos orientais -amu (-ауь, -ать, -ять), sendo esses sufixos muito produtivos em lituano. Além disso, a interpretação dos verbos de raiz eslava com esses sufixos é ainda mais complexa. Quando se formam derivados com -yti, -ija, -ijo a partir de um substantivo ou adjetivo emprestado, eles são apenas factitivos ou mutativos (Otrębski 1965: 390). A derivação com -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo a partir de verbos emprestados não é restringida por categorias derivacionais; por isso, é bastante difícil distinguir um empréstimo de um híbrido quando há correspondentes verbais exatos nas línguas eslavas e, em lituano, uma palavra-base potencial. Ainda assim, o verbo rubežioti aqui apresentado é classificado como híbrido, porque simplesmente não há equivalente formal nas línguas eslavas.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Todos os híbridos mencionados, latráuti, farbuoti, tancúoti e rubežioti, estão ligados por derivação a substantivos emprestados, também atestados nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII: lãtras DK 176, DP 425, SD¹ 74, SP¹ 27, JE¹ 84, KN SE 60; farba SD¹ 31; tãncius DP 71, SD³ 165; rubẽžius SG² 40, SD¹ 60, JE¹ 106, KN G 38. A relação entre os significados desses substantivos e os dos seus derivados é apresentada na Tabela 1.

Nenhum dos sufixos apresentados na tabela é restrito a determinadas categorias derivacionais quando se formam verbos a partir de substantivos eslavos na língua lituana. Ainda assim, -uoti, -uoja, -avo é muito produtivo precisamente em derivados de sentido causativo, e ambos os híbridos deste grupo (farbuoti, tancúoti) são factitivos. Os derivados em -uoti têm um significado um pouco diferente quando a palavra-base é o nome de uma substância ou de um produto e o significado geral da categoria é ‘untar, cobrir com aquilo que é designado pela palavra-base’; é esse o caso do híbrido farbuoti (‘untar com farba’).

Com os sufixos -auti, -auja, -avo, o lituano forma por vezes factitivos ou derivados de sentido instrumental, mas eles são mais característicos dos verbos de sentido correspondente e de participação. Esses sufixos são os mais produtivos na formação de verbos de sentido correspondente. O significado geral da categoria é ‘desempenhar as funções de, trabalhar como, comportar-se como aquilo que é designado pela palavra-base’; as palavras-base são geralmente nomes de pessoas. Os significados do verbo latráuti, -áuja, -ãvo explicam-se pela palavra-base: ‘vagabundear, embriagar-se, levar vida dissoluta’ < ‘comportar-se como um vagabundo, um bêbado, um libertino’; ‘roubar, pilhar, matar’ < ‘comportar-se como um ladrão, um assassino’. A palavra-base é um substantivo que designa uma pessoa. Este verbo é um derivado típico de correspondência de estado.

Outro grupo de verbos consiste em pares nos quais o empréstimo regular tem mais significados do que o derivado lituano formado a partir de uma palavra anteriormente emprestada: bursavóti, -avója, -avójo 1. ‘comunicar-se; fazer amizade’; 2. ‘instigar, incitar’ / bursyti, -ija, -ijo ‘comunicar-se’; sūdÿti, -ija, -ijo 1. ‘examinar um processo em tribunal, julgar’; 2. ‘condenar’; 3. ‘decidir, considerar’; 4. ‘aconselhar’/ sūdinti, -ina, -ino ‘examinar um processo em tribunal, julgar’; afieravóti, -avója, -avójo 1. ‘sacrificar’; 2. ‘trazer’ / afierúoti, -úoja, -ãvo ‘sacrificar’. Dois verbos deste grupo têm os sufixos -yti, -ija, -ijo, que, como já foi referido, são problemáticos: por um lado, os verbos lituanos com -yti, -ija correspondem a verbos eslavos com os sufixos poloneses -ić ou os sufixos eslavos orientais -umu; por outro lado, os sufixos -yti, -ija, -ijo são muito produtivos também na formação de derivados em lituano. Um verbo eslavo com tais sufixos, quando há um substantivo ou adjetivo atestado ao lado, deve ser considerado antes de tudo como um possível derivado lituano; isto é, a palavra emprestada para o lituano pode ter sido um substantivo ou adjetivo, do qual se derivou o verbo com sufixos lituanos produtivos. Ao avaliar essa possibilidade de derivação em lituano, é necessário levar em conta a categoria derivacional, a acentuação e os significados do possível derivado. Sūdÿti, -ija, -ijo é um empréstimo proveniente do russo antigo, como confirmou a análise deste verbo sob todos os aspectos mencionados. Já bursyti, -ija, -ijo não tem equivalentes formais nas línguas eslavas; ele, do ponto de vista derivacional

Straipsniai / Articles

77

ANŽELIKA SMETONIENĖ

é relacionado ao empréstimo bursà DP 28, AK 69. Outros híbridos, sūdinti e afierūoti, são associados, respectivamente, aos substantivos sūdas DK 38, PK 101, DP 484, MP 67, SG1 155, SD¹ 162, SPI 4, JE¹ 74, BK 33, KN G 193, ChNT 163, PP 30, KR 86 e afierà DK 41, DP 180, SG1 150, AK 82, SD¹ 100, SPI 41, JE¹ 157, KN G 55, ChNT 79, PP 21, KR 43.

² TABELA. Relação entre os significados dos híbridos e de suas palavras-base

HÍBRIDO

PALAVRA-BASE

Bursyti, -ija, -ijo

Bursà

1. conviver;

1. amiga, amizade;

2. quadrilha;

3. sociedade; grupo de pessoas; associação; associação de apoio;

Sūdinti, -ina, -ino

Sūdas

1. julgar um processo em tribunal, condenar;

1. órgão da sociedade ou do Estado que decide processos, tribunal; instalações do tribunal;

2. processo judicial;

3. decisão judicial, sentença, pena; decisão;

4. juiz;

5. expressão de opinião, avaliação; opinião;

Afierūoti, -ūoja, -āvo

Afierà

1. sacrificar;

1. sacrifício; objeto ou ser oferecido a Deus em sacrifício;

Sabe-se, por Jan Otrębski, que os derivados em -yti, -ija formados a partir de substantivos emprestados deveriam ser factitivos ou mutativos (Otrębski 1965: 390). Bursyti, -ija, -ijo não é mutativo, mas pode ser erroneamente interpretado como estativo (‘relacionar-se’ < ‘ser amigo’) ou como derivado com significado de participação (‘estar numa quadrilha’; ‘pertencer à sociedade’), mas os sufixos -yti, -ija são completamente atípicos para este último grupo, e os substantivos raramente são palavras-base de estativos; mesmo nesses casos, são abstratos. Bursyti, -ija, -ijo é factitivo, cujo significado pode ser parafraseado como ‘fazer amizade’; ‘formar uma quadrilha’; ‘formar uma sociedade, associação’.

Embora os sufixos -inti, -ina, -ino sejam os mais comuns na formação de deverbais, especialmente causativos, o híbrido sūdinti, -ina, -ino apresenta precisamente tais sufixos. Quando o possível elemento de base da derivação é um substantivo, o derivado é geralmente factitivo, isto é, o significado geral da categoria é «fazer aquilo ou alguém ser como indicado pela palavra-base». Quando a palavra-base dos factitivos com os sufixos -inti, -ina é um substantivo, este designa seres vivos ou objetos e materiais; mais raramente, abstrações (DLKG³: 388).

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Sūdinti, –ina, –ino reikšmės sąsaja su daiktavardžio sūdas reikšme ‘teisėjas’ yra sunkiau perfrazuojama kaip faktityvas, nes ji skambėtų kaip ‘daryti, laikyti teisėju’, o ‘nagrinėti bylą teisme, teisti’ šito nereiškia. Verta priminti, kad gali pasitaikyti tokios darybos atitikimo reikšmės vedinių, nors ši reikšmė paprastai tėra antrinė šalia padaromosios. Vis dėlto ‘nagrinėti bylą teisme, teisti’ gali būti perfrazuojama būtent kaip ‘elgtis kaip teisėjas’.

Atskirai verta pateikti priesagų –inėti, –inėja, –inėjo vedinius. Šios priesagos, panašiai kaip –inti, –ina, –ino, daugiausiai vartojamos deverbatyvų vediniuose. –inėti dažniausiai pasitaiko iteratyvų daryboje ir turi mažybės atspalvį. Kai pamatiniu žodžiu eina priešdėlinis veiksmažodis, vedinys mažybės reikšmės neturi, tik kartotinę. Būtent tokią reikšmę turi abu šio pogrupio hibridai: atprovinėti, –inėja, –inėjo ‘iter. atbūti, atlikti’ ir priuobinė́ti, –inėja, –inėjo ‘iter. vyliumi, gudrumu prišaukti artyn, privilioti’. Jų pamatiniai žodžiai yra regularieji skoliniai atpróvyti, –ija, –ijo ir priuóbyti, –ija, –ijo, turintys daugiau reikšmių nei hibridai. Jų reikšmių santykis parodytas 3 lentelėje.

TABELA 3. Relação entre os significados dos híbridos e de suas palavras-base

HÍBRIDO

PALAVRA-BASE

Atprovinėti, –inėja, –inėjo

Atpróvyti

1. iter. cumprir, realizar;

3. cumprir, realizar;

1. dispensar, enviar, transportar para fora;

2. impelir, remover, separar;

Priobinė́ti, –inėja, –inėjo

Priob́vyti

1. iter. atrair para perto com engano ou astúcia, seduzir;

3. atrair para perto com engano ou astúcia, seduzir;

1. atrair e chamar os animais para perto imitando os sons que emitem;

2. atrair e conquistar para o seu lado por meio de sedução e astúcia;

4. atrair por meio de sedução e astúcia, aliciar, persuadir (alguém a fazer algo);

5. domesticar, acostumar;

O último grupo é constituído por verbos cujos híbridos derivacionais têm mais significados do que os empréstimos regulares: mūravóti, –avója, –avójo ‘construir com pedras ou tijolos’ / mūryti, –ija, –ijo 1. ‘construir com pedras ou tijolos’, 2. ‘comer avidamente, empanturrar-se’; pėtnavóti, –avoja, –avojo ‘marcar, assinalar’ / pėtnyti, –ija, –ijo 1. ‘fazer manchas, manchar’, 2 ‘marcar’; miéryti, –ija, –ijo 1. ‘medir’; 2. ‘mirar’ / mierúoti,

Straipsniai / Articles

79

ANŽELIKA SMETONIENĖ

–úoja, –ãvo 1. ‘medir’; 2. ‘dosar’; 3. ‘verificar se serve, ajustar’; 4. ‘mirar’. As palavras de base dos híbridos são, respetivamente, mūras DP 209, SG2 25, SD¹ 84, SPI 102, KN SE 260; pėtnas MP 184, SD¹ 23 e mierà, míera, mieras DP 126, SD¹ 79, SPI 178, JE¹ 31, KN G 46, ChNT 251.

TABELA 4. Relação entre os significados dos híbridos e os das suas palavras de base

HÍBRIDO PALAVRA DE BASE Mūryti, –ija, –ijo Mūras 1. construir com pedras ou tijolos; 1. parede, cerca de cimento, pedras ou tijolos; 2. intr. comer avidamente, empanturrar-se; 2. edifício de alvenaria; cidade; 3. parede aquecida de forno; Pėtnyti, –ija, –ijo Pėtnas 1. fazer manchas, manchar; 1. sinal, marca; carimbo; mancha; 2. marcar; 2. marcar; Mieruoti, –úoja, –ãvo Mierà, míera, mieras 1. medir; 1. unidade de medida, medida; dimensão, peso etc.; 2. dosar; 3. recipiente usado para dosar algo, medida; 3. verificar se serve, ajustar; 6. dimensão; 7. tamanho, altura, espessura; 7. tamanho, altura, espessura; 4. mirar; 8. objetivo; 2. instrumento de medição; modo; 4. quantidade de algo equivalente à capacidade de uma antiga medida de produtos a granel; 5. copinho para bebidas alcoólicas; medida; 9. moderação;

Os sufixos –úoti, –úoja, –ãvo não estão limitados por categorias de formação de palavras, e todos os significados de mieruoti podem ser explicados a partir do substantivo mierà, míera, mieras; a acentuação também não contradiz tal análise. A situação é um pouco diferente com o derivado em –yti, –ija, –ijo de mūras mūryti: o segundo significado foi registado nos dialetos, mas não está atestado nos antigos textos da língua lituana. Se se considerar apenas o primeiro significado, mūryti, –ija, –ijo é um derivado de sentido causativo. Já o verbo pėtnyti tem correspondentes formais nas línguas eslavas (por exemplo, o verbo russo ru. пятнить (СРНГ XXXIII 231)), mas os seus significados coincidem apenas parcialmente com os de pėtnyti, –ija, –ijo. Vários critérios confirmam que este verbo é um denominativo derivado de pėtnas. Em primeiro lugar, todos os significados do híbrido podem ser explicados pela derivação a partir do substantivo. Em segundo lugar, em lituano, a formação de factitivos com os sufixos –yti, –ija

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

A derivação de nomes é muito frequente. Neste caso, o empréstimo, com base nas línguas eslavas doadoras, tem apenas um significado, enquanto a derivação no âmbito da língua lituana confere novos significados ao híbrido com base no substantivo.

HÍBRIDOS ADAPTATIVOS

Nos textos do Grão-Ducado da Lituânia dos séculos XVI–XVII, não há muitos verbos que possam ser classificados como verbos adaptativos e que tenham empréstimos regulares correspondentes atestados. Foram encontradas 4 pares (o empréstimo é apresentado na primeira posição): pečetavoti, -avoja, -avojo DP 10 / pečėtyti, -ija, -ijo SD³ 249, SPI 375, KN SE 138, ChNT 385; rūgóti, -ója, -ójo DP 225, SD¹ 36, KN SE 243, ChNT 25 / rūgúoti, -úoja, -ãvo SD³ 500; rokavóti, -avója, -avójo DK 68, DP362, SD¹ 153, ChNT 127 / rokúoti, -úoja, -ãvo DP 390, SG² 2; žỹčyti, -ija, -ijo; žičyti, -ija, -ijo DK 71, SD¹ 139, ChNT 119 / žỹčioti, -iója, -iójo; žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo KN SE 254, ChNT 108. A relação entre os significados dos híbridos e dos empréstimos regulares é apresentada na Tabela 5.

Devido ao espaço limitado do artigo, não se repetirá a explicação de por que pečėtyti, rūgúoti⁶, rokúoti⁷ e žỹčioti (žičioti, žičióti, žỹčioti) são classificados como híbridos adaptativos. Talvez seja necessário explicar brevemente por que pečėtyti, -ija, -ijo e žỹčioti, -iója, -iójo (žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo) não são considerados empréstimos: afinal, os sufixos desses verbos têm correspondentes nas línguas eslavas.

O verbo pečėtyti, -ija, -ijo não tem correspondentes formais nas línguas eslavas. A palavra da mesma raiz pečetavoti, -avoja, -avojo foi emprestada das línguas eslavas orientais, e precisamente esse tipo de sufixo é regular (< ruteno печатовати, печатовать 1. ‘aplicar um selo, selar’; 2. ‘fig. concluir, encerrar, confirmar’ (ГСБМ XXIV 284; МДСУМ II 105)). E embora pečėtyti pudesse estar relacionado com o substantivo pečėtis ‘instrumento para imprimir uma marca; marca impressa ou gravada com esse instrumento; selo’ DP 355, SD¹ 121, SPI 116, KN K 80, devido ao significado, o acento impede que se relacione o verbo com ele. Os derivados com acento na raiz -yti, -ija mantêm a posição e o contorno tonal do acento dos nomes-base (Stundžia 2009: 221), o que não ocorre neste caso.

⁶ Cf. a fonte do empréstimo rūgóti, -ója, -ójo, o ruteno руати(ся) 1. ‘repreender(se)’; 2. ‘desprezar’ (ГСБМ XXX 464).

⁷ Cf. a fonte do empréstimo rakavóti, -avója, -avójo, pol. rachować 1. ‘resolver aritmeticamente, calcular’; 2. ‘incluir no cálculo’; 3. ‘ter em mente’; 4. ‘estimar aproximadamente’ (SPol XXV 4; SP).

Straipsniai / Articles

81

ANŽELIKA SMETONIENĖ

TABELA 5. Relação entre os significados dos empréstimos e dos híbridos adaptativos ⁸

EMPRÉSTIMO

HÍBRIDO

Pečėtavoti, –avoja, –avojo

Pečėtyti, –ija, –ijo

1. aplicar um selo, selar;

1. aplicar um selo, selar;

Rūgóti, –ója, –ójo

Rūgúoti, –úoja, –ãvo

1. censurar, irritar-se, repreender;

1. censurar, irritar-se, repreender;

roubar, –a, –ou

Rokúoti, –úoja, –ãvo

1. resolver aritmeticamente, calcular;

1. resolver aritmeticamente, calcular;

2. acertar as contas;

4. acertar as contas;

2. mencionar, calcular quanto havia de cada coisa;

3. fixar um preço, pedir ao vender;

5. considerar alguém como sendo algo;

6. ter determinada opinião, pensar;

Žýčyti, –ija, –ijo; žičýti, –ija, –ijo

dar esmolas, –iója, –iójo; dar esmolas, –ioja, –iojo; dar esmolas, –iója, –iójo; dar esmolas, –ioja, –iojo

1. emprestar dinheiro a alguém, conceder um empréstimo;

1. emprestar dinheiro a alguém, conceder um empréstimo;

2. tomar emprestado;

2. tomar emprestado;

3. desejar;

3. desejar;

4. querer⁸;

Em lituano, tanto žýčyti, –ija, –ijo (žičýti, –ija, –ijo), como žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žičióti –ioja, –iojo) denotam uma ação durativa e não concluída. O polonês pożyczać e o ruteno позычаму, позычати, позычати também denotam uma ação durativa e repetida, mas não há dados que indiquem o uso, nas línguas eslavas, de žýčati sem prefixo e com esse significado, nem de *зычamu, *жичamu, *жычamu (que corresponderiam formalmente precisamente a žičióti (žičioti, žičióti, žýčioti)). Assim, ou foi emprestado para o lituano o verbo com prefixo pažyčioti, –iója, –iójo, 1. ‘dar a alguém a crédito, com obrigação de devolução’; 2. ‘tomar algo emprestado de alguém, com obrigação de devolução’ (segundo LKŽe, atestado apenas em textos posteriores e em dialetos), e mais tarde passou-se a usar žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žýčioti –ioja, –iojo) por meio de desprefixação, ou então trata-se de uma remodelação ocorrida durante o empréstimo.

⁸ Significado atestado em DK.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

SÍNTESE

Os derivados lituanos de empréstimos raramente deixam de sofrer alterações de significado em comparação com os verbos cognatos que são empréstimos regulares. Mais frequentemente, os híbridos derivacionais baseiam-se nos significados da palavra-base, e é com base nisso que surgem diferenças entre os verbos de raiz eslava e os empréstimos. Estes últimos costumam chegar das línguas eslavas já com vários significados, enquanto os híbridos formados em solo lituano adquirem um significado específico baseado na categoria da atividade (por exemplo, atprovinėti, -inēja, -inėjo); inversamente, em função dos significados da palavra-base, o derivado pode adquirir novos significados (por exemplo, mierúoti, -úoja, -ãvo), que nem sequer são encontrados nos verbos das línguas eslavas com a raiz correspondente. Por outro lado, os verbos que se propõe chamar de híbridos adaptativos não diferem, em essência, dos empréstimos eslavos regulares cognatos; diferenças de significado foram observadas apenas no par rokavóti, -avoja, -avójo / rokúuoti, -úoja, -ãvo, mas é preciso ressaltar que os significados do último são atestados em línguas eslavas (por exemplo, em dialetos poloneses rachować ‘za co = uważać, poczytywać, mieć, brać za co’ (‘considerar alguém ou algo como sendo algo’) ou ‘myśleć, mniemać, sądzić’ (‘pensar, supor, julgar’) (SJP V 457). Este caso, em que um verbo de raiz eslava com um sufixo irregular apresenta mais semelhanças com os significados do verbo das línguas eslavas do que o empréstimo regular, indicaria que rokúuoti e verbos semelhantes sofreram modificações durante a integração.

FONTES E LITERATURA

BK – Catecismo de Roberto Bellarmino. Disponível na internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Brückner Alexander 1877: Die slavischen Fremdwörter im Litauischen. Prieiga per internetą: www.https://archive.org/details/dieslavischenfr01brgoog.

Būga Kazimieras I–III: Escritos selecionados 1–3. Vilnius: Editora Estatal de Literatura Política e Científica, 1958–1961.

Daukša Mikalojus 1595: Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalvs. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, par. V. Jakšienė, J. Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

Daukša Mikalojus 1599: Postilla Catholicka. – Daukšos Postilė. Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926.

Dini Pietro Umberto 1987: Slavismi e germanismi lessicali nel Piccolo Catechismo lituano di Lysius. – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 225–245.

Straipsniai / Articles

83

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Dini Pietro Umberto 1989: Slavizmai Lizijaus ir Engelio katekizmuose: sugretinamoji analizė. – International Conference for Balto-slavistics.

Dini Pietro Umberto 1993: Sul velato influsso polacco negli aggettivi derivati del lituano antico (Ledesma 1590, Daukša 1595, Anonimo 1605). – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 147–159.

DLKG³ – Gramática da língua lituana contemporânea, ed. V. Ambrazas. Vilnius: Instituto de Ciência e Edições Enciclopédicas, 1997.

Grzega Joachim 2003: Borrowings as a Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online, 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluVg1SW/OnOn.htm.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jaknavičius Jonas 1647¹, 1674², 1679³, 1690⁴, 1705⁵: Ewangelie Polskie y Litewskie. Disponível na internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Jakulis Antanas 1995: „Knygos Nobažnystės“ leksika 1. Klaipėda: S. Jokužio leidykla.

Kardelis Vytautas 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots.

Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123.

KN – Knyga nobažnystės 1653¹, 1684²: – Knyga nobažnystės krikščioniškos, ed. D. Pociūtė, Vilnius: Instituto de Literatura e Folclore Lituanos, 2004.

Kozhanov Kirill 2014: Priešdėlio da- semantika lietuvių kalboje. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtoje, 254–274.

KR – Kasakauskis Jurgis 1681¹, 1691²: Rožančius švenčiausios Marijos. Disponível na internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Kregždys Rolandas 2012: Charakterystyka słownika polonizmów w języku litewskim. – LingVaria 2(14), 125–146.

Kregždys Rolandas 2013: Leksiniai skoliniai – tautų kultūrinės interferencijos refleksija: lietuvių kalbos polonizmai-semitizmai. – Baltu filoloģija 22(2), 55–93.

Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217.

Kregždys Rolandas 2014 (2): Particularidades da atribuição de polonismos-latinismos na língua lituana. – Funkcjonowanie języków i literatur na Litwie, 407–421.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Kudzinowski Czesław, Otrębski Jan 1958: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do „Daukšos postilė“. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lebedys Jurgis 1977: Senoji lietuvių literatūra. Vilnius: Mokslas.

LKE – Enciclopédia da língua lituana, org. V. Ambrazas. Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2008.

LKŽe – Dicionário da língua lituana, versão eletrônica. Comissão editorial: Gertrūda Naktinienė (editora-chefe), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2005. Disponível na internet: http://www.lkz.lt/.

Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego 2: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo naukowe.

Pakerys Jurgis 2013: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija. – Taikomoji kalbotyra. Prieiga per internetą: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujuju-skoliniu-duomenu-bazes-veiksmazodziu-morfologija.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

PP – Início do sermão. Disponível na internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

SGPK I–VI – Dicionário dos dialetos poloneses 1–6. Comp. J. A. L. Karłowicz, Cracóvia: Gráfica da Universidade Jaguelônica, 1900–1911.

Siaurukienė Halina 1987: „Knygos nobažnystės“ giesmyno skoliniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 145–150.

Sirvydas Konstantinas 1620¹: Dictionarium trium lingvarum. – O antigo dicionário de Konstantinas Sirvydas, org. K. Pakalka. Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 1997.

Sirvydas Konstantinas 1631²; 1677⁴: Dictionarium trium lingvarum. Disponível na internet: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Sirvydas Konstantinas 1642³: Dictionarium trium lingvarum. – O primeiro dicionário da língua lituana, org. K. Pakalka. Vilnius: Mokslas, 1979.

Sirvydas Konstantinas 1629–1642: Punktay sakimu. – Punktai sakymų 1–2, par. F. Specht. Göttingen, 1929.

Straipsniai / Articles

85

ANŽELIKA SMETONIENĖ

SJP I–VIII – Dicionário da língua polonesa 1–8. Varsóvia, 1898–1923.

SP – Dicionário da língua polonesa do século XVII. Disponível na internet: http://sxvii.pl.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Slavočinskis Saliamonas Mozerka 1646: Giesmes tikieimvy katholickam pridarančias. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Smoczyński Wojciech 2008: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego litewskiego“, 1 dalis. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151.

SPol I–XXXV – Dicionário da língua polonesa do século XVI 1–35. Wrocław – Varsóvia – Cracóvia – Gdańsk – Łódź: 1966–2011.

SS I–XI – Dicionário do polonês antigo 1–11. Wrocław – Varsóvia – Cracóvia – Gdańsk – Łódź, 1953–2002.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Urbutis Vincas 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. – Baltistica 27(1), 4–41.

Urbutis Vincas 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. – Baltistica 28(1), 91–101.

Widłak Stanisław 2012: Italianismi in lituano dovuti al tramite polacco. – Romanica Cracoviensia 11, 472–479.

Wohlgemuth Jan 2009: A Typology of Verbal Borrowings. Berlin: Walter de Gruyter GmbH&Co.

Zinkevičius Zigmas 1968: Apie 1605 m. katekizmo tarmę. – Baltistica 4, 109–116.

Zinkevičius Zigmas 1974: S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba. – Žodžių formos ir jų vartosena, 135–170.

Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl balsių a, o, e, ė kaitos slavizmuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 196–200.

Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Адамавичюте Ирена 1978: Лексические полонизмы в литовских говорах: виды заимствований и их адаптация. – Acta Baltico-Slavica 12, 91–105.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Адомавичюте Ирена 1982: Механизмы семантической адаптации заимствований. – Sintaksės ir semantikos klausimai. Tezės, 102–103.

Adomavičiūtė, Irena 1982 (2): Etapas da interação lexical polaco-lituana. – Acta Baltico-Slavica 14, 1–48.

Адомавичюте Ирена 1984: Проблемы изучения польских заимствований в литовских говорах. – Studia nad polszczyzną kresową, 7–21.

ГСБМ I–XXXIII – Dicionário histórico da língua bielorrussa 1–33. Minsk, 1982–2013.

ЕСУМ I–VI – Dicionário etimológico da língua ucraniana 1–6. Kyiv: Naukova dumka, 1982–2012.

Кошкин Игорь 2014: Древнейшие славизмы в латышском языке: некоторые проблемы исторической реконструкции. – Studia Slavica Hung. 59(1), 1–13.

МДСУМ I–II – Тимченко Євген Костянтинович 2002–2003: Матеріали до словника писемної та книжної української мови 1–2. Київ – Нью-Йорк: Національна академія наук України.

СДЯ I–III – Dicionário da língua russa antiga 1–3, ed. I. I. Sreznevsky. Moscovo: Kniga, 1989.

СДрЯ I–IX – Dicionário da língua russa antiga (séculos XI–XIV) 1–9. Moscovo, 1988–2012.

СРНГ I–XLVI – Dicionário dos falares populares russos 1–46. Moscovo, Leningrado, São Petersburgo: Nauka, 1965–2013.

СРЯ I–XXIX – Dicionário da língua russa dos séculos XI–XVII 1–29. Moscovo: Nauka, 1975–2011.

ССМ I–II – Dicionário da língua ucraniana antiga dos séculos XIV–XV 1–2, ed. L. L. Humetska, I. M. Kernytskyi. Kyiv: Naukova dumka, 1977–1978.

ЭСБМ I–XIII – Dicionário etimológico da língua bielorrussa 1–13. Minsk, 1978–2010.

Verbos de empréstimo eslavos e híbridos de raiz eslava

R E S U M O

Os verbos de empréstimo eslavos têm sido pesquisados em muito menor medida do que os substantivos ou adjetivos de empréstimo eslavos, embora não haja uma linha divisória clara entre verbos de empréstimo e derivados lituanos de substantivos ou adjetivos emprestados. Isso se torna muito relevante quando um verbo na língua receptora recebe um sufixo que formalmente não corresponde a um sufixo dos verbos eslavos. Normalmente, palavras eslavas como o ruteno арендовати e o polonês arendować vêm

Straipsniai / Articles

87

ANŽELIKA SMETONIENĖ

para a língua lituana com o sufixo -avoti (lituano arendavoti, -avoja, -avojo DP 294), o ruteno бавити e o polonês bawić — com o sufixo -yti (lituano bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327), o ruteno буяти ou o russo antigo буꙗти e o polonês bujać — com o sufixo -oti (lituano bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368), etc. No entanto, os textos dos séculos 16^th–17^th do Grão-Ducado da Lituânia contêm empréstimos de raiz eslava com os sufixos -(i)uoti, -(i)uoja, -(i)avo, -(i)auti, -(i)auja e -(i)avo, que não têm paralelos nas línguas eslavas, ou os sufixos eslavos não são integrados segundo o modelo habitual. Esses verbos de raiz eslava dificilmente poderiam ser equiparados aos empréstimos que correspondem a verbos eslavos tanto na raiz como nos sufixos. Quando existe uma palavra subjacente (palavra emprestada) na língua lituana, essas discrepâncias nos sufixos podem normalmente ser explicadas pelo processo de derivação com afixos, geralmente acompanhados de uma categoria típica. No entanto, há uma parcela de verbos emprestados que não têm palavra subjacente na língua lituana e receberam sufixos irregulares durante a integração. A questão principal é como considerar tais verbos. Muito provavelmente, esses verbos podem ser considerados híbridos. Stasys Keinys observou que um híbrido é, antes de tudo, um termo lexicológico, pois «está parcialmente incluído no sistema de classificação das palavras segundo a sua origem (um elo intermediário entre palavras emprestadas e palavras autóctones)» e que a condição essencial para os híbridos é a palavra subjacente (Keinys 1984: 114–117), enquanto LKE apresenta uma definição abrangente de híbrido: «Híbridos são palavras que, além dos seus próprios morfemas invariáveis, também possuem morfemas de outras línguas. Os híbridos geralmente surgem como resultado de decalque ou transformação de palavras emprestadas, ou por meio da formação de palavras com morfemas já emprestados» (LKE 2008: 207). Segundo Vincas Urbutis, não há derivação quando ela se baseia apenas na raiz, e não na palavra subjacente (Urbutis 1978: 115), o que significa que os verbos de raiz eslava com sufixos irregulares e sem palavra subjacente devem ser vistos como uma manifestação de adaptação morfológica que não produz neologismos e pode resultar apenas em variantes da mesma palavra, nas quais a palavra previamente emprestada ou qualquer outra palavra é transformada e o afixo é apenas um componente morfológico (Urbutis 1978: 115). Portanto, se os verbos de empréstimo eslavos com um sufixo que formalmente não corresponde a um sufixo dos verbos eslavos forem considerados reformulações de uma palavra emprestada, ou reformulações (quando não se atesta nas proximidades uma palavra emprestada com sufixo regular) no curso de um processo independente de integração, com base na definição ampla de híbridos apresentada em LKE e no fato de que incluem reformulações de palavras emprestadas, tais palavras são chamadas de híbridos. Neste artigo, os verbos sem equivalentes exatos nas línguas eslavas, segundo a oposição segmentável / não segmentável, são divididos em dois tipos de híbridos: adaptacionais e derivacionais.

Entregue em 19 de janeiro de 2016.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Instituto da Língua Lituana

Rua Petro Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius, Lituânia

[email protected]

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV