Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus „Ewangelie Polskie y Litewskie“ 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Anželika Smetonienė

Go to original

Preparing document pages…

ANŽELIKA METONIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

Kutatási terület: lexika.

A szláv tövű szavak használatának változásai Jonas Jaknavičius EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE című művének 1647., 1674., 1679., 1690. és 1705. évi kiadásaiban

A szláv tövű szavak váltakozása Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művében az 1647., 1674., 1679., 1690. és 1705. évi kiadásokban

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmány Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének első öt kiadását hasonlítja össze. Azt vizsgálja, hogyan változott bennük a szláv tövű szavak használata. Megállapítható, hogy J. Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művében többféle szóváltozási eset fordul elő: a későbbi kiadásokban a kölcsönszavak nemcsak az őshonos szavak helyett szerepelnek, hanem idegen eredetű szavak mellett is. Vannak olyan helyek is, ahol a későbbi kiadásokban az őshonos szó válik általánossá, nem pedig a kölcsönszó.

KULCSSZAVAK: Jaknavičius, kölcsönszavak, őshonos szavak, lexika, régi írások.

ANNOTÁCIÓ

A cikk Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének első öt kiadását hasonlítja össze. Azt elemzi, hogyan változott a szláv tövű szavak használata. Az Ewangelie Polskie y Litewskie szövegében előforduló valamennyi szóváltás a következő csoportokba sorolható: 1. A JE későbbi kiadásaiban az idegen eredetű szót őshonos szó váltja fel; 2. A későbbi kiadásokban az őshonos szót idegen eredetű szó váltja fel; 3. Az egyik jövevényszót egy másik jövevényszó váltja fel.

KULCSSZAVAK: Jaknavičius, jövevényszavak, őshonos szavak, szókincs, régi írások.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

BEVEZETÉS

Jonas Jaknavičius különféle vallásos énekeket, katekizmusfüzeteket és latin nyelvű verseket írt; valószínűleg ő fordította litvánra Konstantinas Sirvydas Punktay sakimas című művének néhány evangéliumi részletét is (VLE VII 477), legismertebb munkája azonban az evangéliumfordítás, amely az Ewangelie Polskie y Litewskie című gyűjteményben jelent meg. A gyűjtemény különlegessége, hogy 1647-es első megjelenése után kiadásait még több évszázadon át több tucat alkalommal újranyomták (Zinkevičius 1988: 269). Ez a tény az Ewangelie Polskie y Litewskie rendkívüli népszerűségéről tanúskodik. Más régi litván írásokhoz képest J. Jaknavičius evangéliumait mégis kevéssé kutatták. A szerző munkásságát leginkább Milda Lučinskienė vizsgálta, aki 2005-ben elkészítette J. Jaknavičius evangéliumai első kiadásának fakszimile-kiadását bevezető tanulmányokkal; ezekben ismertette a szerző életrajzát és irodalmi tevékenységét, felvetette a fordítás forrásainak kérdését, valamint tárgyalta az 1647-es evangéliumok nyelvét (Lučinskienė 2005). A kutató már tanulmányozta J. Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének 1647-es és 1674-es kiadását is: a különböző kiadások grafikai és helyesírási sajátosságait összevetve arra a következtetésre jutott, hogy az 1674-es kiadásban megpróbáltak áttérni az állandó helyesírásra (Lučinskienė 2003), valamint a keleti aukštaitiai nyelvjárások formáit követni (Lučinskienė 2001). M. Lučinskienė nemcsak J. Jaknavičius különböző kiadásainak helyesírására és szókincsére hívta fel a figyelmet, hanem a morfológiai alakok változására is. Megállapította, hogy leginkább a többes számú részes eset és a posztpozíciós helyhatározói esetek változtak (Lučinskienė 198). Megemlítendő a kutatónő Artūras Judžentisszel közösen írt tanulmánya is, amely az 1647-es kiadás egyszerű és összetett mondataiban előforduló összehasonlító szerkezeteket tárgyalja (Judžentis, Lučinskienė 2008).

M. Lučinskienė említett kutatásai már felhívták a figyelmet a helyesírásra, valamint egyes morfológiai alakokra és sajátosságokra. A szókincs a nyelv legváltozékonyabb rétege, amely a leggyorsabban reagál az emberi élet különféle területein bekövetkező változásokra. A jövevényszavakat is külső tényezők befolyásolják, hiszen a szókincs részét alkotják; a kölcsönzés intenzitása is ezektől függ (Urbatis 1978: 28). J. Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének első kiadását (a továbbiakban JEI) hagyományosan 1647-re datálják, bár felmerült, hogy az első kiadás már 1637-ben, sőt akár 1635-ben is megjelenhetett (Lučinskienė 2001: 117–118). A második J. Jaknavičius halála után néhány évvel, 1674-ben jelent meg (a továbbiakban JEII), a harmadik 1679-ben (a továbbiakban JEIII), a negyedik 1690-ben (a továbbiakban JEIV), az ötödik pedig 1705-ben (a továbbiakban JEV) stb. J. Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének számos kiadása alkalmas a nyelvi változás vizsgálatára: az ugyanazon szöveg néhány évtizedes különbséggel megjelent kiadásaiban a nyelv változásainak bizonyos jelei is tükröződhetnek. J. Jaknavičius evangéliumainak XVII. századi, azaz 1647-es, 1674-es, 1679-es és 1690-es kiadásaiban a nyelv alig változott (Lučinskienė 2005: 19), különbségek azonban így is vannak. Leginkább

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangēlie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

jų yra antrajame leidime (Lučinskienė 2005: 19) ir nemažai keista būtent leksika (Lučinskienė 2001: 118). Vėlesnių XVII a. leidimų leksika nuo 1674 m. leidimo leksikos jau beveik nesiskiria. Kitas lūžis įvyko 1705 m. leidime. Tradiciškai 1705 m. yra laikomi rytinio raštų kalbos varianto išnykimo riba (Zinkevičius 1988: 276–277) ir tais metais pasirodžius J. Jaknavičiaus evangelijos buvo perrašytos vidiniu raštų kalbos variantu. 1705 m. leidimas buvo pagrindas vėlesniems Ewangēlie Polskie y Litewskie leidimams (Lučinskienė 2005: 19).

Figyelembe véve J. Jaknavičius evangéliumkiadásainak hasonlóságait és különbségeit, e cikk anyagát az első öt kiadásból gyűjtöttük: 1647-ből, 1674-ből, 1679-ből, 1690-ből és 1705-ből. A cikk tárgyát a szlávizmusok és a szláv tövű hibrid alakok, valamint használatuk képezi az Ewangēlie Polskie y Litewskie első öt kiadásában. A cél annak megállapítása, miként változott a jövevényszavak használata J. Jaknavičius evangéliumfordításaiban: mely jövevényszavakat váltottak fel ugyanabban a pozícióban más jövevényszavak, hibrid alakok vagy saját szavak, és fordítva, mely őshonos szavakat cseréltek idegen eredetű szavakra; továbbá annak feltárása, hogy e változások miként függnek össze a fordítás forrásával és a jövevényszavak eredetével. Ennek érdekében az Ewangēlie Polskie y Litewskie említett kiadásainak litván szövegeit az mellettük közölt lengyel eredetivel vetettük össze.

A SZLÁVIZMUSOK FOGALMA

Az egyértelműség kedvéért röviden tisztázni kell, hogy e cikkben mely szlávizmusokat tekintjük polonizmusnak, melyeket keleti szláv eredetű vagy bizonytalan eredetű jövevényszónak. A szokásos meghatározás szerint a jövevényszavak olyan nyelvi elemek, amelyeket különféle (gazdasági, kulturális, politikai stb.) kapcsolatok során vesz át a donor nyelvből a befogadó nyelv (Jakaitienė 2009: 227), és többé-kevésbé minden nyelvre jellemzőek (Sabaliauskas 1990: 268). Eredetük szerint a jövevényszavak feloszthatók szomszédos nyelvekből, illetve közvetítő nyelveken keresztül távolabbi nyelvekből átvett szavakra, vagyis nemzetközi szavakra. Az utóbbi időben a szlávizmusokkal kapcsolatban némileg eltérő nézet alakult ki: polonizmusnak nemcsak a nyugati szláv eredetű, lengyel közvetítéssel közvetlenül a litvánba került jövevényszavakat nevezik, hanem azokat is, amelyek keleti szláv közvetítéssel, vagyis a Litván Nagyfejedelemség kancelláriai nyelvéből kerültek át, amennyiben a jövevényszó morfológiai szerkezete és szemantikai egésze megegyezik a lengyel nyelv lexikai egységével (Kregždys 2014: 195). E nézet elmosódottá teszi a nemzetközi szavak és a szlávizmusok közötti osztályozási határokat, mivel eltérően értelmezi a kölcsönszó átvételének útját; ezért a cikkben a hagyományos álláspontot követjük, és a szomszédos nyelvekből kölcsönzött szavakat az utolsó olyan nyelv alapján vizsgáljuk, amelyből a jövevényszó a befogadó nyelvbe került (Jakaitienė 2009: 231–233). A tömörség kedvéért, a szomszédos szláv nyelvek történetének részletes ismertetése nélkül, a litván nyelv szlávizmusainak következő forrásai különíthetők el: az óorosz nyelv, pontosabban annak nyugati változata (a legrégebbi

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

lietuvių kalbos slavizmai, IX–XI a. (Būga 1958: 351; LKE 503), rusėnų kalba¹ (nuo XV a. vidurio), lenkų kalba (senoji, apimanti XV–XVI a., vidurinioji, vartota iki XVII a., ir dabartinė lenkų kalba), lenkų kalbos tarmės, dabartinė baltarusių kalba ir jos tarmės, ukrainiečių kalba ir jos tarmės. Šiam straipsniui aktualūs yra skoliniai iš rusėnų kalbos, senosios rusų kalbos ir lenkų kalbos (apimančios senąją ir viduriniąją jos laikotarpį). Skoliniai, atėję tiesiogiai iš lenkų kalbos, vadinami polonizmais, iš senosios rusų ir rusėnų kalbos – skoliniais iš rytų slavų. Slavizmai, kurių šaltinis gali būti arba lenkų kalba, arba rytų slavų kalbos, vadinami neaiškios kilmės slavizmais.

A szlavizmusok vizsgálata során elkerülhetetlenül hibrid szavakkal is találkozunk. Ezek olyan szavak, amelyek „saját formájuk mellett más nyelvek szokatlan formáival is rendelkeznek” (LKE 2008: 207). A hibrideket általában a jövevényszavak és az őshonos szavak közötti átmeneti láncszemnek tekintik (Keinys 1984: 117). J. Jaknavičius evangéliumaiban kevés hibrid található, mindazonáltal egyes esetekben a idegen eredetű szó meghatározás használata sokkal célszerűbb, mint a szlavizmus, mivel az utóbbi nem foglalja magában azokat a szavakat, amelyeknek litván képzőeleme is van.

A SZAVAK EREDETÉNEK ESETEI

J. Jaknavičiaus Evangelie Polskie y Litewskie 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimu tekstuose esama tam tikrų pildymų, kurie lemia svetimos kilmės žodžių skaičiaus skirtumus atskiruose leidimuose. Esminis skirtumas, kad JEI nėra apie 30 eilučių ilgio „Lituanica Confessio“ (JEI 219,1; JEII 219,1; JEIV 225,1; JEV 212,10). 1674 m. prieda ir perikopė, skirta Šv. Juozapui (Lučinskienė 2005: 19). Be to, 1705 m. leidime papildomai įdėta gana ilga malda (JEV 213,6–214,28), kurioje kaip tik gausu svetimos kilmės žodžių. Pirmuose J. Jaknavičiaus evangelijų leidimuose nepasikartojančių svetimos kilmės žodžių aptikta: JEI – 182; JEII – 182; JEIII – 182; JEIV – 184; JEV – 194. Nors pačių svetimos kilmės žodžių kaip vienetų skaičius beveik visuose leidimuose yra vienodas, jų vartojimo dažnumas skiriasi. Šiam straipsniui aktualūs tik 65 atvejai, t. y. tie, kai indigenų žodį vėlesniuose leidimuose toje pačioje pozicijoje

¹ A rutén nyelvet kezdetben csak hivatali nyelvként használták, de már a 15. század közepén széles körben kezdték használni (Temčinas 2012: 47), még vallási szövegekben is, ezért a litván nyelvészetben használt hivatali nyelv terminus nem pontos, mivel csupán egyik funkciójára vonatkozik. Rutén nyelvnek gyakran a következő nyelveket nevezik: nyugati orosz (западнорусский язык), ófehérorosz (старобелорусский язык), régi irodalmi fehérorosz (старобелорусский литературный язык), óukrán (староукраинский язык), óukrán könyvnyelv (староукраинский книжный язык), sőt lengyel-fehérorosz (język polsko-białoruski) nyelvet is (Мякишев 2008: 16).

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Liteskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

a jövevényszót változtatják meg, vagy fordítva, illetve amikor az egyik jövevényszót egy másik váltja fel. Elég gyakran a jövevényszó mellett, zárójelben, egy saját szó is szerepel. A felcserélt szavak eredetét figyelembe véve minden eset három csoportba sorolható: 1) az idegen eredetű szót a későbbi kiadásokban őshonos szó váltja fel, vagy a lexikai változatok közül az őshonos szót választják (25 eset: adna (valanda) JEI 22,20, JEI 161,22 > valanda JEI 25,2, JEI 166,10; akmuo girnos (malnčia) JEI 193,12 > akmuo girnos JEI 199,15; daboti JEI 11,10 > veizdėti JEV 11,21; desetina JEI 105,10 > dešimtine JEV 106,18; kraštai (rubežiai) JEI 152,12 > kraštai JEI 157,10; magistras (mokytojas) JEI 171,11 > mokytojas JEI 177,11; mistras JEI 106,18, JEI 130,9, JEI 119,2 > mokytojas JEV 109,19, JEV 132,3, JEV 120,23; nusidėjusieji (griešnai) JEI 191,14, JEI 191,23 > nusidėjusieji JEI 197,17, JEI 197,23; nusidėjusioji (griešnė) JEI 181,11, JEI 81,24 > nusidėjusioji JEI 187,6, JEI 188,2; pragaras (pekla) JEI 194,16 > pragaras JEI 200,17; rodys (sukalbinėti) JEI 130,3 > sukalbinėti JEI 136,3; slūžyti JEI 112,18, JEI 161,10 > tarnauti JEI 118,13, JEI 166,2; valanda (adna) JEI 27,5 > valanda JEI 29,23; vienas JEI 142,14, JEI 142,16 > teisus JEI 147,14, JEI 147,15; vienas (teisus) JEI 141,26, JEI 142,1 > teisus JEI 147,2, JEI 147,3; viršus (viškos) JEI 40,26 > viršus JEI 44,16; žyvatas (gyvenimas) JEI 185,22 > gyvenimas JEI 192,5); 2) az őshonos szót a későbbi kiadásokban idegen eredetű szó váltja fel, vagy a lexikai változatok közül az idegen eredetű szót választják (14 eset: drauginykas JEI 128,17 > tavorius JEI 134,13, tavoričius JEV 130,12; drauginykas JEI 129,13 > tavorius JEI 135,7, tavoričius JEV 136,24, tavorius JEV 131,6; elgetauti (žebravoti) JEI 101,10 > žebravoti JEI 107,1; gailėjimas JEI 66,13 > pakūta JEV 67,13; iškuptas JEI 46,15 > išandžytas JEI 50,18; išdas (skarbas) JEI 178,23, JEI 180,15 > skarbas JEI 184,22, JEI 186,16; metas JEI 88,22 > adna JEV 90,3; meti JEI 43,12 > padaboti JEV 43,24; tolygus JEI 180,11 > padnus JEI 186,13, padnas JEV 180,7; veidas (abrazas) JEI 131,2 > abrazas JEI 137,2; viešpats (gaspadorius) JEI 180,12 > gaspadorius JEI 186,14; žokanas (istymas) JEI 190,5, JEI 196,23 > žokanas JEI 196,10, JEI 202,21); 3) egyes idegen eredetű szavakat más idegen eredetű szavak váltanak fel (11 eset: abda JEI 34,5 > kriva JEV 34,18; mierūti JEI 87,10 > mieruoti JEV 88,16; padarė JEI 9,19 > gaspada JEV 10,5; padurnykas JEI 110,7 > gaspadorius JEV 111,21; persuna JEI 130,15 > asaba JEV 132,8; prieanykas (prieras) JEI 105,6 > prieanykas JEI 110,19; sėbras JEI 94,8, JEI 95,2 > tavorščius JEV 95,17, JEV 96,13; sugata JEI 88,25 > gatava JEV 90,6; ūskupas JEI 7,8, JEI 172,16 > vyskupas JEI 8,2, JEI 178,13. Ebbe a csoportba tartozik az angel as, aniolas, anielas szavak egymás közötti váltakozása is az első öt JE-kiadásban, összesen 15 esetben).

Az említett esetek a JE szókészletének csupán kis részét teszik ki, de már önmagukban a szavak eredet szerinti változásai (őshonos <> idegen eredetű) is feltárják, hogy M. Lučinskienė állítása, miszerint a JE szókészlete leginkább a második kiadásban változott meg,

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

majd 1705-ben (Lučinskienė 2005, 19; Lučinskienė 2001, 118–119), teljes mértékben helytálló. Az összesen 65 olyan változás közül, amikor az őshonos szót idegen eredetű szó váltotta fel, vagy fordítva, továbbá az olyan esetek közül, amikor egyes idegen eredetű szavakat más idegen eredetű szavak váltottak fel, illetve amikor lemondtak a lexikai változatokról, ez az 174-es kiadásban vagy az 1705-ös kiadásban történt (kivéve a chatiškus

A szláv eredetű szavak használatának változásai Jonas Jaknavičius Ewangielie Polskie y Litewskie című művének 1647-es, 1674-es, 1679-es, 1690-es és 1705-ös kiadásában

Változás helyeJEIJEIOriginalasJEIOriginalasJEVOriginalasslūžti 161,10slūžę 161,8tarnauti 166,2slūžę 166,8tarnauti 160,16slūžę 160,14tolygus 180,11podobnym być 180,12padbnus 186,13podobnym być 186,15padbnas 180,7podobnym być 180,8vienas 142,14wierny 142,10teisus 147,14wierny 147,15teisus 142,16wierny 142,15vienas 142,16wierny 142,12teisus 147,15wierny 147,16teisus 142,17vyskupas 7,8arcykapan 7,7bySkupas 8,2arcykapan 7,23bySkupas 7,16arcykapan 7,18vyskupas 172,16biskup 130,19bySkupas 178,13biskup 178,14bySkupas 172,18biskup 172,20

Változás helyeJEVJEIOriginalasJEIOriginalasJEVOriginalasabyda 34,5krzywda 34,4abyda 37,13krzywda 37,11krivda 34,18krzywda 34,19dabo 11,10oglądać 11,11dabo 12,13oglądać 11,10veizdėti 11,21oglądać 11,23desetina 105,10dziesięcina 105,10desetina 110,23dziesięcina 111,1dėstinė 106,18dziesięcina 106,21galėjimas 66,13pokuta 66,17galėjimas 72,3galėjimas 72,1pokuta 67,13pokuta 67,5metas 88,22godzina 88,24metas 94,15godzina 94,15adyna 90,3godzina 90,3mėgti 43,12upodobać 43,12mėgti 47,9upodobać 47,7pasidaboti 43,24upodab 43,16mieryti 87,10mierzyć 87,12mieryti 93,4mierzyć 93,4mìeruoti 88,16mierzyć 88,16mistras 108,5nauczyciel 108,6mistras 114,1nauczyciel 113,24mokytojas 109,19nauczyciel 109,19mistras 119,2nauczyciel 119,3mistras 125,4nauczyciel 125,4mokytojas 120,23nauczyciel 120,25mistras 130,9nauczyciel 130,9mistras 136,8nauczyciel 136,8mokytojas 132,3nauczyciel 131,25padare 9,19gospoda 9,19padare 10,18gospoda 10,16gaspada 10,5gospoda 10,6

Stripsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

A változás az IEV-ben történt

JEI

Eredeti

JEI

Eredeti

IEV

Eredeti

uradalom 110,7

gospodar 110,8

uradalom 115,25

gospodar 116,2

gasparius 111,21

gospodar 11,22

személy 130,15

osoba 130,16

személy 136,13

osoba 136,14

asaba 132,8

osoba 132,6

sēbras 94,8

towarzsz 94,8

sēbras (00,1

towarzsz 100,2

tavorščius 95,17

towarzsz 95,17

sēbras 95,2

towarzsz 95,2

sēbras 100,21

towarzsz 100,21

tavorščius 96,13

towarzsz 96,10

sugatauta 88,25

gotowo 89,1

sugatauta 94,18

gotowo 94,19

gatava 90,6

gotowo 90,7

A JEI lexikai változatai közül a JEI egy szót választ

JEI

Originalas

JEI

Originalas

IEV

Originalas

adna (valanda) 22,20

godzina 22,25

valanda 25,2

godzina 25,1

óra 23,7

godzina 23,8

adna (óra) 161,22

godzina 161,23

óra 166,10

godzina 166,10

óra 160,24

godzina 160,21

kő (malomkő) 193,12

malomkő 193,14

kő, malomkő 199,15

malomkő 199,15

malomkő 193,2

malomkő 193,3

koldusnak (koldulni) 101,10

żebrać 101,8

koldulni 107,1

żebrać 106,24

koldulni 102,18

żebrać 104,18

kincstár (skabas) 178,23

skarb 178,21

skabas 184,22

skarb 184,23

skabas 178,18

skarb 178,18

kincstár (skabas) 180,15

skarb 180,15

skabas 186,16

skarb 186,17

skabas 180,10

skarb 180,11

törvény (żokanas) 196,23

żakon 196,27

żokanas 202,21

żakon 202,22

żokanas 196,8

żakon 196,12

határ (rubeljei) 152,12

granica 152,13

krāsti 157,10

granica 157,11

krāsti 152,5

granica 152,4

magistrátus (tanító) 171,11

nauczyciel 171,17

tanító 177,11

nauczyciel 177,11

tanító 171,14

nauczyciel 171,19

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

A szláv eredetű szavak használatának változásai Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének 1647., 1674., 1679., 1690. és 1705. évi kiadásaiban

A JEI lexikai megfelelői közül a JEI egy szót választJEIOriginalasJEIOriginalasJEVOriginalasbűnösök (griešnai) 191,14grzeszniki 191,14bűnösök 197,17grzeszniki 197,16bűnösök 191,2grzeszniki 190,26bűnösök (griešnai) 191,23grzeszniki 191,21bűnösök 197,23grzeszniki 197,23bűnösök 191,9grzeszniki 191,7bűnösök (griešnė) 181,1grzesznica 181,1bűnös nő 187,6grzesznica 187,5bűnös nő 180,22grzesznica 180,23bűnös nő (griešnė) 181,24grzesznica 181,24bűnös nő 188,2grzesznica 188,1bűnös nő 181,17grzesznica 181,18pokol (pekla) 194,16piekło 194,16pokol 200,17piekło 200,15pokol 194,4piekło 194,3hozadék (prieas) 105,6cudołożnik 105,6hozadék 110,19cudołożnik 110,21hozadék 106,14cudołożnik 106,17tanácskozni (susikalbėti) 130,3radzić 130,3beszélgetni 136,3radzić 136,3beszélgetni 131,22radzić 131,20óra (adna) 27,5godzina 27,6óra 29,23godzina 29,23óra 27,23godzina 27,20arc (obraz) 131,2obraz 131,2arc 137,2obraz 137,2arc 132,21obraz 132,19egy (igaz) 141,26wierny 141,24igaz 147,2wierny 147,3igaz 142,4wierny 142,2egy (igaz) 142,1wierny 141,26igaz 147,3wierny 147,4igaz 142,5wierny 142,4a ház ura (gospodarus) 180,12gospodarz 180,13gospodorius 186,14gospodarz 186,16gospodarius 180,8gospodarz 180,9felső rész (viškos) 40,26ganek 40,24felső rész (44,16)ganek 44,13felső rész 41,11ganek 41,4zokanas (törvény) 190,5zakon 190,4zokanas 196,10zakon (196,10)zokanas 189,17zakon 189,19

Str sería

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Amint a táblázatból látható, egyetlen esetben sem befolyásolta a lengyel eredeti szöveg a litván fordítás szavainak megváltoztatását. Ez különösen jól tükröződik az említett angelas, aniolas, anielas szavak versengésében: a lengyelben csak az aniol szót használják, és nincs olyan szó, amely a litván anielas vagy angelas használatára ösztönözhetett volna a JE-ben, noha ezek a szavak nemcsak a második és ötödik kiadásban, hanem a harmadikban és a negyedikben is adatolhatók (lásd a 2. táblázatot).

2. TÁBLÁZAT. Az angelas, aniolas és az anielas szavak versengése a JE-ben

Azt bizonyítja, hogy a vizsgált JE-szavak változását nem a lengyel eredeti nyelv, hanem kizárólag a litván nyelv folyamatai vagy az evangéliumok későbbi kiadásait szerkesztő személyek határozták meg. Elképzelhető, hogy legalább az idegen eredetű szavakat más idegen eredetű szavakkal cserélték le, azok eredete miatt, vagyis talán a kölcsönszavak

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangielie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

a keleti szláv nyelvekből származó szavakat a lengyel nyelv megszilárdult pozíciója miatt fokozatosan kiszorították a polonizmusok.

A JÖVEVÉNYSZAVAK EREDETE ÉS HATÁSA A HASZNÁLATRA

A XVII. század a litván nyelv történetében bizonyos hanyatlással járt: a régi litván nyelvű szövegekben megszaporodtak a jövevényszavak (Zinkevičius 1988: 276–277). A Litván Nagyfejedelemségben már korábban is több nyelv volt használatban: az egyházi szláv, a latin, a lengyel, a litván és a ruszin. Az utóbbit a XV. század elejétől nemcsak kancelláriai, hanem vallási szövegekben is használták. Mindazonáltal a XVII. század vége után, amikor a lengyel lett a hivatalos nyelv, megkezdődött a nemesség különösen gyors elpolonizálódása, valamint a litván nyelv használati területeinek beszűkülése. E tények alapján feltételezhető, hogy a JE régebbi rétegéhez tartozó, keleti szláv nyelvekből származó jövevényszavakat fokozatosan kiszorították a polonizmusok.

Érdemes azzal kezdeni, hogy összesen 26 olyan eset van, amikor az egyik idegen eredetű szót egy másik idegen eredetű szó váltja fel, ám egyes szavak ismétlődnek, ezért csak a következő párokat kell vizsgálni: abyda > krivda; mierÿti > mieruoti; padare > gaspada; padarnÿkas > gaspadorius; persuna > asaba; prierunek (prieras) > prierunek; sėbras > favorčius; sugavÿta > gatava; vÿskupas > byskupas, továbbá az an-gelas, aniolas, anielas alakok egymás közötti váltakozása.

Az első pár – sugavÿta > gatava – azonos tövű szavakból áll, így itt nincs eredetbeli különbség: Ir nufnte tarnu fawo metu wieczerios kalbet pakwietiemus adnt ataytu / nes iau fugatawita ira wis (JE 88,20–89,1); Ir nufnte tana fawa / adinoy wieczerios kalbet pakwietiemus idant ataytu / nes iau gatava ira wis (JE 90,2–90,7). A gatyti, -ija, -ijo ‘előkészít, készít’ (LKŽ) igének és a gatavas, -a ‘befejezett, elkészített, előkészített’ (LKŽ) melléknévnek aligha állapítható meg az eredete, mivel donor nyelvük lehetett a keleti szláv nyelvek valamelyike is (orosz готовитъ ‘előkészít, készít’ (ГСБМ VII 120; МДЧМ I 187); óorosz готовити ‘előkészít; készít; készleteket készít’ (СДЯ I,1: 573; СРЯ11–17 IV 110; СДЯ11–14 II 375); ruszin готовый, готовый, готов, готовити 1. ‘előkészített, rendbe hozott, befejezett’ 2. ‘készpénz’ (ГСБМ VII 120; СМ I 258; МДЧМ I 187), óorosz готовы ‘előkészített, fogyasztásra, használatra alkalmas; felkészült’ (СДЯ I,1: 573; СРЯ11–17 IV 111; СДЯ11–14 II 375)), valamint a lengyel (lengy. gotowić ‘fogyasztásra, használatra alkalmassá tesz’ (SPol VIII 68); lengy. gotowy ‘felkészült, előkészített, befejezett’ (SPol VII 70; SS II 476; SJP XVII)); így a szóalakok különbsége csupán stiláris választásból ered.

Azt sem állíthatjuk, hogy egy idegen eredetű szó eredete miatt egy másik idegen eredetű szóval való felváltásáról van szó a prieras ‘házasságtörő nő’ (LKŽ) > prierunek ‘kitartott férfi, házasságtörő’ (LKŽ) esetében. A prieras főnév a lengyel fryjer szóból származó jövevényszó

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

frjerz ‘kitartott férfi, idegen, szerető’ (Spol VII 136). K. Sirvydas Dictionarium trium linguarum című művének már az 1620-as kiadásában is a lengyel fryerz főnevet a prieras szóval fordítják litvánra (SDI 32). A prienukas viszont a litván prierauti, -auja, -avo igéből képzett szó; jelentése: ‘házasságtörést követ el, paráználkodik’ (LKŽ). Ez az ige K. Sirvydas szótárában és M. Mažvydas írásaiban is adatolt. Maga az ige is hibrid. Tehát a prieras főnév a lengyelből származó jövevényszó, a prienukas pedig lengyel eredetű tövű hibrid.

A padarė főneveket – 1. ‘udvar, tanya’; 2. ‘éjjeli szállás, vendégfogadó, fogadó’ (LKŽ) – és a > gaspada főnevet – 1. ‘megállóhely, fogadó; vendéglő’; 2. ‘lakás; gazdaság, udvar’ (LKŽ) –, valamint a padarykas ‘ház-, fogadó- vagy gazdasággazda’ (LKŽ) és a > gaspadorius főneveket – 1. ‘gazdaságtulajdonos, ház- vagy udvargazda’; 2. ‘a major vezető munkása, intéző’; 3. ‘az első kis kéve a megkezdett rozsvágásból’ (LKŽ) – érdemes együtt tárgyalni. Pranas Skardžius szerint a padarė jövevényszó eredete nem világos (Skardžius 1998: 208). Úgy tűnik, ezt a véleményt az indokolta, hogy a jövevényszó formális forrása a lengyelben is megtalálható (lengy. podworze, podwórze 1. ‘a ház melletti nyitott terület’; 2. ‘udvar’ (Spol XXVI 107; SS VI 285)), és a keleti szláv nyelvekben is (ruszin подворье, подворе, подворье, подворье 1. ‘ház udvarral és valamennyi melléképületével’; 2. ‘fogadó’; 3. ‘udvar’; 4. ‘út, utazás’ (ГСМ XXV 185); óorosz подворье, подворье, подворье 1. ‘ház udvarral és egyéb épületekkel’; 2. ‘ideiglenes tartózkodásra szolgáló udvarház, ház’; 3. ‘a városban, a templom mellett a papok ideiglenes tartózkodására szolgáló ház’ (СДЯ II,2: 106; СРЯ11–17 XV 24). A jövevényszó jelentései azonban arra utalnak, hogy az utóbbiakból kölcsönözték, mert a lengyel podworze nem használatos ‘éjjeli szállás, vendégfogadó, fogadó’ jelentésben. Ezzel szemben a padarykas kölcsönözhető lehetett a lengyelből (podownik ‘ház- vagy gazdaságfelügyelő; majorsági szolga’ (Spol XXVI 107; SS VI 283)) vagy a keleti szlávból (ruszin подворник 1. ‘ház- vagy gazdaságfelügyelő; szolga’; 2. ‘fogadós, vendéglős’ (ГСМ XV 184)). Wojciech Smoczyński pedig egyenesen azt javasolja, hogy ezt a főnevet a -nykas képzővel a padarė szóból képzett alaknak tekintsük, mivel a mai belarusz szótárakban nem találták meg a padarykas megfelelőjét (Smoczyński 2016: 843). J. Švabė régi szláv nyelvek szótárainak adatait vizsgálva azonban olyan szavakra bukkanunk, amelyek a padarykas forrásai lehettek. Ebben az esetben viszont nincs olyan ismertetőjegy, amely a jövevényszó pontosabb eredetére utalna. P. Skardžius azt is megjegyzi, hogy a padarykas főnév akár a keleti szlávból, akár a lengyelből származhat (Skardžius 1998: 208).

A padarė és a padarykas a JEV-ben korábban a gaspada és a gaspadorius jövevényszavakkal váltakozott. Az ALEW szerint mindkét szó eredete bizonytalan: megfelelőik a keleti szláv nyelvekben és a lengyelben egyaránt megtalálhatók (ALEW I 298). Vannak olyan vélemények, amelyek szerint a gaspadorius keleti szláv eredetű (Skardžius 1998: 132; Smoczyński 2016: 303), a gaspada pedig vagy a lengyelből, vagy a keleti szláv nyelvek valamelyikéből származó jövevényszó (Skardžius 1998: 132; Smoczyński 2016: 303). A szláv nyelvek adatai azonban arra utalnak, hogy mindkettő

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai

gaspada, akárcsak a gasporius, rendelkezik megfelelővel a lengyel és a keleti szláv nyelvekben (orosz основа 1. ‘ház, gazdaság’; 2. ‘megállóhelyül szolgáló ház, kocsma’; 3. ‘szoba, helyiség’ (ГСБМ VII 101); основарь, коеснодарь 1. ‘úr’; 2. ‘gazdaság tulajdonosa, ház- és udvargazda’; 3. ‘kormányzó’ (ГСБМ VII 105); óorosz основа ‘ház, gazdaság’ (СРЯ11–17 IV 100); основарь ‘úr, gazda, uralkodó’ (СДЯ I,1: 563; СРЯ11–17 IV 100); lengyel gospoda ‘fogadó, kocsma; magánház, gazdaság; település’ (Spol VII 32; SP XVII); gospodarz 1. ‘házigazda’; 2. ‘uralkodó’; 3. ‘valaminek a birtokosa’; 4. ‘jó gazdálkodó, hozzáértő gazda’; 5. ‘kocsma, fogadó tulajdonosa’ (Spol VII 49; SP XVII)), ezért aligha állapítható meg, melyik nyelv volt a jövevényszó átadó nyelve. Leggyakrabban, ha a szó a szláv nyelvekben örökségszó (az ősszláv *gospoda, *gospodarь (ЭССЯ VII 59–59)), sem a jövevényszó hangalakja, sem jelentése, sem más kritériumok nem mutatják meg a magyar nyelvbe vezető átvétel pontos útját.

A mai litván nyelvben szokásos püspök ‘legmagasabb egyházi renddel rendelkező keresztény pap’ (LKŽe) főnév a lengyel nyelvből kölcsönzött biskupas ‘püspök’ (LKŽe) (lengyel biskup 1. ‘legmagasabb egyházi renddel rendelkező pap’; 2. ‘felügyelő’; 3. ‘egy bizonyos kínzási mód’ (Spol II 153)) átalakítása. W. Smoczyński szerint a v / b váltakozás a litván nyelvben megszokott (Smoczyński 2016: 1587). Ez azt jelentené, hogy a kölcsönszó eredeti változata későbbi kiadásokban – JEI, JEII, JEIV és JEV – adatolható.

Az abyda 1. ‘sérelmet szenvedés, megbántás; 2. ‘szégyen’ (LKŽe) > krivda 1. ‘sérelmet szenvedés; 2. ‘bűn, vétek; 3. ‘nem egyenes, görbe út (a cél felé), megtévesztés’ (LKŽe) páros mindkét tagja használatos a mai litván nyelvben. Az abyda főnév a keleti szláv nyelvekből került át (ruszin обида ‘sérelmet szenvedés’ (ГСБМ XXI 151; ССМ II 68); óorosz обида 1. ‘sérelmet szenvedés, megbántás’; 2. ‘vita’; 3. ‘viszály’ (СДЯ II,1: 502; СРЯ11–17 XII 49)). A régi lengyel nyelv szótáraiban nincs olyan szó, amely az abyda jövevényszó forrása lehetett volna. A XVI–XVII. századi lengyelben lehetséges forrást néhány régi litván szöveg sem jelez: Mikalojus Daukša katekizmusában és posztillájában az abyda főnév használatát összevetve a lengyel eredeti megfelelőivel, látható, hogy minden esetben a krzywda főnevet fordították így. K. Sirvydas szótárának minden kiadásában az abyda főnévvel magyarázza a lengyel przyśka szót, a Punktuose sakymų című műben pedig a lengyel fordításban az abyda fordítása hańba. Csak a mai lengyel nyelvjárásokban található az abyda alakilag megfelelő szava (lengyel nyj. obid ‘undor’ (SP III 459)), ám ennek jelentése nem egyezik a litván jövevényszó jelentéseivel.

A krivda főnév eredetének meghatározása azonban bonyolult. Először is, a lehetséges átadó nyelvek között ott vannak a keleti szláv nyelvek (ruszin кривда, кривьда 1. ‘sérelmet szenvedés’; 2. ‘megbántás, szégyen’; 3. ‘hamisság’; 4. ‘panasz’ (ГСБМ XVI 131; ССМ I 513; МДСУМ I 384); óorosz кривда ‘igazságtalanság; hazugság’ (СДЯ I,2: 1322; СРЯ11–17 VIII 53)) és a lengyel nyelv (lengyel krzywda 1. ‘sérelmet szenvedés, igazságtalanság;

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

2. ‘vita’; 3. ‘hamisság, bántás’ (Spol XI 334; SS II 415). Másodszor, a régi litván írásokban nemcsak a krivida, hanem a krivda is használatos. Az előbbit bizonytalan eredetű jövevényszóként tartják számon (Būga 1959: 32; Fraenkel 1962: 300), a krivdát pedig bizonytalan eredetű jövevényszóként (Būga 1959: 32; Fraenkel 1962: 300), vagy azt feltételezik, hogy az -i- ebben az esetben betoldott hang (Skardžius 1998: 168). Ha ezt a feltevést elfogadjuk, a krivda régi jövevényszó – a magánhangzók redukciója előtt kellett átkerülnie a nyelvbe (vö. *krivda). Ez a folyamat a XII. század körül zárult le (ИПЯ 67), tehát a jövevényszó az óoroszból került a litván nyelvbe. Így a JEI-ben egy ruszinból vagy óoroszból átvett elterjedt jövevényszó (abda) szerepelt, az ötödik JE-kiadásban viszont bizonytalan eredetű jövevényszó, vagy – ha kizárjuk annak lehetőségét, hogy e szóban a b nyomai maradtak fenn – óoroszból származó jövevényszó.

E csoportban az egyetlen igei pár a mieri, -ija, -ijo 1. ‘mérni’; 2. ‘célozni’ (LKŽ) > mieruoti, -uoja, -avo 1. ‘mérni’; 2. ‘kimérni’; 3. ‘megnézni, hogy illik-e, összehangolni’; 4. ‘célozni’ (LKŽ). Az első jövevényszó az ólengyelből vagy a keleti szláv nyelvekből kerülhetett át (ruszin мерити, мерити 1. ‘mérni’; 2. ‘megnézni, hogy illik-e, összehangolni’; 3. ‘célozni’ (ГСМ XVII 346; óorosz мерити 1. ‘mérni’; 2. ‘megnézni, hogy illik-e, összehangolni’; 3. ‘korlátozni’ (СДЯ II,1: 243; СРЯ11–17 IX 100; СДЯ11–14 V 106); lengyel mierzyć 1. ‘mérni’; 2. ‘mérlegelni’; 3. ‘célozni’ (Spol XIV 42; SS IV 234). A Mieruoti, -uoja, -avo hibridnek tekinthető – az -uoti képző nem jellemző a szláv nyelvekből származó jövevényszavakra. A XVI–XVII. századi régi írások tanúsága szerint ez a hibrid gyakoribb, mint a mieri, -ija, -ijo jövevényszó: a mieruoti, -uoja, -avo nemcsak a JE-ben adatolt, hanem a DK 142, VlnE 150, SDI 106, SPI 179, SG 57, KN SE 20, ChNT 16 helyeken is, míg a mieri, -ija, -ijo csak az Mž 517, SDI 10, KN SE 105 helyeken. Általában úgy tartják, hogy a mieruoti, -uoja, -avo a litván nyelv származéka a miera, mieros szóból: 1. ‘mértékegység, mérték’; 2. ‘mérőeszköz’; 3. ‘kimérésre használt edény, véka’; 4. ‘régi bily mértékűrben kifejezett mennyiség’; 5. ‘kupica szeszes italhoz; mérce’; 6. ‘méret’; 7. ‘füst, magasság, vastagság’; 8. ‘cél’ (LKŽ) (Skardžius 1998: 450; Fraenkel 1962: 188). A JE négy kiadásában használt mieri, -ija, -ijo jövevényszót a JE a jobban elterjedt hibriddel váltotta fel.

A tavorščius főnév 1. ‘barát, jóbarát’; 2. ‘pajtás, útitárs’; 3. ‘útitárs, kísérő’ (LKŽ) már szóba került – már a JEI-ben a drauginas helyett szerepel (JEI 128,17; 129,13). A tavorščius jövevényszó a sėbras, -ė főnevet is felváltotta, de nem az 1674-es kiadásban, hanem az 1705-ösben. A sėbras, -ė főnév fonetikai okokból rutenizmusnak tekinthető a litván nyelvben (ruszin сѣбръ, сѣбръ 1. ‘pajtás; cinkos’; 2. ‘szomszéd, ugyanazon közösség tagja’ (МДСМ II 383; СДЯ II,1: 907)). Az ősszláv alakot *sębr formában rekonstruálják (ЕСМ V 495; ЭСБМ XIII 135). Az utóbbi

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangiele Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

A nazalizáció a lengyel nyelvben nem tükröződik, ezért a lengyel siabr, siebr ‘wspólnik’ (SS VIII 159) szó ebben a nyelvben minden bizonnyal ruszin eredetű. A tavòrščius kölcsönszó eredete egyértelmű: általában azt tartják, hogy a tavòrščius (és változatai: tavòrščias, tavòrkščias, tavòrčius, stavorčius, tavorius) a keleti szláv nyelvekből származik (Smoczyński 2016: 136; ALEW II 1084). P. Skardžius azonban különválasztja a tavoriščius (valamint a tavorius) alakot a tavoriustól: az utóbbit a lengyel towarzysz vagy a keleti szláv mопаnъ szóból eredezteti, a tavòrščius, tavòrčius kölcsönszót pedig a keleti szláv мовапъ szóból (Skardžius 1998: 278). A kölcsönszavak fonetikája arra utal, hogy e szavak eredetének különválasztása megalapozott. Egyébként a JEI és JEII a tavòrčius (JEI 135,7, JEII 135,7), a JEIV pedig a tavòrčius (136,4) és a tavorius (136,24), a JEV a tavòrčius (130,12) alakot használja, a jelen szempontból releváns helyeken pedig a tavòrščius (95,17) alakot. A szláv nyelvekben a megfelelő szavaknak számos változata van: ruszin моваnъ, мавапъ, маванъ, мовапъ, мовапъ, мовапъ 1. ‘barát, jóbarát’; 2. ‘útitárs’; 3. ‘azonos tevékenységet végző személy’; 4. ‘bűntárs’; 5. ‘rossz tettekben, rossz társaságban részt vevő személy, bűntárs’ (ГСБ XXII 331, 333); óorosz мовапъ 1. ‘az, akivel ugyanazt a tevékenységet végzik’; 2. ‘segítő’; 3. ‘közeli hozzátartozó, barát’; 4. ‘a központtól függő kisebb városok és települések’ (СДЯ III,2: 969; СРЯ11–17 XXVII 381); lengyel towarzysz ‘az, akivel az ember azonos helyen, helyzetben van; akivel azonos tevékenységet végez’ (SJ XVII; SS IX 176). A JEV-ben adatolt tavoriščius, tavorius a keleti szláv nyelvekből származik. A persona főnevet 1. ‘személy’; 2. ‘híres személyiség’ (LKŽė) a JEV-ben egy másik kölcsönszó, az asaba váltotta fel: 1. ‘személy, személyiség’; 2. ‘kép’; 3. ‘arc, arckép’ (LKŽė). Úgy tartják, hogy a persona a keleti szláv nyelveken keresztül került a litván nyelvbe (Skardžius 1998: 225; Smoczyński 2016: 46). A szláv nyelvekben a következő alakok adatoltak: ruszin nepcona, napcona, napcna, nepena, nocna 1. ‘személy, ember’; 2. ‘híres személyiség’; 3. ‘alak’; 4. ‘megjelenés’ (ГСБ XIV 251); ocoba 1. ‘személy, ember’; 2. ‘megjelenés, külső’; 3. ‘megjelenés, külső’; 5. ‘híres személyiség’ (ГСБ XXII 402); óorosz nepcona, nepcona, napcna, napcna, nepcna, nocna 1. ‘személy, ember’; 2. ‘híres személyiség’; 3. ‘alak, portré’; 4. ‘megjelenés, külső’; 5. ‘szerep’ (СРЯ11–17 XIV 310); ocoba 1. ‘személy, ember, személyiség’; 2. ‘cím’ (СРЯ11–17 XIII 123); lengyel persona, persona 1. ‘személy, ember’; 2. ‘a Szentháromság egyik személye’; 3. ‘híres személyiség’; 4. ‘megjelenés, külső’ (Spol XXIII 391; SJ XVII); osoba 1. ‘személy, ember’; 2. ‘megjelenés, külső’; 3. ‘tulajdon’; 4. ‘fajta’; 5. ‘nyelvtani szakkifejezés’ (Spol XXII 159; SJ XVII). Nem világos, hogy az asaba főnév melyik szláv nyelvből került a litvánba (Skardžius 1998: 92; Smoczyński 2016: 46; ALEW I 58). A JE-ben adatolt persona viszont minden bizonnyal a keleti szláv nyelvekből került át, mivel csak a ruszinban és az óoroszban vannak olyan szavak, amelyek vokalizmusa teljesen megfelel a litván kölcsönszó vokalizmusának.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

A legtöbb változás az IE első öt kiadásában az angelas, aniolas és az anielas szavak használatában történt. Ezeknek a szavaknak ugyanaz a jelentésük: 1. ‘a judaizmusban, a kereszténységben, az iszlámban és néhány más vallásban: Isten küldötte, közvetítő Isten és az emberek között’; 2. ‘átvitt értelemben nagyon jó ember’ (LKŽ). E szavak változásait már egy külön táblázatban bemutattuk (lásd 2. táblázat). Az első négy kiadásban az angelas, aniolas alakokat használják, ritkábban pedig az anielas alakot. Ezzel szemben a JEV-ben csak az anio-las fordul elő, sokkal ritkábban pedig az anielas (pl.: JEV 63,4). Mint látható, e kölcsönszavak jelentése között nincs különbség. Mindazonáltal az ötödik kiadásban a angelas szót, amely a mai litván nyelvben meghonosodott, az 1705-ös kiadásban teljesen kiszorította a aniolas szlávizmus.

Az ALEW szerint az angelas és változatai, az anielas, aniolas, a litván nyelvben tisztázatlan eredetű kölcsönszavak (ALEW I 40). Lényegében a szláv nyelvekben mindhárom szónak vannak megfelelői: ruszin анелъ (ГСБМ I 114); анелъ, анелъ (ГСБМ I 124); óorosz ангелъ, ангелъ, ангелъ, ангелъ, ангелъ 1. ‘angyal’; 2. ‘szent, akinek a nevét kereszteléskor vagy szerzetesnek álláskor kapja az ember’ (СРЯ11–17 I 37; СДЯ I,1: 22); lengyel anioł, anjeł, anioł, angoł, janiol, jenioł, amnioł, anniol, jamioł 1. ‘közvetítő Isten és az emberek között’; 2. ‘nagyon jó ember’; 3. ‘angyalábrázolás’; 4. ‘gonosz szellem, sátán’; 5. ‘tüzérségi lövedék’ (Spol I 170; SJ XVII; SS I 38). Megjegyzendő azonban, hogy a 16. századi lengyel szótárban csak az anioł, anjeł alak szerepel, a későbbi szótárakban pedig az angioł is. Ez utóbbit azonban nem vehették volna át a litvánba angelas alakban (vö. angios (Skardžius 1998: 87)). Ez arra utal, hogy legalább az angelas kölcsönszó a keleti szláv nyelvekből származhatott. Megjegyzendő, hogy a belarusz (анел), az ukrán (анел) és az orosz (анел) nyelvben ez a szó az óoroszból maradt fenn, az óoroszba pedig az óegyházi szláv nyelvből került, amelyben az ἀγγελος szót (vö. ruszin агелъ) az ógörögből kölcsönözték (ЭСБМ I 112).

Az anielas, aniolas megfelelőinek eredete a szláv nyelvekben viszont némileg eltérő. A lengyel anioł, anjeł, anioł stb. elsődleges forrása szintén az ógörög, a szó azonban előbb a latinon, majd az ócseh nyelven (anjel) ment keresztül, s ebből került át a lengyelbe. A mai belarusz nyelvben az анёл szó csak az irodalmi belarusz nyelv kialakulásával honosodott meg, tehát viszonylag későn. Ez a lengyelből átvett kölcsönszó a nyelvjárásokban is elterjedt (ЭСБМ I 114). Az óoroszban nem található ilyen főnév, ezért feltételezhető, hogy a ruszin анелъ, анелъ is polonizmus, amely legkorábban a 14. század végén került a nyelvbe, miután a ruszin már kialakult, és az 1385 utáni polonizmusok beáramlottak. Először az óbelarusz kancelláriai iratokban jelentek meg, később más műfajú szövegekben is elterjedtek, különösen azokban, amelyeket lengyelből fordítottak. A polonizmusok második hullámának kezdetét 1569-re teszik (Булыка 1980: 9). A ruszinban azonban nincs olyan szó, amely az aniolas forrása lehetett volna. Arra lehet következtetni, hogy a angelas a litvánban keleti szláv kölcsönszó, az aniolas pedig a lengyelből származik,

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangielie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

anielas – eredete tisztázatlan, bár valószínűbb, hogy ez is polonizmus. P. Skardžius is azt állította, hogy az utóbbi két szó polonizmus (Skardžius 1998: 87).

Azokat az eseteket vizsgálva, amikor egy idegen eredetű szót egy másik idegen eredetű szó váltott fel, kiderült, hogy csak néhány helyen tér el a szavak eredete: a keleti szláv jövevényszót, a pesuna szót az EV-ben a tisztázatlan eredetű asaba jövevényszó váltotta fel; a JEV-ben meghonosodott a lengyel eredetű anielas szó, amely a keleti szláv angelas és a tisztázatlan eredetű anielas jövevényszót váltotta fel. Ez arra utal, hogy a lengyel nyelv XVII. századi térnyerése, amíg végül hivatalossá nem vált, valamint a növekvő lengyel hatás nem befolyásolta a szláv jövevényszavak használatát a JE-ben, és a nyilvánvaló polonizmusok nem szorították ki a régebbi jövevényszavakat. Ezenkívül a JEV-ben használt szlavizmusok és hibridek nem minden esetben voltak elterjedtebbek más régi írásos emlékekben: a vyskupas adatolható az AK 32, SDII 17, SPI 19 és Q 182 helyeken, míg a byskupas az Mž 279 és DP 120 helyeken; az aba a DK 55, DP 161, AK 89, SD 150, SPI 35, KN SE 41, ChNT 62, KR 57 és BK 36 helyeken fordul elő, a krida, krida pedig a BB1 Mž 26, BPII 314, DK 55, PK 84, KN SE 112 és ChNT 218 helyeken; a pesuna adatolható a DP 187, AK 12, SDI 116 és SDII 273 helyeken, az asaba pedig a BB4 Mž 9 helyen. A JE-n kívül a prieras és a prieraunakas egyébként csak K. Sirvydas szótáraiból ismert (SDI 32, illetve SDI 16). A JEV-ben használt mieruoti, -uoja, -avo hibrid sokkal gyakrabban adatolható a régi litván nyelvű írásos emlékekben (DK 142, DP 122, SG1 57, SDI 106, SPI 179, KN SE 20, ChNT 16), valamint későbbi írásokban is, mint a mierija, -ijo jövevényszó (Mž 517, SDI 10, KN SE 10). A gaspad, tavoiričius és gaspadorius jövevényszavak a JEV-ben a főnevek helyét foglalták el; az ėbras (a JE-n kívül a DP 293, SDI 26, KN SE 21 és Q 106 helyeken is adatolható), valamint a padurnykas (szintén adatolható: DP 322, SDI 38, SDII 74) viszont a régi litván nyelvű írásos emlékekben nem adatolhatók – későbbi, 1705 utáni írásokban jelennek meg, és a nyelvjárásokból is feljegyezték őket.

Általában két fő feltételt neveznek meg ahhoz, hogy idegen eredetű szó kerüljön egy nyelvbe: új szó iránti igény (leggyakrabban új jelenség/tárgy megjelenésekor), valamint az emberek kétnyelvűsége (Чекман 1972: 154; Грега 2003: 23). Az első ok nem releváns a JE szavainak változása szempontjából, ezért a szlavizmusok versengésére hatással lehetett azoknak az embereknek a közreműködése, akik már az 1674-es evangéliumkiadásban részt vettek, és valószínűleg a kétnyelvűségük is.

AZ ŐSHONOS ÉS AZ IDEGEN EREDETŰ SZAVAK VISZONYA A JE-BEN

A JE-ben 25 esetben fordul elő, hogy a későbbi evangéliumkiadásokban a szlavizmusokat őshonos szavak váltották fel (az ismétlődéseket nem számítva 14 különálló pár van: a daboti szót a veizėti váltotta fel, az adyna szót a valanda, a višoks szót a viršus, a desėtina szót a dešimtine, a mistras szót a mokytojas, a rodytis szót a susikalbėti, a vienas szót a teisus, a rubežiai szót a kraštai, a slūžyti szót a tarnauti, a magistras szót a mokytojas, a griešnė (-ai) szót a nusidėjusioji (-ieji),

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Žyvatas – į gyvenimas, melnyčia – į girnos, pekla – į pragaras, és 14 olyan eset, amikor az őshonos szavakat idegen eredetű szavakra cserélték (14 különálló pár: mėgti – į pasidaboti, iškuoptas – į iškandžytas, galėjimas – į pakūta, metas – į dyna, elgetauti – į žebroti, draugnykas – į tavoryščius / tavoryčius, veidas – į abras, židas – į skarbas, tolygus – į padbonus, viešpatis – į gaspadorius, įstatymas – į zokonas). Ezekbe a számokba a lexikai párhuzamok is beleszámítanak: a JEI abban különbözik a többitől, hogy lexikai párhuzamokat is használ, például dyna (valanda) JEI 22,20, elgetauti (žebroti) JEI 101,10 stb.; már az 1674-es kiadásban is úgy döntöttek, hogy vagy az őshonos litván szót, vagy az idegen eredetű szót használják.

A korábban tárgyalt másik csoportba tartozó szópárok azt mutatják, hogy egyáltalán nem számított, melyik nyelvből származtak az idegen eredetű szavak – ez nem befolyásolta meghonosodásukat a JE-ben. A JE későbbi kiadásainak szerkesztői aligha törekedtek tudatosan arra, hogy a jövevényszavakat és hibrideket őshonos szavakkal helyettesítsék, ezért valószínűbb, hogy az ilyen idegen eredetű szavak akkoriban egyszerűen valamilyen okból kiszorultak a használatból. Ismeretes, hogy e jövevényszavak némelyike a JEI-nél valamivel későbbi régi litván nyelvű írásos emlékekben is használatos volt (daboti, -oja, -ojo KN SE 37, ChNT 93, PP 27; slūžyti, -ija, -ijo KN SE 132, ChNT 136, PP 31; griešnykas KN SE 169, ChNT 166; rodyti, -ija, -ijo KN SE 112, ChNT 33; rubežius KN SE 209, ChNT 4), de valószínűleg már a XVII. század elején sem használták őket olyan gyakran, és átadták helyüket az őshonos szavaknak. Más szavak főként csak a JEI-nél korábbi írásos emlékekből ismertek (dyna DP 544; viškos BB1 Moz 6, SDII 61, desina DP 514, AK 73; mitras Mž 263, BB2 Moz 38, DK 9, DP 46, SDI 81, SDII 175; vienas Mž 30, DK 16, PK 18, MP 80; žyvatas DK 58, PK 7, DP 18, AK 12; melnyčia DP 85, SDI 82, SDII 177; pekla DK 92, PK 7, DP 352, SDI 121), ezért természetes, hogy az 1705-ös JE-kiadásban, sőt olykor már korábban sem szerepelnek.

Más a helyzet azokkal az őshonos szavakkal, amelyeket a JE későbbi kiadásaiban idegen eredetű szavak váltottak fel: valamennyi litván szó a mai használatban is él, vagyis az idegen eredetű szavak nem szorították ki őket teljesen. Alapvető kérdés, hogyan adatolhatók ezek az őshonos litván szavak más régi litván nyelvű írásos emlékekben. Ez használatuk tendenciáit tükrözheti.

Az őshonos litván szavak többségét már a JEI-ben, vagyis 1674-ben idegen eredetű szavak váltották fel, kivéve a mėgti, galėjimas és a metas szavakat, amelyeket csak 1705-ben cseréltek le. Utóbbi szavak az 1705 előtti régi litván nyelvű írásos emlékekben is adatolhatók: mėgti Mž 62, PK 107, BP 138, DP 15, SDI 27, SDII 158, SPI 89, KN P 170, ChNT 7; galėjimas PK 144, DK 94, DP 122, MP 57, SDI 130, SPI 122; metas Mž 74, BP 166, BB2 Moz 9, DK 119, PK 15, DP 27, SDI 17, SDII 370, SPI 1, ChNT 20. A többi szó az 1674 előtt megjelent forrásokban szerepel: iškuoptas BB1 Moz 46, Vln E1, DP 297, SDI 19, SDII 436, SPI 189, KN P 268, ChNT 22; elgetauti DP 272, SDII 540, KN SE 174; draugnykas Mž 325, SDII 445, SPI 213, KN SE 230; veidas

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Mž 234, VlnE 34, BPI Moz 4, DK 50, PK 57, DP 93, MP 79, SDI 72, SDII 28, SPII 220, ChNT 76; iżdas BP 176, PK 30, MP 132, SDI 166, SDII 404, SPI 54; tolygus SDI 127, SPII 157; viešpatis Mž 438, Vln 30, BPII 213, DK 14, PK 88, DP 114, SDI 38, SDII 378, KN P 269, ChNT 72; įstatymas Mž 29, Vln 9, PK 191, DP 75, SDI 208, SDII 344, SGI 43. Mindezeket a szavakat bőségesen használták az 1705 előtti és későbbi írásokban (például S. Daukantas és K. Donelaitis műveiben), és ma is használják őket. Ez azt jelenti, hogy az őshonos szavak az idegen eredetű szavakhoz képest nem voltak kevésbé népszerűek, és ezért nem szorultak cserére. Valószínűleg az ĮE szövegének újrakiadásakor ismét csupán a szerkesztők nyelvi hajlamai érvényesültek.

ÖSSZEGZÉS

Az ĮE első öt kiadását összehasonlítva kiderült, hogy valamivel több olyan eset van, amikor az 1647-es kiadásban használt idegen eredetű szót később őshonos szó váltja fel (összesen 25 eset, ismétlődések nélkül 14 pár: adyna (valanda) > va- landa; akmuo giros (melnÿčia) > akmuo giros; dabti > veizėti; desėtina > de- šimtinė; kraštai (rubežiai) > kraštai; magistras (mokytojas) > mokytojas; mistras > mokytojas; nusidejusiej (griešnÿ) > nusidejusiej; nusidejusioji (griešnÿke) > nu- sidejusioji; pragaras (pekla) > pragaras; rodytis (sukalbineti) > sukalbineti; slū- žyti > tarnauti; valanda (adyna) > valanda; vienas > teisu; vienas (teisu) > tei- sus; viršus (viškos) > viršus; žyvatas (gyvenimas) > gyvenimas); emellett a csere mindössze öt alkalommal történt meg az ĮEV-ben, minden más esetben az őshonos szó már az 1674-es kiadásban meghonosodott. Amikor a későbbi kiadásokban őshonos szavakat kölcsönszavak váltottak fel, 14 esetet találtak (draugnikas > tavornis, tavornčius; draugnikas > tavornis, tavornčius, tavornčius; elgetauti (žebroti) > žebroti; galėjimas > pakuta; iškuptas > iškandažytas; iżdas (skabas) > skabas; metas > adyna; mėgti > pasidabti; tolygus > padnus, padnas; veidas (abozas) > abozas; viešpatis (gaspadorius) > gaspadorius; zokonas (įstymas) > zokonas). Ezek a cserék is főként már az ĮEII-ben mentek végbe. Az idegen eredetű szavak más idegen eredetű szavakkal való cseréje némileg más képet mutatott (összesen 26 eset): az angelas, anolas, anelas kaotikus váltakozását (15 eset) nem számítva az ĮE első öt kiadásában, a fennmaradó 11 párból 7 kizárólag az ĮEV-ben fordult elő (abyda > krivida; mierly > mieruoti; padarė > gaspadà; padarykas > gaspadorius; persona > asaba; sèras > tavornčius; suga- tavoja > gatava). Mindez azt igazolja, hogy J. Jaknavičius evangéliumainak szókészletét legnagyobbrészt éppen az 1674-es kiadásban változtatták meg. Az 1705-ös kiadásban főként az idegen eredetű szókészlet változott; ez összefügghet azzal, hogy ekkor az evangéliumokat a középső nyelvváltozatban írták át, amelyben az egyes fogalmak megnevezésére más kölcsönszavak és hibridek honosodhattak meg. Azt, hogy maguknak a kölcsönszavaknak (és a hibridek tövének) az eredete egyáltalán nem befolyásolta az ilyen változásokat, az mutatja, hogy

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

az a tény, hogy az JE első öt kiadásában a változásoknak csak néhány helyén tér el a kölcsönszavak (és a hibridek tövének) eredete. Így a lengyel nyelv XVII. századi térnyerése nem befolyásolta az JE-ben használt szláv eredetű alakokat, és a nyilvánvaló új polonizmusok nem szorították ki a régebbi kölcsönszavakat.

A kölcsönszó (és a hibridek tövének) eredete szintén nem befolyásolta azokat az eseteket, amikor az őshonos litván szavakat idegen eredetű szavak váltották fel, és fordítva. Az 1674-es és későbbi JE-kiadásokban az őshonos szót felváltó kölcsönszavak és hibridek valószínűleg azért szorultak ki a használatból, mert valamilyen okból visszaszorultak (csupán a daboti, -oja, -ojo; slūžyti, -ija, -ijo; gręžnykas; rodyti, -ija, -ijo; rubėžius adatolt valamivel későbbi régi litván írásokban (KN, PP, ChNT)), és helyüket őshonos szavak vették át; ez azonban nem függ össze a kölcsönszavak és hibridek eredetével.

Azok az őshonos litván szavak, amelyeket 1674-ben (egyes esetekben 1705-ben) idegen eredetű szavakra cseréltek, bőségesen adatoltak más régi írásokban, valamint a XVIII–XIX. századi művekben. Ez azt jelenti, hogy az olvasók számára ezek a szavak nem lehettek homályosak, és nem volt objektív oka annak, hogy kölcsönszavakra vagy szláv tövű hibridekre cseréljék őket. A JE későbbi kiadásaira valószínűleg hatással volt a szerkesztők nyelvhasználata, illetve az a felfogás, hogy egyes kölcsönszavak alkalmasabbak a vallási szövegbe. A cserék logikai nyelvi alapjának hiányát olyan párok mutatják, mint a daboti / veizdėti, mėti / padaboti, metas / adyna és adyna / valanda. A daboti igét a JEV-ben a veizdėti váltja fel, ugyanakkor ugyanebben a kiadásban megjelenik a padaboti, amely a mėti ige helyére lép. A adyna főnevet már 1674-ben valanda váltotta fel, 1705-ben pedig ismét megjelenik a metas helyett.

Tekintettel arra, hogy a JE-ben tárgyalt szóváltozatok eseteire nem volt hatással sem a lengyel eredeti szöveg, sem a kölcsönszavak és hibridek tövének eredete, fennmarad annak lehetősége, hogy az 1674-es és 1705-ös kiadások lexikai változásait a litván nyelv belső folyamatai vagy az evangéliumok későbbi kiadásait szerkesztő személyek határozták meg.

RÖVIDÍTÉSEK

AK – Névtelen katekizmus.

BK – Roberto Bellarmino katekizmusa.

BB (szöveghely-megjelölésekkel) – Bretkūnas Bibliája.

BP – Bretkūnas postillája.

DK – M. Daukša katekizmusa.

DP – M. Daukša postillája.

ChNT – S. B. Chilinskis Bibliájának Újszövetsége.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai

Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

KN – Knyga nobážnės (az egyes részek jelölésére megfelelő rövidítések használatosak: KN G („Psolmai Dovydo”); KN K („Katekizmas”); KN M („Maldos krikščioniškos”); KN SE („Sumos evangelijų”).

KR – Jurgis Kasaukis Rožančius švenčiausios Marijos.

MP – J. Morkūnas posztillája.

Mž – M. Mažvydas katekizmusa.

PK – M. Petkevičius katekizmusa.

PP – Pradžia pamokslo

SD – K. Sirvydas Dictionarium trium linguarum.

SG – S. M. Slavčinskis énekeskönyve.

SP – K. Sirvydas Punktai sakymų.

VnE – B. Vilentas Epistolas ir Evangelijas.

Q – A voltó Königsbergi Levéltár kéziratos, német–litván nyelvű, XVII. századi szótára (A. Krauzės-szótár).

FORRÁSOK ÉS IRODALOM

ALEW I–II – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Hamburg: Baar, 2015.

Būga Kazys 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1. Heidelberg: Winter.

Girdenis Alekas 2001: Pamąstymai apie Leskienės dėsnį ir bendrą giminę. – Kalbotyros darbai 3, 385–386.

Grzega Joachim 2003: Borrowings as Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluSW/OnOn.htm.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

JE – Jaknavičius Jonas 1647¹, 1674², 1679³, 1690⁴, 1705⁵: Ewangelie Polskie y Litewskie. Elérhető az interneten: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Judžentis Artūras, Milda Lučinskienė 2008: Lyginamosios konstrukcijos 1647 m. „Ewangelie polskie y litweskie“ vertime. – Baltistica 43(1), 71–89.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123.

Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217.

LE – Lietuvių kalbos enciklopedija. Szerkesztette V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas, elektronikus változat. Elérhető az interneten: http://www.lkz.lt/.

Lučinskienė Milda 1998: Morfologinių formų kaita J. J aknavičiaus evangelijų leidimuose – Baltistica, V priedas, 147–151.

Lučinskienė Milda 2001: Rytietybių redagavimas Jono Jaknavičiaus „Ewangelie polskie y litewskie“ 1674 metų leidime. – Archivum Lithuanicum 3, 117–128.

Lučinskienė Milda 2003: Rašybos norminimo apraškos „Ewangelie polskie y litewskie“ 1647 ir 1674 metų leidimuose. – Acta linguistica Lithuanica 49, 51–59.

Lučinskienė Milda 2005: Jono Jaknavičiaus „Ewangelie polskie y litewskie“: dokumentinis leidimas ir kompaktinė plokštelė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas.

SJP I–VII – Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa: 1898–1923.

SJP18 – Słownik polszczyzny XVI wieku. Elérhető az interneten: http://sxvi.pl.

Smoczyński Wojciech 2016: Słownik etymologiczny języka litewskiego, 2 patikslintas ir papildytas leidimas. Prieiga per internetą: https://dl.dropboxusercontent.com/u/21280621/Smo%D1%81zy%C5%84ski%20W.%20S%C5%82ownik%20etymologiczny%20j%C4%99zyka%20litewskiego.pdf.

Sp I–XXV – Słownik polszczyzny XVI wieku 1–35. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1966–2011.

SS I–XI – Słownik staropolski 1–11. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1953–2002.

Urb is Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VLE VII – Egyetemes Litván Enciklopédia 8. Vilnius: Tudományos és Enciklopédia-kiadói Intézet, 2005.

Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leid[u]ose

Булыка Аляксандр Мікалаевіч 1980: Лексічныя запазычанні ў беларускай мове XIV–XVIII ст. Мінск: Навука і тэхніка.

ГСБМ I–XXIII – A belarusz nyelv történeti szótára 1–33. Minszk, 1982–2013.

ИГРЯ – Горшкова К. В., Хабураев Г. А. 1981: Историческая грамматика русского языка. Москва: Высшая школа.

Чекман В. Н. 1972: К проблеме литовско-белорусских лексических связей. – Baltistica 8(2), 147–156.

ЕСУМ I–VI – Az ukrán nyelv etimológiai szótára 1–4. Kijev: Naukova Dumka, 1982–2012.

МДСМ I–II – Anyagok az ukrán írott és könyvnyelv szótárához 1–2. Kijev – New York: Ukrajna Nemzeti Tudományos Akadémiája, 2002–2003.

Макшев Владимир 2008: Язык литовского статута 1588 года. Kraków: Lexis.

Темчинас Сергєос 2012: О времени и условиях становления русской мовы в качестве литературного языка. – Новае слова ў беларускай мове, 47–52.

СДЯ I–III – Az óorosz nyelv szótára 1–3. Moszkva: Kniga, 1989.

СДЯ 11–14 I–IX – Az óorosz nyelv szótára (XI–XIV. század) 1–9. Moszkva: 1988–2012.

СРЯ 11–17 I–XXIX – Az orosz nyelv szótára a XI–XVII. századból 1–29. Moszkva: Nauka, 1975–2011.

ССМ I–II – A XIV–XV. századi óukrán nyelv szótára 1–2. Kijev: Naukova Dumka, 1977–1978.

ЭСБМ I–XII – A belarusz nyelv etimológiai szótára 1–13. Minszk: 1978–2010.

ЭСЯ I–XXVII – A szláv nyelvek etimológiai szótára 1–38. 1974–2012.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

A szláv eredetű szavak váltakozása Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének 1647., 1674., 1679., 1690. és 1705. évi kiadásaiban

ÖSSZEFOGLALÁS

Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című műve (a továbbiakban: JE) 1647 óta számos alkalommal jelent meg. Amint említettük, a JE első kiadása 1647-ben jelent meg (JE), a második 1674-ben (JEII), a harmadik 1679-ben (JEIII), a negyedik 1690-ben (JEIV), az ötödik pedig 1705-ben (JEV). Ez igen hasznos, mivel az ugyanazon szöveg több évtizeden át megjelent kiadásai nyelvi változásokat tükrözhetnek. A tanulmány tárgya a Ewangelie Polskie y Litewskie első öt kiadásának szláv eredetű szókészlete. A tanulmány célja annak feltárása, hogyan változott a jövevényszavak és hibrid alakok használata a JE-ben az évtizedek során: mely jövevényszavakat vagy hibrid alakokat cseréltek azonos helyen más jövevényszavakra, hibrid alakokra vagy őshonos litván szavakra, illetve fordítva – mely őshonos litván szavakat helyettesítettek jövevényszavakkal és hibrid alakokkal –, továbbá annak megállapítása, van-e kapcsolat a jövevényszavak eredete, a lengyel eredeti szövegek változásai, valamint a jövevényszavak és hibrid alakok váltakozása között az Ewangelie Polskie y Litewskie első öt kiadásában. Ennek érdekében összevetették az Ewangelie Polskie y Litewskie említett kiadásainak litván nyelvű szövegeit a lengyel eredeti szövegekkel.

Bár az idegen eredetű szavak száma a JE valamennyi kiadásában csaknem azonos, használatuk gyakoriságában különbségek mutatkoznak. Egyes esetekben a későbbi kiadásokban az őshonos szót jövevényszó váltja fel; máskor éppen ellenkezőleg, egy jövevényszót őshonos szó, sőt akár egy másik jövevényszó helyettesít. A JE-ben megfigyelhető szóváltakozás minden esete az alábbiak szerint osztályozható: 1. A JE későbbi kiadásaiban az idegen eredetű szót őshonos szó váltja fel; 2. A későbbi kiadásokban az őshonos szót idegen eredetű szó váltja fel; 3. A jövevényszót egy másik jövevényszó váltja fel.

A JE adatainak elemzése arra a következtetésre vezet, hogy nincs kapcsolat a jövevényszó eredete és annak a JE későbbi (1674., 1679., 1690. és 1705. évi) kiadásaiban való használata között. Továbbá a JE első öt kiadásában egyes szavak váltakozását nem a lengyel eredeti szövegek változásai határozták meg.

Beérkezett: 2017. április 11.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

A szláv tövű szavak használatának változásai Jonas Jaknavičius EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE című művének 1647., 1674., 1679., 1690. és 1705. évi kiadásaiban

A szláv tövű szavak váltakozása Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művében az 1647., 1674., 1679., 1690. és 1705. évi kiadásokban

ÖSSZEFOGLALÓ

ANNOTÁCIÓ

BEVEZETÉS

A SZLÁVIZMUSOK FOGALMA

A SZAVAK EREDETÉNEK ESETEI

A JÖVEVÉNYSZAVAK EREDETE ÉS HATÁSA A HASZNÁLATRA

AZ ŐSHONOS ÉS AZ IDEGEN EREDETŰ SZAVAK VISZONYA A JE-BEN

ÖSSZEGZÉS

RÖVIDÍTÉSEK

FORRÁSOK ÉS IRODALOM

A szláv eredetű szavak váltakozása Jonas Jaknavičius Ewangelie Polskie y Litewskie című művének 1647., 1674., 1679., 1690. és 1705. évi kiadásaiban

ÖSSZEFOGLALÁS

Document details