JŪRATĖ PAĖDIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

Direcții de cercetare: sintaxa, semantica și pragmatica limbii lituaniene vechi și contemporane, istoria culturii și a textelor bisericești din Lituania.

DOI

Juozas Pabrėža

LIMBA ȘI ORTOGRAFIA SAMOGIȚIANĂ

MONOGRAFIE ȘTIINȚIFICĂ

Šiauliai: Departamentul editorial al Bibliotecii Universității din Šiauliai (Bibliotheca actorum humanitaricum universitatis Saulensis, vol. nr. 17), 2017, 336 p.

ISBN 978-609-819-10-1, ISSN 1822-7278

Monografia lui Juozas Pabrėža, Limba și ortografia samogițiană (în continuare – ŽKR), apărută la sfârșitul anului 2017, este importantă nu doar pentru dialectologi, ci și pentru orice persoană interesată de identitatea samogițiană, deoarece această carte dezvăluie, ca mijloc de exprimare și recunoaștere a identității samogițiene, cele mai importante și mai interesante componente ale acestui fenomen, cele mai bine cercetate sau, dimpotrivă, insuficient studiate, precum și caracterul lor distinctiv.

ŽKR poate stârni interesul a două categorii distincte de destinatari și le este adresată. Primul tip de destinatar este cititorul neutru din punct de vedere emoțional, interesat de studiile lituaniene și de dialectologie: sistemul lingvistic samogițian este descris prin raportare la limba lituaniană standard (acest lucru se reflectă atât în formulele demonstrative care subliniază diferențele dintre cele două sisteme lingvistice, cât și în exemplele ilustrative, care aproape întotdeauna¹ sunt însoțite de un corespondent ca formă sau sens în limba standard). Dar ŽKR are și un alt destinatar – sensibil din punct de vedere emoțional. Această carte este foarte importantă și pentru orice samogițian sau persoană cu rădăcini samogițiene, deoarece alfabetul samogițian prezentat în ea (p. 167), normele ortografiei aplicate (p. 168–194) și explicațiile transcrierii fonetice (p. 37–40) permit dobândirea bazelor alfabetizării elementare. ŽKR

¹ Cu excepția câtorva cazuri care coincid întru totul cu limba standard, cf., de exemplu, accentuarea samogițienilor sudici laukas, rasą, prezentată la p. 74.

Straipsniai / Articles

267

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Descrierile cercetărilor privind cultura samogitiană (p. 17–36) și limba samogitiană (p. 41–113), textele care reprezintă vorbirea samogitiană potrivit diferitelor subdialecte (p. 114–144) și colecția de creație literară samogitiană intitulată Žemaičių rašõs pavyzdžiais (p. 195–300), precum și trimiterile bibliografice dedicate diverselor aspecte ale manifestării identității samogitiene (p. 301–309), îi oferă cititorului acestei cărți posibilitatea de a cunoaște pe deplin manifestarea și specificul identității samogitiene.

În zilele de 19–20 octombrie 2017, la Institutul Limbii Lituaniene a avut loc cea de-a cincea conferință comemorativă Alekso Girdenio (1936–2011), „Transformations of Languages and Dialects”. La această conferință, Juozas Pabrėža a vorbit despre originile și tradițiile scrierii samogitiene, acoperind în expunerea sa perioada de la prima carte lituaniană (1547) și identitatea samogitiană a lui Martynas Mažvydas până în zilele noastre și la mișcarea de afirmare a identității samogitiene, apărută odată cu Renașterea Națională, precum și până la Žemaičių rašõs², publicată în 1998 de Aleksas Girdenis și Juozas Pabrėža. Atunci, conferențiarul a spus că pregătise deja el însuși o carte despre limba și scrierea samogitiană. Însă nu doar această afirmație sau conținutul întregii comunicări au fost importante — cea mai puternică impresie asupra auditorilor a lăsat-o chiar modul de prezentare. Începând comunicarea în lituaniana standard, la un moment dat, la un exemplu samogitian menit să ilustreze o anumită afirmație, a schimbat codul lingvistic. Juozas Pabrėža nu a mai revenit la limba standard. O metodă similară de „descântec samogitian” este folosită și în cartea recenzată: părțile explicative din ŽKR sunt prezentate în lituaniană, după care sunt inserate texte samogitiene care ilustrează două sisteme diferite de reprezentare în scris a vorbirii samogitiene — cel exact și cel aproximativ (primul este potrivit atât celor care știu, cât și celor care nu știu să vorbească samogitiana — este așa-numita transcriere fonetică simplificată, „bazată pe notarea exactă a sunetelor potrivit pronunției lor” (p. 37); cel de-al doilea sistem de scriere — ortografia uzuală, cu care este familiarizat cititorul ŽKR — este destinat consemnării limbii samogitiene cotidiene și/sau literare; vizual, acest din urmă sistem pare mult mai simplu, însă tocmai el cere cititorului deprinderi de vorbire samogitiană, iar celui care începe să-l folosească în practică — și o cunoaștere considerabilă a regularităților limbii samogitiene, prezentate în ŽKR prin comparație cu sistemul fonetic al limbii standard). Pe coperta din spate a cărții este prezentată în samogitiană biografia autorului ŽKR: Eso Skouda žemės žmogos. [...] Pabrėža Jūzas.

Monografia analizată cuprinde Pratarmė, Įvadas, două părți principale, Žemaičių kalba și Žemaičių rašõs (ambele incluzând exemple de texte care reprezintă aceste sisteme distincte de manifestare — vorbirea și scrierea), bibliografia, indexul numelor de familie și rezumatul The Samogitian Language and Writing.. Din perspectiva structurii cărții, singurul lucru care ridică o oarecare problemă este plasarea capitolului Transkripcija nu în partea Žemaičių kalbos, ci în Įvade; dacă nu ar fi insertul destinat prezentării bazelor transcrierii, introducerea ar putea fi descrisă drept o trecere în revistă a cercetărilor privind originea și conștiința de sine samogitiene, în care este discutat numele Žemaičiai (p. 17–19), cultura

² Dar plg. Urbanavičienė, Jaroslavienė 2018: 144.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

mișcarea samogitiană (p. 20–25) și activitatea Žemaičių kultūros draugijos, înființată la 27 noiembrie 1988 (p. 26–30), precum și chestiunile identității samogitiene (p. 31–36). Prezentând în introducere interpretările originii cuvântului žemaičiai, autorul ŽKR subliniază cele două sensuri ale formelor de plural ale acestui nume: „Žemaičiai (cu inițială majusculă) desemnează ținutul, iar žemaičiai (cu inițială minusculă) — locuitorii” (p. 17). Potrivit lui Juozas Pabrėža, denumirea ținutului prin forma de plural Žemaičiai este considerabil mai veche decât toponimul Žemaitija (acesta din urmă „a început să se răspândească după recâștigarea libertății presei” (p. 19)). În capitolul Žemaičių tapatumas (p. 31–36) sunt prezentate două poziții cu privire la originea samogitienilor: arheologii Pranas Kulikauskas, Adolfas Tautavičius, Albinas Kuncėvičius, Adomas Butrimas și Vladas Žulkus, în urma cercetărilor lor, susțin concepția potrivit căreia samogitienii au existat ca trib baltic distinct (sau unitate etnică distinctă), în timp ce istoricii Alvydas Nikžentaitis și Edvardas Gudavičius, lingviștii Giedrius Subačius și Zigmas Zinkevičius, precum și etnologul Petras Kalnius îi consideră un subetnos, o subnaționalitate, un grup etnic regional sau un grup etnic (p. 31). Juozas Pabrėža descrie identitatea samogitiană și specificul ei făcând apel la cercetările lingvistelor Reginos Kliukienė, Rasos Kviklytė, Kazimiero Župerka și Silvijos Papaurėlytė, ale etnologilor Auksuolės Čepienė, Vaidoto Pakalniškis, Petro Kalnius și Stasio Gutauto, ale etnopsihologului Remigijaus Blumas și ale etnomuzicologului Loretos Sungailienė, subliniind mai ales că „cel mai important și distinctiv element al culturii tradiționale samogitiene, care descrie, identifică și reprezintă cel mai limpede identitatea samogitiană, este limba samogitiană” (p. 36).

Capitolul Žemaičių kalba începe cu chestiunea statutului: limbă sau dialect. Printre argumentele care confirmă statutul de limbă sunt menționate legăturile și diferențele dintre limba samogitiană, limba standard și celelalte dialecte, subliniindu-se că „limba samogitiană are toate cele mai importante niveluri, parametri sau componente ale fiecărei limbi: fonetică, morfologie, sintaxă și lexic” (p. 47). Autorul își accentuează convingerea personală, afirmând că el însuși „susține ferm poziția că există o limbă samogitiană, cu trei dialecte distincte (samogitienii de nord donininkai, samogitienii de sud dūnininkai, samogitienii de vest dounininkai), subdialectele telšiai și kretinga ale samogitienilor de nord, subdialectele varniai și raseiniai ale samogitienilor de sud și numeroase graiuri și subgraiuri mai mici” (p. 48). Astfel, în ŽKR este prezentată o imagine de ansamblu a sistemului lingvistic samogitian, prin examinarea celor mai caracteristice trăsături fonetice, prozodice, morfologice, sintactice și lexicale ale limbii samogitiene (precum și ale dialectelor și graiurilor sale)³. În această recenzie, pentru a desemna ansamblul dialectelor samogitiene se recurge, de asemenea, la

³ Este obișnuit ca dialectele să fie descrise mai întâi pe baza trăsăturilor lor cele mai generale, iar apoi să se acorde atenție unui anumit dialect sau subdialect. De exemplu, în Dialektologijoje a lui Z. Zinkevičius sunt prezentate mai întâi cele mai pregnante diferențe dintre samogitieni și aukštaitieni (Zinkevičius 194: 85–105), apoi sunt discutate și trăsăturile fonetice și prozodice caracteristice samogitienilor de sud (raseiniai și varniai), samogitienilor de nord (telšiai și kretinga) și samogitienilor de vest (ibid., 106–123).

Recenzijos / Reviews

269

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

conceptul de limbă žemaițiană, prin urmare atenția se va îndrepta și asupra întrebării dacă, pentru a înțelege statutul ansamblului variantelor de vorbire žemaițiană ca limbă unică, și nu ca dialect, este potrivit ca ŽKR să preia și să aplice automat termenii obișnuiți în descrierile dialectologice.

După cum s-a menționat deja, în ŽKR limba žemaițiană este descrisă prin raportare la limba standard⁴. Un asemenea sistem de referință este uzual în tradiția descrierilor dialectologice lituaniene și, în multe privințe, această abordare nu este deloc un impediment nici în această monografie (statutul ŽKR de monografie științifică arată că destinatarul principal avut în vedere este o persoană care cunoaște limba lituaniană standard și structura ei). De exemplu, particularitățile sonore ale dialectelor și subdialectelor žemaițiene sunt discutate indicând corespondențele pentru sunetele limbii lituaniene standard uo, ie, o, ė, ai, ei, u, i,⁵, am, an, em, en, ą, ę, ų, į, descriind particularitățile pronunțării consoanelor moi č, dž și ale altor consoane, precum și reducerea terminațiilor. Descrierea limbii žemaițiene conține numeroase exemple ilustrative, care indică atât regularități, cât și excepții. De exemplu, în discuția despre corespondențele žemaițiene ale diftongilor ie, uo (p. 49–52), sunt abordate atât „nesupunerea” la regularitățile de substituire, cât și păstrarea acestor sunete în împrumuturi, precum miests, sviests; sunt menționate nu doar variantele sufixului -ien (de exemplu, în numele de familie ale femeilor căsătorite, cf. Butkėnė, și în denumirile unor mâncăruri, cf. bulbėnė, lapinė), ci și cazurile în care „în loc de uo, ie toți žemaițienii au vocalele lungi ū, ī sau scurte u, i, de pildă Jūzaps / Jūzops ‘Juozapas’, […] kūnėr ‘cuomet, când’, kėutė-mėt ‘altul’, kažekumėt ‘cândva’, tūmėt ‘atunci’, vėsumėt ‘mereu, întotdeauna’, tūjau ‘imediat’, lītös ‘ploaie’ […]” (p. 51), menționându-se și exprimarea lui uo, ie în anumite cuvinte cu „relații opuse” (de exemplu: pùks ‘puf’, vėšnė ‘vișină’) sau corespondențe care nu respectă regularitatea (cf.: „[s]unt posibile și realizări cu totul neașteptate ale lui uo, ie, de exemplu: juokūte ‘a glumi’, […] švėstė ‘a călca’.” (p. 52). Descrierea din ŽKR se caracterizează prin simplitate și, evident, aceasta este urmărită în mod deliberat⁶. Totuși, în câteva cazuri, explicația deosebit de simplificată prezentată cititorului dă motive să ne îndoim de pertinența unei asemenea abordări. Cf., de exemplu, începutul descrierii și întregul paragraf despre corespondențele lui uo, ie din limba standard în dialectul žemaițian de sud, care lasă să se presupună că însuși Autorul nu este înclinat să subscrie variantei simplificate (și, ca om de știință, nici nu ar trebui), cf.:

Žemaițienii de sud […] au în loc de uo, ie sunete asemănătoare cu ū, ī lungi, de exemplu: dūna ‘pâine’, […] svīts ‘lumină’ […]. Într-adevăr, unii lingviști (A. Girdenis, J. Bukantis, D. Atkočaitė, „Lietuvių kalbos tarmių

⁴ Într-adevăr, uneori particularitățile limbii žemaițiene din ŽKR sunt comparate și cu cele caracteristice pentru aukštaițieni, de exemplu, p. 75–76.

⁵ Se acordă, de asemenea, multă atenție discutării cazurilor de asimilare regresivă a lui u, i, prin care subdialectul telšiai al žemaițienilor de nord se deosebește de subdialectul kretinga al žemaițienilor de nord (cf. p. 57–62).

⁶ Indicația din Prefață permite să considerăm aceasta unul dintre obiectivele cărții, și anume „descrierea limbii žemaițiene, a caracterului ei distinctiv, cât mai simplu, inteligibil și accesibil cu putință” (p. 11).

270

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

chrestomatei” susținătorii⁷ afirmă că aici nu avem vocalele lungi (monoftongi) ū, ī, ci grupuri de sunete apropiate de diftongi (diftongoizi) uⁿ, iⁿ, de exemplu: dūⁿna ‘duona’, [...] sūⁿts ‘svietas’ [...]. Căci diverse studii și experimente au demonstrat că sunetele corespunzătoare lui ie, uo și y, ū din limba standard nu sunt identice în dialectul žemaițian de sud, întrucât forme precum rīts ‘rietas’ și rīts ‘rytas’, lītē ‘lieti’ și lītē ‘lyti’ [...] diferă. (p. 50)⁸

În ŽKR se încearcă descrierea specificului sunetelor žemaițiene atrăgând atenția nu doar cititorilor care nu cunosc žemaițiana (cf., de exemplu, inadmisibilitatea pentru limba lituaniană standard a lui ou, ei, existente în graiul žemaițian de nord, în timp ce limba standard are ou doar în împrumuturi precum klounas, šou (p. 49–50)), ci și celor ai žemaițienilor înșiși, care urmăresc să pronunțe corect cuvintele din limba standard, cf.:

[...] majoritatea žemaițienilor (cu excepția părții vestice) nu au deloc vocalele lungi și tensionate o, ē. Iar învățarea pronunțării unor sunete care nu există în sistemul limbii materne este extrem de dificilă. De aceea, nu puțini žemaițieni, chiar dacă au învățat destul de bine limba standard, își trădează cel mai adesea originea autentică diftongând vocalele o, ē. (p. 53–54)

Astfel de trimiteri la sisteme fonetice diferite sunt obișnuite în descrierile dialectologice ale limbii lituaniene⁹, însă, în cazul ŽKR, justificarea constă în faptul că se oferă mult mai multe exemple (cf. cazurile de substituire a consoanelor mai noi f, ch, h, de așteptat în cuvinte internaționale, împrumuturi sau nume proprii, cu corespondentele obișnuite în sistem p, k, g, precum Ādūlis ‘Adolfas’ [...], kuligāns ‘čuliganas’ [...], gīms ‘himnas’ [...] și cazurile de dispariție completă a acestora (cf. aktārs / ek tārs ‘hektaras’ [...]), de adăugare și inserare a consoanelor j (înainte de i, e, ė) și v (înainte de uo) (cf. jīd ‘ėda’ [...], vūobōs ‘uobolys’, vūobėlē ‘obelės’ [...]) ori de dispariție, palatalizare și altele asemenea (vezi p. 70–71).

În capitolul Particularitățile prozodiei sunt discutate particularitățile accentuării caracteristice pentru žemaițieni (p. 74–84) și sunt descrise accentele lor tonale — rupt, continuu — precum și o variantă a accentului simplu, cel median (p. 85–86), menționându-se și că în anumite locuri din Žemaitija „se disting accente tonale cu accent retras” (p. 86), iar factorii intonaționali pot determina și modificări ale unor accente tonale (p. 87). Se arată, de asemenea, cum cunoașterea particularităților accentuării și a accentelor tonale žemaițiene poate fi utilă în predarea și învățarea accentuării limbii standard (p. 83–84). Într-adevăr, cititorul care nu este interesat de dialectologie, și mai ales un žemaițian, trebuie să aibă răbdare când începe lectura secțiunii despre Accentuare din ŽKR (p. 74–78), întrucât aici, pe baza teoriei regularității retragerii accentului, considerată de la sine înțeleasă

⁷ Vezi Bacevičiūtė și colab., ed. 2004.

⁸ Apie šiuos diftongoidus dar plg. Zinkevičius 1994: 105.

⁹ Pentru influența dialectelor și dificultățile de pronunție întâmpinate de žemaițieni când vorbesc limba lituaniană standard, vezi Zinkevičius 1966: 20–21; 1994: 126–131; Grinaveckis 1973: 31–35.

Recenzijos / Reviews

271

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

sunt descrise particularitățile accentuării limbii samogitiene, diferite de cele ale limbii standard (mai precis, manifestate în anumite moduri în anumite teritorii ale unor dialecte distincte). Termenul „retragerea accentului”, introdus fără nicio explicație teoretică și fără trimiteri, pare să soluționeze capcanele concepției despre limba samogitiană propuse în ŽK, deoarece, în lipsa oricărei introduceri teoretice inițiale și a trimiterilor la caracterul convențional al discursului familiar accentologilor¹⁰, samogiților care își înțeleg limba maternă în cadrele propriei experiențe le poate fi greu să înțeleagă pe ce bază modul lor firesc de accentuare este numit convențional sau generalizat, retragere a accentului (vezi punctul 4 din citatul de mai jos). Cf. începutul, ușor prescurtat, al capitolului Accentuation:

În funcție de accentuare, samogiții pot fi împărțiți în patru zone:

1. În partea cea mai sudică a Samogitiei (Šilutė, Vainutas, Pagėgiai, Tauragė, Skaudvilė, Eržvilkas), întregul sistem de accentuare este foarte asemănător cu cel al limbii standard, adică accentul se păstrează în toate cazurile și nu este retras, de exemplu: pugā „pūgā”, gīvā „gyvà”, laũkš „laũkš” [...], žaltis „žaltýs”, ragù „ragù”, mažõs „mažõs”. Toți ceilalți samogiți prezintă un tip sau altul de retragere a accentului de la terminație spre începutul cuvântului. Se disting două tipuri de retragere a accentului: convențională și generalizată. În funcție de cantitatea silabei în care este retras accentul, retragerea convențională a accentului se împarte în două grade.

2. Într-o zonă foarte restrânsă din Samogitia de Sud, în jurul localităților Raseiniai, Viduklė, Nemakščiai și Lyduvėnai, se întâlnește retragerea accentului de gradul al doilea: accentul este retras de la o terminație scurtă pe silaba lungă penultimă, de exemplu: pūgā „pūgà”, gīvā „gyvà”, laũkš „laũkš” [...], dar [...] žaltīs „žaltýs”, ragù „ragù”, mažõs „mažõs”.

3. Spre nord, într-o zonă ceva mai întinsă din Samogitia de Sud, în jurul localităților Pėžrantė, Kražiai, Kelmė, Kiaunoriai, Šaukėnai și Kurtuvėnai, accentul este retras conform retragerii convenționale de gradul întâi (sau retragerii convenționale mai intense), adică de la o terminație scurtă pe penultima silabă, indiferent de cantitatea acesteia (lungă sau scurtă), de exemplu: gīvā „gyvà”, dīnà „dienà”, laũkš „laũkš” [...], dar [...] žaltīs „žaltýs”, ragù „ragù”, mažõs „mažõs”.

4. Majoritatea samogiților (toți samogiții de nord, cea mai mare parte a samogiților de vest și de sud din zona Varniai) au retragerea generalizată (intensivă) a accentului: accentul

¹⁰ Cf. caracterizarea caracterului convențional al acestui termen oferită de Vytautas Rinkevičius nu doar prin epitetul așa-zisa, ci și prin discutarea rolului limbii standard ca punct de referință pentru compararea sistemelor de accentuare: „Dintre neconcordanțele sistematice privind locul accentului între dialecte, trebuie menționată mai întâi retragerea așa-zisă a accentului din silabele finale ale cuvântului, proprie dialectelor din nordul și nord-vestul Lituaniei, silabe care în alte dialecte sunt de regulă accentuate. [...] Limba lituaniană standard, formată pe baza dialectului vest-aukštaitian, relativ arhaic, în care accentele de intonație sunt bine diferențiate și nu există retragerea accentului, constituie un punct de referință convenabil pentru cercetarea istoriei accentuării” (Rinkevičius 2015: 24; 25).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

accentul este retras de la terminațiile scurte și lungi cu intonație circumflexă pe prima silabă, indiferent de cantitatea acesteia, de exemplu: gõž „gyvà”, bãisòs „baisùs”, [...] šãką „šakà”, [...] žãltįs „žaltìs”, [...] tėkrā „tikrai”, tīevā „tėvai”, [...] jōukās „juokais” [...]. (p. 74–75) Este adevărat că, mai târziu, după ce precizează că asemenea cazuri nu sunt cele mai frecvente¹¹ (întrucât „samogiții nu retrag accentul de la terminațiile cu intonație circumflexă, de exemplu: karklīns „karklynas”, šabakštīns „šabakštynas”, [...] perm „pirm”, ketām „kitām”, [...] arklēms „arkliams”, šimtāms „šimtams” [...]”) (p. 75), autorul ŽKR discută retragerea accentului samogitian ca fenomen legat de așa-numita deplasare a accentului (p. 77) și de formarea accentelor secundare¹² (p. 76–78), precum și ca proces care suscită dezbateri privind originea și datarea sa (p. 83–84), subliniind că retragerea accentului nu este „un fenomen complet regulat, sistematic, fără nicio excepție” (p. 78) și prezentând în detaliu dinamica retragerii accentului (p. 78–83). Cel mai probabil, un subiect central al interesului științific al lui Juozas Pabrėža a fost o vreme așa-numitul nerespectarea regulilor teoriei retragerii accentului¹³, fapt care a determinat prezentarea acestei teorii drept un lucru de la sine înțeles în cartea recenzată, întrucât adecvarea conceptului de retragere a accentului în ŽKR nu este nici pusă la îndoială, nici justificată. În ŽKR există și pasaje în care descrierile retragerii accentului ca fenomen pot părea, la prima vedere, să se contrazică reciproc (cf. afirmațiile: „Multă vreme s-a crezut că retragerea accentului este un fenomen complet regulat, sistematic, fără nicio excepție. Totuși, după cercetarea unui bogat material empiric (peste 61 000 de exemple) și prelucrarea statistică a rezultatelor [...], s-a constatat că retragerea accentului în samogitiană este un fenomen dinamic, nu static” (p. 78) și „[î]n predarea sau învățarea accentuării, se poate conta chiar și pe retragerea accentului, deoarece aceasta este precisă, strictă și sistematică” (p. 88). O observație suplimentară privind natura situațiilor de vorbire la care se referă cel de-al doilea caz — accentuarea unor cuvinte luate individual — ar înlătura iluzia acestei contradicții, întrucât în primul caz, la p. 78–82, este vorba despre texte coerente¹⁴).

¹¹ Cf.: „[S]amogiții au mai multe terminații cu intonație circumflexă decât limba standard sau alte dialecte [...]. Așadar, în limba samogitiană, spre deosebire de dialectele aukštaitiene sau de limba standard, circumflexul, nu acutul, este termenul marcat al opoziției” (p. 75).

¹² Acestea sunt cazurile în care „după accentul principal apare un nou accent secundar, care lipsește cu totul din limba standard (de exemplu, žodė «cuvinte»)” (p. 77). Cf. exemplele de accentuare a cuvintelor caracterizate printr-o abundență de accente distincte: „Există cuvinte cu până la patru sau cinci accente, de exemplu: [...] možēkontēs „muzicanți”, darbēninkūs „muncitori”, [...] nabāpīrādi „nu mai aude bine” [...]” (p. 78).

¹³ Plg., pavyzdžiui, Pabrėža 1986.

¹⁴ Cf.: „În textele coerente în samogitiană există destul de multe cuvinte ale căror terminații, în pofida regulilor de retragere în vigoare, uneori nu își pierd totuși accentul, de exemplu: [...] možēks „muzician”, stuogā „acoperișuri”, prostā „prost”...” (p. 78)

Recenzijos / Reviews

273

JŪRATĖ PAKĖDIENĖ

În capitolul Particularități morfologice (p. 89–101) sunt discutate formele cuvintelor care se deosebesc mai pronunțat morfologic (și nu fonetic) de limba standard sau de alte dialecte. În ŽKR, acestea sunt descrise prin raportare la diferențele cele mai caracteristice diferitelor părți de vorbire – substantivul, adjectivul, pronumele, verbul, numeralul și adverbul –, precum și prin discutarea particularităților formării cuvintelor (p. 100–101) și a dualului (deoarece samogitienii au păstrat dualul nu doar la pronume, de exemplu: vė́do, vė́d(ž)e, jọ́.do, jọ́.-d(ž)e, anọ́.do, aned(ž)e (p. 98), ci și la verbe, substantive și chiar participii (vezi p. 99)).

În discutarea trăsăturilor sintactice, ŽKR subliniază capacitatea samogitienilor de a exprima prin mijloace proprii situația, timpul și desfășurarea acțiunii. Sistemul aspectual samogitian (mai ales cel nordic) este descris ca având nu numai aspecte durative și rezultative, ci și un aspect intermediar (p. 103), care „se formează cel mai adesea prin adăugarea unor adverbe cu sens estompat și a unor particule de intensificare precum žem, lān, šalin, lygi, kietai, gatavai, kiaurai, viršų, arti, vietoje etc. la un verb neprecizat”, cf.: patį eini į bažnyčią į vakus vėdi kiaura «tu însăți mergi la biserică și-i duci negreșit pe copii» (Židikai); [...] kās tau stuovies vėitio be dārba «cine ți-ar rămâne fără muncă» (Mosedis); pagivėn į lėk, nestūo vėitio «trăiește puțin și o ia la fugă – nu poate sta mult timp» (Laižuva) (p. 103). Capitolul subliniază opoziția foarte puternică, caracteristică vorbirii samogitiene, dintre timpurile simple și cele perfective (p. 103–104), precum și frecvența exprimării evidențialității¹⁵ prin modul numit indirect (p. 103), construcțiile cauzale specifice numai samogitienilor (p. 104–106) și caracterul distinctiv al ordinii cuvintelor (care include combinația neobișnuită în limba standard, în care se spune mai întâi numele de familie al persoanei, apoi prenumele; de exemplu, vėžo, Kaubris Kazimiers batėtos «mă uit – Kaubrys Kazimieras, cel cu mustață» (Alsėdžiai) (p. 106). În capitolul Particularități lexicale (p. 107–113) sunt descrise grupurile de cuvinte care tind cel mai mult să-și păstreze sensurile. Specificul lexicului samogitian este ilustrat printr-o serie de cuvinte împărțite în mai multe grupuri tematice. Aceste liste de cuvinte (p. 107–111) le vor permite cititorilor samogitieni să-și verifice cunoașterea efectivă a lexicului samogitian, deși, cel mai probabil, scopul lor este să stârnească interesul nu numai al cititorilor samogitieni, deoarece lexicul samogitian este prezentat aici nu prin transcriere dialectală, ci, ca în dicționare, transpus în limba standard (cf., de pildă, denumirile unor părți ale corpului omenesc – šlaņkai «oase», kūšinas «osul piciorului», išleži̇s «spațiul dintre degete», pōpūtė «bășică spartă, bătătură» (p. 107–108) – sau ale vegetației – brānė «păstaie verde de mazăre sau fasole», tatārška «obligeană», žąsniklas «papură», pliōris «ulei» (p. 108)). Aici sunt discutate și cuvinte caracteristice altor dialecte,

¹⁵ Anumite particularități formale și funcționale ale formelor evidențiale, arată Axel Holvoet, îngreunează includerea lor în sistemele de mod și modalitate; pentru mai multe detalii despre evidențialitate ca „categorie parazitară”, vezi Holvoet 2004: 107t.

¹⁶ Apie transponavimą žr. Pabrėža, Marčiukaitė, Leskauskaitė 2013: 17.

274

Acta Linguistica Lithuanica LXX X

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

pe care samogitienii le folosesc cu un sens diferit, de exemplu: žygiai – în samogitiană «treburi casnice, îngrijirea animalelor», kūlnai – în samogitiană «rugăciuni însoțite de cântece» (p. 11). În capitolul Particularități lexicale se discută și rolul împrumuturilor și numărul acestora – este deosebit de remarcabil faptul că samogitienii au mai puține împrumuturi decât celelalte dialecte lituaniene (p. 112–113).

A doua parte a monografiei recenzate, Ortografia samogitiană, cuprinde 7 capitole: Scurtă istorie a scrierii samogitiene, Alfabetul samogitian, Vocale, Consoane, Diftongi, Digrafe, Unele aspecte de morfologie, sintaxă și lexic și exemple de ortografie samogitiană. În prezentarea istoriei scrierii samogitiene (p. 147–166), sunt menționate mai întâi exemple de folosire a samogitienei în catehismul lui Martynas Mažvydas (1547), în postila de la Wolfenbüttel (1574) și în cartea de imnuri tradusă de Saliamonas M. Slavočinskis (1646); sunt prezentate texte samogitiene manuscrise (cea mai timpurie datare: 1636)¹⁷, precum și cel mai important și mai remarcabil monument al limbii samogitiene din secolul al XVII-lea – traducerea din polonă a cărții teologului Sf. Bonaventura, tipărită în 1759 – ZWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTU-SA¹⁸. Ulterior, atenția se îndreaptă către o perioadă de mare importanță pentru dezvoltarea scrierii samogitiene – secolul al XIX-lea –, iar lucrările celor mai proeminenți reprezentanți ai culturii samogitiene din secolul al XIX-lea, Jurgis Pabrėža, Simonas Daukantas și Motiejus Valančius, dedicate limbii samogitiene scrise, redactate în această limbă sau având-o în vedere, sunt prezentate mai ales pe baza cercetărilor lui Giedrius Subačius (p. 149–151), alături de gramatica scrisă în polonă în 185 de Juozas Čiulda, Scurte reflecții asupra regulilor gramaticii limbii samogitiene, care „a sintetizat tradiția limbii samogitiene scrise, a elaborat normele cu atenție și a uniformizat practicile scrierii samogitiene”¹⁹ (p. 151–152). ŽKR subliniază că, la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, după formarea limbii lituaniene comune pe baza dialectului sudic al aukštaițienilor occidentali, nevoia de a scrie în samogitiană a persistat: în presa samogitiană a vremii – săptămânalele Žemaičių prietelius (1925–1940) și Žemaičių žemė (1940–1944) – se dezbătea și se îndemna la scrierea în samogitiană (cf. afirmația lui Jonas Jablonskis: „Ar fi benefic pentru cultura lingvistică a națiunii să existe, în paralel cu scrierea literară, și o scriere proprie pentru samogitieni” (p. 156)); se propuneau diverse variante de ortografie samogitiană standardizată (de J. Tautvydas și B. Jurgis) (p. 155–156), iar în samogitiană erau publicate povestiri, proverbe, zicători, cântece și poezii. În publicațiile menționate și în antologia apărută în 1938, creațiile lor consemnate în samogitiană au fost publicate de Stasys Anglickis, Pranas Genys, Sofija Čiurlionienė-Kymantaitė și alți autori (p. 156–158). Noul val al mișcării culturale samogitiene, care a căpătat amploare odată cu Atgimimas, a încurajat unirea eforturilor

¹⁷ Vezi Zinkevičius 1974.

¹⁸ Pentru mai multe detalii, vezi Girdinis, Skirmantas, ed., 1998; Girdinis, Girdenienė 1997.

¹⁹ Subačius 1993: 5.

Recenzijos / Reviews

275

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

pentru elaborarea normelor ortografice žemaitiene și dezvoltarea expresiei creative în žemaitiană: în 1991 au apărut Žemaičių rašybos patarimai, pregătite de Juozas Pabrėža; la inițiativa Danutėi Mukienė a început să fie publicat ziarul în žemaitiană A mon saka?, care din 1993 a devenit revista Žemaičių žemė. Creșterea numărului celor care doreau și puteau să scrie în žemaitiană a încurajat clarificarea și perfecționarea bazelor ortografiei žemaitiene; de aceea, în 1998, Alekas Girdėnas și Juozas Pabrėža au publicat o broșură nouă, completată și revizuită, Žemaičių rašyba²⁰, retipărită în 2002 în revista Žemaičių žemė și astfel devenită mai accesibilă unui public mai larg de cititori²¹.

În următoarele cinci capitole ale secțiunii despre ortografie din ŽKR, atenția se concentrează asupra regulilor ortografiei practice în žemaitiană. După prezentarea alfabetului žemaitian, se precizează că principiile de ortografiere a vocalelor din limba žemaitiană sunt foarte apropiate de cele fonetice („Trebuie să se scrie așa cum se pronunță acolo de unde provine autorul” (p. 169)), în timp ce consoanele se scriu ca în limba standard – morfologic (p. 168). După familiarizarea cu regulile de scriere a vocalelor scurte i, ė, e, a, o, u, de exemplu: lis ‘lės’ [...], vėse ‘visi’ [...], medos ‘medus’, [...] taks ‘takas’, rode ‘rudi’, [...] šūs ‘šuo’ [...] (p. 169–170), ŽKR indică acele cazuri care trebuie discutate separat, de pildă, când vocalele prelungite în anumite poziții din cauza accentului (așa-numita lungime pozițională) se notează cu litere scurte („cf.: „uoka ‘vaiką’ (vocală lungă «propriu-zisă»): taka ‘taką’ (vocală a prelungită din cauza accentului)” (p. 170)). Scrierea vocalelor scurte în poziție finală este tratată prin distingerea a 13 cazuri (p. 170–173), ceea ce poate descuraja pe cineva care dorește să se familiarizeze cu regulile ortografice. Aici se cuvine să liniștim cititorul žemaitian: în realitate, aceste explicații sunt de prisos și se adresează celor care nu vorbesc žemaitiană (sau nu vorbesc²²). Ele discută diferențele dintre sistemul fonetic žemaitian și limba lituaniană standard și arată în ce cazuri se omit vocalele din terminații în žemaitiană (cf. „1. Dacă terminația este scurtă și nu poate primi niciodată accent, vocala este omisă cu totul. În acest caz scriem fără vocalele terminației, de exemplu: nė ‘nėsa’, ved ‘veda’, [...], top ‘tupi’, [...] ples ‘pilas’ [...]” (p. 170–171), se păstrează (vezi descrierile cazurilor 2 și 3), vocalele lungi sunt înlocuite cu unele scurte (vezi cazul 4) și așa mai departe. Aceste 13 puncte descriu corespondențele regulilor privind terminațiile žemaitiene și/sau variația lor în diferite graiuri (cf. 12) și vor servi drept lecții despre diversitatea fonetică a graiurilor žemaitiene. Unul dintre puncte poate fi descris drept o încercare de a recupera o tradiție formată istoric, îndemnând la încălcarea principiului fonetic declarat (vezi p. 168; 169), cf.:

²⁰ Žr. Girdenis, Pabrėža 1998.

²¹ Puțin mai târziu, versiunea acestei publicații a devenit disponibilă și pe internet, vezi: http://www.samogit.lt/ZZ_2013_1/ZZ_2013_1_p8_14.pdf și http://www.samogit.lt/ZZ_2013_2/ZZ_2013_2_geras_16-21.pdf.

²² Cf., de exemplu, descrierea cazului 10: „-u scurt (nu -o!) este folosit consecvent în terminațiile de plural ale substantivelor, adjectivelor și pronumelor masculine, de exemplu: tievus ‘tėvus’, [...] plėkus ‘plikus’, anus ‘juos’, ketus ‘kitus’ [...]” (p. 173).

276

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

13. Trebuie acordată o atenție aparte terminației instrumentalului feminin. În prezent se impun tot mai mult formele mai noi cu -a, de exemplu: ronka ‘ranka’, luova ‘lova’, stuora ‘stora’, kėta ‘kita’. Însă žemaiții din nord, mai vârstnici, pronunță în aceste forme vocala -o. Aceasta este o particularitate moștenită dintr-un trecut foarte îndepărtat și, prin urmare, trebuie păstrată și în limba žemaitiană scrisă. Așadar, să scriem: so pagalbo, kalbo, šako, balto, viso ‘cu ajutor, cu vorba, cu creanga, albă, toată’, so veino ronko ‘cu o singură mână’, želo galvo ‘cap cărunt’, balto kato ‘pisică albă’, so to gero motreško ‘cu acea femeie bună’ și așa mai departe (p. 173)

În prezentarea diversității pronunțării (și, prin urmare, a scrierii) prepozițiilor, prefixelor și rădăcinilor cuvintelor din diferite graiuri (de exemplu, conjuncției din limba standard ir îi corespunde în unele graiuri žemaitiene o formă monoftongată, pronunțată și scrisă cu i scurt, iar în altele cu ė scurt) (vezi p. 173–176), se recomandă respectarea consecventă a principiului fonetic – „când scrieți, trebuie pur și simplu să respectați graiul matern” (p. 175).

În continuare, ŽKR descrie ortografierea vocalelor lungi žemaitiene. Lungimea tuturor vocalelor se marchează cu o liniuță²³, cf.: ī, ē, ė̄, ā, ō, ū. Vocalele lungi din rădăcina cuvântului și din terminații se scriu astfel, de exemplu: vīrs ‘viras’, [...] sprēsk ‘spresk’, [...] svēks ‘sveikas’ [...], gerā ‘gerai’ [...], drōsas ‘drąsus’ [...], skūsti ‘skųsti’ (p. 176–177). Pentru verificarea scrierii lui ā, ē žemaitiene se recomandă folosirea corespondentelor corespunzătoare din limba standard, cf.:

Mai întâi trebuie reținut că grafemele ā, ē trebuie folosite pentru a nota sunetele pronunțate în locul diftongilor ai, ei din limba standard. Dacă le-am nota la fel ca pe cele scurte, această scriere nu numai că nu ar reda pronunțarea reală, ci ar spori și numărul formelor de cuvinte diferite scrise identic în text. Acest lucru ar îngreuna foarte mult lectura textului. (p. 177)

Aici se atrage atenția și asupra faptului că nu toate sunetele ā, ē corespunzătoare lui ai, ei din limba standard (formularea folosită în ŽKR este „transformate din diftongii ai, ei în vocalele ā, ē” (p. 178)) sunt pronunțate lung, cf. posibilitățile duble kāp și kap ‘kaip’ în propoziția kāp to čė jedi kap mažos vāks ‘cum mănânci tu aici ca un copil mic’ (p. 178); de aceea se amintește că ā, ē pronunțate scurt (deși corespund lui ai, ei din limba standard) se scriu tot astfel. Sunt prezentate aici și alte cazuri de formare a vocalelor lungi žemaitiene (de exemplu, ē lung în negație, cf. nē, aš tēkrā navažiuosiu [...] ‘nu, cu siguranță nu voi merge cu mașina [...]’ (p. 178–179). ŽKR afirmă că „[ē] lung se poate forma și prin contragerea a două vocale scurte” (p. 179). Totuși, privind exemplele prezentate, este greu să dai crezare acestei afirmații. Ele par să conțină o greșeală de transcriere, deoarece nu corespund principiului fonetic declarat în ŽKR, cf.: aš tēkrā nēso (<neso) ar însemna acolo ‘cu siguranță nu am fost acolo’, nēso ni matēs, ni girdējēs ‘nu am văzut nici, nici auzit’

²³ Pentru ortografia žemaitiană nu sunt necesare vocalele nazale ą, ę, į, ų. Despre care vocale din limba žemaitiană corespund vocalelor nazale din limba lituaniană standard, vezi p. 180–181.

Recenzijos / Reviews

277

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(p. 179). Prin urmare, formele neso «nu sunt», explicate ca provenind din ne și esu, sunt, de asemenea, redundante²⁴. În plus, scrierea lui neso «nu sunt» cu ė lung nu este potrivită nici din cauza prezenței acestei vocale în cuvântul nėso «nu voi merge», cf.: aš tékrà neso ten božės «chiar nu am fost acolo» și aš tékrà ten nėso «chiar nu voi merge acolo». Există și alte exemple care arată că regulile de scriere a vocalelor din ŽKR nu se bazează doar pe principiul fonetic, cf.: „[d]acă pronunțăm și scriem vocala lungă în cuvintele virs «bărbat», vira «al bărbatului», atunci aceasta trebuie scrisă și în cuvintele viròks «bărbat tânăr», virėlis / virielis «bărbat mic», chiar dacă vocala s-ar pronunța scurt” (p. 180); în mod similar se explică scrierea cuvintelor grudlė «boabe mici» (deoarece grūds «bob»), grėžinis «găuritură» (deoarece grėžė «a găuri») etc. (p. 180). De altfel, în descrierea principiilor de scriere a consoanelor se menționează că principiul morfologic este aplicat uneori și vocalelor (cf.: „Este important de reținut că principiul morfologic se aplică mai frecvent consoanelor decât vocalelor” (p. 182)).

Ortografia consoanelor žemaitiene folosește 20 de litere: b, c, č, d, f, g, h, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž. Principiul morfologic cere ca aceleași părți ale cuvântului să fie scrise la fel, fără a ține seama de diferențele de pronunțare; de aceea, în scris nu se notează asimilarea consoanelor, de exemplu, se scrie darbs «muncă», derbsio «voi munci» (deși cel mai adesea se pronunță darps, dèrpsio) etc. (p. 182). Se recomandă respectarea principiului morfologic și în cazul asimilării complete, cf.: „Când, prin întâlnirea a două consoane asemănătoare, se pronunță doar una, în scris trebuie indicate ambele consoane, respectând principiul morfologic, de exemplu: išsprouga «a ieșit», [...] ožžėlė «a crescut din nou» [...]” (p. 182). Scrierea consoanelor č, dž și t, d este aleasă de emițătorul textului (cf.: „Trebuie să scriem așa cum pronunțăm în locul de origine al autorului” (p. 184)). În partea de est a Samogiției, t, d se păstrează numai înaintea vocalelor de tip e, de exemplu: žemaitė «samogițieni», žuodė «cuvinte», dar se spune žemaičiū «al samogițienilor», žuodžiu «al cuvintelor»; în graiurile samogițiene din nord-vest, t, d se păstrează la toate cazurile, cf.: žuodis «cuvânt», žuodės «cuvinte», žemaitė «samogițieni», žemaitems «samogițienilor» etc. (vezi pp. 183–184). Este interesantă discuția despre pronunțarea și scrierea echivalentelor žemaitiene ale lui f, ch, h din limba standard. Numeroasele exemple îi permit cititorului samogițian să verifice și să constate că, în vorbirea reală, nu numai numele proprii, ci și multe cuvinte internaționale sunt pronunțate firesc și, prin urmare, pot fi scrise cu p, k, g specifice, de exemplu: šoperis «șofer», arkiteks «arhitect», bogateris «contabil» etc. Merită reținut și faptul că aceste consoane străine sunt pronunțate cu plăcere

²⁴ Aici este util să invocăm, ca exemplu, principiul fonologic aplicat în limba standard, a cărei ortografie, potrivit principiului dominant al utilizării literelor, „este morfologică (sau morfofonemică), dar conține și elemente de ortografie fonologică și istorică (tradițională). [...] Principiul fonologic este respectat atunci când procesele morfofonologice nu sunt neobișnuite (adică atunci când nu există neutralizare) sau când relația de derivare dintre cuvintele înrudite s-a pierdut și nu mai este sesizată (se scrie aukštas, daiktas, deoarece acestea nu mai sunt asociate cu ūga, dāgas). În plus, scrierea este fonologică și atunci când alternanța sunetelor se bazează pe reguli tradiționale devenite inactive (de exemplu: vežu, nu *vežiu, bristi, nu *bridi [...].“ Girdenis and Ambrazas, red., 2006: 20.

278

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

în interjecții: fui, fi, cha cha, hop hop, aha, oho (p. 184), precum și în discuția despre chestiuni științifice și artistice (cf.: harmonėje «armonie», Fausts «Faust», chuoralā «coruri», filosofėje / filusufėje «filosofie» etc.) (cf. p. 185). Pentru a indica palatalizarea consoanelor, ortografia žemaitiană folosește apostroful, de exemplu: vėlns sau veļs «diavol» (pp. 185–186). La scrierea diftongilor și a grupurilor vocală-consoană žemaitiene (vezi pp. 187–189), ne putem baza pe auz, cf. scrierea cu ou, ei a cuvintelor din nordul Samogiției, de exemplu: papuole «a nimerit», rodu «a ruginit», snēgs «zăpadă», pēmu «iau» (p. 187). Secțiunea Câteva chestiuni de morfologie, sintaxă și lexic prezintă valoroasa varietate a formării tradiționale a numelor de familie samogițiene (cf. numele de familie întâlnite în diferite locuri din Samogiția pentru fete/femei, de exemplu: Botkalė sau Botatė «Butkutė», Raudatė sau Raudėtė «Raudytė», Šakalė «Šakytė», Vaškė «Vaškytė», Šikšnė «Šikšniūtė»; numele de familie ale băieților adolescenți cu -ūtis, -utis: Butūtis arba Bututis «Butkus») și note referitoare la ortografia prenumelor (vezi pp. 192–193).

Acestea ar fi punctele de interes cele mai importante care îl familiarizează pe cititorul ŽKR cu bazele limbii și ortografiei žemaitiene. Au fost formulate câteva observații²⁵ în speranța că, la pregătirea unei noi ediții și/sau la publicarea unei cărți într-un alt format²⁶, acestea vor contribui la găsirea mai multor argumente în sprijinul ideii principale a cărții recenzate: că sistemul lingvistic žemaitian, considerat în ansamblu, poate fi evaluat ca având statutul unei limbi, nu al unui dialect. Este de așteptat ca Autorul să prezinte în acest scop opinii ale unor evaluatori neutri²⁷ și să găsească noi argumente proprii²⁸.

ŽKR are două categorii de destinatari (în secțiunea Limba žemaitiană, destinatarii mai vizibili sunt vorbitorii limbii standard, iar în secțiunea Ortografia žemaitiană – utilizatorii limbii žemaitiene); această dublă adresare structurează în două feluri și prezentarea subiectelor abordate. Relația Autorului cu destinatarii diferă în prima și a doua parte a cărții – sistemul enunțării

²⁵ Sunt menționate aici și câteva greșeli de tipar observate: p. 63 sondėlė, p. 82 kāims, p. 103 «o karštybė bus [...]» -> «o karštybė būdavo [...]»; p. 148 (vezi Subačius 1998: 489) -> (vezi Subačius 1998); p. 221 veizu: žmonės atseitoj kāp tik tas vaikēzas -> veizu: už monės atseitoj kāp tik tas vaikēzas; p. 302 Čiulda Juozas, 1993: trumpi [...] -> Čiulda Juozas, 1993: Trumpi [...]; p. 304 Kliukinė -> Kliukienė.

²⁶ Anumite variante ale cărții electronice, deja familiare nu doar astăzi, ci și cititorilor lituanieni (disponibile pe CD sau online), cf. Klicner 2017, dar poate și o carte audio (sau părți ale cărții).

²⁷ Cf. trimiterile din lucrările lui Zigmas Zinkevičius despre bilingvismul samogițienilor (și nu numai al lor), care arată că în arealul unor asemenea dialecte „copiii care au terminat școala și elevii sunt, în practică, «bilingvi»: «Cu vorbitorii dialectului vorbesc dialectal și acasă, iar cu vorbitorii limbii standard și ai altor dialecte vorbesc sau cel puțin încearcă să vorbească în limba standard, care, de altfel, este folosită și atunci când este nevoie să-și exprime gândurile în scris» (Zinkevičius 2006: 34).

²⁸ Unul dintre argumentele de acest fel menționate în ŽKR a fost prezentat și la lansarea cărții la Biblioteca Wróblewski a LMA; vezi Pabrėža 2018-03-30.

Recenzijos / Reviews

279

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

În ŽKR se discută în mod neutru, iar pentru explicarea principiilor ortografice este ales pronumele incluziv noi, cu un impact emoțional mai puternic (care îi include atât pe autor, cât și pe cititorul textului)²⁹ (cf. exemple de asemenea utilizare a pronumelui noi: așadar, să nu cedăm (p. 175); de obicei spunem pe scurt, adică, așa și trebuie să scriem (p. 178); fără aceste motive noi nu ne vom descurca (p. 185) etc.). Citind ŽKR, cel mai mult va avea de câștigat acel destinatar sensibilizat și influențat emoțional, pentru că este o carte care oferă plăceri de lectură de diferite niveluri: textul științific al lui Juozas Pabrėža este informativ, argumentat, simplu și clar, iar exemplele sunt cuprinzătoare și interesante. În capitolul Limba samogițiană sunt prezentate texte transcrise³⁰ care reprezintă diferite graiuri și subgraiuri samogițiene; acestea nu sunt doar interesante, ci arată și deosebirile și asemănările dintre graiurile samogițiene (și abordează o mare varietate de teme – viața de zi cu zi și sărbătorile, bolile și tratamentele, conștiința samogițiană etc.). Exemplele de creație literară samogițiană din capitolul Ortografia samogițiană dezvăluie profunzimea limbii samogițiene și posibilitățile sale de creație artistică. Este de așteptat ca acest compendiu al diverselor realizări și posibilități ale limbii samogițiene, cuprins într-o singură carte, să-l încurajeze pe cititorul samogițian să acorde atenție propriei limbi nu doar prin mijloacele obișnuite pentru samogițieni – tăcerea și vorbirea –, ci poate și prin scriere. Căci, parafrazând ideea principală din basmul lui Čiurlionienė-Kymantaitė, Suopėjos pasaka Najies – nadėktois, arba selekėj – kaštuns dāktas (p. 195–198) (cf. p. 198), putem spune și acest adevăr important pentru samogițieni: dacă nu citești, nu vei găsi – nu vei rămâne pe lume.

Descrierea sistemului lingvistic samogițian prezentată în ŽKR, bazată atât pe diferențe regulate, cât și pe unele care nu se caracterizează prin regularitate față de limba lituaniană standard, poate fi valoroasă nu numai pentru samogițieni, ci poate fi folosită și la predarea și învățarea nu doar a limbii samogițiene ori la familiarizarea cu aceasta, ci și la predarea și învățarea limbii standard ca limbă străină. Cartea poate servi drept ghid în predarea citirii și scrierii în limba standard copiilor samogițieni. Pentru a răspunde la întrebarea dacă sistemul de predare a scrierii prezentat în ŽKR este eficient, trebuie să-l punem la încercare. Este posibil ca samogițienilor care nu au încercat niciodată să citească și să scrie în samogițiană cartea să li se pară la început oarecum derutantă și respingătoare; de aceea, dialogul lor interior (sau poate chiar real) s-ar putea desfășura cam astfel: No dar kon baišėmėis – rēks muokētės skaitīte i rašītė! No nakentu tokiu daliku. So tuom nujoujem daba vėsė pōl, juk jau išmuokom lietovėška, i gerī, i ožtenk mon. Dar este de așteptat ca, odată începută lectura, ŽKR să-i atragă prin plăcerea cititului, astfel încât, după ce vor citi o parte sau întreaga carte, vor gândi și vor vorbi deja oarecum diferit: No jau nagalio sakīt, ka

²⁹ Apie inkluzyvinio mes tipus žr. Linkevičienė, Šinkūnienė 2012: 92–94.

³⁰Cititorul care nu știe samogițiana sau o înțelege cu dificultate poate găsi traduceri în lituaniană ale unora dintre textele dialectale din ŽKR (înregistrate de samogițieni din Telšiai, din nord) într-o altă publicație pregătită de Juozas Pabrėža împreună cu colegele sale, de exemplu: Pabrėža, Marčiauskaitė, Leskauskaitė, ed., 2013: 81tt; 124tt și ŽKR 114tt; 116tt.

280

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

„Cartea despre limba și ortografia samogițiană“ mi-a plăcut. O carte serioasă. Acum copiii lor știu totul despre noi. Pabrėža Juozas ne-a arătat foarte bine toată istețimea noastră: și cât de isteți suntem, și ce filosofi putem fi, și cum știm să glumim.

Descrierea celor mai importante trăsături ale limbii și ortografiei samogițiene este utilă, atât teoretic, cât și practic, cititorului interesat de identitatea samogițiană. Cartea este potrivită pentru samogițienii care învață limba standard și, desigur, pentru cei care doresc să învețe samogițiana. Din punct de vedere didactic, această carte poate fi și, probabil, va fi foarte utilă părinților și/sau educatorilor copiilor de vârstă preșcolară și școlară mică, pentru a-i motiva pe copiii care stăpânesc doar limba maternă samogițiană să citească și să scrie în lituaniana standard. În încheierea discuției despre ŽKR, trebuie să revenim la ideea centrală privind statutul limbii samogițiene: în ce măsură această carte o confirmă, o susține, o popularizează, ne face să credem în ea sau ne risipește îndoielile. Autorul ŽKR, fiind o personalitate consecventă și conciliantă (tipul personalității lui Juozas Pabrėža ar putea fi descris în samogițiană prin propoziția Ons ir malonus žmogus), este un ambasador excelent al acestei idei. Este deosebit de important și faptul că Juozas Pabrėža promovează limba samogițiană ca fiind potrivită pentru exprimarea publică și reprezentativă. Reușita unei ambasadori pașnice necesită întotdeauna sprijin din exterior (căci sprijinul exclusiv samogițian ar putea fi perceput ca o judecare a propriei cauze de către samogițieni); de aceea, dorim să-i urăm Autorului să primească un asemenea sprijin. Deocamdată, samogițienii trebuie să adopte ei înșiși ideea vorbirii samogițiene ca vorbire în limba maternă, nu în graiul matern, și să o reprezinte în mod adecvat.

L I T E R A T U R Ă

Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Girdенis Aleksas 2006: Fonologija. Morfonologijos reiškiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 15–59.

Girdенis Aleksas, Girdенienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdенis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai: Žemaičių kultūros draugijos redakcija.

Girdенis Aleksas, Skirmantas Petras, par., 1998: 1759 metų „Ziwatas“. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Recenzijos / Reviews

281

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Axel Holvoet, Loreta Semėnienė (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120.

Klicer Loreta: „Biblia“ limbii samogițiene, prezentată în samogițiană. Acces online: http://www.skrastas.lt/?data=2017-11-24&rub=106924810&id=151187726 [consultat la 2017-11-21].

Linkevičienė Nijolė, Šinkūnienė Jolanta 2012: Asmeniniai įvardžiai mokslo kalboje. – Kalbotyra 64(3), 78–102. Prieiga internete: http://www.kalbotyra.lfl.vu.lt/wp-content/uploads/2012/04/Kalbotyra_64_78-102.pdf.

Pabrėža Juozas 1986: Diachroninės pastabos apie kirčio atitraukimą šiaurės žemaičių tarmėje. – Baltistica 22(2), 53–59.

Pabrėža Juozas, Marčiukaitė Vida, Leskauskaitė Asta, sud., 2013: Šiaurės žemaičiai telšiškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pabrėža Juozas: Puožo ožebuokės, buobas nasoraši. Prelegere publică, 2018-03-20, la Biblioteca Vrublevski a LMA. Acces online: https://www.youtube.com/watch?v=Ev5HqErYiMc.

Subačius Giedrius, par., 1993: Lietuvių atgimimo istorijos studijos 6. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Urbanavičienė Jolita, Jaroslavienė Jurgita, 2018: Aleksa Girdenio (1936–2011) atminimo konferencija „Kalbų ir tarmių transformacijos“. – Baltistica 53(1), 143–147. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2334.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1974: Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 171–193.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Primit la 15 ianuarie 2019.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

Str. Petro Vileišio nr. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX