Juozas Pabrėža. „Žemaičių kalba ir rašyba“

Straipsniai / Articles 267 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Direcții de cercetare: sintaxa, semantica și pragmatica limbii lituaniene vechi și contemporane, istoria culturii și a textelor bisericești din Lituania. DOI Juozas Pabrėža LIMBA ȘI ORTOGRAFIA SAMOGIȚIANĂ MONOGRAFIE ȘTIINȚIFICĂ Šiauliai: Secția de editare a Bibliotecii Universității din Šiauliai (Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis, volumul nr. 17), 2017, 336 p. ISBN 978-609-8179-10-1, ISSN 1822-7278 Monografia lui Juozas Pabrėža, Limba și ortografia samogิțiană (în continuare – ŽKR), apărută la sfârșitul anului 2017, este importantă nu doar pentru dialectologi, ci și pentru orice persoană interesată de identitatea samogitiană, deoarece această carte, ca o sinteză a posibilităților de exprimare și recunoaștere a identității samogitiene, dezvăluie cele mai importante, interesante și mai bine cercetate sau, dimpotrivă, componente ale acestui fenomen care duc lipsă de cercetări, precum și caracterul lor distinctiv. ŽKR poate stârni interesul și este destinată unor destinatari de două tipuri diferite. Destinatarul de primul tip este cititorul neutru din punct de vedere emoțional, interesat de lingvistica lituaniană și de dialectologie: sistemul lingvistic samogitian este descris având ca punct de referință limba lituaniană standard (acest lucru se reflectă atât în formulările expunerii care subliniază diferențele dintre cele două sisteme lingvistice, cât și în exemplele ilustrative, care aproape întotdeauna1 au un echivalent de formă sau de sens în limba standard). Dar ŽKR are și un alt destinatar – sensibil din punct de vedere emoțional. Această carte este foarte importantă și pentru fiecare žemait, precum și pentru orice persoană cu rădăcini žemaite, deoarece alfabetul žemait (p. 167), normele ortografice aplicate (p. 168–194) și explicațiile transcrierii fonetice (p. 37–40) prezentate în ea permit dobândirea bazelor alfabetizării elementare. ŽKR 1 Cu excepția câtorva cazuri care coincid întru totul cu limba comună, cf., de exemplu, formele laukùs, rasà ale accentuării žemaite sudice, prezentate la p. 74. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXX descrierile cercetărilor asupra culturii žemaite (p. 17–36) și ale limbii žemaite (p. 41–113), textele care reprezintă vorbirea žemaită potrivit diferitelor subdialecte (p. 114–144) și antologia creației literare žemaite intitulată Exemple de ortografie žemaită (p. 195–300), precum și trimiterile bibliografice dedicate diverselor aspecte ale manifestării identității žemaite (p. 301–309), îi oferă cititorului acestei cărți posibilitatea de a se familiariza pe deplin cu manifestarea și specificul identității žemaite. În zilele de 19–20 octombrie 2017, la Institutul Limbii Lituaniene s-a desfășurat cea de-a cincea conferință a lui Aleksas Gircijas, care, prin relatarea sa, a denio (1936–2011) atminimo konferencija „Kalbų ir tarmių transformacijos“. Juozas Pabrėža šioje konferencijoje kalbėjo apie žemaitiško rašto ištakas ir tradiacoperit perioada de la prima carte lituaniană (1547) și identitatea žemaită a lui Martynas Mažvydas până în zilele noastre și până la mișcarea de renaștere a identității žemaite, apărută odată cu Renașterea națională, precum și până la Ortografia žemaită2 publicată în 1998 de Aleksas Girdenis și Juozas Pabrėža. Cu acea ocazie, Conferențiarul a mărturisit că și el însuși pregătise deja o carte despre limba și ortografia žemaită. Dar nu numai conținutul acestei afirmații sau al întregii conferințe a fost important – cea mai puternică impresie asupra ascultătorilor a lăsat-o însuși modul de prezentare. Începându-și conferința în limba lituaniană comună, Juozas Pabrėža nu a mai revenit la codul lingvistic schimbat la un moment dat printr-un exemplu žemait care ilustra una dintre afirmații. O metodologie similară de „descântec în dialectul žemaičių” este aplicată și în cartea recenzată: părțile explicative ale ŽKR sunt prezentate în lituaniană, iar după acestea sunt inserate texte žemaiti, care ilustrează două sisteme diferite de reprezentare în scris a vorbirii žemaiți – cel exact și cel aproximativ (primul este potrivit atât pentru cel care știe, cât și pentru cel care nu știe să vorbească žemaiti – este așa-numita transcriere fonetică simplificată, „bazată pe notarea exactă a sunetelor potrivit pronunției lor” (p. 37); al doilea sistem de scriere – ortografia aplicată, cu care este familiarizat cititorul ŽKR, este destinat consemnării limbii žemaiți cotidiene și / sau literare; vizual, acest din urmă sistem pare mult mai simplu, însă tocmai el îi cere cititorului deprinderi de vorbire žemaită, iar celui care începe să-l aplice practic – și o cunoaștere considerabilă a regularităților limbii žemaite, fundamentate în ŽKR prin compararea cu sistemul foneticii limbii standard). Pe coperta a patra a cărții este prezentată o autocaracterizare în žemaită a autorului ŽKR: Eso Skouda žemės žmuogos. [...] Pabrieža Jūzaps. Monografia analizată este alcătuită din Prefață, Introducere, două părți expozitive, Limba žemaiților și Scrierea žemaiților (ambele având exemple de texte care reprezintă aceste sisteme diferite de exprimare – ale vorbirii și ale scrierii), lista bibliografică, indicele numelor de familie și rezumatul The Samogitian Language and Writing. Din punctul de vedere al structurii cărții, singurul lucru care deranjează întrucâtva este plasarea subcapitolului Transcrierea nu în partea Limba žemaiților, ci în Introducere, care, dacă nu ar exista această inserție destinată expunerii bazelor transcrierii, ar putea fi caracterizată drept o trecere în revistă a cercetărilor privind originea și conștiința de sine a žemaiților, în care este discutat numele Žemaičiai (p. 17–19), culturalul 2 A se compara de asemenea. Urbanavičienė, Jaroslavienė 2018: 144. Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija Recenzii / Reviews 269 mișcarea žemaiților (p. 20–25) și activitatea Societății Culturale a Žemaiților, înființată la 27 noiembrie 1988 (p. 26–30), precum și chestiunile identității žemaiților (p. 31–36). În introducere, prezentând interpretările originii cuvântului žemaičiai, autorul ŽKR subliniază două semnificații ale formei de plural a acestui nume: „Žemaičiai (cu majusculă) desemnează ținutul, iar žemaičiai (cu minusculă) – locuitorii” (p. 17). Potrivit afirmației lui Juozas Pabrėža, denumirea ținutului prin forma de plural Žemaičiai este cu mult mai veche decât În capitolul Identitatea žemaiților (p. 31–36) sunt indicate două poziții privind originea žemaiților: arheologii Pranas Kulikauskas, Adolfas vietovardį Žemaitija (pastarasis „pradėjęs plisti po spaudos atgavimo“ (p. 19)). Tautavičius, Albinas Kuncevičius, Adomas Butrimas, Vladas Žulkus, în urma cercetărilor efectuate, propun concepția existenței žemaiților ca trib baltic distinct (sau unitate etnică distinctă), în timp ce istoricii Alvydas Nikžentaitis, Edvardas Gudavičius, lingviștii Giedrius Subačius, Zigmas Zinkevičius și etnologul Petras Kalnius îi consideră subetnos, subnaționalitate, subetnie sau grup etnic (p. 31). Juozas Pabrėža descrie identitatea žemaitică și specificul acesteia bazându-se pe cercetările lingvistelor Regina Kliukienė, Rasa Kviklytė, Kazimieras Župerka, Silvija Papaurėlytė, ale etnologilor Auksuolė Čepaitienė, Vaidotas Pakalniškis, Petras Kalnius, Stasys Gutautas, ale etnopsihologului Remigijus Bliumas și ale etnomuzicologei Loreta Sungailienė și evidențiind în special că „însuși cel mai important și distinctiv element al culturii tradiționale a žemaiților, care descrie, identifică și reprezintă cel mai pregnant identitatea žemaitică, este limba žemaitică” (p. 36). Capitolul Limba žemaitică începe cu chestiunea statutului – limbă vs. dialect. Ca argumente care confirmă statutul de limbă sunt indicate diferențele evidente ale limbii žemaitice față de limba standard și de celelalte dialecte, subliniindu-se că „limba žemaitică are toate nivelurile, parametrii sau componentele esențiale ale oricărei limbi: fonetică, morfologie, sintaxă și lexic” (p. 47). Autorul își accentuează convingerea personală că el însuși „aderă ferm la poziția că există o limbă žemaitică, care are trei dialecte distincte (žemaiții de nord dounininkai, žemaiții de sud dūnininkai, žemaiții de vest donininkai), subdialectele telšiškiai și kretingiškiai ale žemaiților de nord, subdialectele varniškiai și raseiniškiai ale žemaiților de sud, precum și numeroase graiuri și graiuri mici” (p. 48). Astfel este prezentată în ŽKR imaginea de ansamblu a sistemului lingvistic žemaitic – prin discutarea particularităților cele mai caracteristice ale sunetelor, prozodiei, morfologiei, sintaxei și lexicului proprii limbii žemaitice (și, totodată, dialectelor și graiurilor acesteia)3. În această recenzie, pentru desemnarea ansamblului dialectelor samogitiene este utilizat, de asemenea, 3 Este obișnuit ca dialectele să fie descrise indicând mai întâi caracteristicile generale, iar apoi să se concentreze asupra unui anumit dialect sau subdialect. De exemplu, în Dialectologia lui Zigmas Zinkevičius sunt prezentate mai întâi cele mai evidente diferențe dintre samogițieni și aukštaițieni (Zinkevičius 1994: 85–105), iar apoi sunt discutate particularitățile de fonetică și prozodie caracteristice samogițienilor sudici (raseiniškiai și varniškiai), samogițienilor nordici (telšiškiai și kretingiškiai) și samogițienilor vestici (ibidem, 106–123). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXX noțiunea de limbă samogitiană; de aceea, atenția se va îndrepta și asupra faptului dacă, pentru înțelegerea statutului ansamblului variantelor vorbirii samogitiene ca limbă unică, iar nu ca dialect, este potrivit să se accepte și să se aplice automat ŽKR termenii obișnuiți pentru descrierile dialectologice. După cum s-a menționat deja, în ŽKR limba samogitiană este descrisă pe baza limbii literare4. Un asemenea sistem de referință este obișnuit în tradiția descrierilor dialectologice lituaniene și, în majoritatea cazurilor, o astfel de tactică nu împiedică deloc nici în această monografie persoana). De (ŽKR kaip mokslo monografijos statusas rodo, kad pagrindiniu adresatu yra numatytas bendrinę lietuvių kalbą mokantis ir apie jos struktūrą nusimanantis exemplu, particularitățile sunetelor dialectelor și subdialectelor samogitiene sunt discutate indicând corespondențele sunetelor uo, ie, o, ė, ai, ei, u, i5, am, an, em, en, ą, ę, ų, į din limba lituaniană literară, descriind particularitățile pronunțării consoanelor moi č, ž și ale altor câteva consoane, precum și reducerea terminațiilor. Descrierea limbii samogitiene abundă în ilustrații care indică atât regularități, cât și excepții. De exemplu, în discutarea corespondențelor samogitiene ale diftongilor ie, uo (p. 49–52) sunt abordate atât „nesupunerea” față de regularitățile schimbării, cât și păstrarea acestor sunete în împrumuturi precum mests, svets; sunt indicate nu doar variațiile sufixului -ien (de exemplu, în numele de familie ale femeilor căsătorite, cf. Butkenẹ, și în denumirile mâncărurilor, cf. bulbnẹ, lapnẹ), ci și cazurile în care „în loc de uo, ie toți žemaiții au vocalele lungi u, i sau vocalele scurte u, i, de exemplu, Jũzaps / Jũzọps ‘Juozapas’, [...] kùmèt ‘când, când anume’, ktumèt ‘altădată’, kàžẹkumèt ‘cine știe când’, tùmèt ‘atunci’, vsumèt ‘întotdeauna, mereu’, tùjãu ‘imediat’, ltòs ‘ploaie’ [...]“ (p. 51), menționându-se și exprimarea uo, ie discutate în unele cuvinte „în relație inversă” (de exemplu: puks ‘puf’, višn ‘vișină’) sau printr-un corespondent care nu respectă regularitatea (cf.: „[s]unt posibile și cu totul neașteptatele ọu, ẹi, de exemplu: jọukộutẹ ‘a glumi’, [...] švistẹ ‘a curăța’.“ (p. 52)). Descrierea simplă, caracteristică pentru ŽKR, este demnă de laudă și, evident, este urmărită în mod special6. Totuși, în anumite cazuri, explicația deosebit de simplificată prezentată cititorului îi permite acestuia să se îndoiască de sensul unei asemenea tactici. Cf., de exemplu, începutul descrierii corespondentelor lui uo, ie din limba literară în dialectul zemaițian de sud și întregul paragraf care permite să se presupună că însuși Autorul nu este înclinat să aprobe varianta simplificată (și nici nu ar trebui să o facă în calitate de om de știință), cf. : Samogiții de sud [...] în loc de uo, ie pronunță sunete asemănătoare vocalelor lungi u, i, de exemplu: dûna ‘pâine’, [...] svsts ‘unt’ [...]. Într-adevăr, unii lingviști (A. Girdenis, J. Bukantis, D. Atkočaitytė, „Dialectele limbii lituaniene 4 Într-adevăr, uneori particularitățile limbii žemaițiene din ŽKR sunt comparate și cu cele caracteristice graiurilor aukštaițiene, de exemplu, p. 75–76. 5 Acordând o atenție considerabilă și discutării cazurilor de asimilare regresivă a lui u, i, prin care graiul telšiškis al žemaiților nordici se deosebește de graiul kretingiškis al žemaiților nordici (cf. p. 57–62). 6 Trimiterea din prefață permite considerarea acestui lucru drept unul dintre obiectivele cărții, și anume „descrierea limbii samogițiene, a caracterului ei distinctiv, cât mai simplu, clar și accesibil cu putință” (p. 11). Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija Recenzijos / Reviews 271 alcătuitorii crestomației7) afirmă că aici nu este vorba despre vocalele lungi (monoftongi) u, i, ci despre grupuri apropiate de diftongi (diftongoizi) u, i, de exemplu: dûna ‘pâine’, [...] svsts ‘unt’ [...]. Căci prin diverse cercetări și experimente s-a demonstrat că echivalentele sud-samogitiene ale ie, uo și y, ū din limba literară sunt rts ‘dimineață’, ltẹ mėje nėra visai tapatūs garsai, nes skiriasi tokios formos, kaip rts ‘rietas’ ‘a vărsa’ și ltẹ ‘a ploua’ [...]. (p. 50)8 ŽKR încearcă să descrie particularitatea sunetelor samogițiene atrăgând atenția nu numai cititorilor care nu cunosc samogițiana (cf., de exemplu, caracterul inacceptabil pentru limba lituaniană literară al diftongilor ou, ėi utilizați de samogițienii din nord, limba literară lituaniană având ou doar în împrumuturi precum klounas, šou (p. 49–50)), ci și samogițienilor înșiși, care urmăresc să pronunțe corect cuvintele din limba literară, cf. : [...] majoritatea samogițienilor (cu excepția părții vestice) nu au deloc vocalele lungi și tensionate o, ė. Iar să înveți să pronunți asemenea sunete, care nu există în sistemul limbii materne, este extrem de dificil. De aceea, nu puțini samogițieni, chiar dacă au învățat destul de bine limba literară, își trădează cel mai adesea originea adevărată prin diftongarea vocalelor o, ė. (p. 53–54) Astfel de trimiteri care pun în relație sisteme fonetice diferite sunt obișnuite în descrierile dialectologice ale limbii lituaniene9, însă este demn de laudă faptul că în ŽKR acest lucru se face prin prezentarea unui număr mult mai mare de exemple (cf. în cuvintele internaționale, împrumuturi sau nume proprii, înlocuirea previzibilă a consoanelor mai noi f, ch, h cu corespondentele obișnuite sistemului p, k, g (precum dûlpis ‘Adolfas’ [...], kuligâns ‘chuliganas’ [...], gmnọs ‘himnas’ [...]) sau anularea lor completă (cf. aktârs / ektârs ‘hektaras’ [...]), adăugarea și inserarea consoanelor j (înainte de ie, e, i) sau v (înainte de uo) (cf. jed ‘ėda’ [...], vúobộls ‘obuolys’, vobele ‘obelis’ [...]) ori cazurile dispariției, înmui­erii și altele asemenea (vezi p. 70–71). În capitolul Particularitățile prozodiei sunt discutate particularitățile accentuării caracteristice žemaițienilor (p. 74–84) și sunt descrise accentele lor de intonație – ruptă, continuă –, precum și o anumită variantă a celei din urmă – mediană – (p. 85–86), menționându-se și faptul că în anumite locuri din Žemaitija „se disting accentele intonației accentului retras” (p. 86), iar factorii intonaționali pot determina și anumite modificări ale accentelor de intonație (p. 87). Aici se indică, de asemenea, cum cunoașterea particularităților accentuării și ale accentelor de intonație ale žemaițienilor poate fi utilă în predarea (învățarea) accentuării limbii standard (p. 83–84). Este adevărat că, pentru cititorul care nu este interesat de dialectologie, iar mai ales pentru un žemaițian, la începutul lecturii capitolului Accentul din ŽKR (p. 74–78), este nevoie de răbdare, deoarece aici, bazându-se pe teoria regularității retragerii accentului ca pe ceva de la sine înțeles, 7 Žr. Bacevičiūtė ir kt., sud. 2004. 8 Apie šiuos diftongoidus dar plg. Zinkevičius 1994: 105. 9 Despre influența dialectului și dificultățile de pronunțare întâmpinate de žemaițieni atunci când vorbesc limba lituaniană standard vezi Zinkevičius 1966: 20–21; 1994: 126–131; Grinaveckis 1973: 31–35. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXX dalyku apibūdinamos nuo bendrinės kalbos besiskiriančios žemaičių kalbos (mai exact, particularitățile accentuării care se manifestă în anumite teritorii ale unor dialecte distincte în anumite moduri). Folosit fără nicio explicație teoretică și fără trimiteri, termenul retragerea accentului pare să întindă capcane concepției despre limba žemaițiană propuse de ŽKR, deoarece, în lipsa oricărei introduceri nuorodų į akcentologams įprasto diskurso sąlygiškumą10, žemaičiams, mąstanteoretice inițiale, chiar și în cadrul înțelegerii limbii lor materne, le poate fi dificil să înțeleagă pe ce se bazează numirea modului de accentuare natural pentru ei drept retragere condiționată, sau generală, a accentului (vezi punctul 4 al citatului prezentat mai jos). Compară începutul, oarecum prescurtat, al subcapitolului Accentul: În funcție de accentuare, žemaiții pot fi împărțiți în patru areale: 1. În însăși partea sudică a žemaiților (Šilùtė, Vainùtas, Pãgramantis, Tauragė, Skaudvlė, Eržvilkas), întregul sistem de accentuare este foarte asemănător cu limba comună, adică accentul se păstrează în toate cazurile și nu este retras, de ex.: pugà ‘pūgà’, givà ‘gyvà’, laukùs ‘laukùs’ [...], žalts ‘žaltỹs’, ragũ ‘rag’, mažũos ‘mažõs’. Toți ceilalți žemaiți au o retragere mai mult sau mai puțin pronunțată a accentului de la desinență către începutul cuvântului. Se disting două tipuri de retragere a accentului: condiționată și generală. În funcție de cantitatea silabei către care este retras accentul, retragerea condiționată a accentului se împarte în două grade. 2. Într-un areal foarte restrâns al žemaiților sudici, în jurul localităților Raséiniai, Vidùklė, Nemakščiùs, Lduvėnus, se întâlnește retragerea accentului de gradul al doilea: accentul este retras de la o desinență scurtă la silaba lungă penultimă, de ex.: pũgà ‘pūgà’, gvà ‘gyvà’, lãũkùs ‘laukùs’ [...], dar [...] žalts ‘žaltỹs’, ragũ ‘rag’, mažũos ‘mažõs’. 3. Înaintând spre nord, într-o arie ceva mai extinsă a samogiției sudice, în jurul localităților Pãkražantis, Kražiùs, Kelmė, Kiaunoriùs, Šáukėnai, Kùrtuvėnai, accentul este retras conform retragerii accentului condiționale de gradul întâi (sau retragerii accentului condiționale mai intense), adică de la o terminație scurtă pe silaba penultimă de orice lungime (lungă sau scurtă), de exemplu: gvà „gyvà”, dnà „dienà”, lãũkùs „laukùs” [...], dar [...] žalts „žaltỹs”, ragũ „rag”, mažũos „mažõs”. (a varnișkienilor) are retragerea generală (cea mai intensă) a accentului: accentul 10 Cf. 4. Dauguma žemaičių (visi šiaurės, didžioji dalis vakarų ir pietų žemaidescrierea caracterului condițional al acestui termen oferită de Vytautas Rinkevičius nu doar prin epitetul numit astfel, ci și prin discutarea formării limbii standard ca punct de referință pentru compararea sistemelor de accentuare: „Dintre neconcordanțele sistemice ale locului accentului dintre dialecte, trebuie menționată înainte de toate așa-numita retragere a accentului din silabele finale ale cuvântului, caracteristică dialectelor din nordul și nord-vestul Lituaniei, care în celelalte dialecte sunt de regulă accentuate. [...] Limba lituaniană standard, formată pe baza dialectului vestic al aukštaiților, relativ arhaic, în care opozițiile intonaționale sunt bine distinse și nu există retragerea accentului, constituie un punct de referință convenabil pentru cercetările asupra istoriei accentuării” (Rinkevičius 2015: 24; 25). Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija Recenzii / Reviews 273 este retras de la terminația scurtă și de la terminația lungă cu intonație descendentă pe prima silabă de orice lungime, de exemplu: gvà „gyvà”, bãiss „baisùs”, [...] šàkà „šakà”, [...] žlts „žaltỹs”, [...] tkrã „tikra”, tevũ „tėv”, [...] jukãs „juokas” [...]. (p. 74–75) Este adevărat că, indicând ulterior că asemenea cazuri nu sunt cele mai frecvente11 (deoarece „[s]amogițienii nu retrag accentul de la terminațiile cu intonație ascendentă, de exemplu: karklns „karklnas”, šabakštns „šabakštnas”, [...] pẹrmâm „pirmám”, kẹtâm „kitám”, [...] arklêms „arkliáms”, šimtâms „šimtáms” [...]” (p. 75)), autorul ŽKR discută retragerea accentului samogițian ca fenomen legat de așa-numita deplasare a accentului (p. 77) și de formarea accentelor secundare12 (p. 76–78), precum și ca proces care a generat discuții privind aria de origine și datarea sa (p. 83–84), subliniind că retragerea accentului nu este „un fenomen complet regulat, legic, care nu admite nicio excepție” (p. 78) și prezentând în mod deosebit de detaliat dinamica retragerii accentului (p. 78–83). Cel mai probabil, cazurile de neconformare la teoria retragerii accentului13, care au constituit pentru o vreme axa interesului științific al lui Juozas Pabrėža, au determinat prezentarea acestei teorii ca un lucru de la sine înțeles în cartea recenzată, deoarece adecvarea conceptului de retragere a accentului în ŽKR nu este nici pusă sub semnul întrebării, nici fundamentată. În ŽKR există și pasaje în care caracterizările retragerii accentului ca fenomen pot părea, la prima vedere, ca fiind oarecum contradictorii între ele (cf. afirmațiile: „Mult timp s-a considerat că retragerea accentului este un fenomen complet regulat, legic, care nu admite nicio excepție. Totuși, după examinarea unui bogat material empiric (peste 61 000 de exemple) și prelucrarea statistică a rezultatelor [...], s-a constatat că retragerea accentului în dialectul žemaițian este un fenomen nu static, ci dinamic” (p. 78) și „[î]n predarea sau învățarea accentuării se poate recurge chiar la retragerea accentului, deoarece aceasta este precisă, strictă și regulată” (p. 88). Iluzia unei asemenea contradicții ar fi înlăturată de o observație suplimentară privind natura situațiilor de vorbire în cel de-al doilea caz, referitor la accentuarea unor cuvinte izolate, deoarece în primul caz, la p. 78–82, se vorbește despre un text coerent14). 11 Cf.: „[Ž]emaițienii au mai multe terminații cu accent circumflex decât limba standard sau alte dialecte [...]. Astfel, în limba žemaițiană, spre deosebire de dialectele aukštaitiene sau de limba standard, circumflexul, și nu în limba nėje în general nu există (de exemplu, žũodê ‘cuvinte’)” (p. 77). Cf. cazurile de accentuare a cuvintelor caracterizate printr-o abundență deosebită a accentelor: „Se întâlnesc cuvinte chiar cu patru sau cinci accente, de exemplu: [...] mòzkntùs ‘muzikántus’, dárbnŋkùs ‘darbininkùs’, [...] akūtas yra žymėtasis opozicijos narys“ (p. 75). 12 Taip vadinami atvejai, kai „po pagrindinio kirčio atsiranda naujas šalutinis kirtis, kurio bendrinàbàprgrd ‘nebeprigird’ [...]” (p. 78). 13 Cf., de exemplu, Pabrėža 1986. 14 Cf.: „Într-un text coerent žemaițian se întâlnesc destul de multe cuvinte în cazul cărora accentul finalului, în pofida legilor active ale retragerii, uneori totuși nu este retras, de exemplu: [...] mọžks ‘mužikas’, stuogã ‘stogai’, prastã ‘prastai’...” (p. 78) JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXX În capitolul Particularitățile morfologiei (p. 89–101) sunt discutate formele cuvintelor care se deosebesc mai pregnant din punct de vedere morfologic (și nu fonetic) de limba comună sau de alte dialecte. În ŽKR acestea sunt descrise prin prisma celor mai caracteristice diferențe ale diferitelor părți de vorbire – substantivul, adjectivul, pronumele, verbul, numeralul, adverbul –, precum și prin discutarea particularităților derivării cuvintelor (p. 100–101) și ale dualului (întrucât žemaiții au păstrat nu doar dualul pronumelor, de exemplu: vẽdo, vẽd(v)ẹ, j.dọ, j. d(v)ẹ, an.do, anẹd(v)ẹ (p. 98), ci și dualul verbelor, substantivelor, adjectivelor și chiar al participiilor (a se vedea p. 99)). În discutarea trăsăturilor sintaxei, în ŽKR este subliniată capacitatea žemaiților de a descrie în mod specific situația acțiunii, timpul și aspectul. Sistemul aspectual al žemaiților (în special al celor nordici) este caracterizat ca fiind ternar, având nu doar aspectul durativ și cel perfectiv, ci și un aspect intermediar (p. 103), care „se formează cel mai adesea prin adăugarea la un verb nederivat cu prefix a unor adverbe cu sens estompat, a unor particule de intensificare precum žẽmėn, laũk, šaliñ, lgiai, kieta, gatava, kiáurai, viršu, artie, viẽtoje etc.“ (p. 102), cf.: pàt in i‿bažnčẹ i‿ vãkùs vd áurâ ‘tu însăți mergi la biserică și îi duci pe copii neapărat’ (Židkai); [...] kàs‿tâu stuoves vitûo be‿dârba ‘cine îți va rămâne fără muncă’ (Mósėdis); pagivên i‿lèk, nestûou vitûo ‘pagyvena ir lekia – neiškenčia ilgai’ (Lažuva) (p. 103). În acest capitol se subliniază opoziția foarte puternică, caracteristică vorbirii žemaițiene, dintre utilizarea timpurilor simple și a celor compuse (p. 103– 104), precum și caracterul obișnuit al exprimării evidențialității15, numită mod redat (p. 103), dar și combinațiile specifice de construcții prepoziționale, caracteristice numai žemaiților (p. 104–106), și cazurile de particularitate a ordinii cuvintelor (care includ combinația neobișnuită pentru limba standard, când se spune mai întâi numele de familie al persoanei, iar după acesta – prenumele, de ex., vêizọ, Kaubrs Kazmers baatetọs ‘mă uit – Kaubrys Kazimieras venind’ (Alsėdžiai)) (p. 106). În capitolul despre particularitățile lexicului (p. 107–113) sunt caracterizate grupurile semantice de cuvinte cu cea mai mare tendință de a se păstra. Specificul lexicului žemaițian este ilustrat prin prezentarea unui mănunchi de cuvinte împărțite în mai multe grupuri tematice. Aceste liste de cuvinte (p. 107–111) îi vor permite cititorului žemait să-și verifice cunoașterea reală a lexicului žemaițian, deși, cel mai probabil, prin ele se urmărește să fie captivat nu doar cititorul žemait, deoarece aici lexicul žemaițian nu este prezentat în transcripție dialectală, ci, după cum este obișnuit în dicționare, transpus în limba standard16 (cf. denumirile unor elemente – pavyz- ‘spațiul dintre degete’, pópūtė ‘bășică frecată, bătătură’ (p. 107–108) – sau džiui, žmogaus kūno dalių – šlañkai ‘kaulai’, kùštinas ‘kojos kaulelis’, šliežis ale vegetației – brándė ‘păstaie verde de mazăre sau fasole’, tatárška ‘tătărâș’, žąsnskulas ‘stuf’, pliris ‘ulei’ (p. 108)). Aici sunt discutate, de asemenea, și anumite particularități formale și funcționale ale formelor evidențiale, care, potrivit lui Axel Holvoet, îngreunează includerea lor în sistemele modului și modalității; despre evidențialitate ca „categorie parazitară” vezi mai mult în Holvoet 2004: 107tt. 16 Despre transpunere, vezi Pabrėža, Marcišauskaitė, Leskauskaitė 2013: 17. Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija Recenzii / Reviews 275 cuvinte caracteristice dialectelor, pe care locuitorii din Žemaitija le folosesc cu alt sens, de exemplu: žgiai – žem. „munci casnice, îngrijirea animalelor”, kálnai – žem. „rugăciuni cu cântări” (p. 111). În capitolul Particularitățile lexicului se vorbește și despre rolul și numărul împrumuturilor – este deosebit de demn de remarcat faptul că locuitorii din Žemaitija au mai puține împrumuturi decât celelalte dialecte lituaniene (p. 112–113). A doua parte a monografiei recenzate, Ortografia žemaițiană, este alcătuită din 7 subcapitole: Scurtă istorie a scrisului žemaițian, Alfabetul žemaițian, Vocalele, Consoanele, Diftongii, Digrafele, Unele aspecte ale morfologiei, sintaxei și lexicului și Exemple de ortografie žemaițiană. În prezentarea istoriei scrisului žemaițian (p. 147–166) sunt indicate mai întâi cazurile de folosire a particularităților žemaițiene în catehismul lui Martynas Mažvydas (1547), în postila de la Wolfenbüttel (1574), în culegerea de imnuri tradusă de Saliamonas M. Slavočinskis (1646), este prezentat un text manuscris žemaițian (cea mai timpurie datare: 1636)17, precum și cel mai important și mai remarcabil monument al limbii žemaițiene din secolul al XVIII-lea – tipărit în 1759 de teologul sfânt. Traducerea cărții lui Bonaventura din limba polonă – ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA18. Ulterior, atenția se concentrează asupra unei perioade foarte importante pentru dezvoltarea scrisului žemaitiș – secolul al XIX-lea și, bazându-se în principal pe cercetările lui Giedrius Subačius, sunt prezentate lucrările celor mai de seamă reprezentanți ai culturii žemaitișe din secolul al XIX-lea, Jurgis Pabrėža, Simonas Daukantas, Motiejus Valančius, dedicate limbii scrise žemaitișe, redactate în această limbă sau conținând elemente žemaitișe (p. 149–151), precum și gramatica scrisă în limba polonă de Juozas Čiulda în 1855, Scurte considerații despre regulile gramaticii limbii žemaițiene, care „a generalizat tradiția limbii scrise žemaițiene, a normat-o și uniformizat-o în mod chibzuit, înlăturând inconsecvențele scrierilor žemaițiene”19 (p. 151–152). În ŽKR se subliniază că, la începutul secolelor XIX–XX, după formarea limbii lituaniene comune pe baza dialectului sudic al aukštaițienilor de vest, nevoia scrisului žemaitiș a rămas: în presa žemaitișă a vremii – în săptămânalele Žemaičių prietelius (1925–1940) și Žemaičių žemė (1940–1944) – se discuta și se îndemna la scrierea în žemaitiș (cf. afirmația lui Jonas Jablonskis: „În folosul culturii lingvistice comune a națiunii ar fi util ca žemaițienii să aibă, în paralel cu scrierea literară, propria lor [scriere]” (p. džių, dainų ir eilėraščių (minėtuose leidiniuose ir 1938 m. išleistoje antologijoje Žemaičiai žemaitiškai užrašytą savo kūrybą skelbė Stasys Anglickis, Pranas Ge156)), erau propuse diverse variante (J. Tautvydas, B. Jurgutis) ale ortografiei žemaitișe normate (p. 155–156), erau publicate povestiri, proverbe, zicători scrise în žemaitiș, [precum și texte de] Sofija Čiurlionienė-Kymantaitė și alți autori (p. 156–158)). Noul val al mișcării culturale žemaitișe, revărsat odată cu Renașterea Națională, a încurajat unirea forțelor 17 Vezi. Zinkevičius 1974. 18 Pentru mai multe detalii vezi. Girdenis, Skirmantas, ed., 1998; Girdenis, Girdenienė 1997. 19 Subačius 1993: 5. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Holvoet Axel 2004: Categoria evidențialității. – Cercetări privind categoriile gramaticale [Lucrările de gramatică a limbii lituaniene 2], Axel Holvoet, Loreta Semėnienė (ed.). Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 105–120. Klicner Loreta: „Biblia“ limbii samogițiene prezentată în samogițiană. Acces online: http://www.skrastas.lt/?data=2017-11-24&rub=1065924810&id=1511187726 [accesat la 21.11.2017]. Linkevičienė Nijolė, Šinkūnienė Jolanta 2012: Pronumele personale în limbajul științific. – Kalbotyra 64(3), 78–102. Acces online: http://www.kalbotyra.flf.vu.lt/ wp-content/uploads/2012/04/Kalbotyra_64_78-102.pdf. Pabrėža Juozas 1986: Observații diacronice privind retragerea accentului în dialectul žemaițian de nord. – Baltistica 22(2), 53–59. Pabrėža Juozas, Marcišauskaitė Vida, Leskauskaitė Asta, ed., 2013: Žemaiții de nord din Telšiai. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Pabrėža Juozas: Poudo ožsėvuožės, buobas nasorasi. Prelegere publică susținută la 2018-0320 în biblioteca Wróblewski a Academiei Lituaniene de Științe. Acces online: https://www.youtube.com/ watch?v=Ev5HqErYiMc. Subačius Giedrius, ed., 1993: Studii de istorie a renașterii lituaniene 6. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Urbanavičienė Jolita, Jaroslavienė Jurgita, 2018: Conferința comemorativă dedicată lui Aleksas Girdenis (1936– 2011) „Transformările limbilor și dialectelor“. – Baltistica 53(1), 143–147. Acces online: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/ view/2334. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologia lituaniană. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1974: Un text manuscris important în dialectul zemaițian. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 171–193. Zinkevičius Zigmas 1994: Dialectologia limbii lituaniene. Vilnius: Editura pentru Știință și Enciclopedii. Zinkevičius Zigmas 2006: Originea dialectelor lituaniene. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Primit la 15 ianuarie 2019. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas str. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]