JŪRATĖ PAĖDIENĖ

Институт литовского языка

Направления научных исследований: синтаксис, семантика и прагматика старого и современного литовского языка, история культуры Литвы и церковных текстов.

DOI

Juozas Pabrėža

ЖЕМАЙТСКИЙ ЯЗЫК И ПРАВОПИСАНИЕ

НАУЧНАЯ МОНОГРАФИЯ

Шяуляй: Издательский отдел библиотеки Шяуляйского университета (Bibliotheca actorum humanitaricum universitatis Saulensis, книга № 17), 2017, 336 с.

ISBN 978-609-819-10-1, ISSN 1822-7278

Монография Юозаса Пабрежи «Жемайтский язык и правописание» (далее — ŽKR), вышедшая в конце 2017 года, важна не только для диалектологов, но и для каждого, кто интересуется жемайтской идентичностью, поскольку эта книга раскрывает важнейшие и наиболее интересные компоненты проявления и распознавания жемайтской идентичности, а также компоненты, наиболее изученные или, напротив, недостаточно исследованные, и их своеобразие.

ŽKR может заинтересовать и предназначена для двух типов адресатов. Адресат первого типа — эмоционально нейтральный читатель, интересующийся литуанистикой и диалектологией: языковая система жемайтов описывается с опорой на литовский литературный язык (это отражено и в демонстрационных формулах, подчёркивающих различия между двумя языковыми системами, и в иллюстративных примерах, которые почти всегда¹ снабжены соответствием в литературном языке по форме или значению). Но у ŽKR есть и другой адресат — эмоционально восприимчивый. Эта книга очень важна для каждого жемайта или человека жемайтского происхождения, поскольку представленная в ней жемайтская азбука (с. 167), правила практической орфографии (с. 168–194) и пояснения к фонетической транскрипции (с. 37–40) позволяют овладеть основами элементарной грамотности. ŽKR

¹ За исключением нескольких случаев полного совпадения с литературным языком, ср., например, приведённые на с. 74 laukas и rasa в ударении южных жемайтов.

Straipsniai / Articles

267

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

описания исследований самогитской культуры (с. 17–36) и самогитского языка (с. 41–113), тексты, представляющие самогитскую речь в различных говорах (с. 114–144), а также сборник самогитского литературного творчества под названием Žemaičių rašõs pavyzdžiais (с. 195–300) и ссылки на литературу, посвящённую различным аспектам проявления самогитской идентичности (с. 301–309), дают читателю этой книги возможность всесторонне познакомиться с самобытностью самогитов и её проявлениями.

19–20 октября 2017 г. в Институте литовского языка состоялась пятая мемориальная конференция Алекса Гирдениса (1936–2011) «Трансформации языков и диалектов». На этой конференции Юозас Пабрежа говорил об истоках и традициях самогитской письменности, охватив в своём рассказе период от первой литовской книги (1547 г.) и самогитской идентичности Мартинаса Мажвидаса до наших дней, а также возникшего вместе с национальным возрождением движения самогитов и опубликованного в 1998 г. Алексом Гирденисом и Юозасом Пабрежей труда Žemaičių rašõs². Тогда докладчик заметил, что и сам уже подготовил книгу о самогитском языке и письменности. Однако важны были не только эти слова или содержание всего доклада — сильнее всего на слушателей подействовал способ его подачи. Начав доклад на литературном литовском языке, при очередном самогитском примере, иллюстрировавшем какое-либо утверждение, он сменил языковой код. Юозас Пабрежа уже не вернулся к литературному литовскому. Подобная методика «самогитского заговаривания» применена и в рецензируемой книге: основные разделы ЖКР изложены по-литовски, а после них помещены самогитские тексты, иллюстрирующие две разные системы письменного представления самогитской речи — точную и приблизительную (первая подходит как тем, кто умеет говорить по-самогитски, так и тем, кто не умеет, — это так называемая упрощённая фонетическая транскрипция, «основанная на точной записи звуков в соответствии с их произношением» (с. 37); вторая система письма — практическая орфография, с которой знакомится читатель ЖКР, предназначена для фиксации повседневного и/или литературного самогитского языка; визуально эта система выглядит гораздо проще, но именно она требует от читателя навыков самогитской речи, а от того, кто начинает применять её на практике, — также немалого знания закономерностей самогитского языка, которые в ЖКР обоснованы сопоставлением с системой звуков литературного языка). На задней обложке книги представлена самогитская автобиография автора ЖКР: Eso Skouda žemės žmogos. [...] Pabrėža Jūzas.

Рассматриваемая монография состоит из Предисловия, Введения, двух основных частей — Самогитский язык и Žemaičių rašõs (обе содержат примеры текстов, представляющих разные системы выражения — устную речь и письмо), списка литературы, именного указателя и резюме The Samogitian Language and Writing. При оценке структуры книги вызывает вопросы лишь размещение главы Транскрипция не в части Самогитский язык, а во Введении, которое, если бы не этот фрагмент, посвящённый изложению основ транскрипции, можно было бы охарактеризовать как обзор исследований самогитского происхождения и самосознания, в котором рассматриваются название Самогиты (с. 17–19), культурный

² Dar plg. Urbanavičienė, Jaroslavienė 2018: 144.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

движение самогитов (с. 20–25), деятельность Общества самогитской культуры, основанного 27 ноября 1988 г. (с. 26–30), а также вопросы самогитской идентичности (с. 31–36). Представляя во Введении интерпретации происхождения слова самогиты, автор ЖКР подчёркивает два значения названия во множественном числе: «Самогиты (с прописной буквы) означают край, а самогиты (со строчной буквы) — жителей» (с. 17). По мнению Юозаса Пабрежи, название края формой множественного числа Самогиты значительно древнее топонима Жемайтия (последний «начал распространяться после отмены запрета на литовскую печать» (с. 19)). В главе Самогитская идентичность (с. 31–36) представлены два взгляда на происхождение самогитов: археологи Пранас Куликаускас, Адольфас Таутавичюс, Альбинас Кунцявичюс, Адомас Бутримас и Владас Жулкус, опираясь на проведённые исследования, предлагают считать самогитов отдельным балтским племенем (или отдельной этнической общностью), тогда как историки Альвидас Никжентайтис и Эдвардас Гудавичюс, лингвисты Гедрюс Субачюс и Зигмас Зинкявичюс, а также этнолог Пятрас Кальнюс рассматривают их как субэтнос, субнациональность, малый народ или этническую группу (с. 31). Юозас Пабрежа характеризует самогитскую идентичность и её самобытность, опираясь на исследования лингвистов Регины Клюкене, Расы Квиклите, Казимераса Жуперки и Сильвии Папаурелите, этнологов Ауксуоле Чепене, Вайдотаса Пакалнишкиса, Пятраса Кальнюса и Стасиса Гутаутаса, этнопсихолога Ремигиюса Блума и этномузыколога Лореты Сунгайлене; особо подчёркивая, что «важнейший и наиболее самобытный элемент традиционной культуры самогитов, наиболее ярко характеризующий, идентифицирующий и представляющий самогитскую идентичность, — это самогитский язык» (с. 36).

Глава Самогитский язык начинается с вопроса о статусе — язык или диалект. В качестве аргументов в пользу статуса языка приводятся различия самогитского языка с литературным языком и другими диалектами, подчёркивается, что «самогитский язык обладает всеми важнейшими уровнями, параметрами или составными частями, присущими каждому языку: фонетикой, морфологией, синтаксисом и лексикой» (с. 47). Автор особо отмечает своё личное убеждение: он сам «твёрдо придерживается мнения, что существует самогитский язык с тремя отчётливо выраженными диалектами (северные самогиты-донининкай, южные самогиты-дунининкай, западные самогиты-дуонининкай), подговорами северных самогитов-тельшяйцев и кретингцев, южных самогитов-варняйцев и расейняйцев, а также множеством более мелких говоров и говорков» (с. 48). Именно так в ЖКР и представлен целостный облик самогитской языковой системы — посредством рассмотрения наиболее характерных особенностей звуков, просодии, морфологии, синтаксиса и лексики самогитского языка (а вместе с тем его диалектов и говоров)³. В этой рецензии для обозначения совокупности самогитских диалектов также используется

³ Обычно диалекты описывают, сначала опираясь на наиболее общие особенности, а затем сосредоточиваются на одном конкретном диалекте или подговоре. Например, в книге З. Зинкявичюса Диалектология сначала приводятся наиболее заметные различия между самогитами и аукштайтами (Zinkevičius 194: 85–105), а затем рассматриваются особенности фонетики и просодии южных самогитов (расейняйцев и варняйцев), северных самогитов (тельшяйцев и кретингцев) и западных самогитов (там же, 106–123).

Recenzijos / Reviews

269

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

понятие жемайтского языка, поэтому внимание будет уделено и вопросу о том, подходят ли для понимания статуса совокупности вариантов жемайтской речи как отдельного языка, а не диалекта, автоматически принимаемые и применяемые в ŽKR термины, привычные для диалектологических описаний.

Как уже отмечалось, в ŽKR жемайтский язык описывается на основе литературного языка⁴. Такая система отсчёта характерна для традиции диалектологических описаний литовского языка и во многих случаях совершенно не мешает и в этой монографии (статус ŽKR как научной монографии показывает, что её основным адресатом предполагается человек, владеющий литературным литовским языком и знакомый с его структурой). Например, особенности звуков жемайтских говоров и подговоров рассматриваются с указанием соответствий звукам литературного литовского языка uo, ie, o, ė, ai, ei, u, i,⁵, am, an, em, en, ą, ę, ų, į; описываются особенности произношения мягких č, dž и некоторых других согласных, а также редукция окончаний. В описании жемайтского языка много иллюстраций, указывающих как на закономерности, так и на исключения. Например, при рассмотрении жемайтских соответствий дифтонгам ie, uo (с. 49–52) обсуждаются и «неподчинение» закономерностям замены, и сохранение этих звуков в заимствованиях, таких как miests, sviests; приводятся не только варианты суффикса -ien (например, в фамилиях замужних женщин, ср. Butkėnė, и названиях блюд, ср. bulbėnė, lapinė), но и случаи, когда «вместо uo, ie все жемайты имеют долгие гласные ū, ī или краткие гласные u, i, например: Jūzaps / Jūzops ‘Юозапас’, […] kūnėr ‘когда’, kėutė-mėt ‘другой’, kažekumėt ‘когда-нибудь’, tūmėt ‘тогда’, vėsumėt ‘всегда’, tūjau ‘сейчас же’, lītös ‘дождь’ […]» (с. 51); упоминаются также реализации рассматриваемых uo, ie в некоторых словах с «обратными отношениями» (например: pùks ‘пух’, vėšnė ‘вишня’) или соответствия, не подчиняющиеся закономерности (ср.: «[в]озможны и совершенно неожиданные uo, ie, например: juokūte ‘шутить’, […] švėstė ‘чистить’.» (с. 52). Описанию ŽKR свойственна простота, основанная на очевидном стремлении к ней⁶. Тем не менее в отдельных случаях особенно упрощённое объяснение, предлагаемое читателю, заставляет усомниться в целесообразности такого подхода. Ср., например, начало и весь абзац, посвящённый характеристике соответствий литературных uo, ie в южножемайтском говоре: они позволяют предположить, что сам Автор не склонен соглашаться с упрощённым вариантом (как учёный он и не должен был бы его поддерживать), ср.:

Южные жемайты […] вместо uo, ie имеют звуки, похожие на долгие ū, ī, например: dūna ‘хлеб’, […] svīts ‘светлый’ […]. Правда, некоторые лингвисты (A. Girdenis, J. Bukantis, D. Atkočaitė, «Хрестоматия литовских говоров

⁴ Правда, иногда особенности жемайтского языка в ŽKR сопоставляются и с особенностями аукштайтов, например, с. 75–76.

⁵ Значительное внимание уделяется также рассмотрению случаев регрессивной ассимиляции u, i, которыми северножемайтский тельшяйский подговор отличается от северножемайтского кретингского (ср. с. 57–62).

⁶Предисловие содержит указание, позволяющее считать это одной из целей книги, а именно «как можно проще, понятно и доступно описать жемайтский язык, его самобытность» (с. 11).

270

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

составители хрестоматии»⁷ утверждают, что здесь представлены не долгие гласные (монофтонги) ū, ī, а близкие к дифтонгам сочетания (дифтонгоиды) uⁿ, iⁿ, например: dūⁿna ‘хлеб’, [...] sūⁿts ‘масло’ [...]. Ведь многочисленными исследованиями и экспериментами доказано, что соответствия литературных ie, uo и y, ū в южножемайтском говоре не являются полностью тождественными звуками, поскольку различаются такие формы, как rīts ‘редкий’ и rīts ‘утро’, lītē ‘лить’ и lītē ‘идти дождю’ [...]. (с. 50)⁸

В ŽKR стремятся описать своеобразие жемайтских звуков, привлекая к этому внимание не только читателей, не владеющих жемайтским говором (ср., например, неприемлемость имеющихся у северных жемайтов ou, ei для литературного литовского языка, в котором ou встречается только в заимствованиях klounas, šou (с. 49–50)), но и самих жемайтов, стремящихся правильно произносить слова литературного языка, ср.:

[...] большинство жемайтов (за исключением западной части) вовсе не имеет долгих напряжённых гласных o, ē. А научиться произносить такие звуки, которых нет в системе родного языка, необычайно трудно. Поэтому немало жемайтов, даже вполне хорошо освоивших литературный язык, чаще всего выдают своё подлинное происхождение, дифтонгизируя гласные o, ē. (с. 53–54)

Такие указания, сопоставляющие различные фонетические системы, привычны для диалектологических описаний литовского языка⁹, однако в ŽKR это делается на более веских основаниях и с гораздо большим количеством примеров (ср. ожидаемые в международных словах, заимствованиях или именах собственных новые согласные f, ch, h, заменяемые привычными соответствиями p, k, g (например, Ādūlis ‘Адольфас’ [...], kuligāns ‘хулиган’ [...], gīms ‘гимн’ [...] и полностью выпадающие (ср. aktārs / ek tārs ‘гектар’ [...]), добавление и вставка согласных j (перед i, e, ė) и v (перед uo) (ср. jīd ‘ест’ [...], vūobōs ‘яблоко’, vūobėlē ‘яблони’ [...]), а также случаи выпадения, смягчения и т. п. (см. с. 70–71).

В разделе Особенности просодии рассматриваются характерные для жемайтов особенности ударения (с. 74–84) и описываются имеющиеся у них — прерывистая и ровная — и один из вариантов простой — средняя — интонации (с. 85–86); упоминается также, что в некоторых районах Жемайтии «различаются интонации, возникающие при оттягивании ударения» (с. 86), а интонационные факторы могут обусловливать изменения отдельных интонаций (с. 87). Здесь также указывается, как знание особенностей жемайтского ударения и интонаций может пригодиться при обучении нормативному ударению (с. 83–84). Правда, читателю, не интересующемуся диалектологией, а особенно жемайту, приступая к чтению в ŽKR раздела Ударение (с. 74–78), следует запастись терпением, поскольку здесь, опираясь на теорию закономерности оттягивания ударения как на нечто само собой разумеющееся

⁷ См. Bacevičiūtė и др., сост. 2004.

⁸ Apie šiuos diftongoidus dar plg. Zinkevičius 1994: 105.

⁹ О влиянии диалектов и трудностях произношения, возникающих у жемайтов при речи на литературном литовском языке, см. Zinkevičius 1966: 20–21; 1994: 126–131; Grinaveckis 1973: 31–35.

Recenzijos / Reviews

271

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

описываются особенности ударения жмудского языка, отличающегося от литературного языка (точнее, проявляющиеся определённым образом на территориях отдельных диалектов). Термин «оттягивание ударения», введённый без какого-либо теоретического пояснения и ссылок, по-видимому, решает поставленные ловушки для предлагаемого в ŽK понимания жмудского языка: поскольку отсутствует какое-либо первоначальное теоретическое введение и ссылки на условность дискурса, привычного для акцентологов¹⁰, жмудцам, полагающимся на собственное понимание родного языка, может быть трудно понять, на каком основании привычный для них способ ударения называется условным или всеобщим оттягиванием ударения (см. пункт 4 приведённой ниже цитаты). Ср. несколько сокращённое начало раздела Ударение:

По особенностям ударения жмудов можно разделить на четыре ареала:

1. На самом юге Жемайтии (Шилуте, Вайнутасе, Пагегяе, Таураге, Скаудвиле, Эржвилке) вся система ударения очень похожа на систему литературного языка, то есть ударение сохраняется во всех случаях и не оттягивается, например: pugā ‘pūgā’, gīvā ‘gyvà’, laũkš ‘laũkš’ [...], žaltis ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’. Все остальные жмуды в той или иной степени оттягивают ударение с окончания к началу слова. Различаются два типа оттягивания ударения: условное и всеобщее. В зависимости от количества слогов, на которые переносится ударение, условное оттягивание ударения делится на две степени.

2. На очень небольшом ареале южных жмудских говоров, в окрестностях Расейняя, Видукле, Немакщяй и Людувенай, наблюдается оттягивание ударения второй степени: ударение переносится с краткого окончания на предпоследний долгий слог, например: pūgā ‘pūgà’, gīvā ‘gyvà’, laũkš ‘laũkš’ [...], но [...] žaltīs ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’.

3. Двигаясь к северу, уже на несколько более обширном ареале южных жмудских говоров, в окрестностях Пежрантиса, Кражяй, Кельме, Кяуноряй, Шаукенай и Куртувенай, ударение оттягивается по правилу условного оттягивания ударения первой степени (или более интенсивного условного оттягивания), то есть с краткого окончания на предпоследний слог любой долготы (долгий или краткий), например: gīvā ‘gyvà’, dīnà ‘dienà’, laũkš ‘laũkš’ [...], но [...] žaltīs ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’.

4. Большинство жмудов (все северные, большая часть западных и южных жмудских варнишских говоров) имеют всеобщее (интенсивное) оттягивание ударения: ударение

¹⁰ Ср. описание условности этого термина, предложенное Витаутасом Ринкявичюсом не только с помощью эпитета так называемое, но и в контексте рассмотрения литературного языка как точки отсчёта при сопоставлении систем ударения: «Из системных несовпадений в месте ударения между диалектами прежде всего упомянуто характерное для говоров северной и северо-западной Литвы так называемое оттягивание ударения с конечных слогов слова, которые в других говорах обычно бывают ударными. [...] Литературный литовский язык, сформировавшийся на основе сравнительно архаичного западноаукштайтского диалекта, в котором хорошо различаются интонации и отсутствует оттягивание ударения, является удобной точкой отсчёта для исследований истории ударения» (Rinkevičius 2015: 24; 25).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

оттягивается с краткого и долгого циркумфлексного окончания на первый слог любой долготы, например: gõž ‘gyvà’, bãisòs ‘baisùs’, [...] šãką ‘šakà’, [...] žãltįs ‘žaltìs’, [...] tėkrā ‘tikrai’, tīevā ‘tėvai’, [...] jōukās ‘juokais’ [...]. (с. 74–75) Правда, позднее, указав, что такие случаи не самые частые¹¹ (поскольку «[с] циркумфлексных окончаний жмуды не оттягивают ударение, например: karklīns ‘karklynas’, šabakštīns ‘šabakštynas’, [...] perm ‘pirm’, ketām ‘kitām’, [...] arklēms ‘arkliams’, šimtāms ‘šimtams’ [...]») (с. 75), автор ŽKR рассматривает жмудское оттягивание ударения как явление, связанное с так называемым переносом ударения (с. 77) и возникновением побочных ударений¹² (с. 76–78), а также как процесс, вызывающий дискуссии о его происхождении и датировке (с. 83–84). Он подчёркивает, что оттягивание ударения не является «полностью регулярным, закономерным явлением, не знающим никаких исключений» (с. 78), и особенно подробно знакомит читателя с динамикой оттягивания ударения (с. 78–83). По всей вероятности, в течение некоторого времени главным предметом научного интереса Juozas Pabrėža были так называемые случаи, не укладывающиеся в теорию оттягивания ударения¹³, что и обусловило представление этой теории в рецензируемой книге как само собой разумеющегося положения, поскольку применимость понятия оттягивания ударения в ŽKR не ставится под сомнение и не обосновывается. В ŽKR есть и места, где характеристики оттягивания ударения как явления на первый взгляд могут показаться противоречащими друг другу (ср. утверждения: «долгое время считалось, что оттягивание ударения — полностью регулярное, закономерное явление, не знающее никаких исключений. Однако после изучения обширного эмпирического материала (более 61 000 примеров) и статистической обработки результатов [...] выяснилось, что жмудское оттягивание ударения — не статичное, а динамичное явление» (с. 78) и «[п]ри преподавании или изучении ударения можно опираться даже на оттягивание ударения, поскольку оно точно, строго и закономерно» (с. 88). Иллюзию такого противоречия сняло бы дополнительное замечание о характере речевых ситуаций во втором случае, относящемся к ударению отдельных слов, поскольку в первом случае на с. 78–82 говорится о связных текстах¹⁴).

¹¹ Ср.: «[Ц]иркумфлексных окончаний у жмудов больше, чем в литературном языке или других диалектах [...]. Таким образом, в жмудском языке, в отличие от аукштайтских диалектов или литературного языка, циркумфлекс, а не акут является маркированным членом оппозиции» (с. 75).

¹² Так называются случаи, когда «после основного ударения возникает новое побочное ударение, которого в литературном языке вовсе нет (например, žodė ‘слова)’» (с. 77). Ср. случаи ударения в словах, отличающихся обилием необычных ударений: «Встречаются слова даже с четырьмя или пятью ударениями, например: [...] možēkontēs ‘muzikantus’, darbēninkūs ‘darbininkus’, [...] nabāpīrādi ‘nebeprigirdi’ [...]» (с. 78).

¹³ Plg., pavyzdžiui, Pabrėža 1986.

¹⁴ Ср.: «В связном жмудском тексте встречается немало слов, в которых ударение с окончания, несмотря на действующие правила оттягивания, всё же иногда не оттягивается, например: [...] možēks ‘muzikas’, stuogā ‘stogai’, prostā ‘prostai’...» (с. 78)

Recenzijos / Reviews

273

JŪRATĖ PAKĖDIENĖ

В разделе Морфологические особенности (с. 89–101) рассматриваются формы слов, которые отличаются от литературного языка или других говоров преимущественно морфологически (а не фонетически). В ЖКР они описываются с точки зрения наиболее характерных различий, свойственных разным частям речи — существительным, прилагательным, местоимениям, глаголам, числительным и наречиям, — а также с обсуждением словообразования (с. 100–101) и своеобразия дифтонгов (поскольку у жемайтов сохранились не только дифтонги в местоимениях, например: vė́do, vė́d(ž)e, jọ́.do, jọ́.-d(ž)e, anọ́.do, aned(ž)e (с. 98), но и дифтонги в глаголах, существительных и даже причастиях (см. с. 99)).

При рассмотрении синтаксических особенностей в ЖКР подчёркивается способность жемайтов своими средствами выражать ситуацию действия, время и деятельность. Система вида жемайтского говора (особенно северного) характеризуется тем, что в ней есть не только длительный и завершённый, но и промежуточный вид (с. 103), который «образуется чаще всего путём присоединения к глаголу неопределённого вида наречий с ослабленным значением и усиливающих частиц žem, lān, šalin, lygi, kietai, gatavai, kiaurai, viršų, arti, vietoje и т. п.» (с. 102), ср.: patį eini į bažnyčią į vakus vėdi kiaura ‘сама идёшь в церковь и ведёшь детей обязательно’ (Жидикай); [...] kās tau stuovies vėitio be dārba ‘как тебе обойтись без работы’ (Моседис); pagivėn į lėk, nestūo vėitio ‘поживёт и бежит — не может долго выдержать’ (Лайжува) (с. 103). В этом разделе подчёркивается характерное для жемайтской речи очень сильное противопоставление простых и перфектных времён (с. 103–104), обычность эвиденциальных форм¹⁵, называемых косвенным наклонением (с. 103), а также свойственные только жемайтам особые конструкции причинного значения (с. 104–106) и своеобразный порядок слов (включающий необычное для литературного языка сочетание, когда сначала называют фамилию человека, а затем имя, например, vėžo, Kaubris Kazimiers batėtos ‘смотрю — Каубрис Казимиерс в башмаках’ (Алседжяй) (с. 106). В разделе Лексические особенности (с. 107–113) описываются группы слов, лучше всего сохраняющие свои значения. Своеобразие жемайтской лексики демонстрируется подборкой слов, разделённых на несколько тематических групп. Эти списки слов (с. 107–111) позволят читателю-жемайту проверить, насколько хорошо он знает жемайтскую лексику, хотя, вероятно, они призваны заинтересовать не только жемайтского читателя: здесь жемайтская лексика приведена не в транскрипции говора, а, как принято в словарях, передана средствами литературного языка (ср., например, названия частей человеческого тела — šlaņkai ‘кости’, kūšinas ‘косточка ноги’, išleži̇s ‘перепонка между пальцами’, pōpūtė ‘затвердевший волдырь, мозоль’ (с. 107–108) — или растений — brānė ‘зелёный стручок гороха или бобов’, tatārška ‘аир болотный’, žąsniklas ‘камыш’, pliōris ‘масло’ (с. 108)). Здесь также рассматриваются и слова, характерные для других

¹⁵ Определённые формальные особенности и функциональное своеобразие эвиденциальных форм, по словам Axelio Holvoet, затрудняют их включение в системы наклонения и модальности; об эвиденциальности как «паразитической категории» подробнее см. Holvoet 2004: 107t.

¹⁶ Apie transponavimą žr. Pabrėža, Marčiukaitė, Leskauskaitė 2013: 17.

274

Acta Linguistica Lithuanica LXX X

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

диалектов, которые жемайты употребляют в ином значении, например: žygiai — жем. ‘домашние хлопоты, уход за скотом’, kūlnai — жем. ‘молитвы с песнопениями’ (с. 11). В разделе Лексические особенности говорится также о роли и количестве заимствований — особенно примечательно, что у жемайтов заимствований меньше, чем в других литовских говорах (с. 112–113).

Вторая часть рецензируемой монографии, «Жемайтская орфография», состоит из 7 глав: Краткая история жемайтской письменности, Жемайтский алфавит, Гласные, Согласные, Дифтонги, Диграфы, Некоторые вопросы морфологии, синтаксиса и лексики; примеры жемайтской орфографии. В обзоре истории жемайтской письменности (с. 147–166) сначала приводятся случаи употребления жемайтского языка в катехизисе Мартинаса Мажвидаса (1547), в Волфенбюттельской постилле (1574), в песеннике, переведённом Саломонасом М. Славочинскисом (1646), представляются жемайтские рукописные тексты (самый ранний датирован 1636 годом)¹⁷, а также наиболее важный и яркий памятник жемайтского языка XVII века — перевод с польского языка книги теолога святого Бонавентуры, напечатанный в 1759 году, — ZWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTU-SA¹⁸. Затем внимание сосредоточивается на важнейшем для развития жемайтской письменности периоде — XIX веке; главным образом опираясь на исследования Гедрюса Субачюса, автор представляет труды выдающихся деятелей жемайтской культуры XIX века — Юргиса Пабрежи, Симонаса Даукантаса и Мотеюса Валанчюса, — посвящённые письменному жемайтскому языку, написанные на нём или связанные с жемайтами (с. 149–151), а также грамматику Юозаса Чюлды, написанную по-польски в 185 м. Краткие рассуждения о правилах грамматики жемайтского языка, которая «обобщила традицию жемайтского письменного языка, продуманно нормировала и унифицировала закономерности жемайтской письменности»¹⁹ (с. 151–152). В ЖКР подчёркивается, что после формирования на рубеже XIX–XX веков общего литовского языка на основе южного западноаукштайтского говора потребность в жемайтской письменности сохранилась: в тогдашней жемайтской печати — еженедельниках Žemaičių prietelius (1925–1940) и Žemaičių žemė (1940–1944) — обсуждали и призывали писать по-жемайтски (ср. утверждение Йонаса Яблонскиса: «Для общей языковой культуры народа было бы полезно, чтобы жемайты наряду с литературной письменностью имели и свою» (с. 156)); предлагались различные варианты нормированной жемайтской орфографии (Й. Таутвидаса, Б. Юргиса) (с. 155–156), публиковались рассказы, пословицы, поговорки, песни и стихотворения на жемайтском языке (в упомянутых изданиях и в антологии 1938 года свои произведения, записанные по-жемайтски, публиковали Станис Англицкис, Пранас Генис, София Чюрлёнене-Кимантайте и другие авторы (с. 156–158)). Новая волна жемайтского культурного движения, усилившаяся с национальным возрождением, побудила объединить усилия

¹⁷ См. Zinkevičius 1974.

¹⁸ Подробнее см. Girdinis, Skirmantas, par., 1998; Girdinis, Girdenienė 1997.

¹⁹ Subačius 1993: 5.

Recenzijos / Reviews

275

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

для подготовки принципов жемайтской орфографии и развития творческого самовыражения на жемайтском языке: в 1991 г. вышли подготовленные Юозасом Пабрежей Жемайтские орфографические рекомендации, по инициативе Дануте Мукинене начала издаваться жемайтская газета A mon saka?, которая с 1993 г. стала журналом Жемайтская земля. Рост числа желающих и способных писать по-жемайтски побуждал уточнять и совершенствовать основы жемайтской орфографии, поэтому в 1998 г. Алекас Гирденас и Юозас Пабрежа выпустили новую, дополненную и исправленную книжку Жемайтская орфография²⁰, которая в 2002 г. была перепечатана в журнале «Жемайтская земля» и благодаря этому стала доступнее более широкому кругу читателей²¹.

В следующих пяти главах орфографической части ŽKR основное внимание уделяется правилам практической жемайтской орфографии. После представления жемайтского алфавита указывается, что принципы написания гласных жемайтского языка очень близки к фонетическим («Писать нужно так, как произносят там, откуда родом автор» (с. 169)), тогда как согласные пишутся, как и в литературном языке, морфологически (с. 168). После знакомства с правилами написания кратких гласных i, ė, e, a, o, u, например: lis ‘лёд’ [...], vėse ‘все’ [...], medos ‘мёд’, [...] taks ‘путь’, rode ‘бурый’, [...] šūs ‘собака’ [...] (с. 169–170), в ŽKR также отмечаются случаи, которые следует рассмотреть отдельно, например, когда из-за ударения в определённых позициях удлинившиеся (так называемые позиционно-долгие) гласные обозначаются краткими буквами («ср.: „uoka ‘ребёнка’ (истинно долгий гласный): taka ‘путь’ (гласный a, удлинившийся из-за ударения)“» (с. 170)). Написание кратких гласных в конечных позициях рассматривается в 13 случаях (с. 170–173), что может отпугнуть желающих ознакомиться с правилами орфографии. Здесь уместно успокоить жемайтского читателя: на самом деле эти пояснения избыточны и предназначены для тех, кто не говорит по-жемайтски (или не говорит²²). В них рассматриваются различия между фонетической системой жемайтского языка и литературным литовским языком, указывается, в каких случаях жемайты опускают гласные в окончаниях (ср.: «1. Если окончание краткое и никогда не может быть ударным, гласный полностью опускается. В таком случае пишем без гласного окончания, например: nė ‘несёт’, ved ‘ведёт’, [...], top ‘сидит’, [...] ples ‘льёт’ [...]» (с. 170–171), сохраняют их (см. описания случаев 2 и 3), заменяют долгие краткими (см. случай 4) и т. п. Эти 13 пунктов описывают соответствия в окончаниях жемайтского языка и/или их вариативность в разных говорах (ср. 12-й случай) и послужат уроком фонетического разнообразия жемайтских говоров. Один из этих пунктов можно охарактеризовать как попытку восстановить исторически сложившуюся традицию, призывающую нарушить заявленный фонетический принцип (см. с. 168; 169), ср.:

²⁰ Žr. Girdenis, Pabrėža 1998.

²¹ Несколько позднее версия этого издания стала доступна и в интернете, см.: http://www.samogit.lt/ZZ_2013_1/ZZ_2013_1_p8_14.pdf и http://www.samogit.lt/ZZ_2013_2/ZZ_2013_2_geras_16-21.pdf.

²² Ср., например, описание случая 10: «Краткое -u (не -o!) последовательно употребляется в окончаниях множественного числа существительных, прилагательных и местоимений мужского рода, например: tievus ‘отцов’, [...] plėkus ‘лысых’, anus ‘их’, ketus ‘других’ [...]» (с. 173).

276

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

13. Отдельно следует обратить внимание на окончание творительного падежа женского рода. Сейчас всё шире распространяются более новые формы с -a, например: ronka ‘рука’, luova ‘кровать’, stuora ‘толстая’, kėta ‘другая’. Однако старые северные жемайты в этих формах произносят гласный -o. Эта особенность унаследована из глубокой древности, поэтому её следует сохранить и в письменном жемайтском языке. Итак, будем писать: so pagalbo, kalbo, šako, balto, viso ‘с помощью, речь, ветка, белая, вся’, so veino ronko ‘с одной рукой’, želo galvo ‘седая голова’, balto kato ‘белая кошка’, so to gero motreško ‘с той хорошей женщиной’ и т. п. (с. 173)

Знакомя читателя с разнообразием произношения (а следовательно, и написания) предлогов, приставок и основ слов в разных говорах (например, в одних жемайтских говорах литературному союзу ir соответствует монофтонгизированный вариант, произносимый и пишущийся как краткое i, а в других — как краткое ė) (см. с. 173–176), рекомендуется последовательно придерживаться фонетического принципа — «при письме нужно просто следовать своему родному говору» (с. 175).

Далее в ŽKR описывается написание долгих жемайтских гласных. Долгота всех гласных обозначается чертой²³, ср.: ī, ē, ė̄, ā, ō, ū. Долгие гласные в корне и окончаниях слова также пишутся с чертой, например: vīrs ‘муж’, [...] sprēsk ‘плесни’, [...] svēks ‘здоров’, [...] gerā ‘хорошо’, [...] drōsas ‘смелый’, [...] skūsti ‘жаловаться’ (с. 176–177). Проверять написание жемайтских ā, ē рекомендуется по соответствующим формам литературного языка, ср.:

Прежде всего следует запомнить, что буквами ā, ē необходимо обозначать звуки, произносимые вместо дифтонгов литературного языка ai, ei. Если бы их обозначали так же, как краткие гласные, такое написание не только не отражало бы действительного произношения, но и увеличило бы в тексте число разных словоформ, пишущихся одинаково. А это значительно затруднило бы чтение текста. (с. 177)

Здесь также предупреждают, что не все звуки ā, ē, соответствующие литературным ai, ei (в ŽKR используется формулировка «превратившиеся из дифтонгов ai, ei в гласные ā, ē» (с. 178)), произносятся долго; ср. два варианта — kāp и kap ‘как’ — в предложении kāp to čė jedi kap mažos vāks ‘как ты здесь ешь, как маленький ребёнок’ (с. 178); поэтому подразумевается, что кратко произносимые ā, ē (хотя и соответствующие литературным ai, ei) пишутся именно так. Здесь также рассматриваются другие случаи образования долгих жемайтских гласных (например, долгий ē в отрицании; ср. nē, aš tēkrā navažiuosiu [...] ‘нет, я точно не поеду [...]’ (с. 178–179). В ŽKR утверждается, что «[д]олгий ē может образоваться и в результате стяжения двух кратких гласных» (с. 179). Однако приведённые примеры не позволяют легко поверить этому утверждению. Похоже, что они записаны с ошибкой, поскольку не соответствуют заявленному в ŽKR фонетическому принципу; ср.: aš tēkrā nēso (<neso) здесь означало бы ‘я действительно там не был’, nēso ni matēs, ni girdējēs ‘не видел и не слышал’

²³ Для жемайтской орфографии не нужны носовые гласные ą, ę, į, ų. О том, какие гласные жемайтского языка соответствуют носовым гласным литературного литовского языка, см. с. 180–181.

Recenzijos / Reviews

277

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(с. 179). Поэтому формы neso «я не есть», возникшие из ne и esu, являются избыточными²⁴. Кроме того, написание neso «я не есть» с долгим ė не подходит и потому, что оно встречается в слове nėso «я не пойду», ср.: aš tékrà neso ten božės «я действительно там не был» и aš tékrà ten nėso «я действительно туда не пойду». Есть и другие примеры, показывающие, что правила написания гласных в ŽKR основаны не только на фонетическом принципе, ср.: «[е]сли мы произносим и пишем долгую гласную в словах virs „мужчина“, vira „мужчины“, то так же следует писать и в словах viròks „мужичок“, virėlis / virielis „мужичек“, хотя гласная и произносится кратко» (с. 180); подобным образом объясняется написание слов grudlė «крупинки» (поскольку grūds «зерно»), grėžinis «сверло» (поскольку grėžė «сверлить») и др. (с. 180). Кстати, в описании принципов написания согласных указано, что морфологический принцип иногда применяется и к гласным (ср.: «Важно помнить, что к согласным морфологический принцип применяется чаще, чем к гласным» (с. 182)).

Для записи жемайтских согласных используются 20 букв: b, c, č, d, f, g, h, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž. Морфологический принцип требует писать одни и те же части слова одинаково, не принимая во внимание различия в их произношении, поэтому в письме не отражается уподобление согласных (ассимиляция), например, пишется darbs «работа», derbsio «буду работать» (хотя обычно произносится darps, dèrpsio) и т. п. (с. 182). Морфологический принцип предлагается соблюдать и в случае полной ассимиляции, ср.: «Когда при стечении двух похожих согласных произносится только один, в письменной форме, сохраняя морфологический принцип, следует обозначать оба согласных, например: išsprouga „выскочил“, [...] ožžėlė „заросла“ [...]» (с. 182). Написание č, dž и t, d выбирает автор текста (ср.: «Писать следует так, как произносят там, откуда родом автор» (с. 184)). В восточной части Жемайтии t, d сохраняются только перед гласными типа e, например: žemaitė «жемайты», žuodė «слова», но говорят žemaičiū «жемайтов», žuodžiu «слов», а в говорах северо-западных жемайтов t, d сохраняются во всех падежных формах, ср.: žuodis «слово», žuodės «слова», žemaitė «жемайты», žemaitems «жемайтам» и т. п. (см. с. 183–184). Интересно обсуждение случаев произношения и написания жемайтских соответствий f, ch, h литературного языка. Многочисленные примеры позволяют читателю-жемайту убедиться и показать, что в живой речи естественно произносятся не только личные имена, но и многие интернациональные слова, поэтому они могут записываться с собственными p, k, g, например: šoperis «шофёр», arkiteks «архитектор», bogateris «бухгалтер» и т. п. Стоит отметить и то, что эти чужие согласные охотно подчёркиваются

²⁴ Здесь уместно привести в качестве примера фонологический принцип, применяемый в литературном языке, орфография которого, согласно преобладающему принципу употребления букв, «является морфологической (или морфонемной), но содержит также элементы фонологического и исторического (традиционного) письма. [...] Фонологический принцип соблюдается, когда морфонологические чередования не имеют места (то есть отсутствует нейтрализация) или когда словообразовательная связь между родственными словами утрачена, больше не ощущается (пишется aukštas, daiktas, поскольку они не связываются с ūga, dāgas). Кроме того, фонологическое написание применяется и тогда, когда чередование звуков опирается на устаревшие традиционные правила (например: vežu, а не *vežiu, bristi, а не *bridi [...].» Girdenis and Ambrazas, ред., 2006: 20.

278

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

в междометиях: fui, fi, cha cha, hop hop, aha, oho (с. 184), а также при обсуждении научных и художественных предметов (ср.: harmonėje «гармония», Fausts «Фауст», chuoralā «хоралы», filosofėje / filusufėje «философия» и т. п.) (ср. с. 185). Для обозначения мягкости согласных в жемайтской орфографии необходим апостроф, например: vėlns или veļs «чёрт» (с. 185–186). При записи жемайтских дифтонгов и сочетаний гласного с сонорным (см. с. 187–189) можно полагаться на слух, ср. написание северожемайтских слов с ou, ei, например в словах papuole «попал», rodu «ржавеет», snēgs «снег», pēmu «пятого» (с. 187). В разделе Kai kurie morfologijos, sintaksės, leksikos dalykai ценны замечания о вариативности образования традиционных жемайтских фамилий (ср. встречающиеся в разных местах Жемайтии женские фамилии, например: Botkalė или Botatė «Буткуте», Raudatė или Raudėtė «Раудите», Šakalė «Шаките», Vaškė «Вашките», Šikšnė «Шикшнюйте»; фамилии мальчиков-подростков с -ūtis, -utis: Butūtis arba Bututis «Буткус») или замечания о написании имён (см. с. 192–193).

Таковы наиболее заметные темы, знакомящие читателя ŽKR с основами жемайтского языка и орфографии. Несколько замечаний²⁵ были высказаны в надежде, что при подготовке нового издания и / или выпуске книги в ином формате²⁶ они помогут найти больше аргументов в пользу основной идеи рецензируемой книги: жемайтская языковая система в целом может рассматриваться как имеющая статус не диалекта, а языка. Можно предположить, что Автор с этой целью представит мнения независимых экспертов²⁷ и найдёт новые аргументы²⁸.

У ŽKR два типа адресатов (у раздела «Жемайтский язык» отчётливее виден адресат — носитель литературного языка, а у раздела «Жемайтская орфография» — пользователь жемайтского языка); этим же двойственным образом структурированы и изложения рассматриваемых вопросов. Отношение Автора к адресату в первой и второй частях книги различается — система изложения

²⁵ Здесь упомянуты также несколько замеченных опечаток: с. 63 sondėlė, с. 82 kāims, с. 103 «а жарко будет [...]» —> «а жарко бывало [...]»; с. 148 (см. Subačius 1998: 489) —> (см. Subačius 1998); с. 221 veizu: žmonės atseitoj kāp tik tas vaikēzas —> veizu: už monės atseitoj kāp tik tas vaikēzas; с. 302 Чюлда Юозас, 1993: trumpi [...] —> Чюлда Юозас, 1993: Trumpi [...]; с. 304 Kliukinė —> Kliukienė.

²⁶ Некоторые из них — уже привычные и литовцам варианты электронных книг для чтения (на компакт-диске или доступные в интернете), ср. Klicner 2017, но, возможно, также аудиокнига (или аудиоверсии отдельных частей книги).

²⁷ Ср. ссылки в работах Зигмаса Зинкявичюса на билингвизм жемайтов (и не только их), свидетельствующие о том, что в таких диалектных ареалах «дети, окончившие школу, и ученики фактически являются „двуязычными“: с носителями диалекта они и дома говорят на диалекте, с носителями литературного языка и других диалектов говорят или, по крайней мере, стараются говорить на литературном языке, который, кроме того, используется при необходимости излагать мысли письменно» (Zinkevičius 2006: 34).

²⁸ Один из таких аргументов, приведённых в ŽKR, был также представлен при презентации книги в библиотеке имени Врублевских Литовской академии наук; см. Pabrėža 2018-03-30.

Recenzijos / Reviews

279

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

ЗКР обсуждается нейтрально, а для объяснения принципов орфографии выбирается эмоционально более действенное инклюзивное «мы» (охватывающее и автора, и читателя текста)²⁹ (ср. такие случаи употребления «мы»: tad nepasiduokime (с. 175); dažniausiai trumpai tariame, vadinas, taip ir turime rašyti (с. 178); be šių naujųjų priežasčių neapsieisime (с. 185) и т. п.). Читая ЗКР, больше всего выиграет этот эмоционально восприимчивый и вовлечённый адресат: книга дарит удовольствие от чтения на разных уровнях — научный текст Юозаса Пабрежи информативен, аргументирован, прост и ясен, а примеры подробны и интересны. В разделе «Жемайтский язык» представлены транскрибированные тексты³⁰, отражающие различные жемайтские говоры и подговоры; они не только интересны, но и демонстрируют различия и сходства жемайтских говоров, затрагивая самые разные темы — повседневную жизнь и праздники, болезни и лечение, жемайтское самосознание и т. п. Примеры литературного творчества жемайтов в разделе «Жемайтская орфография» раскрывают глубину жемайтского языка и его пригодность для художественного творчества. Можно надеяться, что этот свод различных способов бытования и возможностей жемайтского языка, собранный в одной книге, побудит читателя-жемайта обратить внимание на свой язык не только привычными для жемайтов способами — молчанием и речью, — но, возможно, и письмом. Ведь, перефразируя основную мысль, изложенную в сказке Чюрлёнене-Кимантайте «Супея» «Найес — надектоис, арба селекей — каштунс да̄ктас» (с. 195–198) (ср. с. 198), можно сказать и эту актуальную для жемайтов истину: neskaitīsi narāsi – neišlajkiisi ont svieta.

Представленное в ЗКР описание языковой системы жемайтов, основанное как на закономерных, так и на не отличающихся закономерностью различиях с литовским литературным языком, может быть полезно не только жемайтам: его можно использовать при изучении жемайтского языка или знакомстве с ним, а также при изучении литературного языка как иностранного. Эту книгу можно рекомендовать в качестве пособия для обучения жемайтских детей чтению и письму на литературном языке. Чтобы ответить на вопрос, эффективна ли изложенная в ЗКР система обучения письму, её нужно опробовать. Возможно, тем жемайтам, которые никогда прежде не пробовали читать и писать по-жемайтски, эта книга сначала покажется несколько запутанной и отталкивающей, поэтому можно предположить, что их внутренний (а может, и настоящий) диалог будет складываться примерно так: No dar kon baišėmėis – rēks muokētės skaitīte i rašītė! No nakentu tokiu daliku. So tuom nujoujem daba vėsė pōl, juk jau išmuokom lietovėška, i gerī, i ožtenk mon. Однако, вероятно, чтение ЗКР увлечёт их, и, прочитав или перечитав книгу, они уже будут думать и говорить несколько иначе: No jau nagalio sakīt, ka

²⁹ Apie inkluzyvinio mes tipus žr. Linkevičienė, Šinkūnienė 2012: 92–94.

³⁰Переводы на литовский язык некоторых диалектных текстов из ЗКР (записанных северными жемайтами-тельшяйцами) читатель, не владеющий жемайтским языком или с трудом понимающий его, может найти в другом издании, подготовленном Юозасом Пабрежей с коллегами, например: Pabrėža, Marčiauskaitė, Leskauskaitė, sud., 2013: 81tt; 124tt и ŽKR 114tt; 116tt.

280

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Juozas Pabrėža

Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija

Книга «Жемайтский язык и орфография» достойна внимания. Серьёзная книга. Теперь уже все знают о нас. Пабрежа Йозис хорошо показал всю нашу мудрость: и что мы не хуже других, и что можем быть такими философами, и шутить тоже умеем.

Описание наиболее ярких особенностей жемайтского языка и орфографии полезно как в теоретическом, так и в практическом плане читателю, интересующемуся жемайтской самобытностью. Книга пригодится жемайтам, изучающим литературный язык, и, конечно, тем, кто хочет выучить жемайтский. С дидактической точки зрения книга может быть — и, вероятно, будет — весьма полезна родителям детей дошкольного и младшего школьного возраста и/или педагогам: она поможет мотивировать детей, владеющих только родным жемайтским языком, читать и писать на литературном литовском. Завершая обсуждение ЗКР, следует вернуться к основной идее статуса жемайтского языка: насколько эта книга её подтверждает, утверждает, популяризирует, заставляет поверить в неё или, напротив, усомниться. Автор ЗКР — человек последовательный и склонный к согласию (личностный тип Юозаса Пабрежи по-жемайтски можно было бы описать фразой Ons ir malonus žmogus) — прекрасно выступает послом этой идеи. Особенно важно и то, что Юозас Пабрежа популяризирует жемайтский язык как пригодный для публичной, представительной речи. Успех мирного посольства всегда требует поддержки извне (ведь одна лишь поддержка жемайтов может восприниматься как рассмотрение жемайтами собственного дела), поэтому хочется пожелать автору такой поддержки. А пока самим жемайтам нужно принять идею жемайтской речи как речи на родном языке, а не на родном диалекте, и достойно её представлять.

Л И Т Е Р А Т У Р А

Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Girdенis Aleksas 2006: Fonologija. Morfonologijos reiškiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 15–59.

Girdенis Aleksas, Girdенienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdенis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai: Žemaičių kultūros draugijos redakcija.

Girdенis Aleksas, Skirmantas Petras, par., 1998: 1759 metų „Ziwatas“. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Recenzijos / Reviews

281

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Axel Holvoet, Loreta Semėnienė (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120.

Клицер Лорета: «Библию» жемайтского языка представили по-жемайтски. Доступно в интернете: http://www.skrastas.lt/?data=2017-11-24&rub=106924810&id=151187726 [дата обращения: 2017-11-21].

Linkevičienė Nijolė, Šinkūnienė Jolanta 2012: Asmeniniai įvardžiai mokslo kalboje. – Kalbotyra 64(3), 78–102. Prieiga internete: http://www.kalbotyra.lfl.vu.lt/wp-content/uploads/2012/04/Kalbotyra_64_78-102.pdf.

Pabrėža Juozas 1986: Diachroninės pastabos apie kirčio atitraukimą šiaurės žemaičių tarmėje. – Baltistica 22(2), 53–59.

Pabrėža Juozas, Marčiukaitė Vida, Leskauskaitė Asta, sud., 2013: Šiaurės žemaičiai telšiškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Пабрежа Юозас: Puožo ožebuokės, buobas nasoraši. Публичная лекция 2018-03-20 в библиотеке имени Врублевских Литовской академии наук. Доступно в интернете: https://www.youtube.com/watch?v=Ev5HqErYiMc.

Subačius Giedrius, par., 1993: Lietuvių atgimimo istorijos studijos 6. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Urbanavičienė Jolita, Jaroslavienė Jurgita, 2018: Aleksa Girdenio (1936–2011) atminimo konferencija „Kalbų ir tarmių transformacijos“. – Baltistica 53(1), 143–147. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2334.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1974: Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 171–193.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Поступила 15 января 2019 г.

ЮРАТЕ ПАЙЕДЕНЕ

Институт литовского языка

ул. Петраса Вилейшиса, 5, LT-10308 Вильнюс, Литва

[email protected]

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX