ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΩΝ — ΤΩΝ ΚΟΥΠΙΣΚΕΝΑΙ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΥΤΕΝΙΣΚΕΝΑΙ
Εικόνες της γλωσσικής πατρίδας των νέων Ανατολικών Aukštaitians του Κουπισκίς και της Ουτένα
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Το άρθρο παρουσιάζει μια μελέτη των εικόνων της γλωσσικής πατρίδας των νέων Ανατολικών Αουκστάιτων —των Κουπισκενάι και των Ουτενισκενάι—. Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από δεδομένα μελέτης που διεξήχθη σύμφωνα με τις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας.
Η ανάλυση δείχνει ότι οι μαθητές της Ουτένα θεωρούν τους εαυτούς τους ενεργούς χρήστες του διαλεκτικού κώδικα. Οι νέοι του Κουπισκίς τείνουν να αποστασιοποιούνται από αυτή τη μορφή γλωσσικής έκφρασης. Οι συμμετέχοντες έχουν παρόμοιες στάσεις ως προς τους τομείς χρήσης του διαλεκτικού κώδικα. Οι σχεδιασμένοι (νοητικοί) χάρτες αποκαλύπτουν ότι οι νέοι της Ουτένα τείνουν συχνότερα να ταυτίζουν τη γλωσσική τους πατρίδα με τις διαλεκτικές ζώνες. Καθορίζοντας μια πραγματική απόσταση ανάμεσα στους ίδιους και στις τοποθεσίες της γειτονικής υποδιαλέκτου, οι μαθητές του Κουπισκίς ενδεχομένως αποστασιοποιούνται από τη δική τους γλωσσική έκφραση.
Στις εικόνες του διαλεκτικού κώδικα των νέων που συμμετείχαν στην έρευνα είναι σαφή τα χαρακτηριστικά που περιγράφουν τον εκπρόσωπο της παραδοσιακής διαλέκτου ή NORM. Τόσο οι συμμετέχοντες από το Κουπισκίς όσο και εκείνοι από την Ουτένα τείνουν να συνδέουν το άτομο που μιλά διάλεκτο με την ύπαιθρο. Κατά την άποψη της πλειονότητας των μαθητών του Κουπισκίς, ο διαλεκτικός κώδικας αποτελεί γλωσσική έκφραση του παρελθόντος και της παλαιότερης γενιάς. Συχνότερα από τους ερωτηθέντες της Ουτένα, θεωρούν αυτόν τον κώδικα άρρηκτα συνδεδεμένο και με τον σεβασμό προς τη γλώσσα, τον πολιτισμό και τον τόπο.
Τα όρια της παραλλαγής της γλωσσικής πατρίδας που χαράσσονται στους χάρτες των μαθητών της Ουτένα συμπίπτουν σχεδόν με τα όρια του ανατολικού Ανατολικού Αουκστάιτικου ρεγιολέκτου, το οποίο οι γεωγλωσσολόγοι προσδιόρισαν κατά τη δεύτερη δεκαετία του 21ου αιώνα. Αυτός ο γλωσσικός σχηματισμός μοιάζει πολύ με την περιοχή των λεγόμενων Πέμπτων Ανατολικών στον ανασυσταμένο χάρτη διαλέκτων του Antanas Baranauskas, ή με τους Ανατολικούς Αουκστάιτες του Κουπισκίς κατά την ταξινόμηση των διαλέκτων των Zigmas Zinkevičius και Aleksas Girdenis, καθώς και με τη γύρω περιοχή των λεγόμενων Έκτων Ανατολικών ή την υποδιάλεκτο της Ουτένα.
Straipsniai / Articles
175
Page 2
LAURA GERŽOTAITĖ
Οι λεκτικοποιημένες και οπτικοποιημένες στάσεις αποκαλύπτουν τη σχέση της νεότερης γενιάς των ανατολικών Αουκστάιτιων με την ιστορική αντικειμενική γλωσσική ποικιλότητα όχι μόνο των τόπων καταγωγής τους, αλλά και ολόκληρου του ανατολικού τμήματος του λιθουανικού γλωσσικού χώρου.
Το άρθρο παρουσιάζει μια ερευνητική μελέτη που εξετάζει τις εικόνες της γλωσσικής πατρίδας των νέων ανατολικών Aukštaitians από το Κουπίσκις και την Ουτένα. Το υλικό που εξετάζεται στη μελέτη αποτελείται από δεδομένα έρευνας που διεξήχθη σύμφωνα με τις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας.
Η ανάλυση δείχνει ότι οι μαθητές της Ουτένα θεωρούν τους εαυτούς τους ενεργούς χρήστες του διαλεκτικού κώδικα. Οι νέοι του Κουπίσκις τείνουν να αποστασιοποιούνται από αυτή την αυτοέκφραση. Οι συμμετέχοντες έχουν παρόμοιες στάσεις ως προς τα πεδία χρήσης του διαλεκτικού κώδικα. Οι σχεδιασμένοι (νοητικοί) χάρτες αποκαλύπτουν ότι οι νέοι της Ουτένα τείνουν συχνότερα να ταυτίζουν τη γλωσσική τους πατρίδα με τις περιοχές των διαλέκτων. Δημιουργώντας πραγματική απόσταση ανάμεσα στους ίδιους και στις τοποθεσίες της γειτονικής υποδιάλεκτου, οι μαθητές του Κουπίσκις πιθανόν να αποσυνδέονται από τη δική τους γλωσσική έκφραση.
Τα χαρακτηριστικά που περιγράφουν τους εκπροσώπους της παραδοσιακής διαλέκτου, ή NORM, είναι αρκετά σαφή στις εικόνες του διαλεκτικού κώδικα που έχουν οι νέοι οι οποίοι συμμετείχαν στην έρευνα. Τόσο οι συμμετέχοντες από το Κουπίσκις όσο και εκείνοι από την Ουτένα τείνουν να συνδέουν το άτομο που μιλά μια διάλεκτο με τις αγροτικές περιοχές. Κατά την άποψη της πλειονότητας των μαθητών του Κουπίσκις, ο διαλεκτικός κώδικας αποτελεί γλωσσική έκφραση του παρελθόντος και της παλαιότερης γενιάς. Θεωρούν τον κώδικα αυτόν αδιάρρηκτα συνδεδεμένο με τον σεβασμό για τη γλώσσα, τον πολιτισμό και τη γη συχνότερα από ό,τι οι ερωτηθέντες από την Ουτένα.
Τα όρια της γλωσσικής ποικιλότητας της πατρίδας, όπως αποτυπώνονται στους χάρτες των μαθητών της Ουτένα, συμπίπτουν σχεδόν με τα όρια του ανατολικοανατολικού Aukštaitian ρεγιολέκτου, το οποίο οι γεωγλωσσολόγοι όρισαν κατά τη δεύτερη δεκαετία του εικοστού πρώτου αιώνα. Αυτός ο γλωσσικός σχηματισμός μοιάζει πολύ με την περιοχή της λεγόμενης Πέμπτης Ανατολικής διαλέκτου στον ανασυντεθειμένο χάρτη διαλέκτων του Antanas Baranauskas ή με τους ανατολικούς Aukštaitians του Κουπίσκις, σύμφωνα με την ταξινόμηση διαλέκτων των Zigmas Zinkevičius και Aleksas Girdenis, καθώς και με τη γύρω περιοχή της λεγόμενης Έκτης Ανατολικής διαλέκτου ή της υποδιάλεκτου της Ουτένα.
Οι λεκτικοποιημένες και οπτικοποιημένες στάσεις αποκαλύπτουν τη σχέση της νεότερης γενιάς των ανατολικών Aukštaitians με την ιστορική αντικειμενική γλωσσική ποικιλότητα τόσο των τόπων καταγωγής τους όσο και ολόκληρου του ανατολικού τμήματος του λιθουανικού γλωσσικού χώρου.
Οι εικόνες της γλωσσικής πατρίδας των νέων Ανατολικών Αουκστάιων —των Κουπισκιανών και των Ουτενιανών—
1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Την τελευταία δεκαετία, στη Λιθουανία οι έρευνες δεν περιορίζονται στις μεθόδους της παραδοσιακής περιγραφικής διαλεκτολογίας, οι οποίες αναδεικνύουν μια στατική εικόνα της διαλέκτου (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014· Mikulėnienė, Leskauskaitė, Ragaišienė, Geržotaitė, Birgelienė 2016· Mikulėnienė 2018· Čepaitienė 2018 κ.ά.). Η εντατικοποίηση της αλληλεπίδρασης μεταξύ των διαλέκτων, καθώς και μεταξύ τους, της κοινής γλώσσας και άλλων τοπικών γλωσσικών ποικιλιών, έχει ως αποτέλεσμα να χρησιμοποιούνται όλο και συχνότερα τόσο οι διαλεκτικές όσο και οι γλωσσικές ποικιλίες που βρίσκονται πιο κοντά στην κοινή γλώσσα. Για την ολοκληρωμένη αξιολόγηση της γλωσσικής ποικιλότητας μιας ομιλίας, καθοριστική σημασία έχει όχι μόνο η αντικειμενική καταγραφή των χαρακτηριστικών γλωσσικών γνωρισμάτων της, αλλά και η υποκειμενική στάση των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας, η οποία καθορίζει την επιλογή της μιας ή της άλλης γλωσσικής ποικιλίας (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120· 2016a: 17–33· Geržotaitė 2016a: 321–339· Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100 κ.ά.). Επομένως, οι στάσεις αποτελούν έναν από τους βασικούς παράγοντες που διαμορφώνουν την (αυτο)αξία της τοπικής ποικιλίας και ταυτόχρονα διασφαλίζουν τη ζωτικότητά της και τη συνέχειά της.
Πρωτοτυπία και επικαιρότητα. Μέχρι σήμερα έχουν πραγματοποιηθεί ελάχιστες προοπτικές μελέτες των παραδοσιακών ανατολικών αουκστάιων υποδιαλέκτων, ιδίως των κουπισκιανών. Αξίζει να αναφερθεί η μοναδική μελέτη της γεωγλωσσολογικής επάρκειας των μαθητών του Κουπίσκις, η οποία αποκάλυψε ότι οι νέοι της περιοχής τηρούν μια αρκετά συνεπή απόσταση από τη γλωσσική έκφραση της δικής τους διαλέκτου (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 88, 117)¹. Σε αρκετές παλαιότερες μελέτες των στάσεων των απλών χρηστών της γλώσσας, οι οποίες διεξήχθησαν στην περιοχή της υποδιαλέκτου των Ανικστιανών, γειτονικής προς την κουπισκιανή ανατολική αουκστάια υποδιάλεκτο, επιδιώχθηκαν διαφορετικοί στόχοι (Aliūkaitė 2008: 129–142· 2009: 164–179).
Στόχος του άρθρου είναι, με βάση τις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας, να συγκρίνει τις εικόνες της γλωσσικής πατρίδας των συμμετεχόντων στα γυμνάσια του Κουπίσκις και της Ουτενά και να αξιολογήσει τη ζωτικότητα της κουπισκιανής υποδιαλέκτου.
Αντικείμενο του άρθρου είναι οι εικόνες της γλωσσικής πατρίδας των μαθητών του Κουπίσκις και της Ουτενά.
Οι συμμετέχοντες είναι νέοι ηλικίας 15–18 ετών από δύο γυμνάσια (για πληροφορίες σχετικά με τους ερωτώμενους, βλ. τον πίνακα).
¹ Η γεωγλωσσολογική επάρκεια των απλών μελών μιας γλωσσικής κοινότητας ορίζεται ως οι γνώσεις και οι δεξιότητες αναγνώρισης της γλωσσικής ποικιλότητας και συσχέτισής της με συγκεκριμένες γεωγραφικές, κοινωνικές και πολιτισμικές περιοχές (Diercks 2002: 52–53· Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 92).
Straipsniai / Articles
177
Page 4
LAURA GERŽOTAITĖ
ΠΙΝΑΚΑΣ. Χαρακτηριστικά των νεαρών συμμετεχόντων από το Κουπίσκις και την Ουτένα
Οι μαθητές που συμμετείχαν στην έρευνα μπορούν να ενταχθούν στην ίδια ηλικιακή ομάδα. Η μελέτη βασίζεται στην άποψη της Penelope Eckert ότι η βάση της ηλικιακής ταξινόμησης δεν είναι η ακριβής χρονολογία, αλλά οι ηλικιακές φάσεις. Με βάση τη γλωσσική, πολιτισμική και κοινωνική εμπειρία τους, καθώς και το στάδιο διαμόρφωσης της ταυτότητας της εφηβείας, οι συμμετέχοντες εντάσσονται στην ίδια γενιά (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145).
Το εμπειρικό εργαλείο της έρευνας είναι ένα ανώνυμο ερωτηματολόγιο για τις συνειδητές στάσεις Αξιολόγηση της διαλεκτικής ομιλίας και της κοινής γλώσσας, το οποίο εκπονήθηκε στο πλαίσιο του έργου Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας, που υλοποιήθηκε το 2014–2016 (για περισσότερες πληροφορίες βλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 97–99). Στο εισαγωγικό μέρος του ερωτηματολογίου καταγράφονται τα κοινωνικοδημογραφικά στοιχεία των συμμετεχόντων: φύλο, ηλικία, τόπος καταγωγής και τόπος κατοικίας, ενώ περιλαμβάνονται επίσης ερωτήσεις για τη διαλεκτική επάρκεια και την ενεργό χρήση, καθώς και για την κατανομή των γλωσσικών ποικιλιών, ήτοι τους τομείς χρήσης τους. Στο κύριο μέρος εφαρμόζεται το μοντέλο της αντιληπτικής διαλεκτολογίας: ο εντοπισμός της διαλέκτου και της κοινής γλώσσας σε σχεδιασμένους χάρτες, καθώς και οι συνειρμοί που συνδέονται με ένα άτομο που μιλά τη διάλεκτο ή την κοινή γλώσσα κ.ά.
Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από 187 ερωτηματολόγια. Από αυτά, τα 119 συμπληρώθηκαν από μαθητές του Γυμνασίου Laurynas Stuoka-Gucevičius του Κουπίσκις στο πλαίσιο του έργου Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας, που υλοποιήθηκε το 2014–2016². Μέρος του υλικού (οι πρωτοτυπικές περιοχές της διαλέκτου και της κοινής γλώσσας σε σχεδιασμένους χάρτες, καθώς και οι συνειρμοί που συνδέονται με ένα άτομο που μιλά τη διάλεκτο ή την κοινή γλώσσα) έχει δημοσιευτεί (για περισσότερες πληροφορίες βλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 78–102, 140, 185, 263). Τα δεδομένα αυτά συμπληρώνονται από 68 ερωτηματολόγια³ που συλλέχθηκαν το 2018 στο Γυμνάσιο Adolfo Šapoka της Ουτένας.
Οι νοητικές αναπαραστάσεις της γλωσσικής πατρίδας που έχουν διαμορφωθεί στη συνείδηση των ερωτηθέντων αναδεικνύονται με βάση τα δεδομένα από τις ακόλουθες δραστηριότητες του ερωτηματολογίου: 1) αφού συζητήθηκαν οι περιοχές που συμμετείχαν στην έρευνα
² Το έργο υλοποιήθηκε με χρηματοδότηση της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας (αριθ. σύμβασης K-5/2014). Επιστημονική υπεύθυνη του έργου ήταν η καθηγήτρια δρ Daiva Aliūkaitė. Για περισσότερα σχετικά με τα αποτελέσματά του βλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017.
³ Τα ερωτηματολόγια που συμπληρώθηκαν στο Γυμνάσιο του Κουπίσκις φυλάσσονται στο Ινστιτούτο Γλωσσικών, Λογοτεχνικών και Μεταφραστικών Σπουδών της Σχολής του Κάουνας του Πανεπιστημίου του Βίλνιους, ενώ εκείνα που συμπληρώθηκαν στο Γυμνάσιο της Ουτένας φυλάσσονται στο Αρχείο Διαλέκτων του Κέντρου Γεωγλωσσολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας.
178
Acta Linguistica Lithuanica LXXXI
Page 5
Οι εικόνες της γλωσσικής πατρίδας των νέων ανατολικών Aukštaitians από το Kupiškis και την Utena
δεδομένα από τις ερωτήσεις του εισαγωγικού μέρους του ερωτηματολογίου σχετικά με την ενεργό χρήση και τη διάδοση (ή τους τομείς χρήσης) του διαλεκτικού κώδικα από τους νέους· 2) εξέταση του υλικού από τους χάρτες των συμμετεχόντων από διαφορετικές περιοχές, στους οποίους τους ζητήθηκε να σημειώσουν πού μιλούν διαλεκτικά⁴· 3) ανάλυση των δεδομένων σχετικά με τους συνειρμούς των χρηστών της διαλέκτου.
Ταξινομήσεις και διακριτικά χαρακτηριστικά των υπό εξέταση υποδιαλέκτων. Στην ταξινόμηση των λιθουανικών διαλέκτων του Zigmas Zinkevičius και του Aleksas Girdenis από τη δεκαετία του 1960, οι ανατολικοί Aukštaitians του Kupiškis και της Utena, όπως και όλοι οι Aukštaitians, διατηρούν τα πλήρη ie, uo, ενώ, όπως οι ανατολικοί Aukštaitians, στενεύουν τα πρώτα στοιχεία των διφθόγγων an, am, en, em και των παλαιών ρινικών ą, ę (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; Morkūnas 1977: 33; LKTChr 2004: 29–30). Στην ταξινόμηση αυτή, διακριτικό χαρακτηριστικό της υποδιαλέκτου του Kupiškis, η οποία καταλαμβάνει μικρό τμήμα της ανατολικής Λιθουανίας, είναι η πραγμάτωση των φωνηέντων e, ė στο τέλος της λέξης και πριν από σκληρό σύμφωνο ως a ποικίλης διάρκειας, ενώ οι ομιλητές της Utena διακρίνονται από την πραγμάτωση των άτονων ė και ie ως e. (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; Morkūnas 1977: 33) (βλ. Εικ. 1).
Με βάση τα χαρακτηριστικά που διακρίνουν τους ανατολικούς Aukštaitians στην ταξινόμηση των Z. Zinkevičius και A. Girdenis, οι Aukštaitians rytiečiai της ταξινόμησης του Antanas Salys από τη δεκαετία του 1930 υποδιαιρέθηκαν λεπτομερέστερα (Salys 1935: 70; 1946: 56). Με το ίδιο γλωσσικό κριτήριο, η ταξινόμηση διακρίνει τους Aukštaitians rytiečiai puntininkai viduriniai dadininkai, που αντιστοιχούν στους ομιλητές του Kupiškis (λένε dą: da αντί για dėdė), ενώ, με διαφορετικό κριτήριο, δηλαδή την προφορά του άτονου o ως a ή τον λεγόμενο žalininkavimas (λένε ža.ld. αντί για žolė), διακρίνει τους Aukštaitians rytiečiai puntininkai rytiniai, που αντιστοιχούν στους ομιλητές της Utena (Salys 1933: 21–34; 1935: 75; 1946: 58–59).
Τα όρια της έκτασης αυτών των δύο υποδιαλέκτων, όπως φαίνεται στον πρωτότυπο χάρτη και στον χάρτη των λιθουανικών διαλέκτων που συντάχθηκε με βάση τα περιγραφόμενα όριά τους, έχουν καταγραφεί σχεδόν αμετάβλητα (Geržotaitė 2016b: 85)⁵. Η διαφορά είναι ότι η έκταση της Utena έχει μειωθεί, καθώς ένα μέρος της αποδόθηκε, στην ταξινόμηση του A. Salys, στους Aukštaitians rytiečiai puntininkai viduriniai rotininkai (που λένε rō.tas αντί για ratas), ή στους ομιλητές του Anykščiai, και στους ανατολικούς Dzūkai, ή στους ανατολικούς Aukštaitians vilniškiai όπως τους διέκριναν οι Z. Zinkevičius και A. Girdenis.
⁴ Σε αυτό το ερωτηματολόγιο οι χάρτες δίνονταν με σημειωμένα τα όρια των δήμων και ορισμένα από τα διοικητικά τους κέντρα. Στην αντιληπτική διαλεκτολογία, κατά την εφαρμογή της χαρτογραφικής τεχνικής (βλ. Preston 1989; 1999: xxiii–xl; 1999a: 359–373), στους συμμετέχοντες παρέχονται τόσο κενοί χάρτες (Evans 2002: 76–83) όσο και χάρτες με τα όρια των μεγαλύτερων διοικητικών εδαφικών μονάδων (βλ. Long 1999: 178) και με σημειωμένες τις μεγάλες πόλεις (βλ. Dailey–O’Cain 1999: 228), ώστε να διευκολύνεται ο προσανατολισμός. ⁵ Σε μεταγενέστερους χάρτες, άλλοι μελετητές αναπροσάρμοσαν τα όρια των διαλέκτων με βάση υλικό που συλλέχθηκε κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα (Geržotaitė 2016b: 74).
Straipsniai / Articles
179
Page 6
LAURA GERŽOTAITĖ
Εικ. 1. Οι ανατολικοί Aukštaitians του Kupiškis και της Utena στις ταξινομήσεις των λιθουανικών διαλέκτων6
Στην ταξινόμηση των διαλέκτων της επαρχίας Kaunas του Antanas Baranauskas, στα τέλη του 19ου αιώνα, οι ανατολικοί ομιλητές, οι οποίοι υποδιαιρέθηκαν λεπτομερέστερα βάσει των ίδιων χαρακτηριστικών, στην ταξινόμηση του A. Salys
6 Οι συντομογραφίες στον χάρτη δηλώνουν τους ανατολικούς Aukštaitians του Kupiškis (RAK) και της Utena (RAU), σύμφωνα με την ταξινόμηση των διαλέκτων των Z. Zinkevičius και A. Girdenis. Οι τοποθεσίες που αποδίδονται στους αντίστοιχους Aukštaitians rytiečiai puntininkai viduriniai dažniniai στην ταξινόμηση του A. Salys και αντιστοιχούν στους ομιλητές του Kupiškis περικλείονται σε κύκλους, ενώ εκείνες που αντιστοιχούν στους Aukštaitians rytiečiai puntininkai rytiniai και στους ομιλητές της Utena περικλείονται σε τετράγωνα.
180
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 7
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai
τον αποκαλούσε Ανατολικούς Αουκστάιτιους. Με βάση τα ίδια κριτήρια, ο Α. Σάλις διέκρινε τους σημειακούς μεσαίους υψιτονιστές των Ανατολικών Αουκστάιτιων, οι οποίοι στην ταξινόμησή του αντιστοιχούσαν στους Πέμπτους Ανατολικούς, και τους σημειακούς ανατολικούς υψιτονιστές των Ανατολικών Αουκστάιτιων, οι οποίοι αντιστοιχούσαν στους Έκτους Ανατολικούς (Baranovskij 1898: 50–51, 73).
Όπως φαίνεται στον χάρτη ταξινόμησης των διαλέκτων του Α. Baranauskas, ο οποίος ανασυντέθηκε κατόπιν ανάλυσης των περιγραφών των διαλέκτων, η διάλεκτος των Πέμπτων Ανατολικών μιλιόταν κυρίως στην Kupiškis και τις γύρω περιοχές, ενώ η διάλεκτος των Έκτων Ανατολικών μιλιόταν επίσης σε τοποθεσίες της περιοχής των σημειακών μεσαίων υψιτονιστών των Ανατολικών Αουκστάιτιων (ή των Kupiškėnai), οι οποίοι αντιστοιχούσαν σε αυτούς στην ταξινόμηση του Α. Salys (βλ. Geržotaitė 2015: 133–165; 2018: 174–190 (βλ. εικ. 1)). Η περιοχή που καλύπτουν αυτές οι δύο διάλεκτοι είναι πολύ παρόμοια με τον αναδυόμενο, ευρύτερο γλωσσικό σχηματισμό που διακρίνουν οι γεωγλωσσολόγοι τη δεκαετία του 2010, δηλαδή το ανατολικό ανατολικό αουκστάιτικο ρεγιολέκτο (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014, χάρτης XIII και σχόλιο).
Οι υπό εξέταση υποδιάλεκτοι στις αρχές του 21ου αιώνα. Νεότερες συστηματικές γεωγλωσσολογικές έρευνες δείχνουν ότι το διακριτικό γνώρισμα των Uteniškiai διατηρείται σχεδόν με συνέπεια στην ομιλία των εκπροσώπων όλων των γενεών, ενώ στην ομιλία των Kupiškėnai, ιδίως στις παρυφές της περιοχής της υποδιαλέκτου, δεν είναι κανονικό ούτε στην ενδιάμεση ούτε στη νεότερη γενιά (Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 176, 188; Balčiūnienė, Rinkauskienė, Meiliūnaitė 2017: 54–55). Διαπιστώθηκε ότι, ως προς τα γλωσσικά χαρακτηριστικά, οι Kupiškėnai προσεγγίζουν τις γειτονικές ισχυρές υποδιαλέκτους των Panevėžiškiai και των Uteniškiai. Η επιρροή των Uteniškiai φαίνεται από το γεγονός ότι ένας νέος, ευρύτερος τοπικός γλωσσικός σχηματισμός που αναδύεται με βάση τη δική τους υποδιάλεκτο —το ανατολικό ανατολικό αουκστάιτικο ρεγιολέκτο, με κέντρο έλξης την Utena— περιλαμβάνει όχι μόνο τις περιοχές των Uteniškiai αλλά και τις περιοχές των γύρω υποδιαλέκτων, μεταξύ αυτών και των Kupiškėnai (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014, χάρτης XIII και σχόλιο· Mikulėnė, Meiliūnaitė 2017: 169–195). Η περιοχή αυτή συνδέεται μεταξύ της και επιβεβαιώνει τη σταθερότητα του νέου σχηματισμού μέσω της συνεπούς χρήσης, που καταγράφεται έως τις αρχές του 21ου αιώνα, της προφοράς του άτονου o ως a (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė 2016b: 190–191).
Επομένως, τα δεδομένα στάσεων που συγκεντρώθηκαν στις περιοχές των Kupiškėnai και των Uteniškiai, των Ανατολικών Αουκστάιτιων, όχι μόνο θα συμπληρώσουν τις έρευνες για την υποκειμενική διάσταση των παραδοσιακών υποδιαλέκτων των Ανατολικών Αουκστάιτιων, αλλά και θα επιτρέψουν να σχηματιστεί μια πληρέστερη εικόνα της υπό εξέταση περιοχής και, συνεπώς, της ποικιλίας που χρησιμοποιείται σε αυτήν, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί στη συνείδηση των νέων του τόπου.
Αρχές σχεδίασης χαρτών διαλέκτων, ταξινόμησης συσχετισμών και ανάλυσης
Το ερωτηματολόγιο της έρευνας περιλάμβανε μια άσκηση χάρτη (αγγλ. Draw-a-Map), ήτοι το πρώτο από τα πέντε συστατικά του μοντέλου αντιληπτικής έρευνας του Denis Preston, το οποίο συνδέεται άμεσα με την τέταρτη άσκηση, δηλαδή την αναγνώριση διαλέκτου (αγγλ. Dialect Identification). Οι διευκρινίσεις στον χάρτη υποδηλώνουν επίσης το τρίτο συστατικό του μοντέλου, δηλαδή την αξιολόγηση της ορθότητας και της ελκυστικότητας των ποικιλιών (αγγλ. “Correct” and “Pleasant”) (βλ. αναλυτικότερα: Preston 198; 199: xxiv–xxx; 199a: 359–373; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 97).
Straipsniai / Articles
181
Page 8
LAURA GERŽOTAITĖ
Κατά την ταξινόμηση και ανάλυση των γλωσσικών στάσεων των συμμετεχόντων, όπως αυτές οπτικοποιήθηκαν στους χάρτες, βασιστήκαμε στις παρατηρήσεις του Wilio Dierckso (Diercks 2002: 51–70) σχετικά με τις κατηγορίες της γλωσσικής πατρίδας⁷ και της πραγματικής και αντιληπτής απόστασης⁸. Για την αξιολόγηση της (ανα)ακρίβειας των επιστημονικών γνώσεων γεωγλωσσολογίας, λάβαμε υπόψη τα αποτελέσματα τόσο των προηγούμενων ερευνών υποκειμενικής όσο και των ερευνών αντικειμενικής γλωσσικής ποικιλότητας (βλ. αναλυτικότερα: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–259; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017, 174–178, 221–225, 248–253).
Το υλικό της άσκησης συσχετισμών σχετικά με ένα άτομο που μιλά διάλεκτο, η οποία συνδεόταν με την άσκηση του χάρτη, ταξινομήθηκε με βάση την τεχνική των λέξεων-κλειδιών (Garrett, Williams, Evans 2005: 37–54). Η επιλογή της λέξης-κλειδιού ως μονάδας φιλτραρίσματος καθορίστηκε πρωτίστως από την αντίληψη του εκπροσώπου της παραδοσιακής διαλεκτολογίας (δηλαδή τα γνωρίσματα που περιγράφουν έναν πληροφορητή NORM: καθιστικός, ντόπιος, ηλικιωμένος, προχωρημένης ηλικίας, μεγαλύτερος, χωριό κ.ά.) (Chambers, Trudgill 2004: 28· βλ. επίσης Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33)⁹. Με βάση τα αποτελέσματα προηγούμενων ερευνών για τη διαλεκτική συνείδηση, το δίκτυο λέξεων-κλειδιών εμπλουτίστηκε με μονάδες φιλτραρίσματος όπως παράδοση, έπαινος κ.ά. (βλ. αναλυτικότερα: Aliūkaitė 2008a: 23–45; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a, 20–21; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 69–76).
Οι ομάδες συσχετισμών που διακρίθηκαν με βάση τις λέξεις-κλειδιά περιλαμβάνουν τους πρώτους συνειρμούς για τη διάλεκτο που αναφέρονται στην επιστημονική βιβλιογραφία. Για την ποιοτική ανάλυση των ομάδων που διακρίθηκαν, δηλαδή για την ανασύνθεση του κοινωνιογλωσσικού πορτρέτου του ομιλητή της διαλέκτου, χρησιμοποιήθηκε το υλικό όλων των συσχετισμών (και, συνεπώς, των πολλαπλών συσχετισμών).
2. Η ΕΝΕΡΓΗ ΧΡΗΣΗ ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΜΕΙΣ ΧΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΤΟΥ KUPIŠKIS ΚΑΙ ΤΗΣ UTENA
Η ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι οι μαθητές λυκείου που ερωτήθηκαν και στις δύο περιοχές δήλωσαν ότι γνωρίζουν τη διάλεκτο (μιλούν διαλεκτικά) (βλ. πίνακα). Οι περισσότεροι από όσους τη γνωρίζουν είναι από την Utena (73,53%), ενώ οι λιγότεροι είναι οι συμμετέχοντες στην έρευνα από το Kupiškis (24,37%). Όταν ρωτήθηκαν ποια διάλεκτο γνωρίζουν, οι νεαροί συμμετέχοντες στην έρευνα ανέφεραν συχνότερα την ανατολική αυκσταϊτική ή ότι μιλούν ανατολικοαυκσταϊτικά, την ανατολική αυκσταϊτική, την ανατολική αυκσταϊτική διάλεκτο. Ένας-δυο από το Kupiškis
7 Στις έρευνες αντιληπτικής διαλεκτολογίας, η γλωσσική πατρίδα (αγγλ. Linguistic Homeland) ορίζεται ως το γλωσσικό περιβάλλον του ατόμου και συνδέεται με τις γλωσσικές και χωρικές αποστάσεις αυτού του περιβάλλοντος (Diercks 2002: 51).
8 Κατά την αξιολόγηση των γλωσσικών ποικιλιών και τη χωροθέτησή τους στον χάρτη, διακρίνονται η πραγματική (αντικειμενική) και η αντιληπτή (μη αντιστοιχούσα στις γεωγραφικές παραμέτρους) απόσταση (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė 2009: 172).
9 Αγγλ. non-mobile older rural male. Λιθ. ηλικιωμένος άνδρας της υπαίθρου που δεν μετακινείται.
182
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 9
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdiniai
μαθητής διευκρίνισε τις απαντήσεις του, π.χ. έγραψε ότι γνωρίζει kupišėnų (Kp_M1), kupišėnų tarmę (Kp_M17), kupišėnišką (Kp_M28), kupišėnų (aukštaičių) (Kp_M57), kupišėniškai (Kp_V12) κ.ο.κ.¹⁰ Το γεγονός ότι μπορεί κανείς να ταυτιστεί με τη γλωσσική έκφραση όχι της δικής του, αλλά της γειτονικής υποδιαλέκτου των ανατολικών αυκσταϊτών του Πανεβέζις, φαίνεται από το ότι ένας από τους συμμετέχοντες στην έρευνα από το Kupiškis δήλωσε ότι γνωρίζει τη διάλεκτο biržietišką (Kp_M55).
Οι ίδιες στάσεις διαπιστώθηκαν όχι μόνο ως προς τη γνώση της διαλέκτου, αλλά και ως προς τη χρήση της (βλ. πίνακα). Από τις απαντήσεις των συμμετεχόντων προκύπτει ότι οι μαθητές της Utena θεωρούν τους εαυτούς τους ενεργούς χρήστες της διαλέκτου. Οι νέοι του Kupiškis τείνουν περισσότερο να αποστασιοποιούνται από αυτή τη γλωσσική έκφραση. Η επιλογή αυτή των μαθητών λυκείου ενδέχεται να οφείλεται στη χαμηλότερη (αυτο)αξία του τόπου καταγωγής τους σε σχέση με την Utena, η οποία θεωρείται κέντρο αστικοποίησης (για περισσότερα βλ.: Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 174; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 77).
Τα αποτελέσματα αυτά συμπληρώνονται από τις απαντήσεις σε ερώτημα του ερευνητικού ερωτηματολογίου που βασίζεται στη θεωρία των πεδίων χρήσης, σχετικά με το πού και με ποιον μιλά κανείς διαλεκτικά (για περισσότερα βλ.: Fishman 1972: 15–32; Hagen 1989: 48–61; Aliūkaitė, Valikonė 2012: 7–20)¹¹. Από τη συστηματοποίηση των δεδομένων προκύπτει ότι οι μαθητές και των δύο περιοχών χρησιμοποιούν τον διαλεκτικό κώδικα τόσο με την οικογένεια (ή σε απομονωμένο πεδίο χρήσης), όσο και με φίλους (στο πεδίο αλληλεγγύης), καθώς και με τους εκπαιδευτικούς και όλους τους άλλους ανθρώπους του τόπου καταγωγής τους (στο δημόσιο εργαλειακό πεδίο) (βλ. εικ. 2)¹².
ΕΙΚ. 2. Πεδία χρήσης της διαλέκτου στα σημεία της έρευνας, κατά την αντίληψη των νέων¹³
¹⁰ Στην εργασία χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες συντομογραφίες τοπωνυμίων: Kupiškis – Kp, Utena – Ut· τα γράμματα M και V δηλώνουν το φύλο των συμμετεχόντων· οι αριθμοί είναι οι αριθμοί των ερωτηματολογίων.
¹¹ Τα απομονωμένα πεδία χρήσης περιλαμβάνουν το στενό οικογενειακό περιβάλλον και τα μέλη της οικογένειας· τα πεδία αλληλεγγύης περιλαμβάνουν τους φίλους· τα δημόσια εργαλειακά πεδία περιλαμβάνουν τους δημόσιους χώρους και τα άγνωστα άτομα (Hagen 1989: 53· βλ. επίσης Aliūkaitė, Valikonė 2012: 9).
¹² Για τον προσδιορισμό των πεδίων χρήσης της διαλέκτου, λήφθηκαν υπόψη οι απαντήσεις σε δύο ερωτήματα του ερωτηματολογίου: Πού μιλούν διαλεκτικά, Με ποιον μιλούν διαλεκτικά.
¹³ Πρέπει να προστεθεί ότι δεν δήλωσαν όλοι οι μαθητές που σημείωσαν ότι μιλούν διαλεκτικά πού και με ποιον χρησιμοποιούν αυτόν τον κώδικα. Τέτοιες σημειώσεις αντιστοιχούν στο 21,01% (15,97% ως προς το με ποιον) των ερωτηματολογίων των νέων του Kupiškis και στο 63,24% (61,11%) των ερωτηματολογίων των νέων της Utena.
Straipsniai / Articles
183
Page 10
LAURA GERŽOTAITĖ
Παρότι η διάλεκτος χρησιμοποιείται παντού και με εκπροσώπους όλων των γενεών, όπως φαίνεται στο Σχήμα 2, η συχνότητα χρήσης της διαφέρει. Οι νέοι και από τις δύο περιοχές δηλώνουν ότι χρησιμοποιούν τη διάλεκτο κυρίως με τα μέλη της οικογένειας και τους συγγενείς τους στο σπίτι (ή στον απομονωμένο τομέα). Η καταγεγραμμένη χρήση της διαλέκτου στο άμεσο περιβάλλον θα επέτρεπε, όπως φαίνεται, να μιλήσουμε για αισιόδοξες προοπτικές επιβίωσης και των δύο ιδιωμάτων. Ωστόσο, μόνο μεταξύ των νέων της Utena διαφαίνεται εντονότερη τάση διατήρησής της.
Οι νέοι του Kupiškis, που τείνουν περισσότερο να αποστασιοποιούνται από τον διαλεκτικό κώδικα, επιλέγουν λιγότερο συχνά τη διαλεκτική έκφραση όχι στον μη εργαλειακό δημόσιο τομέα, αλλά στον τομέα της αλληλεγγύης. Τα αποτελέσματα αυτά ενδέχεται να σχετίζονται με την αυξημένη προσοχή που δίνεται στο ιδίωμα κατά τη διάρκεια διαφόρων δημόσιων εκδηλώσεων.
Επομένως, θεωρείται ότι οι εκπρόσωποι και των δύο υποδιαλέκτων χρησιμοποιούν τον διαλεκτικό κώδικα σε κάποιον βαθμό. Με βάση τα διαθέσιμα δεδομένα, το ιδίωμα των νέων της Utena μπορεί να θεωρηθεί το πιο ζωντανό, ενώ εκείνο που εξετάστηκε στο Kupiškis, παρότι καταγράφηκε σε όλους τους τομείς, φθίνει.
3. ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΣΕ ΝΟΗΤΙΚΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ
Τα αποτελέσματα σχετικά με την ενεργό χρήση του διαλεκτικού κώδικα και τους τομείς χρήσης του συμπληρώνονται από τους χάρτες-σχέδια που σημείωσαν τα νεαρά μέλη της γλωσσικής κοινότητας14.
Με βάση αυτούς, διακρίνονται τρεις τρόποι ένταξης της γλωσσικής πατρίδας, ως διαλεκτικής ζώνης, στους χάρτες (βλ. Σχήμα 3).
Οι χάρτες στους οποίους η γλωσσική πατρίδα των νεαρών χρηστών της γλώσσας δηλώνεται ως η μοναδική περιοχή με διαλεκτική έκφραση είναι οι λιγότεροι. Συνήθως σημειώνεται μαζί με άλλες πρωτοτυπικές διαλεκτικές ζώνες.
Στον τρίτο τύπο ένταξης της γλωσσικής πατρίδας στους χάρτες ανήκουν δύο διαφορετικοί τρόποι με τους οποίους οι μαθητές λυκείου και των δύο περιοχών σημείωσαν τους χάρτες. Στην πρώτη περίπτωση, η γενέτειρα σημειώνεται σε χάρτες όπου ολόκληρη η γλωσσική περιοχή διαχωρίζεται με αντιληπτές ισόγλωσσες που χωρίζουν τους Žemaičiai και τους Aukštaičiai, τους Žemaičiai, τους Aukštaičiai, τους Dzūkai κ.λπ.15. Στη δεύτερη περίπτωση, η γλωσσική πατρίδα συνδέεται με τη διαλεκτικότητα όταν οι συμμετέχοντες δηλώνουν ότι ο συγκεκριμένος γλωσσικός κώδικας χρησιμοποιείται παντού στη Λιθουανία.
14 Το 5,04% των μαθητών του Kupiškis και το 1,47% των μαθητών της Utena δεν σημείωσαν καθόλου την άσκηση με τον χάρτη.
15 Dėl termino suvokimo izoglosės (angl. Perceptual Isoglosses žr.: Preston 1999a: 361; Aliūkaitė 2009: 165.
184
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 11
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdinai
Ουτένα
51,47%
30,88%
2,52%
Κουπισκίς
38,65%
26,05%
▥ KG μία ■ KG ανάμεσα σε άλλες πρωτοτυπικές ζώνες TK ▤ KG και άλλες ζώνες TK
Εικ. 3. Η γλωσσική πατρίδα (KG), ως ζώνη διαλεκτικού λόγου (TK), σύμφωνα με την αντίληψη των νέων από τα σημεία έρευνας στο νότιο τμήμα του χάρτη
Αξίζει να εξεταστεί διεξοδικότερα η δεύτερη ομάδα χαρτών που σημείωσαν οι νέοι από την Ουτένα και το Κουπισκίς (δηλαδή η KG ανάμεσα σε άλλες πρωτοτυπικές ζώνες TK), καθώς αυτή αναδεικνύει ίσως σαφέστερα την εικόνα της γλωσσικής πατρίδας και, επομένως, της ποικιλίας που χρησιμοποιείται σε αυτήν.
3.1. Η εικόνα της γλωσσικής πατρίδας των νέων της Ουτένας. Τα δεδομένα δείχνουν ότι περισσότεροι από τους μισούς νέους της Ουτένας τείνουν να θεωρούν πρωτίστως τη δική τους γλωσσική πατρίδα ως πρωτοτυπική διαλεκτική ζώνη (οι σημειώσεις αποτελούν το 54,41% όλων των ερωτηματολογίων των ερωτηθέντων από αυτήν την πόλη) (βλ. Εικ. 4).
Επομένως, τόσο δηλώνοντας θετικές στάσεις ως προς την ενεργό χρήση του διαλεκτικού κώδικα (το 60,29% μιλά διαλεκτικά), όσο και ταυτίζοντας την πόλη τους με τις ζώνες χρήσης του διαλεκτικού κώδικα (54,41%), οι μαθητές αυτοί επιβεβαιώνουν ότι αποτελούν ενεργούς εκπροσώπους της διαλεκτικής έκφρασης.
Μεταξύ των τοποθεσιών που ανέφεραν οι ερωτηθέντες της Ουτένας, οι οποίες βρίσκονται γεωγραφικά πιο κοντά ή λίγο πιο μακριά και, όπως φαίνεται, διακρίνονται για την έντονη διαλεκτική τους ταυτότητα, αξίζει να αναφερθούν το Πανεβέζις (45,59%), το Ζαράσαι (36,76%), το Ανικστσιάι (32,35%) και το Μπιρζάι (30,88%) (βλ. Εικ. 4). Θα πρέπει να προστεθεί ότι το Πανεβέζις σημειώνεται επίσης σε εκείνο το τμήμα των χαρτών των μαθητών της Ουτένας που αναδεικνύουν τις πρωτοτυπικές διαλεκτικές ζώνες (το οποίο αποτελεί το 17,6% των χαρτών αυτών των ερωτηθέντων), όπου δεν σημειώνεται η γλωσσική τους πατρίδα.
Straipsniai / Articles
185
Page 12
LAURA GERŽOTAITĖ
ΕΙΚ. 4. Οι ζώνες εκφοράς που θεωρούνται πιο χαρακτηριστικές από τους νέους της Ουτένα
Εκτός από τις ήδη απαριθμηθείσες τοποθεσίες, περισσότερο από το ένα τέταρτο των μαθητών αυτής της πόλης ανέφερε τη γειτονική Ιγκναλίνα και το Βισάγκινας (27,94% η καθεμία), το Μολέται (26,47%) και το Ροκίσκις (25%). Το Κουπίσκιο, που αναλύεται στο άρθρο ως ζώνη διαλεκτικής έκφρασης, σημείωσε μόλις λίγο περισσότερο από το ένα πέμπτο (20,59%) των νέων της Ουτένα.
Επομένως, στη συνείδηση των νέων από την Ουτένα, το σύστημα των ορίων της γλωσσικής πατρίδας θεμελιώνεται στη λεγόμενη πραγματική απόσταση, δηλαδή τα όρια της γλωσσικής πατρίδας χαράσσονται γύρω από τον τόπο καταγωγής και έναν ή δύο γειτονικούς τόπους. Αν σε αυτούς προστεθούν οι πιο απομακρυσμένες ζώνες που υπέδειξαν οι νέοι και εμπίπτουν στην περιοχή επιρροής της γλωσσικής έκφρασης που χρησιμοποιείται στην Ουτένα, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα όρια της γλωσσικής πατρίδας σχεδόν συμπίπτουν με τα όρια του ανατολικού ανατολικοαουκστάιτικου ρεγιολέκτου, το οποίο οριοθέτησαν οι γεωγλωσσολόγοι κατά τη δεύτερη δεκαετία του 21ου αιώνα (για τον χάρτη Ut_M13, βλ. εικ. 5).
Από τα σχόλια των μαθητών προκύπτει ότι ο γλωσσικός κώδικας της Ουτένα και της γύρω περιοχής αξιολογείται περισσότερο θετικά παρά αρνητικά. Αναφέρεται ότι εδώ μιλούν «αουκστάιτικα, είναι όμορφα εκεί […]» (Ut_M21). Παρόμοιες στάσεις των νέων καταγράφηκαν όχι μόνο ως προς τη γλωσσική πατρίδα, αλλά και ως προς τη διαλεκτική έκφραση στις γειτονικές ζώνες του Ζαράσαι, του Avikščiai, της Ιγκναλίνα, του Μολέται, του Ροκίσκις και του Πανεβέζις, π.χ.: μιλούν αουκστάιτικα, η ομιλία είναι όμορ-φη, μη ορθή (Ut_M15), αουκστάιτικα, όμορφη (Ut_M35), όμορφη, ευχάριστη, ορθή (Ut_M37)16.
16 Η γλώσσα των σχολίων των συμμετεχόντων δεν διορθώθηκε.
186
Acta Linguistica Lithuanica LXXXI
Page 13
Οι εικόνες της γλωσσικής πατρίδας των νέων ανατολικοαουκστάιτων — των Κουπίσκενα και των Ουτενίσκενα —
Ut_M11
Ut_M13
5 παραδείγματα από χάρτες όπου οι νέοι της Ουτένα σημειώνουν τη γλωσσική τους πατρίδα ανάμεσα σε άλλες πρωτοτυπικές διαλεκτικές ζώνες
Στους χάρτες αυτούς, ως η πιο χαρακτηριστική διαλεκτική ζώνη μετά τη γλωσσική πατρίδα σημειώνεται το Πανεβέζις. Κατά την άποψη των νέων της Ουτένα, θεωρείται μία από τις τοποθεσίες όπου «τονίζονται περισσότερο οι διάλεκτοι και η ιδιαιτερότητα [...]» (Ut_M05). Παρατηρείται ότι στο Πανεβέζις «[...] ο τονισμός είναι παράξενος, όπως των κατοίκων του Σιαουλιάι [...]» (Ut_M21). Ωστόσο, οι συμμετέχοντες αναφέρουν συχνότερα ότι τόσο στη γλωσσική τους πατρίδα όσο και στο Πανεβέζις και σε άλλες τοποθεσίες μιλούν απλώς αουκστάιτικα.
Straipsniai / Articles
187
Page 14
LAURA GERŽOTAITĖ
3.2. Η εικόνα της γλωσσικής πατρίδας των νέων του Κουπιškις. Σε αντίθεση με τους νέους της Ουτένα, οι νέοι του Κουπίσκης στην περιοχή των ανατολικών Αουκστάιτιων ανέδειξαν πρώτα το Πανεβέζις (27,73%) και το Μπίρζαι (26,89%) (βλ. εικ. 6).
6 ΣΧ. Οι πρωτοτυπικότερες ζώνες «τραχιάς ομιλίας» των νέων του Κουπίσκης
Οι μαθητές αυτοί σημείωναν στους χάρτες τη γλωσσική πατρίδα ανάμεσα στις πρωτοτυπικές ζώνες «τραχιάς ομιλίας» δύο φορές σπανιότερα (26,05%) από τους νέους της Ουτένα (πρβλ. 54,41%). Μεταξύ αυτών των περιοχών, το Κουπίσκης στους χάρτες των ντόπιων νέων συχνότερα δεν περιλαμβάνεται (49,45%) παρά περιλαμβάνεται (26,05%). Επομένως, τα δεδομένα της έρευνας πιθανότατα καταδεικνύουν την τάση των μαθητών του Κουπίσκης να αποστασιοποιούνται από τον δικό τους διαλεκτικό κώδικα, τον οποίο, όπως ήδη αναφέρθηκε, δήλωσε ότι χρησιμοποιεί μόνο ένα μικρό ποσοστό (14,29%) των ερωτηθέντων.
Εκτός από τη γλωσσική πατρίδα, το Πανεβέζις και το Μπίρζαι, παρόμοιος βαθμός «τραχιάς ομιλίας», κατά τη γνώμη των μαθητών του Κουπίσκης, χαρακτηρίζει μόνο το Πασβάλις (22,69%). Η Ουτένα, την οποία πραγματεύεται το άρθρο, θεωρείται πιθανότατα περιοχή με λιγότερο «τραχιά ομιλία» (βλ. εικ. 6).
Παρότι οι συμμετέχοντες από το Κουπίσκης δηλώνουν ότι δεν είναι ενεργοί χρήστες του διαλεκτικού κώδικα, αξιολογούν τη δική τους γλωσσική έκφραση ιδιαίτερα θετικά (χάρτης Kp_M68, βλ. εικ. 7).
188
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 15
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai
Kp_M42
Kp_M68
7 εικ. Παραδείγματα χαρτών στους οποίους οι νέοι του Κουπίσκης σημείωσαν τη γλωσσική τους πατρίδα ανάμεσα σε άλλες πρωτοτυπικές διαλεκτικές ζώνες
Όπως λένε αυτοί οι νέοι, kupiškėnų – η ωραιότερη (Kp_M01), kupiškėnų (ωραία) (Kp_M20), kupiškėnų, λανθασμένη, ωραία (Kp_M28), ωραία (Kp_M31), [...] ωραία, σωστή (Kp_M68), [...] πολύ ωραία (Kp_V20), [...] ωραία,
Straipsniai / Articles
189
Page 16
LAURA GERŽOTAITĖ
λανθασμένη (Kp_V26), το Κουπίσκιο είναι μία από τις ομορφότερες (Kp_M70). Κάποιες φορές, η αισθητική αξιολόγηση της τοπικής γλωσσικής ποικιλίας (η κουπίσκεϊκη διάλεκτος μού φαίνεται η ομορφότερη [...] αιτιολογείται επίσης ([...] επειδή έχω συνηθίσει σε αυτήν, την ξέρω και την καταλαβαίνω, Kp_M67). Ο γλωσσικός κώδικας του Κουπίσκιο είναι οικείος κώδικας και, επομένως, προφανώς αξιολογείται θετικά.
Καταγράφηκαν ορισμένες περιπτώσεις αποστασιοποίησης από τη δική τους γλωσσική ποικιλία. Η υποδιάλεκτος των Κουπίσκεϊ, η οποία στους χάρτες των μαθητών συνδέεται συνήθως με την ίδια την πόλη του Κουπίσκιο (βλ. Kp_M68, εικ. 7), μετατοπίζεται στο γειτονικό P (Kp_M23) ή στο Πανεβέζις και το Πασβάλις (Kp_M17).
Τόσο οι στάσεις απέναντι στη δραστηριότητα χρήσης του διαλεκτικού κώδικα όσο και εκείνες απέναντι στη σήμανση στους χάρτες της γλωσσικής πατρίδας ως ζώνης διαλεκτικής έκφρασης συνοψίζονται στα λόγια ενός από τους νέους του Κουπίσκιο: «[...] Οι Κουπίσκεϊ έχουν τη δική τους διάλεκτο, η οποία ομιλείται κυρίως στα χωριά. Δεν είναι σωστό. Κατά τη γνώμη μου αυτή η διάλεκτος δεν είναι πολύ όμορφη, ωστόσο είναι μοναδική» (Kp_M29).
Έτσι, οι σημάνσεις στους χάρτες των νέων χρηστών και αξιολογητών της γλώσσας και από τις δύο περιοχές δείχνουν ότι οι μαθητές της Ουτένας, οι οποίοι δήλωσαν ότι χρησιμοποιούν πιο ενεργά τη διαλεκτική έκφραση, τείνουν περισσότερο να συνδέουν τη γλωσσική τους πατρίδα με αυτήν. Δημιουργώντας ουσιαστική απόσταση από τις περιοχές της γειτονικής υποδιαλέκτου, πρωτίστως από το Πανεβέζις και άλλες, οι μαθητές του γυμνασίου του Κουπίσκιο τείνουν να αποστασιοποιούνται από τον δικό τους διαλεκτικό κώδικα.
Επιπλέον, η ανάλυση των χαρτών που σημείωσαν οι νέοι του Κουπίσκιο επιβεβαιώνει σε μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι οι απαντήσεις των ερωτηθέντων από την Ουτένα την τάση που είχε αναδειχθεί σε προηγούμενες έρευνες με νέους χρήστες της γλώσσας: να συσχετίζουν τη διαλεκτική έκφραση πρωτίστως όχι με περιοχές της ανατολικής, αλλά της δυτικής (π.χ. Πλούνγκε, Τέλσιαι) και νοτιοδυτικής (π.χ. Μαριγιάμπολε) λιθουανικής γλωσσικής επικράτειας (Aliukaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 147).
4. ΤΟ ΠΟΡΤΡΕΤΟ ΤΟΥ ΟΜΙΛΗΤΗ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥ
ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΩΝ ΣΥΝΕΙΡΜΩΝ
Τα δεδομένα των συνειρμών δείχνουν ότι στις εικόνες των ερωτηθέντων μαθητών γυμνασίου είναι έντονα τα γνωρίσματα με τα οποία περιγράφεται ο πληροφορητής του διαλεκτικού κώδικα, ή NORM, στις μελέτες της παραδοσιακής διαλεκτολογίας.
Δύο από αυτά —η σύνδεση του χρήστη αυτού του κώδικα με έναν τόπο και το παρελθόν, καθώς και η έκφραση της παλαιότερης γενιάς— είναι τα σημαντικότερα για τις μελέτες και των δύο περιοχών (βλ. εικ. 8)17.
17 Το ερώτημα αυτό του ερωτηματολογίου παραλείφθηκε από το 3,36% των μαθητών του Κουπίσκιο.
190
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 17
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai
Εικ. 8. Συνειρμοί σχετικά με την ομιλία σε διάλεκτο σύμφωνα με τις απόψεις των νέων από τις περιοχές των συμμετεχόντων
Όπως φαίνεται στο σχήμα 8, οι μαθητές από την Utena (57,35%) συνδέουν συχνότερα τον εκπρόσωπο αυτού του κώδικα με έναν τόπο, ενώ οι μαθητές από το Kupiškis το κάνουν σπανιότερα (38,66%). Αυτοί οι συνειρμοί αναδεικνύουν, από τις απαντήσεις των νέων, κατηγορίες που σχετίζονται με τον τόπο: την περιοχή, τη δική τους ή τη γενέτειρά τους περιοχή, τον τόπο γέννησης και την καταγωγή: με τη γενέτειρά του (Ut_M31), με τον τόπο καταγωγής του (πεδινό, ορεινό κ.λπ.) (Ut_M39), από όπου κατάγεται (Kp_M10), με τον τόπο διαμονής (πόλη, περιοχή) (Kp_M14), με τον τόπο του (Kp_M25), με τη γενέτειρά του (Kp_M59), με την περιοχή από την οποία κατάγεται (Kp_V42).
Το 45,59% (από το 57,35%) των συμμετεχόντων από την Utena που συνέδεσαν τη διαλεκτική έκφραση με έναν τόπο ανέφεραν χωριό ή χωρικό, π.χ.: χωριό ή πολύ μικρή κωμόπολη (Ut_M24), συχνά συνδέεται με το χωριό (Ut_M38), με άνθρωπο που κατάγεται από χωριό (Ut_V10), με άνθρωπο από μικρή κωμόπολη (Ut_V13), με χωρικούς (Ut_V21).
Το γνώρισμα του χωριού (εκφράζεται μέσω κατηγοριών όπως χωριό, μικρότερη κωμόπολη, χωρικός κ.ά.) είναι σημαντικό για το 24,37% (από το 38,66%) των μαθητών από το Kupiškis, π.χ.: με κάποιον που κατάγεται ή ζει σε χωριό (Kp_M15), ένα άτομο που μιλάει σε διάλεκτο συνδέεται με χωρικό (Kp_M26), με το χωριό, όσο πιο μακριά βρίσκεται το χωριό από την πόλη (Kp_M66), με το περιβάλλον διαβίωσης στο χωριό (Kp_M68), συνήθως με ένα «βαθύ» χωριό (Kp_V01). Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, το γνώρισμα αυτό συνήθως δηλώνει τον τόπο. Με εξαίρεση μία ή δύο περιπτώσεις, αξιολογείται ουδέτερα.
Επομένως, το γνώρισμα του τόπου (όχι του χωριού) δεν συνδέεται στενά με την περιφερειακή ποικιλότητα στις αναπαραστάσεις του διαλεκτικού κώδικα των νεαρών ομιλητών και από τα δύο ερευνητικά σημεία (Kupiškis – 14,29%, Utena – 11,76%). Τέτοιες στάσεις μπορεί να σχετίζονται με την ανομοιογένεια της διαλεκτικότητας και τη διαφορετική έντασή της στην υπό μελέτη περιοχή, όπως διαπιστώθηκε στις γεωγλωσσολογικές έρευνες των αρχών του 21ου αιώνα (Aliūkaitė,
Straipsniai / Articles
191
Page 18
LAURA GERŽOTAITĖ
Baškienė, Jaroslavienė et al. 2014: 174–178, 184–188)18. Tarmine raiška kalbančiojo tapatinimas su kaime gyvenančiu asmeniu, kaimo žmogumi (arba kaimiečiu) gali reikšti ir tam tikrą atsiribojimą. Tokiu atveju tarminį kalbėjimą su vieta sietų gerokai didesnė Kupiškio ir Utenos gimnazistų dalis.
Σχεδόν οι μισοί μαθητές από το Kupiškis (49,58%) συνδέουν τον διαλεκτικό κώδικα με το παρελθόν και την παλαιότερη γενιά: με τα παλιά χρόνια, με το παρελθόν (Kp_M20), με τα χρόνια των παππούδων μας (Kp_M37), με τη Λιθουανία του παρελθόντος (Kp_V45), με την ηλικία. Οι ηλικιωμένοι μιλούν συχνότερα σε διάλεκτο (Kp_M27), κυρίως με ανθρώπους μεγαλύτερης ηλικίας (Kp_M39). Η σύνδεση της διαλεκτικής έκφρασης με τον 20ό αιώνα και τις παραδόσεις (Kp_V03) ή με τα παλιά χρόνια, την εποχή των παππούδων και των προπαππούδων (Kp_V08) πιθανότατα υποδηλώνει τη στάση των νέων από το Kupiškis να αποστασιοποιούνται από αυτή τη γλωσσική ποικιλία (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitė, Geržotaitė 2017: 117). Οι συμμετέχοντες από την Utena αναφέρουν αυτούς τους συνειρμούς ακόμη σπανιότερα (20,59%), π.χ.: παλιά Λιθουανία (Ut_M04), με τα παλιά χρόνια (Ut_M14), ένα άτομο που μιλάει σε διάλεκτο μου θυμίζει παππούδες και προπαππούδες, οι οποίοι μιλούσαν έτσι παλιότερα (Ut_M02), οι άνθρωποι πολύ μεγάλης ηλικίας (Ut_M25) (βλ. σχ. 8).
Μια στενά συνδεδεμένη ομάδα συνειρμών, που περιλαμβάνει διάφορα γνωρίσματα, δείχνει ότι για τους νεαρούς ομιλητές, ιδίως τους νέους από το Kupiškis, ο διαλεκτικός κώδικας είναι σχεδόν ένα είδος που χάνεται ή έχει ήδη εκλείψει, το οποίο συνδέεται με την παλαιότερη γενιά που χρησιμοποιεί ή χρησιμοποιούσε αυθεντική διάλεκτο: ένα άτομο που μιλάει σε διάλεκτο μου θυμίζει τα παλιά χρόνια και το χωριό, επειδή στις μέρες μας οι νέοι μιλούν ελάχιστα σε διάλεκτο (Kp_M41), τώρα τη συνδέουν με αναμνήσεις και ηλικιωμένους ανθρώπους (Kp_V15).
Το γνώρισμα του σεβασμού εντάσσεται λιγότερο συχνά στην εικόνα των μαθητών λυκείου για τον ομιλητή διαλέκτου. Είναι κυρίως χαρακτηριστικό των νέων από το Kupiškis (19,33%), π.χ.: με τη διαφύλαξη της δικής του διαλέκτου· συνήθως όσοι μιλούν σε διάλεκτο είναι περήφανοι γι’ αυτήν (Kp_M05), με άνθρωπο που σέβεται τον τόπο του (Kp_M67), ένας τέτοιος άνθρωπος φαίνεται να αγαπά πολύ τον τόπο του και να καλλιεργεί τις παραδόσεις του, την ομιλία και τη διάλεκτό του (Kp_M63). Τέτοιες στάσεις μπορεί να οφείλονται σε προσποίηση, καθώς η αποστασιοποίηση αυτών των νέων από τη διαλεκτική έκφραση είναι σταθερή.
Για τους μαθητές από την Utena, το άτομο που μιλάει σε διάλεκτο συνδέεται σπανιότερα με τον σεβασμό προς τη γλώσσα, τον πολιτισμό και τον τόπο (7,35%), π.χ.: με άνθρωπο που θέλει να διαφυλάξει όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος του λιθουανικού πολιτισμού (Ut_M16), με άνθρωπο που προσπαθεί να καλλιεργήσει τον λιθουανικό πολιτισμό (Ut_M29), με ανθρώπους που αγαπούν τη γλώσσα τους (Rk_V13).
Το πορτρέτο του εκπροσώπου του διαλεκτικού κώδικα που έχει καθιερωθεί στην παραδοσιακή διαλεκτολογία αναδεικνύεται ακόμη περισσότερο από περιπτώσεις που συνδυάζουν διάφορους συνειρμούς, π.χ.: με τη ζωή στα παλιά χρόνια και τους ηλικιωμένους (Kp_M13), με το χωριό και τους ηλικιωμένους (Kp_M51), με ηλικιωμένους, ανθρώπους των παλιών καιρών και ανθρώπους από το χωριό (Kp_M32), χωριό, παλιά χρόνια, γη
18Παρόμοια αποτελέσματα έδειξε κοινωνιολογική έρευνα που διεξήχθη στις περιφέρειες Kupiškis και Anykščiai. Από τα ευρήματα προκύπτει ότι οι άνθρωποι συνδέουν την περιφερειακή ταυτότητα και με τη διάλεκτο, ωστόσο, σύμφωνα με τους νέους, «η ιδιότητα του Aukštaitian δεν εξαρτάται πλέον από τον τόπο διαμονής» (Savoniakaitė 2003: 105).
192
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 19
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdiniai
με άνθρωπο που ασχολείται με τη γεωργία (Ut_M07), με άνθρωπο που κατάγεται από το χωριό, με ηλικιωμένο άνθρωπο (Ut_M13), με ηλικιωμένο άνθρωπο, χωρικό ή Ζεμαϊτό (Ut_M19), με γέρο, όχι με νέους, από μικρότερη πόλη ή χωριό (Ut_M34) κ.ά. Αυτά και άλλα παραδείγματα δείχνουν ότι η εικόνα του ομιλητή του υπό συζήτηση κώδικα είναι πολύ θετική στη συνείδηση των ερωτηθέντων.
Άλλα χαρακτηριστικά στις εικόνες της διαλεκτικής γλώσσας των νεαρών Ανατολικών Αουκστάιτιων είναι αμυδρά ή έχουν εξαλειφθεί εντελώς από αυτές. Για παράδειγμα, η μόρφωση, που δεν αποτυπώνεται στο Σχήμα 8, αναφέρθηκε μόλις μία ή δύο φορές από τους συμμετέχοντες και στα δύο σημεία. Παρόμοιες γλωσσικές στάσεις καταγράφηκαν και ως προς τη σύνδεση του ατόμου που μιλά διαλεκτικά με ένα αμόρφωτο πρόσωπο.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Τα δεδομένα της μελέτης των εικόνων της γλωσσικής πατρίδας των νέων που κατοικούν στην περιοχή των παραδοσιακών ανατολικών αουκστάιτικων υποδιαλέκτων —των Κουπισκέναι και των Ουτενίσκιαι— ή στην περιοχή του ανατολικού ανατολικού αουκστάιτικου ρεγιολέκτου, το οποίο σχηματίζεται επί του παρόντος, και η οποία διεξήχθη σύμφωνα με τις μεθοδολογικές αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας, επιτρέπουν τη συνολική αποτύπωση της γλωσσικής εικόνας της περιοχής.
Η ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι οι μαθητές της Ουτένα τείνουν περισσότερο να συνδέουν τον εαυτό τους με τη διαλεκτική έκφραση. Μεταξύ των νέων του Κουπίσκι καταγράφονται στάσεις αποστασιοποίησης από τον δικό τους γλωσσικό κώδικα. Αυτή η στάση τους ως χρηστών και αξιολογητών της γλώσσας μπορεί να οφείλεται στην (αυτο)αξία του τόπου καταγωγής τους.
Παρόμοια αποτελέσματα προέκυψαν από τη συστηματοποίηση του υλικού (δεδομένων) σχετικά με τους τομείς χρήσης του διαλεκτικού κώδικα. Παρότι οι μαθητές και των δύο περιοχών δηλώνουν ότι μιλούν διαλεκτικά παντού και με εκπροσώπους όλων των γενεών (δηλαδή σε όλες τις περιπτώσεις), μεταξύ των ερωτηθέντων από την Ουτένα διαφαίνεται εντονότερη τάση διατήρησης της δικής τους γλωσσικής ποικιλίας. Η γλωσσική έκφραση που χαρακτηρίζει το Κουπίσκι αξιολογείται από τους νέους της περιοχής μόνο ως έκφραση του άμεσου περιβάλλοντος (ενός απομονωμένου πεδίου).
Οι σχεδιασμένοι (νοητικοί) χάρτες αποκάλυψαν ότι οι μαθητές λυκείου της Ουτένα τείνουν περισσότερο να ταυτίζουν τη γλωσσική τους πατρίδα με τις ζώνες διαλεκτικών ποικιλιών. Δημιουργώντας μια πραγματική απόσταση από τις περιοχές της γειτονικής υποδιαλέκτου, πρωτίστως από το Πανεβέζις, οι νέοι του Κουπίσκι πιθανότατα αποστασιοποιούνται από τη δική τους διαλεκτική έκφραση.
Τόσο οι συμμετέχοντες από το Κουπίσκι όσο και εκείνοι από την Ουτένα συνδέουν με το χωριό το άτομο που μιλά διαλεκτικά. Οι νέοι του Κουπίσκι τείνουν περισσότερο να θεωρούν τον διαλεκτικό κώδικα γλωσσική έκφραση των ηλικιωμένων και του παρελθόντος. Για τους τελευταίους, η διαλεκτική έκφραση συνδέεται συχνότερα από ό,τι για τους μαθητές της Ουτένα και με τον σεβασμό προς τη γλώσσα, τον πολιτισμό και τον τόπο.
Τα όρια της γλωσσικής ποικιλίας που χαράσσονται στους χάρτες των συμμετεχόντων από την Ουτένα σχεδόν συμπίπτουν με τα όρια του ανατολικού ανατολικού αουκστάιτικου ρεγιολέκτου, όπως τα προσδιόρισαν οι γεωγλωσσολόγοι τη δεύτερη δεκαετία του 21ου αιώνα. Αυτός ο γλωσσικός σχηματισμός μοιάζει πολύ με τις τοποθεσίες των Ανατολικών στον ανασυντεθειμένο χάρτη διαλέκτων του A. Baranauskas, ή
Straipsniai / Articles
193
Page 20
LAURA GERŽOTAITĖ
Σύμφωνα με την ταξινόμηση των διαλέκτων των Z. Zinkevičius και A. Girdenis, η περιοχή των ανατολικών Aukštaitians του Kupiškis και των γύρω έκτων, δηλαδή των Utena, σχεδόν συμπίπτει. Από τις λεκτικοποιημένες και οπτικοποιημένες στάσεις των νεαρών χρηστών της γλώσσας αναδείχθηκαν οι αναπαραστάσεις της γλωσσικής ποικιλότητας, οι οποίες σχεδόν ταυτίζονται με την ιστορική αντικειμενική γλωσσική ποικιλότητα όχι μόνο του τόπου καταγωγής των ερωτηθέντων, αλλά και ολόκληρου του ανατολικού τμήματος του λιθουανικού γλωσσικού χώρου.
LITERATŪRA
Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija. Rankraštis. Vilnius: Vilniaus universitetas.
Aliūkaitė Daiva 2008a: Tarmiškai kalbančio žmogaus stereotipai: apriorinės eilinių kalbos bendruomenės narių nuostatos. – Respectus Philologicus 14(19), 23–45.
Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita et al. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016a: Lietuvos gimnazistų požiūris: išilavinimas Lietuvos gimnazijų vaizdiniuose. – Verbum 7, 17–33. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10283 [žiūrėta 2019-09-15].
194
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 21
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdai
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Aliūkaitė Daiva, Valikonė Jolanta 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20.
Balčiūnienė Asta, Rinkauskienė Regina, Meiliūnaitė Violeta 2017: Kupiškėnų ir uteniškių pabio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalninko, Darsūškių ir Salamiesčio punktų atvejis. – Lituanistica 1(107), 38–60.
Baranovskij Antonij [=Барановский Антоний] 1898: Замѣчанія о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.
Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition. Cambridge University Press.
Čepaitienė Agnė 2018: XXIa. pradžios aukštaičių patarmių kaita: regioninis aspektas. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Dailey-O’Cain Jennifer 1999: The perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242.
Diercks Willy 2002: Mental maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. Daniel Long, Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.
Eckert Penelope 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics. Ed. Florian Coulmas. Oxford: Blackwell, 151–167.
Evans Betsy 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. Daniel Long, Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93.
Fishman Joshua A. 1972: The Relationship Between Micro- and Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics. Eds. John Bernard Pride, Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32.
Garrett Peter, Williams Angie, Evans Betsy 2005: Accessing Social Meanings: Values of Keywords, Values in Keywords. – Acta Linguistica Hafniensia: International Journal of Linguistics 37(1), 37–54.
Geržotaitė Laura 2015: Geolingvistinė Antano Baranausko lietuvių tarmių klasifikacijos analizė. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, sud. Vilija Ragaišienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 133–165.
Straipsniai / Articles
195
Page 22
LAURA GERŽOTAITĖ
Geržotaitė Laura 2016a: Vartotojo veiksnys: subjektyvusis Lenkojos lietuvių šnektų vaizdas mentaliniuose žemėlapiuose. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 321–339.
Geržotaitė Laura 2016b: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Geržotaitė Laura 2018: Naujų duomenų Antano Baranausko lietuvių tarmių skirstymo rekonstrukcija. – Linguistica Lettica 26, 174–190.
Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunųjų kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/1028 [žiūrėta 2019-09-10].
Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimas Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXIa. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija).
Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.
Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: Some European Perspectives. Eds. Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61.
LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelpia: John Benjamins Publishing Company, 177–198.
Mikulėnienė Danguolė 2018: Multimodalis tarmétros modelis: vietinės lenkų kalbos variantiškumo Lietuvoje tyrimo galimybės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.llt.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetros_modelis.pdf [žiūrėta 2019-10-05].
Mikulėnienė Danguolė, Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija, Geržotaitė Laura, Birgelienė Nijolė 2016: Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Mikulėnienė Danguolė (sud. ir aut.), Meiliūnaitė Violeta (sud. ir aut.) 2014: XXIa. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis.
196
Acta Linguistica Lithuanica LXXI
Page 23
Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai
Mikulėnienė Dangolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: Tarmiškumo matmuo Lietuvos etnografinių regionų struktūroje. – Naujos regionų tapatybės konstravimas. Integralumas, sumanumas, konkurencingumas, sud. Arūnas Augustinaitis, Jolanta Zabarskaitė, Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė et al. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 169–195.
Morkūnas Kazys 1977: Įvadas. – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksa. Vilnius: Mokslas, 7–18.
Preston Dennis 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris.
Preston Dennis 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxii–xl.
Preston Dennis 1999a: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.
Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34.
Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės. Rankraščio teisėmis. Kaunas.
Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės. Rankraščio teisėmis. Tiubingenas.
Savoniakaitė Vida 2003: Aukštaičiai: „ribų“ sampratos. – Lituanistica 3(55), 101–112.
Zinkevičius Zigmas 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(31). Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380.
Images of Linguistic Homeland of the Young Eastern Aukštaitians of Kupiškis and Utena
SUMMARY
The article deals with the images of linguistic homeland of young people from locations within the area of the traditional Eastern Aukštaitian subdialects of Kupiškis and Utena. The material surveyed in the study consts of the data from the research study conducted under the principles of perceptual dialectology.
Straipsniai / Articles
197
Page 24
LAURA GERŽOTAITĖ
The images of linguistic homeland embed in the respondents’ consciousness are highlighted on the basis of the data from several tasks presented in the survey: discussion on the frequency of choice and the domains of usage of the dialectal code; exploration of the drawn (mental) maps of dialect language areas, and analysis of the associations of a dialect speaker.
The data analysis shows that the school students of Utena tend to identify themselves with dialect expression more often. Kupiškis youth manifest a more pronounced trend of distancing themselves from their own linguistic code. This attitude, which is characteristic of the part of the young members of the language community, might have been the product of the (self-)esteem of their birthplace.
A comparable set of results was obtained by arranging the material of the domains of usage of the dialectal code in a structured manner. Even though the students from both locations said they would speak a dialect everywhere and with all generations (which is to say, across all domains), it is the youth of Utena alone that tend to preserve their own linguistic variation. The typical linguistic expression of Kupiškis is considered to be an expression of the immediate environment, i.e. a separate domain.
The drawn maps reveal that students from Utena are more inclined to identify their linguistic homeland with dialectal areas. By establishing an actual distance between themselves and the locations of the neighbouring subdialect, Panevėžys in particular, Kupiškis youth possibly dissociate themselves from their own linguistic expression.
Both the subjects from Kupiškis and those from Utena tend to associate a person who speaks a dialect with rural areas. The subjects from Kupiškis tend to perceive a dialectal code as an expression of the older generation, i.e. the past. They find this expression an integral part of respect for language, culture, and land more often compared to the students from Utena. The borders of the variation of the linguistic homeland drawn on the maps of the respondents from Utena virtually coincide with the boundaries of the East Eastern Aukštaitian regiolect that linguists defined in the second decade of the twenty-first century. This linguistic formation is very similar to the area of the so called Fifth Eastern from the reconstructed map of dialects by Antanas Baranauskas or the Eastern Aukštaitians of Kupiškis under the classification of dialects by Zigmas Zinkevičius and Aleksas Girdenis and the surrounding area of the so called Sixth Eastern or the subdialect of Utena.
The images of variation that emerge from the attitudes of the young language users virtually overlap with the historical objective linguistic variation both of their linguistic homeland and of the entire eastern part of the Lithuanian language area.
