VYTAUTAS KARDELIS

Uniwersytet Wileński

Kierunki badań naukowych: dialektologia, historia języka, semantyka kognitywna, wariantywność językowa.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-13

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė

SŁOWNIK GWAR POŁUDNIOWYCH POŁUDNIOWYCH AUKSZTAJTÓW

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, I t. A–M, 682 p. ISBN 978-609-411-187–7 (bendras), ISBN 978-609-411-188-4 (I tomas) Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2019, II t. N–Ž, 831 p. ISBN 978-609-411-187-7 (bendras), ISBN 978-609-411-238-6 (II tomas)

W 2016 roku ukazał się pierwszy tom „Słownika gwar południowych południowych aukštaitów” (A–M). Trzy lata później, w 2019 roku, opublikowano także drugi tom słownika (N–Ž). Wśród słowników gwarowych jest to już słownik czternasty (obszerniejszy przegląd słowników gwarowych wydanych do 2014 r. zob. Zubaitienė 2014: 142–147). Oba tomy „Słownika gwar południowych południowych aukštaitów” przygotowały doświadczone i profesjonalne dialektolożki, znakomite znawczynie, badaczki i ekspertki podgwary południowych aukštaitów, dr Asta Leskauskaitė i dr Vilija Ragaišienė. Redaktorką naukową słownika jest dr Vilija Ragaišienė, redaktorką — dr Vilija Sakalauskienė, a autorką mapy — dr Laura Geržotaitė. Słownik starannie złożyła Neda Kostkienė, a szatę graficzną opracował artysta Rokas Gelažius. Przygotowanie słownika wsparła Państwowa Komisja Języka Litewskiego (dalej — VLKK) w ramach programu ochrony gwar i etnicznych nazw miejscowych na lata 2001–2010; wydanie pierwszego tomu wsparła Litewska Rada Nauki (dalej — LMT) w ramach Państwowego programu badań i upowszechniania wiedzy lituanistycznej na lata 2016–2024. Na publikację drugiego tomu najwyraźniej zabrakło środków z wymienionego programu LMT, cieszy jednak i warto podkreślić, że wydanie drugiego tomu wsparły także biznes, samorząd rejonu orańskiego oraz osoby prywatne — część z nich wymieniono na stronie tytułowej słownika, niektórzy zaś, hojnie wspierając publikację, woleli pozostać anonimowi. Warto tu zwrócić uwagę na kilka kwestii: fakt, że publikację pracy naukowej zaczynają wspierać nie LMT, lecz biznes, samorząd i obywatele,

Recenzijos / Reviews

207

VYTAUTAS KARDELIS

wyraźnie pokazuje, że słownik dotarł już do swoich odbiorców. To piękny przykład zarówno patriotyzmu lokalnego, jak i wspierania kultury własnego regionu. Oczywiste jest również, że autorki słownika nie są przypadkowymi przechodniami w życiu „cyk­rinių džūkų”; świadczy o tym nie tylko wsparcie finansowe publikacji słownika, szczere i serdeczne prezentacje słownika w salonie Domu Nauczycieli w Wilnie i w Instytucie Języka Litewskiego, lecz także jakość samego słownika.

Pierwszy tom słownika rozpoczyna się Przedmową (s. VII–IX), po której następuje Wstęp. Zawiera on wszystkie elementy niezbędne w słowniku terminologicznym: wymieniono gwary południowych południowych aukštaitów (wspomniano tu także o sytuacji socjolingwistycznej — mieszkańcach dwu- lub trójjęzycznych) i ich zasięgu (s. XI–XIII), omówiono swoistość gwar oraz charakterystyczniejsze cechy systemu dźwiękowego, akcentuacji, morfologii i składni (s. XIII–XV). Zwięźle i przejrzyście, z użyciem ilustracyjnych i trafnie dobranych przykładów, przedstawiono charakter i strukturę słownika (s. XXV–XXX). Dalej znajduje się rozdział poświęcony transkrypcji, w którym przedstawiono znaki samogłosek, spółgłosek, akcentu i intonacji, a także syntagmatycznej segmentacji tekstu, wraz z ich objaśnieniem. Dołączono wykazy skrótów nazw miejscowych, pozostałych skrótów i znaków oraz literatury. Drugi tom również rozpoczyna się Przedmową (s. VII–VIII), zawiera Wstęp (s. IX–XI) — zwięzłe streszczenie Wstępu z tomu I. W tej części słownika powtórzono rozdziały z pierwszego tomu, w których przedstawiono charakter i strukturę słownika (s. XI–XV), transkrypcję (s. XV–XVIII), wykazy nazw miejscowych oraz pozostałych skrótów i znaków.

„Słownik gwar południowych południowych aukštaitów”, jak twierdzą autorki, „opracowano zgodnie z zasadami stosowanymi w najbardziej wyczerpujących słownikach gwarowych: zamieszczono w nim wszystkie zebrane słowa z gwar południowych południowych aukštaitów, pochodzące z języka żywego i źródeł pisanych (z rękopisów i nagrań dźwiękowych przechowywanych w Archiwum Gwar Centrum Geolingwistyki Instytutu Języka Litewskiego oraz z kartoteki uzupełnień „Słownika języka litewskiego” zgromadzonej w Centrum Badań nad Językiem Ogólnym)” (s. XXVI). We wstępie wspomniano ponadto, że „w ciągu pięciu lat nagrano prawie trzysta godzin nagrań dźwiękowych <...>. To właśnie przykłady gwarowe wybrane z nagrań dźwiękowych z tego okresu stanowią podstawę słownika” (s. VIII). Materiał czerpano także z innych nagrań dźwiękowych wykonanych przez kolegów na początku XXI wieku. Należy podkreślić, że „słownik wzbogaciły również przykłady gwarowe z wcześniej wspomnianych nagrań dźwiękowych i tekstów rękopiśmiennych z lat 60.–90. XX wieku oraz z lat 2002–2003, a także z kartoteki uzupełnień „Słownika języka litewskiego” (s. VIII–IX).

Czytając te stwierdzenia, można się zastanowić i zapytać: jakie były zasady i kryteria doboru materiału? Oczywiste jest, że źródła pisane różnią się od oryginalnych nagrań dźwiękowych. Oczywiste jest również, że przykłady gwarowe z nagrań dźwiękowych, tekstów rękopiśmiennych z lat 60.–90. XX wieku oraz kartoteki uzupełnień „Słownika języka litewskiego” zbierano i — zwłaszcza — opracowywano zgodnie z innymi zasadami teoretycznymi i metodologicznymi niż te przyjęte we współczesnej dialektologii litewskiej. Może zatem nasunąć się pytanie, czy warto było umieszczać w jednym słowniku

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė.

Słownik gwar południowych południowych Auksztotów

materiał zebrany i przedstawiony starszymi metodami oraz „nowy”, opatrzony nowym podejściem teoretycznym. Nawiasem mówiąc, taki sposób komponowania materiału empirycznego mogły zdeterminować myśli autorek słownika wyrażone we wstępie, w których wyraźnie pobrzmiewa nieco nostalgiczna nuta, drżąca z troski o los gwar: „Światopogląd, zwyczaje i codzienność mieszkańców tych terenów odzwierciedla ich rodzima gwara – melodyjna, bogata w słownictwo, archaiczna, choć już nieco rozcieńczona nowymi zapożyczeniami. Niestety, społeczności wiejskie południowych Dzuków, pielęgnujące tradycyjne rzemiosła, odziedziczony po przodkach sposób życia i bytowania, z każdym rokiem stają się coraz mniej liczne z powodu niekorzystnych przemian demograficznych oraz procesów gospodarczych i społecznych, a zatem ich istnienie jest realnie zagrożone. Wraz ze zmniejszaniem się liczby mieszkańców ubywa też osób znających miejscową gwarę...” (s. VII). Jak można wywnioskować z tego dość długiego cytatu, celem słownika było zgromadzenie w nim możliwie największej i najbardziej różnorodnej ilości materiału. Trzeba przyznać, że autorki rozwiały właśnie wyrażoną wątpliwość dotyczącą łączenia materiałów różnego rodzaju, wybierając racjonalny i odpowiedni sposób: „Zdania ze starych tekstów rękopiśmiennych przepisano z zachowaniem oryginalnego systemu znaków zapisu, przedstawiono w oryginalnej transkrypcji wraz z odsyłaczem do miejsca zamieszkania i tekstów rękopiśmiennych.” (s. XXX). Ten odsyłacz (RT) wyraźnie identyfikuje starszy materiał. W takim przypadku nierówności i niuanse transkrypcji dawnych przykładów tracą na znaczeniu, a ponadto w razie potrzeby łatwo porównywać materiał z różnych warstw chronologicznych.

Kolejnym zagadnieniem mogącym budzić dyskusje jest leksyka zapożyczona oraz „nowsze lub nowe wyrazy” (s. XXVI). Te ostatnie oznaczono skrótem nj. Przy wyrazach obcego pochodzenia (slawizmach, germanizmach) umieszcza się oznaczenie sv., które stosuje się również do wskazywania zapożyczeń znaczeniowych. Mogłoby się wydawać, że jest to naganna dwuznaczność, ale autorki i tutaj znalazły odpowiednie rozwiązanie: „Zapożyczenia znaczeniowe wskazuje się przed objaśnieniem znaczenia, w nawiasie, skrótem sv.” (s. XXVI). Tak więc w jednym przypadku skrót sv. występuje po wyrazie hasłowym, w drugim – przed objaśnieniem znaczenia.

Jeszcze jedna uwaga na temat zapożyczeń: według autorek „w miarę możliwości starano się wskazywać pochodzenie wyrazów”, jednak „przy dawnych zapożyczeniach <...> nie podaje się oznaczeń pochodzenia” (s. XXVI). Moim zdaniem zwyczaj nieoznaczania „dawnych zapożyczeń” nie jest szczególnie trafny i zasługuje na krytykę (argumenty zob. Kardelis 2016: 8–9). Można jednak zrozumieć, że na taki wybór wpłynęły zarówno tradycje opracowywania słowników gwarowych, jak i Ogólne wymagania dotyczące opracowywania słowników gwar (dialektów), zatwierdzone przez VLKK, o czym wspominają same autorki. Nawiasem mówiąc, autorki właściwie i twórczo stosowały się do tych wymagań, choć mają one charakter zaleceniowy.

Jeden z takich przykładów: to świetnie, że „w słowniku nie ma gniazd czasownikowych, a wraz z nimi wyrazów «niebyłych», które są sztucznie tworzone w celu zbudowania gniazd czasownikowych, np.: bōsti, milti, mōkti, žinti. W słowniku nie podaje się również czasowników podstawowych, których użycia nie poświadczono przykładami w gwarach” (s. XXVIII).

Krótka uwaga o transkrypcji: od razu widać, że słownik opracowały i zredagowały profesjonalne, doświadczone dialektolożki, których jednym z obszarów pracy jest także

Recenzijos / Reviews

209

VYTAUTAS KARDELIS

opracowywanie tekstów gwarowych. Na przykład transkrypcja jest przemyślana, nieprzeładowana, konsekwentna, opisuje zarówno systemowy szkielet systemu dźwiękowego, jak i ukazuje ważniejsze oraz subtelniejsze niuanse.

Rozdział Swoistość gwar i ich charakterystyczniejsze cechy jest dość tradycyjny; zastosowano terminologię typową dla tradycyjnych prac z zakresu dialektologii litewskiej, zwłaszcza w opisie systemu dźwiękowego (wspomniano o dawnych końcówkach akutowych, twardych spółgłoskach, „mieszaniu” spółgłosek). Takie tradycyjne ujęcie najpewniej nie zasługuje na szczególną krytykę: z jednej strony, gdyby ktoś podejmował badania lingwistyczne oparte na materiale słownikowym, dostosowałby terminologię do swoich potrzeb; z drugiej strony, słownik będą czytać nie tylko lingwiści i leksykografowie-specjaliści. Prostsze przedstawienie faktów empirycznych i ich objaśnienia mają więc w tym przypadku swoje uzasadnienie i logikę.

Podczas lektury omawianego wyżej rozdziału od razu rzuca się w oczy jedna wyraźna cecha, którą można określić jednym słowem – warianty. To, że słownik nie unika ukazywania wariantywności – rzeczywistego zróżnicowania fonetycznego, morfologicznego i składniowego – jest rzeczą cieszącą i godną uznania. Wariantywność została właściwie opisana zarówno we wstępie, jak i wyraźnie ukazuje się w przykładach ilustracyjnych. Można stwierdzić, że materiał przedstawiony w słowniku jest naprawdę oryginalny i autentyczny (oczywiście, gdyby porównać go z oryginalnymi nagraniami dźwiękowymi, mogłyby pojawić się dyskusje dotyczące tego czy innego konkretnego przypadku, ale każdy, kto transkrybował teksty gwarowe, doskonale wie, że różni transkrybenci czasem odmiennie słyszą te same rzeczy – to złożony proces poznawczy, zależny od wielu czynników).

Ogólnie rzecz biorąc, nie sposób sformułować żadnych zasadniczych krytycznych uwag dotyczących samej budowy i struktury słownika, materiału i sposobu jego przedstawienia, wspomnianej już transkrypcji ani eksplikacji znaczeń. Trzeba przyznać, że autorki słownika zachowują systemowość i konsekwencję leksykograficzną zarówno przy przedstawianiu materiału, jak i objaśnianiu znaczeń oraz podawaniu oznaczeń gramatycznych i innych. Twórcze i analityczne podejście do pracy nad słownikiem dobrze ukazuje również sposób przedstawienia eksplikacji znaczeń. Przynajmniej dla mnie klasycznym przykładem splątania objaśnień niektórych znaczeń z ilustrującymi je przykładami są wyrazy język, mówić w „Słowniku współczesnego języka litewskiego” i „Słowniku języka litewskiego” (dalej – LKŽ). Wystarczy porównać je z eksplikacjami w „Słowniku gwar południowych południowych Auksztotów” oraz ich związkiem z przykładami, by od razu dostrzec znacznie lepszą sytuację. Ogólnie rzecz biorąc, autorki słownika, choć korzystają z eksplikacji LKŽ (oczywiście w przypadkach, gdy są one w pełni odpowiednie i nie stoją w sprzeczności z empirycznym materiałem słownika), często proponują również własne, które nierzadko są zgrabniejsze, lepiej umotywowane i dobrze współgrają z przykładami.

Cieszy, że tomy „Słownika gwar południowych południowych Auksztotów” wzbogacają już istniejący zbiór słowników gwarowych. Ważne, że słownik ten jest już i nadal będzie przydatny nie tylko dla tradycyjnych dziedzin językoznawstwa (dialektologii litewskiej, bałtystyki, indoeuropeistyki), lecz ma również znakomity, swoisty, wielostronny wymiar materialny i duchowy,

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė. Słownik gwar południowych południowych Auksztotów

ogólnie rzecz biorąc – warstwę kulturową. Z pewnością będą mogli z niego korzystać nie tylko zawodowi humaniści. We wstępie autorki pięknie i trafnie napisały: „A zatem ten słownik jest niewielkim wyrazem wdzięczności dla strażników wielkiej gwary południowych południowych Auksztotów, czyli Dzuków”. To dzieło, które przyczynia się do pielęgnowania wspólnotowości, skłania do uświadomienia sobie wartości własnej tożsamości, a wreszcie – przypomina o tym, co już utraciliśmy.

Patrząc z lingwistycznej dzwonnicy – jest to duży i ważny wkład w badania nad tym poddialektem, które autorki „Słownika gwar południowych południowych Auksztotów”, dr Asta Leskauskaitė i dr Vilija Ragaišienė, w ostatnim czasie rozwijają i pogłębiają nie tylko intensywnie, ale – co najważniejsze – profesjonalnie.

Pozostaje tylko życzyć Koleżankom, słowami Profesora Alberta Rosi-no, którego pamięć jest jasna, twórczych sukcesów i dalszych znaczących badań.

LITERATŪRA

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2016: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (A–M) I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2019: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (N–Ž) II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2016: Lietuvių kalbos slavizmai: tyrimo istorija ir perspektyvos. – Lietuvos lenkų tarmės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.lfl.vu.lt/apie/straipsniai.

Zubaitienė Vilma 2014: Lietuvių leksikografija: istorija ir dabartis: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Įteikta 2020 m. balandžio 21 d.

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT–01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

Recenzijos / Reviews

211