VYTAUTAS KARDELIS

Université de Vilnius

Domaines de recherche: dialectologie, histoire de la langue, sémantique cognitive, variation linguistique.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-13

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė

DICTIONNAIRE DES PARLERS DES HAUTS-LITUANIENS DU SUD MÉRIDIONAL

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, I t. A–M, 682 p. ISBN 978-609-411-187–7 (bendras), ISBN 978-609-411-188-4 (I tomas) Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2019, II t. N–Ž, 831 p. ISBN 978-609-411-187-7 (bendras), ISBN 978-609-411-238-6 (II tomas)

En 2016 a paru le premier volume du « Dictionnaire des parlers des Hauts-Lituaniens du sud méridional » (A–M). Trois ans plus tard, en 2019, le deuxième volume du dictionnaire (N–Ž) a également été publié. Parmi les dictionnaires dialectaux, il s’agit déjà du quatorzième (pour un aperçu plus détaillé des dictionnaires dialectaux publiés jusqu’en 2014, voir Zubaitienė 2014: 142–147). Les deux volumes du « Dictionnaire des parlers des Hauts-Lituaniens du sud méridional » ont été préparés par deux dialectologues expérimentées et professionnelles, excellentes connaisseuses du sous-dialecte des Hauts-Lituaniens du Sud, spécialistes et expertes, les docteures Asta Leskauskaitė et Vilija Ragaišienė. La direction scientifique du dictionnaire a été assurée par la docteure Vilija Ragaišienė, la rédaction par la docteure Vilija Sakalauskienė, et la carte a été réalisée par la docteure Laura Geržotaitė. La mise en page minutieuse du dictionnaire a été effectuée par Neda Kostkienė, et son habillage par l’artiste Rokas Gelažius. La préparation du dictionnaire a été soutenue par la Commission nationale de la langue lituanienne (ci-après VLKK) dans le cadre du programme 2001–2010 pour la préservation des dialectes et des noms de lieux ethniques; la publication du premier volume a été soutenue par le Conseil lituanien de la recherche (ci-après LMT) dans le cadre du Programme national de recherche et de diffusion des études lituaniennes 2016–2024. Les fonds du programme LMT susmentionné ont apparemment manqué pour publier le deuxième volume. Il est toutefois réjouissant et important de souligner que sa publication a aussi été soutenue par le secteur privé, la municipalité du district de Varėna et des particuliers — certains sont mentionnés dans les pages liminaires du dictionnaire, tandis que d’autres, ayant généreusement contribué à la publication, ont souhaité rester anonymes. Il importe ici d’attirer l’attention sur plusieurs points: le fait que la publication d’un travail scientifique soit désormais soutenue non par le LMT, mais par le secteur privé, la municipalité et les citoyens,

Recenzijos / Reviews

207

VYTAUTAS KARDELIS

montre clairement que le dictionnaire a déjà atteint son public. C’est un bel exemple à la fois de patriotisme local et de soutien à la culture de sa région. Il est également évident que les autrices du dictionnaire ne sont pas des passantes de rencontre dans la vie des « Dzūkai cycliques »; en témoignent non seulement le soutien obtenu pour la publication du dictionnaire, les présentations chaleureuses et sincères de celui-ci à la salle des professeurs de Vilnius et à l’Institut de langue lituanienne, mais aussi la qualité même du dictionnaire.

Le premier volume du dictionnaire s’ouvre sur une Préface (p. VII–IX), suivie de l’Introduction. Celle-ci présente tous les éléments nécessaires à un dictionnaire dialectal: les parlers des Hauts-Lituaniens du sud méridional sont mentionnés (avec une allusion à la situation sociolinguistique — des habitants bilingues ou trilingues), ainsi que leur aire géographique (p. XI–XIII); sont examinées la spécificité des parlers et les caractéristiques les plus marquantes de leur système phonologique, de l’accentuation, de la morphologie et de la syntaxe (p. XIII–XV). De manière concise et structurée, à l’aide d’exemples pertinents et illustratifs, sont présentés la nature et la structure du dictionnaire (p. XXV–XXX). Vient ensuite une section sur la transcription, qui expose les signes utilisés pour les voyelles, les consonnes, l’accent et l’intonation, ainsi que pour la réalisation syntagmatique du texte, et en donne l’explication. Des listes de noms de lieux abrégés, d’autres abréviations et signes, ainsi que des références bibliographiques, sont ajoutées. Le deuxième volume s’ouvre lui aussi sur une Préface (p. VII–VIII) et comporte une Introduction (p. IX–XI), résumé succinct de l’Introduction du premier volume. Dans cette dernière partie du dictionnaire sont repris les chapitres du premier volume consacrés à la nature et à la structure du dictionnaire (p. XI–XV), à la transcription (p. XV–XVIII), ainsi que les listes des noms de lieux, des autres abréviations et des signes.

Selon ses autrices, le « Dictionnaire des parlers des Hauts-Lituaniens du sud méridional » « a été élaboré selon les principes des dictionnaires dialectaux les plus complets: il rassemble tous les mots recueillis dans les parlers des Hauts-Lituaniens du sud méridional, issus de la langue vivante et de sources écrites (fonds manuscrit et enregistrements sonores conservés dans les archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne, ainsi que le fichier des suppléments au “Dictionnaire de la langue lituanienne” constitué au Centre de recherche sur la langue standard) » (p. XXVI). La préface indique également que « près de trois cents heures d’enregistrements sonores ont été réalisées en cinq ans <...>. Ce sont précisément les exemples dialectaux sélectionnés dans les enregistrements sonores de cette période qui constituent la base du dictionnaire » (p. VIII). En outre, des documents proviennent aussi d’autres enregistrements sonores réalisés par des collègues au début du XXIe siècle. Il faut souligner que « le dictionnaire a également été enrichi par des exemples dialectaux tirés des enregistrements sonores et des textes manuscrits des années 1960–1990 et de 2002–2003, mentionnés plus haut, ainsi que du fichier des suppléments au “Dictionnaire de la langue lituanienne” » (p. VIII–IX).

À la lecture de ces affirmations, on pourrait s’interroger et demander: quels ont été les principes et les critères de sélection des matériaux? Il est évident qu’il existe une différence entre les sources écrites et les enregistrements sonores originaux. Il est tout aussi évident que les exemples dialectaux issus des enregistrements sonores, des textes manuscrits des années 1960–1990 et du fichier des suppléments au « Dictionnaire de la langue lituanienne » ont été recueillis et, surtout, traités selon des principes théoriques et méthodologiques différents de ceux qui sont habituels dans la dialectologie lituanienne contemporaine. On peut donc se demander s’il était judicieux de réunir dans un seul dictionnaire

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė.

Dictionnaire des parlers du sud des Hautes Terres du Sud

des matériaux recueillis et présentés selon des méthodes plus anciennes, ainsi que des matériaux « nouveaux » assortis d’une nouvelle approche théorique. Il se peut d’ailleurs que cette manière de composer les matériaux empiriques ait été motivée par les réflexions des auteures du dictionnaire dans leur préface, où l’on perçoit assez clairement une tonalité quelque peu nostalgique, vibrante d’inquiétude quant à l’avenir des parlers: « La vision du monde, les coutumes et le quotidien des habitants de ces lieux se reflètent dans leur parler maternel – mélodieux, riche en mots, archaïque, bien qu’un peu dilué par les emprunts récents. Hélas, les communautés villageoises des Dzūkija du Sud, qui préservent les métiers traditionnels ainsi que le mode de vie et l’existence hérités de leurs ancêtres, diminuent chaque année en raison d’une évolution démographique défavorable et de processus économiques et sociaux; leur existence est donc réellement menacée. À mesure que la population diminue, le nombre de ceux qui connaissent le parler local diminue lui aussi… » (p. VII). Comme on peut le comprendre à la lecture de cette citation assez longue, le dictionnaire avait pour objectif de rassembler le plus de matériaux possible et d’en offrir la plus grande diversité. Il faut reconnaître que les auteures ont dissipé le doute précédemment exprimé quant à l’association de matériaux de nature différente en choisissant une solution rationnelle et adaptée: « Les phrases des anciens textes manuscrits ont été retranscrites en respectant le système de signes de l’original et sont présentées dans la transcription originale, avec l’indication du lieu de résidence et des textes manuscrits. » (p. XXX). Cette indication (RT) permet d’identifier clairement les matériaux anciens. Dans ces conditions, les irrégularités et les nuances de transcription des exemples anciens deviennent moins importantes; de plus, il est alors commode, le cas échéant, de comparer les matériaux de différentes couches chronologiques.

Un autre point susceptible de susciter le débat concerne les emprunts lexicaux et les « mots plus récents ou nouveaux » (p. XXVI). Ces derniers sont signalés par l’abréviation nj. Les mots d’origine étrangère (slavismes, germanismes) portent la marque sv., qui sert également à indiquer les emprunts de sens. Cela pourrait sembler être une ambiguïté regrettable, mais les auteures ont là aussi trouvé une solution appropriée: « Les emprunts de sens sont indiqués avant la définition, entre parenthèses, par l’abréviation sv. » (p. XXVI). Ainsi, dans un cas, l’abréviation sv. suit le mot vedette, tandis que dans l’autre, elle précède la définition.

Encore une remarque sur les emprunts: selon les auteures, « dans la mesure du possible, on s’est efforcé d’indiquer l’origine des mots », mais « les emprunts anciens <...> ne sont pas accompagnés d’indications d’origine » (p. XXVI). Il me semble que l’habitude de ne pas signaler les « emprunts anciens » est peu appropriée et mérite d’être critiquée (voir les arguments dans Kardelis 2016: 8–9). On peut toutefois comprendre que ce choix a été motivé à la fois, selon les auteures elles-mêmes, par les traditions de préparation des dictionnaires dialectaux et par les exigences générales de préparation des dictionnaires des dialectes (parlers) approuvées par la VLKK. D’ailleurs, bien que ces exigences soient des recommandations, les auteures les ont respectées avec pertinence et créativité.

En voici un exemple: il est réjouissant que « le dictionnaire ne comporte pas de familles de verbes, ni, par conséquent, de mots “fantômes”, c’est-à-dire de formes artificielles créées pour constituer des familles de verbes, par exemple: bōsti, milti, mōkti, žinti. Le dictionnaire ne donne pas non plus les verbes de base pour lesquels aucun exemple d’emploi n’a été relevé dans les parlers » (p. XXVIII).

Brève remarque sur la transcription: on voit d’emblée que le dictionnaire a été préparé et révisé par des dialectologues professionnelles et expérimentées, dont l’un des domaines de travail est également

Recenzijos / Reviews

209

VYTAUTAS KARDELIS

la préparation de textes dialectaux. La transcription, par exemple, est réfléchie, sans surcharge et cohérente: elle décrit à la fois l’ossature systémique du système phonique et en révèle les nuances, majeures comme subtiles.

La section Particularités des parlers et traits caractéristiques est assez traditionnelle; elle emploie la terminologie habituelle des travaux de dialectologie lituanienne traditionnelle, notamment lorsqu’il est question du système phonique (elle mentionne les anciennes finales accentuées, les consonnes dures et la « confusion » des consonnes). Cette présentation traditionnelle n’est probablement pas particulièrement critiquable: d’une part, quiconque entreprendrait des recherches linguistiques fondées sur les matériaux du dictionnaire adapterait la terminologie à ses besoins; d’autre part, le dictionnaire sera lu non seulement par des linguistes et des lexicographes spécialistes. Une présentation et des explications plus simples des faits empiriques ont donc, en l’occurrence, leurs raisons et leur logique.

À la lecture de la section évoquée ci-dessus, un trait saillant frappe immédiatement, que l’on peut résumer en un mot: variantes. Le fait que le dictionnaire n’hésite pas à montrer la variation — la diversité réelle sur les plans phonétique, morphologique et syntaxique — est réjouissant et digne d’éloges. La variation est décrite de manière adéquate dans la préface et apparaît clairement dans les exemples illustratifs. On peut affirmer que les matériaux présentés dans le dictionnaire sont véritablement originaux et authentiques (bien sûr, une comparaison avec les enregistrements sonores originaux pourrait susciter des discussions sur tel ou tel cas précis, mais toute personne ayant transcrit des textes dialectaux sait parfaitement que différents transcripteurs entendent parfois différemment les mêmes choses – il s’agit d’un processus cognitif complexe, dépendant de nombreux facteurs).

Dans l’ensemble, concernant la composition et la structure du dictionnaire, ses matériaux et leur présentation, ainsi que la transcription et les explications des sens déjà évoquées, il n’y a pas de remarque critique fondamentale à formuler. Il faut reconnaître que les auteures du dictionnaire respectent un système et une cohérence lexicographique, tant dans la présentation des matériaux que dans l’explication des sens et l’ajout d’indications grammaticales et autres. La présentation des explications des sens témoigne elle aussi assez bien de leur approche créative et analytique du travail lexicographique. À mes yeux, les mots kalba, kalbėti dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne contemporaine » et le « Dictionnaire de la langue lituanienne » (ci-après LKŽ) constituent un exemple paradigmatique des enchevêtrements entre les explications de certains sens et les exemples qui les illustrent. Il suffit de les comparer aux explications du « Dictionnaire des parlers du sud des Hautes Terres du Sud » et à leur rapport avec les exemples pour constater aussitôt une situation bien meilleure. Dans l’ensemble, les auteures du dictionnaire reprennent certes les explications du LKŽ (bien entendu, lorsqu’elles sont parfaitement adaptées et ne contredisent pas les matériaux empiriques du dictionnaire), mais elles en proposent souvent aussi de nouvelles, qui sont fréquemment plus élégantes, mieux motivées et en bonne adéquation avec les exemples.

Il est réjouissant que les volumes du « Dictionnaire des parlers du sud des Hautes Terres du Sud » viennent enrichir l’ensemble des dictionnaires dialectaux déjà existants. Il importe qu’il soit, et continue d’être, utile non seulement aux branches traditionnelles de la linguistique (dialectologie lituanienne, études baltes, études indo-européennes), mais qu’il offre également un excellent matériau, original et pluriel, à la fois matériel et spirituel,

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė. Dictionnaire des parlers des Hauts-Aukštaitiens du sud

en général – un patrimoine culturel. Il pourra sans aucun doute être utile non seulement aux spécialistes des sciences humaines. Dans la préface, les auteures l’ont dit avec justesse et élégance: « Ainsi, ce dictionnaire est un modeste hommage rendu aux gardiens du parler majeur des Hauts-Aukštaitiens du sud, ou Dzūkija. » Cet ouvrage contribue à entretenir le sens de la communauté, encourage la prise de conscience de la valeur de sa propre identité et, enfin, nous rappelle ce que nous avons déjà perdu.

Du point de vue linguistique, il s’agit d’une contribution importante et précieuse aux recherches sur ce sous-dialecte, que les auteures du « Dictionnaire des parlers des Hauts-Aukštaitiens du sud », les docteures Asta Leskauskaitė et Vilija Ragaišienė, ont récemment non seulement considérablement développées, mais surtout approfondies avec professionnalisme.

Il ne reste qu’à souhaiter aux collègues, pour reprendre les mots du professeur Alberto Rosi-no, dont le souvenir nous est cher, de connaître la réussite dans leurs travaux et de poursuivre leurs recherches fécondes.

LITERATŪRA

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2016: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (A–M) I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2019: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (N–Ž) II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas 2016: Lietuvių kalbos slavizmai: tyrimo istorija ir perspektyvos. – Lietuvos lenkų tarmės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.lfl.vu.lt/apie/straipsniai.

Zubaitienė Vilma 2014: Lietuvių leksikografija: istorija ir dabartis: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Įteikta 2020 m. balandžio 21 d.

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT–01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

Recenzijos / Reviews

211