VYTAUTAS KARDELIS

Vilniaus universitetas

Áreas de pesquisa: dialetologia, história da língua, semântica cognitiva, variação na língua

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12

Danguolė Mikulėnienė

DIALETOLOGIA LITUANA: GÊNESE, DESENVOLVIMENTO E RUPTURAS PARADIGMÁTICAS.

PARTE I. PERÍODO PRÉ-DIALETOLOGIA. O INÍCIO DA DIALETOLOGIA LITUANA: DISTINÇÃO DOS DIALETOS, PRIMÓRDIOS DAS PERSPECTIVAS DE PESQUISA E SEUS TIPOS

Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018, 319 p. ISBN 978-5-420-01809-5 (bendras), ISBN 978-5-420-01810-1 (I tomas)

Por muito tempo, a história da pesquisa sobre a língua lituana foi dominada por uma figura marcante e eminente — o Professor Algirdas Sabaliauskas — e por sua série clássica de obras sobre a história da linguística lituana, «História da pesquisa sobre a língua lituana» (Sabaliauskas 1979; 1982; 2012). Prestando toda a homenagem ao prof. A. Sabaliauskas e a seus trabalhos, é preciso dizer — e também nos alegrar — que a prof. Danguolė Mikulėnienė abriu uma nova página na história da linguística lituana, dedicada à história da dialetologia lituana.

D. Mikulėnienė planejou publicar uma trilogia de monografias, cujo «título, “Dialetologia lituana: gênese, desenvolvimento e rupturas paradigmáticas”, indica que, em três discursos descritivos e críticos (Parte 1: “Período pré-dialetologia. O início da dialetologia lituana: distinção dos dialetos, primórdios das perspectivas de pesquisa e seus tipos”. Parte 2: “Períodos pré-geolinguístico e geolinguístico da dialetologia lituana. Dialetologia unidimensional do século XX: tipos e direções de pesquisa”. Parte 3: “Período neogeolinguístico. Dialetologia lituana do século XXI: multifuncional

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. Dialetologia lituana: gênese, desenvolvimento e rupturas paradigmáticas. Parte I

modelo de dialetologia”) visa revelar o surgimento e o desenvolvimento da dialetologia lituana, enquanto paradigma científico da variabilidade linguística, na linguística lituana” (p. 9). Nas palavras da própria autora, “Assim, esta trilogia monográfica é a primeira tentativa de descrever de modo mais sistemático as origens e o início da dialetologia lituana, incentivando a busca de dados esquecidos e de material arquivístico antigo para novas páginas da linguística lituana, isto é, compreender como se formou o conhecimento científico da variabilidade regional, que continua também na linguística contemporânea” (p. 10).

Tanto os títulos da trilogia de monografias quanto o objetivo da trilogia, citado há pouco, mostram claramente que D. Mikulėnienė enveredou por um caminho diferente de escrita da história da linguística daquele seguido pelo clássico A. Sabaliauskas. Não serei original ao destacar a diferença essencial entre essas duas abordagens e estratégias de narrativa histórica. Na contracapa da monografia “Manifestuojanti Klėja”, do colega historiador Aurelijus Gieda, publicada em 2017, foi impressa a seguinte observação do prof. Alfredo Bumblauskas: “A história da historiografia durante muito tempo tratou de quem escreveu o quê e quando. Aurelijus Gieda escolheu outro caminho: escreveu um livro sobre quem pensava o quê e como. Conseguiu descobrir a historiadora lituana e contar coisas que até então não tínhamos visto.” Essa descrição certeira do prof. A. Bumblauskas pode ser aplicada quase literalmente também ao livro da prof. D. Mikulėnienė, “Dialetologia lituana: gênese, desenvolvimento e rupturas paradigmáticas. Parte I. Período pré-dialetológico. O início da dialetologia lituana: distinção entre dialetos, primórdios das perspectivas de pesquisa e seus tipos” — dificilmente seria possível descrever e revelar a essência do livro de maneira mais precisa. Portanto, parafraseando um pouco o prof. A. Bumblauskas, posso dizer que “A história da dialetologia lituana (e da linguística em geral) durante muito tempo tratou de quem escreveu o quê e quando. A prof. Danguolė Mikulėnienė escolheu outro caminho: escreveu um livro sobre quem pensava o quê e como. Conseguiu descobrir a dialetóloga lituana e contar coisas que até então não tínhamos visto.” Assim, não há dúvida quanto à relevância e à novidade da primeira parte da trilogia monográfica: a essência desses aspectos está expressa na citação parafraseada.

A monografia, editada pela dr. Audra Ivanauskienė, foi publicada pelo Centro de Publicações de Ciência e Enciclopédias, teve o projeto gráfico do artista Alfonsas Žvilis e foi diagramada com profissionalismo e cuidado por Darius Šimkūnas. O texto da monografia é complementado por 86 ilustrações (bloco de ilustrações e mapas); contribuíram para esse trabalho as cartógrafas Vigilija Krikščiūnienė, Neringa Matulevičiūtė-Turlienė, Rima Svilienė e Loreta Šutinienė, e Laima Gelčiūtė preparou as ilustrações para impressão. A síntese da monografia foi traduzida para o inglês pela dr. Anna Ruskan.

A monografia é composta por um Prefácio, que contém não apenas os elementos característicos desse gênero, mas também apresenta a perspectiva original da autora sobre o desenvolvimento da dialetologia — pode-se dizer, o esqueleto do futuro texto e da análise da monografia. Os pilares fundamentais dessa perspectiva são as três etapas da dialetologia lituana distinguidas pela autora: 1) o início da dialetologia e o período pré-geolinguístico; 2) o período geolinguístico; 3) o período neogeolinguístico (p. 11), bem como três condições que, segundo a autora, são necessárias para a dialetologia lituana como

Resenhas / Reviews

203

VYTAUTAS KARDELIS

uma disciplina linguística autônoma: “foi elaborado um mapa da área de variantes linguísticas em estudo, com limites claros <…>”, “foi preparado um questionário adequado à coleta de material dialetal <…>” e “foi criada uma classificação dos dialetos de determinada área linguística <…>” (p. 12). Segue-se a Introdução, na qual são apresentados o objetivo e as tarefas da monografia (as palavras-chave deste capítulo são avaliar criticamente, destacar e atualizar, examinar e avaliar sistematicamente, avaliar do ponto de vista da internacionalização); também são apresentados os métodos e destacados a novidade, a relevância e o significado da monografia. A Introdução termina com uma breve apresentação da estrutura da monografia.

A monografia, com 319 páginas, contém 4 capítulos, por sua vez divididos em seções e subseções. O primeiro capítulo aborda a divisão da área da língua lituana e dedica atenção à nomenclatura pré-dialetológica dos dialetos e aos cenários de normatização linguística nas gramáticas antigas. O segundo capítulo trata das perspectivas de pesquisa sobre a variabilidade linguística no século XIX (aqui são analisadas as viagens de A. Schleicher, A. Bezzenberger e F. de Saussure à Lituânia; as atividades de campo de S. Mikuckis, J. Kuznecovas, E. Volteris e L. Geitleris; as observações de A. Schleicher, F. Kuršaitis, A. Bezzenberger, S. Mikuckis, J. Juška e J. Karłowicz sobre características dialetais; as primeiras tentativas de classificação dos dialetos, nas obras de S. Mikuckis, A. Schleicher, F. Kuršaitis, J. Juška, V. Porzeziński e M. Akelaitis; e as classificações fundamentais de A. Baranauskas e K. Jaunius, segundo a autora). O terceiro capítulo examina os projetos programáticos de dialetologia lituana do final do século XIX e início do século XX (descrições monográficas de dialetos: de F. Fortunatovas, A. Leskien e K. Brugmann, R. Gauthiot, K. Jurgelionis e K. Jaunius; o primeiro questionário da língua lituana; publicações antológicas, entre elas “Anykščių šilelis”, de A. Baranauskas). O quarto capítulo é dedicado à discussão e avaliação do discurso sobre a internacionalização da dialetologia lituana do final do século XIX e início do século XX, e examina a continuidade das pesquisas sobre a língua lituana pelos neogramáticos. A monografia termina com conclusões e inclui listas de tabelas e ilustrações, bibliografia (317 referências), fontes e abreviaturas. Ao final, encontra-se a já mencionada síntese em inglês. Em suma, pode-se afirmar que a monografia atende, sem dúvida, a todos os requisitos formais exigidos para uma publicação desse gênero.

Na minha opinião, as afirmações essenciais e os traços e aspectos desta primeira parte da trilogia de monografias são os seguintes: como já mencionado, trata-se de um livro sobre o que os dialetólogos pensavam; em outras palavras, é uma narrativa sobre ideias. Não se trata apenas de enumerar os trabalhos realizados: é uma análise crítica desses trabalhos, com destaque para as etapas e os paradigmas da dialetologia distinguidos pela autora, além de uma análise e revisão crítica da atuação de pesquisadores individuais.

Também não se pode deixar de notar outro componente importante da estrutura e do conteúdo da monografia: o esforço da autora para não fragmentar a análise, mas entretecê-la no contexto cronológico da história da ciência, bem como nos contextos histórico e cultural, e suas tentativas de abordar também o paradigma europeu da linguística — os neogramáticos.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. Dialetologia lituana: gênese, desenvolvimento e rupturas paradigmáticas. Parte I

Como já mencionado, a periodização da dialetologia lituana é original e baseia-se nos motivos e argumentos propostos pela autora.

É interessante que na monografia apareça o conceito de variabilidade, que vem ganhando popularidade na linguística lituana nos últimos tempos.

Sem dúvida, os dados de arquivo são muito importantes: muitos deles até hoje não foram publicados, nem sequer mencionados — enriquecem muito a história da dialetologia lituana e ampliam o contexto da pesquisa. O uso de dados de arquivo é outro ponto forte da monografia. Pode-se ainda acrescentar que a monografia não carece de material ilustrativo bem apresentado; são especialmente interessantes os trechos ilustrativos que não estão facilmente acessíveis nas publicações disponíveis até o momento.

É interessante a subseção 3.2 do terceiro capítulo, «A consolidação dos conceitos neogramáticos na dialetologia lituana» (p. 222–239): nela, desenvolve-se o tema da «reabilitação» de A. Baranauskas como linguista e dialetólogo.

A meu ver, as características mais marcantes do texto e, naturalmente, do conteúdo da monografia são a exposição cronológica e o caráter analítico. Em outras palavras, o texto constitui um conjunto coerente, lógico e analítico, frequentemente enriquecido por elementos de investigação quase detetivesca e por fatos novos, até então desconhecidos, sobre as biografias e os trabalhos dos pesquisadores. Também é importante que, ao expressar com frequência sua opinião — que nem sempre coincide com afirmações consolidadas ou amplamente difundidas —, a autora não assume o papel de avaliadora ou juíza categórica. A monografia deixa bastante espaço para debates e reflexões futuras, inclusive para a formação de opiniões diferentes. Provavelmente, o valor de cada novo trabalho pode ser medido não apenas considerando a relação entre o objeto estudado e os paradigmas teóricos e metodológicos, bem como o peso e a importância do material empírico, mas também as ideias, desconstruções e interpretações propostas ao debate. Em todo caso, o debate não é algo negativo: permite olhar para o objeto de outro ângulo, de outra perspectiva e ponto de vista. Esses aspectos apenas enriquecem o conhecimento do próprio objeto.

Na monografia de D. Mikulėnienė aqui discutida, há também vários aspectos que merecem uma análise mais aprofundada. Por exemplo, eu próprio propus uma divisão um pouco diferente das etapas do desenvolvimento da dialetologia lituana (paradigmas da dialetologia) (ver Kardelis 2019: 53–54), mas concordo que o modelo de D. Mikulėnienė, sustentado por argumentos pertinentes, também pode ser debatido. Pode-se, por exemplo, discutir a relação entre a terminologia moderna usada na monografia e o pensamento linguístico do período em questão. São interessantes, por exemplo, as relações entre o conceito de variabilidade, o período (século XIX) e o conceito de perspectiva, tendo em conta os fundamentos teóricos da linguística da época. Pelo que se pode depreender do capítulo II, «Perspectivas da pesquisa sobre a variabilidade da língua lituana no século XIX», trata-se, em termos modernos, da variabilidade diatópica, que dificilmente poderia ter tido alternativas claramente definidas na época. Assim, caberia perguntar como os autores mencionados no capítulo II entendiam a questão: variabilidade ou inventariação e classificação de traços?

Resenhas / Reviews

205

VYTAUTAS KARDELIS

No entanto, tendo em conta a intenção de D. Mikulėnienė, mencionada no início desta resenha, de preparar uma trilogia de monografias, talvez seja um pouco prematuro e não totalmente racional examinar e debater agora, em detalhe, o primeiro volume da futura trilogia. Como diz um provérbio ainda popular, višiškus skaičiuoja rudeni; por isso, uma discussão aprofundada deveria esperar pelos outros dois volumes da trilogia e por uma visão geral, abrangente, da análise da dialetologia lituana. Então, todo o contexto da investigação ficaria visível, e as ideias e conclusões cristalizar-se-iam e ligar-se-iam entre si. Assim, também será muito mais conveniente e proveitoso debater o conjunto.

Em suma, pode-se dizer brevemente: há muito que fazia falta uma história da dialetologia lituana como a que D. Mikulėnienė começou a escrever. Ela já é, e continuará a ser, importante não só para os dialetólogos, mas também, em geral, para conhecer a história da linguística lituana, bem como para formular perspetivas de investigação e desenvolver debates. Resta desejar à autora o maior sucesso e aguardar os próximos volumes da trilogia de monografias.

LITERATŪRA

Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Klėja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 metais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kardelis Vytautas 2018: Arealinis tipologinis lietuvių tarmių kompleksiškumas. Aukštaičiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Įteikta 2020 m. balandžio 24 d.

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII