VYTAUTAS KARDELIS

Вильнюсский университет

Направления научных исследований: диалектология, история языка, когнитивная семантика, вариативность в языке

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12

Дангуоле Микуленене

ЛИТОВСКАЯ ДИАЛЕКТОЛОГИЯ: ГЕНЕЗИС, РАЗВИТИЕ И ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЕ СДВИГИ.

ЧАСТЬ I. ДОПРЕДДИАЛЕКТОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРИОД. НАЧАЛО ЛИТОВСКОЙ ДИАЛЕКТОЛОГИИ: ВЫДЕЛЕНИЕ ДИАЛЕКТОВ, ЗАРОЖДЕНИЕ ИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПЕРСПЕКТИВ И ИХ ТИПЫ

Вильнюс: Центр издательской деятельности науки и энциклопедий, 2018, 319 с. ISBN 978-5-420-01809-5 (общий), ISBN 978-5-420-01810-1 (том I)

Долгое время на поприще истории исследования литовского языка доминировала яркая и выдающаяся фигура — профессор Algirdas Sabaliauskas и серия его классических трудов по истории литовской лингвистики — «История исследования литовского языка» (Sabaliauskas 1979; 1982; 2012). Воздавая всё должное уважение проф. A. Sabaliauskas и его трудам, следует сказать и одновременно порадоваться тому, что проф. Danguolė Mikulėnienė открыла новую страницу истории литовской лингвистики, посвящённую истории литовской диалектологии.

D. Mikulėnienė задумала выпустить трилогию монографий, название которой — «Литовская диалектология: генезис, развитие и парадигматические сдвиги» — показывает, что в трёх дескриптивных и критических дискурсах (Ч. 1: «Допреддиалектологический период. Начало литовской диалектологии: выделение диалектов, зарождение их исследовательских перспектив и их типы». Ч. 2: «Предгеолингвистический и геолингвистический периоды литовской диалектологии. Одномерная диалектология XX в.: типы и направления исследований». Ч. 3: «Неогеолингвистический период. Литовская диалектология XXI в.: многофункциональная

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. Литовская диалектология: генезис, развитие и парадигматические сдвиги. Часть I

модель диалектологии») ставится задача раскрыть становление и развитие литовской диалектологии как научной парадигмы языковой вариативности в литовском языкознании» (с. 9). Словами самой авторки: «Итак, эта монографическая трилогия — первая попытка более системно описать истоки и начало литовской диалектологии, побуждающая искать забытые данные и старые архивные материалы для новых страниц литовского языкознания, то есть выяснить, как формировалось научное познание региональной вариативности, имеющее продолжение и в современной лингвистике» (с. 10).

И названия монографий трилогии, и только что процитированная цель трилогии ясно показывают, что D. Mikulėnienė пошла иным путём написания истории лингвистики, чем классик A. Sabaliauskas. Желая подчеркнуть существенное различие между этими двумя подходами и стратегиями повествования об истории, я не буду оригинален. На задней обложке монографии коллеги-историка Aurelijus Gieda «Манифестирующая Клио», изданной в 2017 году, напечатана следующая мысль проф. Alfredo Bumblauskas: «История историографии долгое время была о том, кто, когда и что писал. Aurelijus Gieda выбрал другой путь: написал книгу о том, кто, что и как думал. Ему удалось обнаружить литовскую историческую науку и рассказать о вещах, которых мы до сих пор не видели.» Это меткое определение проф. A. Bumblauskas почти буквально можно применить и к книге проф. D. Mikulėnienė «Литовская диалектология: генезис, развитие и парадигматические сдвиги. Часть I. Допреддиалектологический период. Начало литовской диалектологии: выделение диалектов, зарождение их исследовательских перспектив и их типы» — вряд ли можно точнее охарактеризовать и раскрыть сущность книги. Поэтому, несколько перефразируя проф. A. Bumblauskas, я могу сказать, что «история литовской диалектологии (и лингвистики в целом) долгое время была о том, кто, когда и что писал. Проф. Danguolė Mikulėnienė выбрала другой путь: написала книгу о том, кто, что и как думал. Ей удалось обнаружить литовскую диалектологию и рассказать о вещах, которых мы до сих пор не видели». Итак, в актуальности и новизне первой части монографической трилогии не приходится нисколько сомневаться: сущность этих аспектов выражена в перефразированной цитате.

Монографию, которую редактировала д-р Audra Ivanauskienė, выпустил Центр издательской деятельности науки и энциклопедий, оформил художник Alfonsas Žvilis, профессионально и тщательно сверстал Darius Šimkūnas. Текст монографии дополняют 86 рисунков (блок иллюстраций и карт); над ним работали картографы Vigilija Krikščiūnienė, Neringa Matulevičiūtė-Turlienė, Rima Svilienė, Loreta Šutinienė, а иллюстрации к печати подготовила Laima Gelčiūtė. Резюме монографии на английский язык перевела д-р Anna Ruskan.

Монография состоит из Предисловия, в котором присутствуют не только атрибуты, свойственные жанру предисловия, но и представлен оригинальный авторский взгляд на развитие диалектологии, можно сказать, каркас будущего текста и анализа монографии. Ключевыми опорами этого взгляда являются выделяемые авторкой три этапа литовской диалектологии: 1) начало диалектологии и предгеолингвистический этап, 2) геолингвистический, 3) неогеолингвистический (с. 11), а также три, по мнению авторки, необходимые условия для формирования литовской диалектологии как

Рецензии / Reviews

203

VYTAUTAS KARDELIS

самостоятельной лингвистической дисциплины: «составлена карта исследуемой области языковых вариантов с чёткими границами <…>», «подготовлен пригодный для сбора диалектного материала вопросник <…>» и «создана классификация диалектов определённой языковой области <…>» (с. 12). Далее следует Введение, в котором названы цель и задачи монографии (значимые слова этого раздела — критически оценить, выявить и актуализировать, исследовать и оценивать системно, оценить с точки зрения международного контекста), представлены методы, подчёркнуты новизна, актуальность и значение монографии. Введение завершается кратким представлением структуры монографии.

Монография объёмом 319 страниц состоит из 4 глав, которые, в свою очередь, подразделяются на подглавы и разделы. В первой главе рассматривается членение литовского языкового ареала и внимание обращается на допреддиалектологическую номенклатуру диалектов и сценарии языкового нормирования в старых грамматиках. Вторая глава посвящена рассмотрению перспектив исследований языковой вариативности в XIX в. (здесь анализируются поездки A. Schleicherio, A. Bezzenbergerio, F. de Saussure’o в Литву; экспедиционная деятельность S. Mikuckio, J. Kuznecovo, E. Volterio, L. Geitlerio; наблюдения A. Schleicherio, F. Kuršaičio, A. Bezzenbergerio, S. Mikuckio, J. Juškos, J. Karłowicziaus о диалектных особенностях; первые попытки классификации диалектов в трудах S. Mikuckio, A. Schleicherio, F. Kuršaičio, J. Juškos, V. Porzezińskio, M. Akelaičio; основополагающие, по словам авторки, классификации A. Baranausko и K. Jauniaus). В третьей главе рассматриваются программные проекты литовской диалектологии конца XIX — начала XX в. (монографические описания диалектов: F. Fortunatovo, A. Leskieno и K. Brugmanno, R. Gauthiot, K. Jurgelionio, K. Jauniaus; первый вопросник литовского языка; хрестоматийные издания, в том числе «Anykščių šilelis» A. Baranausko). Четвёртая глава посвящена рассмотрению и оценке дискурса интернационализации литовской диалектологии конца XIX — начала XX в.; исследуется продолжение исследований литовского языка младограмматиками. Монография завершается выводами; к ней прилагаются списки таблиц и рисунков, литература (317 позиций) и источники, сокращения. В конце — уже упомянутое резюме на английском языке. Подводя итог, можно утверждать, что монография, безусловно, соответствует всем формальным требованиям, предъявляемым к изданию такого жанра.

Существенные положения, по моему пониманию, следующие черты и аспекты этой первой части монографической трилогии: как уже упоминалось, это книга о том, что думали диалектологи, иными словами, это повествование об идеях; это не просто перечисление проделанной работы — это критический анализ этих работ, выявление выделяемых авторкой этапов и парадигм диалектологии, аналитический и критический обзор деятельности отдельных исследователей.

Нельзя не обратить внимания ещё на один важный структурный и содержательный компонент монографии — стремление авторки не расчленять анализ, а вплетать его в хронологический контекст истории науки, исторический и культурный контексты, попытки затронуть и европейскую парадигму языкознания — младограмматиков.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. Литовская диалектология: генезис, развитие и парадигматические сдвиги. Часть I

Упомянутая периодизация литовской диалектологии оригинальна и основана на предложенных авторкой мотивах и аргументах.

Интересно, что в монографии появляется понятие вариативности, становящееся в последнее время популярным в литовской лингвистике.

Безусловно, очень важны архивные данные: многие из них до сих пор не были ни опубликованы, ни даже упомянуты — они значительно обогащают историю литовской диалектологии и исследовательский контекст. Использование архивных данных — ещё одна сильная сторона монографии. Можно добавить, что монография не испытывает недостатка в надлежащим образом оформленном иллюстративном материале; особенно интересны те фрагменты иллюстраций, которые до сих пор не были легкодоступны в опубликованных изданиях.

Интересен подраздел 3.2 третьей главы «Утверждение(я) концептов младограмматиков в литовской диалектологии» (с. 222–239): здесь развивается тема «реабилитации» A. Baranauskas как лингвиста и диалектолога.

Наиболее характерными чертами текста монографии и, конечно, её содержания, по моему пониманию, являются хронологичность изложения и аналитичность. Иными словами, текст складывается в цельное, логичное и аналитическое целое, нередко обогащённое детективными элементами, новыми, до сих пор неизвестными фактами из биографий и трудов исследователей. Важно и то, что авторка, нередко высказывая собственное мнение, которое не обязательно совпадает с устоявшимися или распространёнными положениями, не связывает себя ролью категоричного оценщика или судьи. В монографии оставлено немало пространства для будущих дискуссий, будущих размышлений и даже формирования иного мнения. Вероятно, ценность каждой новой работы можно измерять, учитывая не только соотношение исследуемого объекта с теоретическими и методологическими парадигмами, вес и значимость эмпирического материала, но и предлагаемые для обсуждения идеи, деконструкции, интерпретации. Дискуссии в любом случае не являются отрицательным явлением: они позволяют взглянуть на объект под иным углом, с другой перспективы и точки зрения. Всё это лишь обогащает познание самого объекта.

В рассматриваемой монографии D. Mikulėnienė также есть немало заслуживающих более подробного обсуждения положений. Например, я сам предлагал несколько иное членение этапов развития литовской диалектологии (парадигм диалектологии) (см. Kardelis 2019: 53–54), однако согласен, что модель D. Mikulėnienė, подкреплённая соответствующими аргументами, также может обсуждаться. Можно, например, рассуждать о соотношении современной терминологии, употребляемой в монографии, с лингвистической мыслью рассматриваемого периода. Интересны, например, связи между понятиями вариативность, периодом (XIX веком) и понятием перспективы, если иметь в виду теоретические основы языкознания того времени. Насколько можно понять из главы II «Перспективы исследования вариативности литовского языка в XIX веке», речь идёт, выражаясь современными терминами, о диатопической вариативности, которая в то время вряд ли могла иметь какие-либо более ясные альтернативы. Итак, здесь можно поставить вопрос: как следует понимать упомянутых в главе II авторов — вариативность или инвентаризация и классификация признаков?

Рецензии / Reviews

205

VYTAUTAS KARDELIS

Однако, учитывая замысел D. Mikulėnienė, упомянутый в начале этого обзора, сейчас подробно рассматривать и обсуждать первую часть будущей трилогии, пожалуй, было бы несколько преждевременно и не вполне рационально. Как гласит всё ещё популярная поговорка, вишни считают осенью, поэтому подробное обсуждение должно подождать двух других частей трилогии и общей, полной картины анализа литовской диалектологии. Тогда станет виден весь исследовательский контекст, идеи и выводы кристаллизуются и свяжутся между собой. Поэтому и обсуждать целое будет значительно удобнее и содержательнее.

Подвести итог можно кратко: такой истории литовской диалектологии, какую начала писать D. Mikulėnienė, давно не хватало. Она уже важна и в будущем будет важна не только для диалектологов, но и в целом как для познания истории литовской лингвистики, так и для формирования исследовательских перспектив и развития дискуссий. Остаётся лишь пожелать авторке всяческих успехов и ждать следующих частей монографической трилогии.

LITERATŪRA

Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Klėja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 metais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kardelis Vytautas 2018: Arealinis tipologinis lietuvių tarmių kompleksiškumas. Aukštaičiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Įteikta 2020 m. balandžio 24 d.

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII