فيتاوتاس كارديليس

جامعة Vilnius

مجالات البحث العلمي: علم اللهجات، تاريخ اللغة، الدلالة المعرفية، والتنوع في اللغة

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12

دانغولė ميكولėنيėنė

دراسة اللهجات الليتوانية: النشأة، والتطور، والانقطاعات البراديغمية.

الجزء الأول. الفترة السابقة على دراسة اللهجات. بداية دراسة اللهجات الليتوانية: تقسيم اللهجات، وبدايات آفاق البحث وأنواعها

Vilnius: مركز نشر العلوم والموسوعات، 2018، 319 صفحة. ISBN 978-5-420-01809-5 (العمل الكامل)، ISBN 978-5-420-01810-1 (المجلد الأول)

لفترة طويلة، هيمنت في تاريخ دراسة اللغة الليتوانية شخصية بارزة ومتميزة – الأستاذ Algirdas Sabaliauskas – وسلسلة أعماله الكلاسيكية في تاريخ اللسانيات الليتوانية، «تاريخ دراسة اللغة الليتوانية» (Sabaliauskas 1979؛ 1982؛ 2012). ومع إبداء كامل الاحترام للبروفيسور A. Sabaliauskas وأعماله، ينبغي القول، والابتهاج في الوقت نفسه، إن البروفيسورة Danguolė Mikulėnienė فتحت صفحة جديدة في تاريخ اللسانيات الليتوانية، مكرسة لتاريخ دراسة اللهجات الليتوانية.

تعتزم D. Mikulėnienė إصدار ثلاثية من الدراسات، التي يدل «عنوانها، “دراسة اللهجات الليتوانية: النشأة، والتطور، والانقطاعات البراديغمية”، على أنه يُراد، عبر ثلاثة خطابات وصفية ونقدية (الجزء 1: “الفترة السابقة على دراسة اللهجات. بداية دراسة اللهجات الليتوانية: تقسيم اللهجات، وبدايات آفاق البحث وأنواعها”. الجزء 2: “الفترتان السابقة على الجغرافيا اللغوية والجغرافيا اللغوية في دراسة اللهجات الليتوانية. دراسة اللهجات أحادية البعد في القرن XX: أنواع البحث واتجاهاته”. الجزء 3: “الفترة النيوقياسية اللغوية. دراسة اللهجات الليتوانية في القرن XXI: متعدد الوظائف

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. دراسة اللهجات الليتوانية: النشأة، والتطور، والانقطاعات البراديغمية. الجزء الأول

نموذج دراسة اللهجات”) الكشف عن تشكّل دراسة اللهجات الليتوانية وتطورها في علم اللغة الليتواني بوصفها براديغمًا علميًا لتنوع اللغة» (ص. 9). وبعبارة المؤلفة نفسها: «وهكذا، فإن هذه الثلاثية البحثية هي أول محاولة لوصف أصول دراسة اللهجات الليتوانية وبداياتها بصورة أكثر منهجية، بما يشجع على البحث عن بيانات منسية ومواد أرشيفية قديمة لكتابة صفحات جديدة في علم اللغة الليتواني؛ أي، توضيح كيفية تشكّل المعرفة العلمية بالتنوع الإقليمي، الذي يتواصل أيضًا في علم اللغة المعاصر» (ص. 10).

إن عناوين أجزاء الثلاثية البحثية، وكذلك الهدف المقتبس آنفًا من الثلاثية، يوضحان بجلاء أن D. Mikulėnienė سلكت طريقًا آخر في كتابة تاريخ اللسانيات غير الطريق الذي سلكه الكلاسيكي A. Sabaliauskas. ولإبراز الفرق الجوهري بين هذين المنظورين واستراتيجيتَي سرد التاريخ، لن أكون مبتكرًا. فعلى الغلاف الخلفي للدراسة التي نشرها زميلي المؤرخ Aurelijus Gieda عام 2017، «كليو المتجلية»، طُبعت الفكرة التالية للبروفيسور Alfredo Bumblauskas: «كان تاريخ التأريخ يتركز طويلًا على من كتب ماذا ومتى. وقد اختار Aurelijus Gieda طريقًا آخر: فكتب كتابًا عن من فكّر في ماذا وكيف. وتمكن من اكتشاف المؤرخة الليتوانية وسرد أمور لم نكن قد رأيناها من قبل.» ويمكن تطبيق هذا الوصف الدقيق للبروفيسور A. Bumblauskas، شبه حرفيًا، على كتاب البروفيسورة D. Mikulėnienė «دراسة اللهجات الليتوانية: النشأة، والتطور، والانقطاعات البراديغمية. الجزء الأول. الفترة السابقة على دراسة اللهجات. بداية دراسة اللهجات الليتوانية: تقسيم اللهجات، وبدايات آفاق البحث وأنواعها»؛ إذ يصعب وصف جوهر الكتاب والكشف عنه بصورة أدق. ولذلك، وبإعادة صياغة كلام البروفيسور A. Bumblauskas قليلًا، يمكنني القول إن «تاريخ دراسة اللهجات الليتوانية (واللسانيات عمومًا) ظل طويلًا يدور حول من كتب ماذا ومتى. وقد اختارت البروفيسورة Danguolė Mikulėnienė طريقًا آخر: فكتبت كتابًا عن من فكّر في ماذا وكيف. وتمكنت من اكتشاف علم اللهجات الليتواني وسرد أمور لم نكن قد رأيناها من قبل». ومن ثم، لا مجال للشك في راهنية الجزء الأول من الثلاثية البحثية وأصالته؛ فقد قيل جوهر هذين الجانبين في الاقتباس المعاد صياغته.

حررت الدراسةَ الدكتورة Audra Ivanauskienė، وأصدرها مركز نشر العلوم والموسوعات، وصممها الفنان Alfonsas Žvilis، ونفذ تنسيقها باحتراف ودقة Darius Šimkūnas. ويكمل نص الدراسة 86 شكلًا (كتلة من الإيضاحات والخرائط)، وقد أسهمت هنا رسامات الخرائط Vigilija Krikščiūnienė وNeringa Matulevičiūtė-Turlienė وRima Svilienė وLoreta Šutinienė، بينما أعدت Laima Gelčiūtė الإيضاحات للطباعة. وترجمت ملخص الدراسة إلى الإنجليزية الدكتورة Anna Ruskan.

تتألف الدراسة من تمهيد لا يضم السمات الملازمة لجنس التمهيد فحسب، بل يعرض أيضًا منظور المؤلفة الأصيل إلى تطور دراسة اللهجات، ويمكن القول إنه يمثل العمود الفقري للنص والتحليل اللذين ستتضمنهما الدراسة. وترتكز هذه الرؤية أساسًا على المراحل الثلاث التي تميزها المؤلفة في علم اللهجات الليتواني: 1) مرحلة بداية دراسة اللهجات والمرحلة السابقة على الجغرافيا اللغوية، 2) المرحلة الجغرافية اللغوية، 3) المرحلة النيوقياسية اللغوية (ص. 11)، وعلى ثلاثة شروط تراها المؤلفة ضرورية لعلم اللهجات الليتواني بوصفه

مراجعات / Reviews

203

فيتاوتاس كارديليس

أن يتشكل بوصفه تخصصًا لسانيًا مستقلًا: «خريطة للمجال المدروس من متغيرات اللغة، ذات حدود واضحة <…>»، و«إعداد استبيان مناسب لجمع مادة اللهجات <…>»، و«إنشاء تصنيف للهجات منطقة لغوية معينة <…>» (ص. 12). ثم تأتي المقدمة، التي تحدد هدف الدراسة ومهامها (والكلمات المفتاحية في هذا الفصل هي التقييم النقدي، والإبراز، والتحديث، والدراسة والتقييم بصورة منهجية، والتقييم من منظور دولي)، وتعرض المناهج، وتبرز جدة الدراسة وراهنيتها وأهميتها. وتُختتم المقدمة بعرض موجز لبنية الدراسة.

تتألف الدراسة، الواقعة في 319 صفحة، من أربعة فصول، ينقسم كل منها بدوره إلى مباحث ومطالب. يناقش الفصل الأول تقسيم مجال اللغة الليتوانية، ويلفت الانتباه إلى تسمية اللهجات السابقة على دراسة اللهجات وإلى سيناريوهات تقنين اللغة في القواعد القديمة. ويخصص الفصل الثاني لمناقشة آفاق أبحاث التنوع اللغوي في القرن XIX (إذ يحلل رحلات A. Schleicher وA. Bezzenberger وF. de Saussure’o إلى Lietuva؛ والنشاط الاستكشافي لـ S. Mikuckio وJ. Kuznecovo وE. Volterio وL. Geitlerio؛ ورؤى A. Schleicherio وF. Kuršaičio وA. Bezzenbergerio وS. Mikuckio وJ. Juškos وJ. Karłowicziaus حول السمات اللهجية؛ والمحاولات الأولى لتصنيف اللهجات في أعمال S. Mikuckio وA. Schleicherio وF. Kuršaičio وJ. Juškos وV. Porzezińskio وM. Akelaičio؛ والتصنيفين الأساسيين، بحسب المؤلفة، لـ A. Baranausko وK. Jauniaus). ويدرس الفصل الثالث مشاريع دراسة اللهجات الليتوانية البرنامجية في أواخر القرن XIX وبدايات القرن XX (أوصاف اللهجات في دراسات مستقلة: F. Fortunatovo وA. Leskieno وK. Brugmanno وR. Gauthiot وK. Jurgelionio وK. Jauniaus؛ وأول استبيان للغة الليتوانية؛ والمنشورات المختاراتية، ومنها «غابة Anykščiai» لـ A. Baranausko). أما الفصل الرابع فيخصص لمناقشة خطاب الطابع الدولي لدراسة اللهجات الليتوانية في أواخر القرن XIX وبدايات القرن XX وتقييمه، كما يبحث استمرار أبحاث اللغة الليتوانية لدى النحاة الجدد. وتُختتم الدراسة بالاستنتاجات، وتُرفق بها قوائم الجداول والأشكال، والمراجع (317 مدخلًا) والمصادر والاختصارات. وفي الختام يأتي الملخص المذكور آنفًا باللغة الإنجليزية. وخلاصة القول إن الدراسة تستوفي، بلا شك، جميع المتطلبات الشكلية المفروضة على منشور من هذا النوع.

أما الأطروحات الأساسية، وفي فهمي، سمات وجوانب الجزء الأول من هذه الثلاثية البحثية، فهي الآتية: كما ذُكر، إنه كتاب عن ما فكّر فيه علماء اللهجات، أو بعبارة أخرى، إنه سرد لـ الأفكار؛ وليس مجرد تعداد للأعمال المنجزة، بل هو تحليل نقدي لتلك الأعمال، وإبراز للمراحل والبراديغمات التي تميزها المؤلفة في علم اللهجات، واستعراض تحليلي ونقدي لنشاط الباحثين فرادى.

ولا يمكن عدم الالتفات إلى مكوّن بنيوي ومضموني مهم آخر في الدراسة، هو جهود المؤلفة الرامية إلى عدم تفتيت التحليل، بل نسجه في السياق الزمني لتاريخ العلم والسياقين التاريخي والثقافي، ومحاولاتها التطرق إلى البراديغم الأوروبي في علم اللغة، أي إلى النحاة الجدد.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Danguolė Mikulėnienė. دراسة اللهجات الليتوانية: النشأة، والتطور، والانقطاعات البراديغمية. الجزء الأول

أما تقسيم تاريخ علم اللهجات الليتواني المذكور آنفًا، فهو أصيل، ويستند إلى الدوافع والحجج التي اقترحتها المؤلفة.

ومن المثير للاهتمام أن الدراسة تستخدم مفهوم التنوع، الذي يزداد شيوعًا في اللسانيات الليتوانية في الآونة الأخيرة.

ولا شك في أهمية البيانات الأرشيفية الكبيرة: فكثير منها لم يُنشر حتى الآن، بل لم تكن هناك حتى إشارات إليها؛ وهي تثري تاريخ علم اللهجات الليتواني كثيرًا، كما تثري سياق البحث. ويمثل استخدام البيانات الأرشيفية نقطة قوة أخرى في الدراسة. ويمكن أن نضيف هنا أن الدراسة لا تفتقر إلى مادة إيضاحية مصممة تصميمًا مناسبًا، ولا سيما المقاطع الإيضاحية المثيرة للاهتمام التي لم تكن متاحة بسهولة في المنشورات الصادرة حتى الآن.

ومن المثير للاهتمام المبحث 3.2 من الفصل الثالث، «ترسيخ مفاهيم النحاة الجدد في دراسة اللهجات الليتوانية» (ص. 222–239)، إذ يتناول تطوير موضوع «إعادة الاعتبار» لـ A. Baranausko بوصفه لغويًا وعالم لهجات.

إن أبرز السمات الملازمة لنص الدراسة، وبالطبع لمحتواها، هي في فهمي العرض الزمني والتحليلية. وبعبارة أخرى، انتظم النص في كلّ متناغم ومنطقي وتحليلي، وغالبًا ما أُثري بعناصر بوليسية وبوقائع جديدة لم تكن معروفة حتى الآن من سير الباحثين وأعمالهم. ومن المهم أيضًا أن المؤلفة، حين تبدي رأيًا لا يتطابق بالضرورة مع الأطروحات الراسخة أو الشائعة، لا تتشبث بدور المقوِّمة أو القاضية القطعي. فقد تُرك في الدراسة مجال واسع للمناقشة المستقبلية، وللبحث المستقبلي، بل ولتشكّل رأي مختلف. ولعل قيمة كل عمل جديد يمكن قياسها لا بالنظر إلى علاقة الموضوع المدروس بالبراديغمات النظرية والمنهجية وإلى وزن المادة التجريبية وأهميتها فحسب، بل أيضًا بالنظر إلى الأفكار والتفكيكات والتفسيرات المقترحة للنقاش. والمناقشات ليست سلبية بأي حال؛ فهي تتيح النظر إلى الموضوع من زاوية أخرى، ومن منظور ونقطة رؤية مختلفين. وهذه الأمور لا تؤدي إلا إلى إثراء معرفة الموضوع ذاته.

وتتضمن دراسة D. Mikulėnienė موضع المناقشة أمورًا أخرى جديرة بمزيد من البحث. فقد اقترحتُ، مثلًا، تقسيمًا مختلفًا قليلًا لمراحل تطور علم اللهجات الليتواني (براديغمات علم اللهجات) (انظر Kardelis 2019: 53–54)، غير أنني أوافق على أن نموذج D. Mikulėnienė يمكن أن يكون موضع نقاش، وهو قائم على حجج مناسبة. ويمكن، مثلًا، بحث العلاقة بين المصطلحات الحديثة المستخدمة في الدراسة والفكر اللساني في الفترة موضوع البحث. ومن المفاهيم المثيرة للاهتمام، مثلًا، مفهوم التنوع، وصلته بالفترة (القرن XIX) وبمفهوم الآفاق، مع أخذ الأسس النظرية لعلم اللغة في ذلك العصر بالحسبان. وبقدر ما يمكن فهمه من الفصل الثاني «آفاق أبحاث التنوع في اللغة الليتوانية في القرن XIX»، يدور الحديث، بالمصطلحات الحديثة، عن التنوع الدياتوبي، الذي لم يكن، على الأرجح، ليستطيع آنذاك أن يمتلك بدائل أوضح. ومن ثم يمكن طرح السؤال الآتي: كيف كان المؤلفون المذكورون في الفصل الثاني يفهمون التنوع أم جرد السمات وتصنيفها؟

مراجعات / Reviews

205

فيتاوتاس كارديليس

ومع أخذ مشروع D. Mikulėnienė المذكور في بداية هذه المراجعة لإعداد ثلاثية من الدراسات بالحسبان، فقد يكون من السابق لأوانه، وربما غير الرشيد تمامًا، أن نبحث الآن الجزء الأول من الثلاثية المرتقبة ونناقشه بالتفصيل. وكما يقول المثل الذي لا يزال شائعًا، السنابل تُحصى في الخريف، ولذلك ينبغي أن تنتظر المناقشة المفصلة صدور الجزأين الآخرين من الثلاثية وتكوّن صورة شاملة ومفصلة لتحليل دراسة اللهجات الليتوانية. عندئذ سيتضح سياق البحث كله، وستتبلور الأفكار والاستنتاجات، وستترابط فيما بينها. ومن ثم سيكون من الأيسر والأجدى بكثير مناقشة الكل.

يمكن تلخيص الأمر بإيجاز: لقد كانت هناك حاجة منذ زمن بعيد إلى تاريخ لعلم اللهجات الليتواني من النوع الذي بدأت D. Mikulėnienė في كتابته. وسيظل هذا التاريخ مهمًا في المستقبل، لا لعلماء اللهجات فحسب، بل عمومًا للتعرف إلى تاريخ اللسانيات الليتوانية، وكذلك لتشكيل آفاق البحث وتطور المناقشات. ولا يبقى إلا أن نتمنى للمؤلفة أوفر النجاح، وأن ننتظر الأجزاء الأخرى من ثلاثية الدراسات.

LITERATŪRA

Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Klėja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 metais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kardelis Vytautas 2018: Arealinis tipologinis lietuvių tarmių kompleksiškumas. Aukštaičiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Įteikta 2020 m. balandžio 24 d.

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII