JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Institut für litauische Sprache

Forschungsrichtungen: Analyse der Dialekte schriftlicher Quellen, dialektale Lexikografie und Lexikologie, Soziolinguistik, Syntax.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04

SYNTAKTISCHE BESONDERHEITEN DES ŽAGARĖ-DIALEKTS (AUF DER GRUNDLAGE VON AUFZEICHNUNGEN AUS DEN JAHREN 1998–2003)

Syntaktische Besonderheiten des Žagarė-Dialekts (auf der Grundlage von Aufzeichnungen aus den Jahren 1998–2003)

ANNOTATION

Mit diesem Artikel beendet die Autorin die Beschreibung des Žagarė-Dialekts. Im Artikel werden die syntaktischen Erscheinungen dieses Dialekts analysiert und morphosyntaktische Konstruktionen (Perfikientiv, Ausdruck der Notwendigkeit, der Bedingung und Arthroid) erörtert, die auch für eine andere baltische Sprache – das Lettische – charakteristisch sind. Beschrieben wird der dialektale Ausdruck von Subjekt, Objekt, Zeit, Ort und Ursache im Satz. Zudem werden die Verknüpfungen von Nachtragskonstruktionen und zusammengesetzten Sätzen, die im Dialekt verwendet werden, überblicksartig dargestellt. Auf der Grundlage des Frazeologijos žodynu und des Palyginimų žodynu werden die Phraseologie des Dialekts (traditionelle Phraseologismen und feste Wortverbindungen) sowie Vergleiche beschrieben; außerdem wird auf den einfühlsam eingesetzten expressiven Ausdruck des Dialekts aufmerksam gemacht.

SCHLÜSSELWÖRTER: Syntax des Dialekts, morphosyntaktische Erscheinungen, Phraseologie, Vergleiche, sprachliche Expressivität.

ANNOTATION

Mit diesem Artikel beendet die Autorin die Beschreibung des Žagarė-Dialekts. Der Artikel analysiert dessen syntaktische Erscheinungen und erörtert morphosyntaktische Konstruktionen (Perfikientiv, Ausdruck der Notwendigkeit und der Bedingung, Arthroid), die auch in einer anderen baltischen Sprache, nämlich im Lettischen, zu finden sind. Der Artikel beschreibt den dialektalen Ausdruck von Subjekt, Objekt, Zeit, Ort und Ursache im Satz. Er behandelt die Verknüpfungswörter von Nachtragskonstruktionen und komplexen Sätzen, die im Dialekt verwendet werden.

Straipsniai / Articles

71

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

und komplexen Sätzen, die im Dialekt verwendet werden. Auf der Grundlage des Phraseological Dictionary und des Dictionary of Comparisons beschreibt der Artikel die Phraseologie des Dialekts (traditionelle phraseologische Einheiten und feste Wortverbindungen) sowie Vergleiche und lenkt die Aufmerksamkeit auf den erkenntnisreich eingesetzten expressiven Gehalt im Dialekt.

SCHLÜSSELWÖRTER: Dialektsyntax, morphosyntaktische Phänomene, Phraseologie, Vergleiche, sprachlicher Ausdruck.

EINLEITUNG

Einzelne morphosyntaktische und syntaktische Erscheinungen der Žagarė-Mundart wurden in den Beiträgen der Dialektologen Aldona Jonait ytė und Aušra Kaikarytė oder in gemeinsamen Publikationen von Aleksas Girdenis und Genovaitė Kači uškienė sowie von Aleksas Girdenis und Juozas Pabrėža beobachtet und beschrieben. In der dialektologischen Forschung war es üblich – man könnte sagen, es war eine Mode –, in den Arbeiten (LKG III sowie den Arbeiten von Jonas Balkevičius und Vitas Labutis) die syntaktischen Konstruktionen oder Erscheinungen zu beschreiben, die am deutlichsten von der Standardsyntax abweichen. Von dieser Tradition (Mode) ist auch die Autorin des Artikels nicht abgewichen. Donatas Sauka zitiert in seiner Betrachtung des Buches von Viktorija Daujotytė Tekstas ir kūrinys (1998) Gedanken darüber, dass ein Text ein Konstrukt des Verstandes ist, das durch die Lebenserfahrung bestimmt wird, die mit wesentlichen Fragen der menschlichen Existenz verbunden ist: Wer bin ich, wie sehe ich die Welt, wie und was höre ich, warum und eine Vielzahl weiterer Fragen (zitiert aus dem Buch Sauka 2019: 182). In den Aufnahmen der Žagarė-Mundart spiegelt sich die eigenständige und feste (bisweilen kategorische) Haltung eines Menschen aus dem Grenzgebiet des Landes zu verschiedenen Lebensfragen wider, die durch Beobachten, Bewerten, Nachdenken, Vergleichen und Gegenüberstellen herausgebildet wurde. Die Einsichten der Befragten sind recht präzise und zeitgemäß, und ihr syntaktischer Ausdruck ist subtil.

Untersuchungsmaterial, Ziel und Methoden. Der Artikel wurde auf der Grundlage von Aufnahmen der Žagarė-Mundart erstellt, die im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik des Instituts für Litauische Sprache (LKI GCTA) aufbewahrt werden^¹. Die untersuchten Dialektaufnahmen wurden an der Wende vom Ende des 20. zum Anfang des 21. Jahrhunderts (1998–2003)^² angefertigt. Von Befragten der ältesten Generation, die zwischen 1901 und 1936 geboren wurden, wurden 16 Kassetten mit Dialektaufnahmen aufgezeichnet. Die Aufnehmenden

^¹ Das Untersuchungsmaterial ist im Beitrag der Autorin ausführlicher beschrieben, siehe Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148.

^² Im LKI GCTA werden Aufnahmen der älteren und der jüngeren Generation aufbewahrt, die 2011–2013 angefertigt wurden. Die Autorin des Artikels stützt sich aus einem Grund – dem Alter der Befragten – nicht auf sie. Die älteste Generation bildet die traditionelle Mundart am besten ab, und die meisten Dialektaufnahmen solcher Befragter wurden in den genannten Jahren angefertigt. Die Autorin verfolgt nicht das Ziel, zu vergleichen, wie sich die Syntax der Mundart verändert. Eine Statistik oder Entwicklung einzelner syntaktischer Erscheinungen hat nach Ansicht der Autorin keinen Sinn, solange die syntaktischen Besonderheiten der Žagarė-Mundart nicht beschrieben sind. Die Probleme der Entwicklung und des Wandels bleiben ein Forschungsgegenstand und ein Anstoß für das Entstehen weiterer Beiträge zu diesem Thema auf der Grundlage des Materials dieses Artikels.

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Die unterschiedliche Erfahrung bei der Befragung der Respondenten und der Aufnahme der Dialektsprache (von Schülern bis zu Studierenden und Doktoranden) spiegelt sich in den Antworten der Respondenten auf die Fragen oder in zusammenhängenden Erzählungen³ wider.

Ziel des Artikels ist es, erstmals die (morpho)syntaktischen Besonderheiten der Žagarė-Mundart, die Vergleichs- und phraseologischen Verbindungen sowie den expressiven Ausdruck der Mundart zu beschreiben. Zur Erreichung dieses Ziels wurden folgende Aufgaben formuliert: a) auf der Grundlage des Aufnahmematerials der Žagarė-Mundart die (morpho)syntaktischen Erscheinungen zu beschreiben; b) die von den Respondenten verwendeten Vergleiche und Phraseologismen zu erörtern; c) erstmals auf die Arten des dialektalen Ausdrucks im von den Respondenten geschaffenen Text aufmerksam zu machen. Die Autorin verwendet beschreibende und vergleichende Methoden. Es ist zu erwarten, dass die im Artikel festgestellten syntaktischen Erscheinungen die weitere Aufmerksamkeit der Dialektologen auf sich ziehen werden, indem sie deren Entwicklung und/oder Veränderung beobachten.

MORPHOSYNTAKTISCHE UND SYNTAKTISCHE BESONDERHEITEN DER ŽAGARĖ-MUNDART

Eine ausführliche Beschreibung des syntaktischen Systems der Žagarė-Mundart kann die Autorin aus mehreren Gründen nicht vorlegen: die geringe Größe der zur Untersuchung festgelegten Texte, die Qualität der Texte selbst (das Fehlen von Befragungen der Respondenten und eines fortlaufenden, schöpferischen Textes, die Struktur der Erzählungen der Respondenten (die Begrenztheit der erzählten Themen)); all dies bedingt die Fragmentarität des syntaktischen Ausdrucks. Die Autorin vertritt die Auffassung, dass es sinnvoll ist, die beobachteten (morpho)syntaktischen Erscheinungen zu beschreiben, die dazu beitragen werden, das syntaktische System der Žagarė-Mundart erst dann offenzulegen, wenn der Umfang der Untersuchungstexte (hinsichtlich Ausdruck und Zeit) größer sein wird, die Ausdrucksweise geeigneter ist und vielfältigere Erzählungen aus der Lebenserfahrung der Respondenten vorliegen. Strukturell ist dieser Teil des Artikels dreigeteilt: Zunächst werden die beobachteten morphosyntaktischen, danach die syntaktischen Erscheinungen und der expressive Ausdruck der Sprecher der Žagarė-Mundart erörtert.

Morphosyntaktische Erscheinungen. Von den morphosyntaktischen Besonderheiten ist in der Žagarė-Mundart die Erscheinung eines ternären Aspektsystems zu beobachten – die Verwendung des Perficientivs (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė

³ 1998 befragte A. Kaikarytė einen Mann (geb. 1928) und eine Frau (geb. 1928), während die Studentinnen der litauischen Philologie S. Mickutė und S. Raicevičiūtė einen Mann (geb. 1930) und zwei Frauen (geb. 1914 und 1936) befragten. 1999 wurden die Texte von sechzehn Respondenten, deren Geburtsjahre 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 und 1934 waren, sowie eines Respondenten (geb. 1924) aufgenommen; die Aufnahmen fertigten A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė und S. Raicevičiūtė an. 2003 zeichneten Schülerinnen und Schüler des Joniškis-Gymnasiums „Aušra“ die Erzählungen von Respondenten und einer Respondentin auf, die 1923 bzw. 1925 geboren waren.

Straipsniai / Articles

73

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas zieht auf der Grundlage der im Institut für die litauische Sprache aufbewahrten Lietuvių kalbos žodyno-Belegkartei die Verbreitungslinie der in den nördlichen Mundarten Litauens verwendeten perficientivischen Konstruktionen nach und präzisiert sie. Daraus geht hervor, dass in das Verbreitungsgebiet der perficientivischen Konstruktionen noch die nördlichen Kupiškėner und Utenaer einzubeziehen sind (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė hat festgestellt, dass „die Skaistgiriečiai, vermutlich auch die Žagariškiai, zur Bildung perficientivischer Konstruktionen am häufigsten die Postverben lauka ‚laukan‘, žemė ‚žemėn‘ verwenden“ (Kaikarytė 2015: 169)⁵. Die Beobachtung der Linguistin ist aufschlussreich: Die Žagariškiai bilden die perficientivische Konstruktion etwas häufiger mit dem Postverb lauka ‚laukan‘ oder laukan, z. B.: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Etwas seltener verwendeten die Žagariškiai das Postverb žemė ‚žemėn‘ oder žėmen, z. B.: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. In der Žagarė-Mundart gibt es auch Varianten der perficientivischen Konstruktion, beispielsweise wird die Genitivform prie žemės der Präposition prie und des Substantivs žemė als Postverb verwendet und in der Bedeutung ‚žemėn‘ verstanden, vgl.: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. Übrigens scheint das Postverb lauka häufiger von jenen Žagariškiai verwendet zu werden, deren Eltern oder

⁴ Mit dem Perficientiv („dem im Verlauf befindlichen“). A. Girdenis und G. Kačiuškienė bezeichnen damit eine Zwischenkategorie zwischen dem Aspektsystem des Verlaufs und des Ereignisses, durch die die Annäherung einer Handlung an ihr Ende (oder allgemein an eine bestimmte Grenze) ausgedrückt wird; vgl. das lettische Imperfektiv sist ‚schlagen‘, das Perfektiv nuost ‚totschlagen‘ und das Perficientiv sist nuõst (zemė) ‚zu Tode schlagen‘ (Girdenis, Kačiūskienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26).

⁵ Näheres zu den perficientivischen Konstruktionen siehe Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50.

⁶ Zu den Akzentzeichen der Diphthonge und Doppellaute der Žagarė-Mundart siehe Švambarytė-Valužienė 2018: 113.

⁷ Nach R. Mikulskas ist als eigentlicher Perficientiv die Verbindung mit žemėn anzusehen. Näheres siehe Mikulskas 2003: 71–96. Die Autorin stimmt dieser Aussage nicht zu und ist der Ansicht, dass es zwei Gründe für die Existenz der Verbindung mit dem Postverb lauka(n) gibt: Sie kann sowohl eine der sprachlichen Universalien (vgl. ähnliche Erscheinungen im Lettischen und Estnischen) als auch eine Eigentümlichkeit der inneren Entwicklung der litauischen Sprache sein, die auf einer Konkretisierung des Ausdrucks beruht.

⁸ Das Postverb kann eine Verbindung der Präposition į mit dem Akkusativ des Substantivs žemė sein; siehe Mikulskas 2003: 71–96.

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Die Großeltern sind litauischer Herkunft, während die Žagariškiai lettischer Herkunft oder mit žemaitischen Wurzeln das Postverb žemėn wählen. Da Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961), der das Phänomen bemerkte, die Beispiele aus den Arbeiten von Frydrichas Kuršaitis (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas (August Leskien 1840–1916) und Karlas Brugmanas (Karl Brugmann 1849–1919) sammelte, ist die Hypothese aufzustellen, ob der Ausdruck der besprochenen Konstruktion in den litauischen Dialekten nicht häufiger mit lauka(n) als mit žemė(n) gewesen sein könnte.

Die Žagariškiai, wie A. Kaikarytė bei ihrer Beschreibung der Skaistgirio-Mundart feststellt, „verwenden sehr häufig Partizipien beider Arten“ (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). In Konditionalsätzen mit der Konjunktion jeigu wird der Ausdruck der Notwendigkeit gerade durch die Form der 3. Person des Präteritums frequentativum des Verbs und das Passivpartizip ausgedrückt (gewöhnlich wird dies mit dem Verb reikėdavo zusammen mit dem Infinitiv und dem Akkusativ des Nomens ausgedrückt), vgl.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Beide Ausdrucksformen kommen im Satz vor: kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Zur Bezeichnung des Zwecks wird das Passivpartizip verwendet, das vor das Objekt (Nomen) oder nach das Objekt gestellt wird, vgl.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). Über den für die Mundarten von Joniškis charakteristischen Ausdruck der Notwendigkeit durch das Passivpartizip wurde bereits geschrieben (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Diese syntaktische Gemeinsamkeit der baltischen Sprachen ist in der Žagarė-Mundart erhalten geblieben [vgl. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], wird heute jedoch offensichtlich von den Normen der litauischen Standardsprache beeinflusst, vgl. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg).

Über den Ausdruck der 3. Person des Konjunktivs, der sogenannten Optativform, durch die Partikeln lai / lei zusammen mit der 3. Person des Präsens Indikativ wurde bereits berichtet (Švambarytė 2019: 125). Es scheint, dass die erwähnte Verbindung mit lai in der Gegend von Žagarė seltener verwendet wird, vgl.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). Weitaus geläufiger ist die Verbindung der Partikel lei mit der 3. Person des Präsens, wobei jedoch darauf hinzuweisen ist, dass in die Konstruktion stets andere Satzglieder eingeschoben werden (meist das Subjekt mit einem abhängigen Bestandteil), vgl.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [aiškinasi] (Žvlg). Man könnte annehmen, dass lei hier auch die Funktion der Partikel des Modus modificativus (Aufforderungsmodus) erfüllt⁹.

Zu den morphosyntaktischen Erscheinungen gehören auch die untergeordneten Verbindungen ka(d) mit der 2. oder 3. Person Singular des Präsens oder Futurs, die eine hypothetische Handlung bezeichnen, z. B.: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [ich fürchte, dass er/sie nicht ins

⁹ Siehe ausführlicher Valeckienė 1998: 190–193.

Straipsniai / Articles

75

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Krankenhaus legt¹⁰] (Žg); mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [wir mussten jene Pferde beaufsichtigen, damit niemand anders wegfuhr; (es wird von der Bewachung der Pferde der Letten erzählt, die zum Markt nach Žagarė gekommen waren)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [Nibras bereitete früher Nibruškas zu. So war es wirklich nicht, dass ich nicht hingegangen wäre] (Žg).

Aprašydama Skaistgirio šnektą, A. Kaikarytė yra pažymėjusi, kad „Skaistgirio šnektai, kaip ir gretimoms Žagarės, Joniškio šnektoms, labai būdingas vadinamasis artroidas – rodomasis įvardis tas, atliekantis žymimojo artikelio funkciją“ (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Žagariškiai artroidą vartoja tik nuoseklaus pasakojimo (teksto), paprastai kuriamo vientisiniais sakiniais, kulminacijoje, pvz.: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg).

Bisweilen ist auch in einzelnen Sätzen ein übermäßiger Gebrauch des Pronomens tas zu beobachten, meist beim Zusammenfassen einer Erzählung, doch ist ein solcher Ausdruck weitaus seltener, vgl. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg).

Aus der Übersicht über die morphosyntaktischen Erscheinungen in der Žagarė-Mundart geht hervor, dass sie für die grammatischen Kategorien des Substantivs (oder des es bezeichnenden Pronomens) und des Verbs charakteristisch sind und Entsprechungen im Lettischen haben¹¹.

Syntaktische Erscheinungen. In den Erzählungen der Informanten findet sich eine eigenartige (dialektale) Ausdrucksweise des Subjekts, des Objekts, der Zeit und des Ortes sowie der Art und Weise oder des Grundes. In der Žagarė-Mundart wird der Handelnde, ein Hauptsatzglied, auf verschiedene Weise ausgedrückt: Das Subjekt wird traditionell durch den Nominativ des Substantivs oder des es bezeichnenden Pronomens (gelegentlich einer Pronomenverbindung) bezeichnet, vgl.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [būdavo] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). Subjektbeziehungen können bei den Žagariškiai durch den Dativ bezeichnet werden: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). Auch das von Jono Jablonskis herausgestellte unpersönliche Subjekt wird in der Žagarė-Mundart verwendet, vgl.: nė̇ra kã.m ateìt [niemand kommt] (Žg). Subjektbeziehungen können durch die Verbindung der Präposition par mit dem Akkusativ des Substantivs ausgedrückt werden [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [Sünden] (Žg).

¹⁰ In eckigen Klammern werden transponierte Beispiele nur dann angegeben, wenn die Satzstruktur oder die Bedeutung nicht klar ist.

¹¹ Zu ähnlichen Fällen des sprachlichen Ausdrucks im Lettischen siehe LVS 1989; Beitina 2009.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Auch die Ausdrucksweise der sekundären Satzglieder im Žagarė-Dialekt ist recht eigentümlich: nicht nur durch Kasus, sondern auch durch Präpositional- und Wortgruppen-Konstruktionen. Zur Bezeichnung objektiver Beziehungen verwenden die Sprecher von Žagarė eine Konstruktion aus dem Nominativ des Verbs (ne)buvo „sein/nicht sein“ und des Pronomens kas „wer/was“ mit der dritten Person des Präsensverbs, vgl.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². Das Objekt kann durch den Dativ eines Substantivs oder Pronomens ausgedrückt werden, wenn der Erzähler das Objekt hervorhebt, vgl.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Die Sprecher von Žagarė verwenden den Dativ des Substantivs weitgehend¹³. Im Dialekt ist die Possessivkonstruktion mit būti „sein“ und dem Dativ eines Nomens sehr häufig, z. B.: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). In possessiven Konstruktionen werden häufiger die Dative der Personalpronomina anas, aš, jis, ji, mes verwendet, z. B.: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Das Frage-Relativpronomen kas und das trennende kitas sind in possessiven Verbindungen seltener, vgl.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). Die objektive Bedeutung wird in folgenden Beispielen durch den Dativ eines Nomens ausgedrückt: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar

¹² Diese syntaktische Erscheinung wird nur den Dialekten zugerechnet; Näheres siehe LKG III 168.

¹³ Zu ähnlichen Ausdrucksweisen im Lettischen siehe LVS 1989; Beitina 2009.

Straipsniai / Articles

77

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Mutter oder Vater, dann müssen auch ich und diese [etwas] essen] (Žg); kūbului skýle išlenkta [kubilo skylė išlenkta] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [antroje pusėje jo buvo dar sodybos] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [vienos moteriškės buvo vyras miręs] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [tai apsukui jos trobos būdavo tas darželis] (Žvlg). Der Akkusativ eines Nomens und der Akkusativ mit Präpositionen werden von den Sprechern von Žagarė ebenfalls zum Ausdruck des Objekts verwendet. Mit dem substantivischen Akkusativ wird eine wiederholte Handlung bezeichnet, die auch mit dem Merkmal der Quantität verbunden ist, vgl.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [vyrai vandens prinẽšdavo] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tete visada pasidarydavo alaus, verši nusipirgdavo Jonišky nuo turgaus] (Žg). Derselbe Kasus bleibt auch dann erhalten, wenn durch das Nomen eine Eigenschaft ausgedrückt wird, z. B. anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [ans stiprų [alų] teip nedarydavo, ka teip nusigertų] (Žg)¹⁴.

Objektive Beziehungen bezeichnet auch die Konstruktion der Präposition par mit dem substantivischen Akkusativ [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Selbst zum Ausdruck eines Vergleichs eignet sich par mit dem substantivischen Akkusativ, vgl. ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [ūkinykas dirbo taip pat, laisvas nebuvo, nebuvo ponul] (Žg). Diese Konstruktion kann auch die Richtung einer Handlung angeben, vgl. ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par kann Akkusativverbindungen mit den Präpositionen nuo, iš oder den Instrumental ersetzen [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernų tarnavau] (Dkš). Die Konstruktion po mit dem substantivischen Akkusativ bezeichnet ebenfalls das Objekt [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. Die Präposition pro mit dem substantivischen Akkusativ entspricht der Bedeutung der Präposition apie, vgl. niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nieko aš jum negaliu papasakot apie jaunimą. Namuose esu, nu ką galiu pasakyt?] (Žg). Die Sprecher von Žagarė verwenden die für die Sprecher von Panevėžys charakteristische Konstruktion su + Instrumental in verschiedenen Bedeutungen. Traditionell bezeichnet diese Konstruktion das Mittel oder Werkzeug der Handlung, z. B.: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [žuvį] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [kalbama apie Barboros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). In anderen Fällen bezeichnet die genannte Konstruktion objektive Beziehungen mit zusätzlichen Bedeutungsnuancen von Zweck oder Ursache, vgl.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [šūliniai būdavo] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg);

^¹⁴ Die Erscheinung wurde ebenfalls untersucht und beschrieben; Näheres siehe Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Syntaktische Besonderheiten der Žagarė-Mundart

(auf Grundlage von Aufnahmen aus den Jahren 1998–2003)

iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [über den Wert des Geldes] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [zu den Tanzabenden gehen] (Žg).

Der Ortsausdruck weist in der Žagarė-Mundart eigene Ausdrucksformen auf. So wird die Konstruktion laukas mit dem Genitiv und der Präposition ant in einer ganz anderen – der Bedeutung „in einem Einzelhof (Einödhof)“ – verwendet, z. B. ant laukų. [wenn du in einem Einzelhof wohnst] könntest du ihnen [den Juden] in der Küche etwas reparieren. / a_kā. (Vřs). Die Žagarėer bezeichnen den Ort auch mit der Konstruktion des Genitivs mit den Präpositionen pri oder tarp [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi̇.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nkti / i_vīskas (Žvlg)]. Weitaus häufiger wird der Ort durch den Akkusativ mit den Präpositionen į, pas bezeichnet. Die präpositionale Konstruktion į mit dem Akkusativ eines Nomens bezeichnet einen Ort und weist zusätzlich ein semantisches Richtungsmerkmal auf, vgl.: jō [des Bruders] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [bei uns war ein solcher Keller in der Erde eingemauert] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [er stieg aufs Pferd und fuhr weg] (Žvlg). Ein ungefährer Ort wird mit pas und dem Akkusativ eines Substantivs bezeichnet, z. B.: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). Den Ort bezeichnen die Žagarėer auch mit der seltener verwendeten älteren präpositionalen Konstruktion sulig + Instrumental, z. B.: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). Der Ort wird auch durch den traditionellen Lokativ bezeichnet, z. B. nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė hat geschrieben, dass „der Illativ wie auch in der Standardsprache gewöhnlich die präpositionale Konstruktion į + Akkusativ vertritt. Es ist jedoch zu beachten, dass in der Mundart von Joniškis durch die betreffende Konstruktion manchmal auch der Inessiv ausgedrückt wird“ (Kaikarytė 2010: 27). Auch die Žagarėer verwenden die genannte Verbindung ähnlich, z. B.: i_dąžine. slė̇pės [er versteckte sich in der Scheune] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [und in der Mitte stand schon diese Maschine selbst] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [im Milch kneteten wir es ein, fügten Butter und Fett hinzu] (Žg).

Die Zeit, ein Zeitabschnitt oder ein bestimmter Zeitraum werden bei den Žagarėern durch präpositionale Konstruktionen ausgedrückt. Gewöhnlich wird die Zeitdauer in den Dialekten durch die Konstruktion aus der Präposition ligi und dem Genitiv eines Nomens bezeichnet [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [wenn man beim Maifest blieb] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. Die verkürzte präpositionale Konstruktion lik mit einem Zahlwort oder Substantiv zur Bezeichnung der zeitlichen Grenze eines Vorgangs wird durch die Partikel pat verstärkt, vgl.: šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). Die Zeitdauer kann auch durch par mit dem Genitiv oder Akkusativ eines Zahlworts und Substantivs bezeichnet werden, vgl.: māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [der Bauer] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [zu den Eltern] (Žg). Zur Zeitangabe wird auch die Konstruktion der Präposition po mit dem Instrumental verwendet, z. B., *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va //

Straipsniai / Articles

79

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg).

Zur Bezeichnung eines bestimmten Zeitabschnitts ist die Konstruktion der Präposition pri mit dem Genitiv eines Substantivs verbreitet, z. B.: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). Ein bestimmter Lebensabschnitt spiegelt sich auch im Satz pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [zu Lebzeiten des Mannes waren alle Zimmer getrennt, heute ist alles wie nicht das Eigene. Ich lebe in meinem Haus, als wäre es nicht mein eigenes] (Žg).

In der Žagarė-Mundart wird der zeitliche Vergleichsbezug durch die Präposition pagal und den Akkusativ eines Substantivs bezeichnet, z. B.: pagal_màna vaikìšte. / dideli(s) ski.rtums (Žg).

Zur Bezeichnung der Art und Weise wird der Instrumental von Substantiven gewählt, z. B. nebe-galė̇je jõs [ich werde nicht mehr fähig sein, sie zu lesen] laikìt dārų grābū (Žg). Die Žagarėer verwenden noch die alte Konstruktion der Präposition valug mit dem Genitiv eines Substantivs, vgl.: anū­kai ieu valug màmàs [die Enkel sind schon wie die Mutter; wie die Mutter sich verhält, so auch die Kinder] (Žg). Die Art und Weise wird ebenfalls durch die Konstruktion des Instrumentals mit der Präposition su ausgedrückt, vgl.: dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijó­davau sā.ules (Žg).

Das Ziel bezeichnen die Žagarėer mit dem Genitiv eines Substantivs mit der Präposition dėl, z. B. lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [man musste] (Žvlg).

Attributive Beziehungen werden vermutlich vom Lettischen beeinflusst, da zu ihrer Bezeichnung nicht nur der Nominativ und der Genitiv, sondern am häufigsten der Dativ verwendet wird^¹⁵. Bei der Bezeichnung einer Eigenschaft wählen die Žagarėer eine solche Wortstellung, dass das Attribut, gewöhnlich ein Adjektiv im Nominativ, präpositiv steht, vgl.: vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); didelė vertė [es gab viel Geld] (Žg). Wenn das Objekt hervorgehoben werden soll, steht das Attribut postpositiv [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. Zur Bezeichnung einer Eigenschaft wird der Instrumental mit der Präposition su verwendet, z. B.: su_ló-va tas_kã.lns [mit einer Vertiefung] (Žg); kãda senó­joj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg).

Am häufigsten bezeichnen die Žagarėer attributive Beziehungen mit dem Dativ des Pronomens, vgl.: vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [mein Mann war zwanzig Jahre älter als ich] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [bei uns gab es solche Büsche, bis die Melioration nicht vorüber war] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [das Kind wurde getauft, und seine Frau war ungetauft] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [meine kleinen Kinder] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [dieser Mann von ihr starb] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [die eine Schwester hatte zwei Jungen, der Bruder einen Jungen, die andere Schwester zwei Jungen, und ich wollte so sehr diese Mädchen] (Žvlg); o_tam kū̃bului

^¹⁵ Siehe ausführlicher LVG 2013: 351.

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

būva keũrā apačē [o to kubilo buvo kiaura apačia] (Žvlg); *bė.rtulis tėtēi būva lābai gẽrž draũks [Bertulis buvo tetės geras draugas] (Žvlg).

Beim Verschlüsseln der Texte des Žagarė-Dialekts wurden nicht viele Anreden gefunden. Festgestellt wurde lediglich das verwendete Kosewort pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [apie melioraciją] (Žg)] sowie die Anredeform bral ‘broli’, z. B. nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ).

Gleichrangige Satzglieder werden im Žagarė-Dialekt durch die Konjunktionen a (oder), ni (weder noch) verbunden, z. B.: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). Die Bewohner von Žagarė verwenden gleichrangige Satzglieder zur Ergänzung einer Verallgemeinerung, z. B.: kã/ tã [samdinio algal] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [rinkdavo] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Mitunter wird durch gleichrangige Satzglieder die Art der Handlung hervorgehoben [ižūde juos [sukilėlius] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. Für die Bezeichnung einer andauernden Handlung wählen die Informanten gleichrangige Satzglieder, die durch die Konjunktion i(r) verbunden sind, vgl.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [apie gerą alų] (Vrš).

Die Bewohner von Žagarė verwenden häufig anfügenden Konstruktionen ir gan(a), ir viskas. Durch die Anfügung wird verallgemeinert (ein Zustand, die Art der Handlung usw. bezeichnet), z. B.: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [apie atkurtosios Nepriklausomos Lietuvos kūrimąsi] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).^¹⁶ In den Aufzeichnungen findet sich die Konstruktion ar kas (ar ką, ar kokius), die als Form eines rhetorischen Fragesatzes mit Auslassung oder als eine Anfügung kennzeichnend aufgefasst werden könnte, z. B.: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [pas apsileidusi ūkininką netarnaudavol] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg).

Im Žagarė-Dialekt gibt es neben den baltischen Gemeinsamkeiten, wie A. Kaikarytė hervorhebt, auch Besonderheiten des syntaktischen Ausdrucks, die auf Sprachkontakte zurückgehen (Kaikarytė 2015: 171).

Es wurde festgestellt, dass in den Dialektaufzeichnungen zusammengesetzte Satzgefüge mit unterordnenden Konjunktionen wesentlich häufiger verwendet werden als Satzverbindungen. Zusammengesetzte Satzverbindungen werden gewöhnlich durch koordinierende Konjunktionen a(r), i(r) verbunden, vgl. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs

^¹⁶ Diese Erscheinung ist auch in der von Motiejus Slančiauskas und seinen Helfern vor mehr als 170 Jahren aufgezeichneten Folklore, in den Schriften von Marius Katiliškis (20. Jh.) und in den Erinnerungen von Juozas Galkus (21. Jh.) häufig; ausführlicher siehe Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40.

Straipsniai / Articles

81

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

(Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg).

Die Bewohner von Žagarė neigen dazu, zusammengesetzte Satzgefüge durch unterordnende Wörter ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur zu verbinden. Subjektsätze werden durch kad, kas angeschlossen [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. Objektsätze werden neben ka(d), kas auch durch die unterordnenden Wörter kiek, koks angeschlossen, z. B.: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas leitet einen Attributsatz ein [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [apie Lietuvos valdžią] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. Durch die unterordnenden Wörter ka(d), kada, kur bilden die Bewohner von Žagarė Adverbialsätze der Zeit, des Ortes, des Grundes und der Bedingung, z. B.: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [grybauti] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [daktarams] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg).

Aus den Aufzeichnungen des Žagarė-Dialekts geht hervor, dass die Informanten sowohl zusammengesetzte Satzverbindungen als auch verschiedene Arten von Satzgefügen verwenden, im Diskurs jedoch Objektsätze überwiegen.

Phraseologie. Jeder Dialekt verfügt über einen eigenen expressiven Ausdruck. Zwar sind manche expressiven Erscheinungen im Litauischen allgemein und weiter verbreitet. Zu diesen gehören die traditionellen Phraseologismen, die in Fachwörterbücher aufgenommen wurden. Auch die Bewohner von Žagarė verwenden allgemein bekannte traditionelle Phraseologismen, z. B.: kaip nuo_žąsies vanduo ‘über jemanden, der keine Beachtung schenkt’ (Žg) [vgl. kaip vanduo nuo žąsies ‘über jemanden, der keine Beachtung schenkt’ FŽ 2001: 789]; mana tėte būva be_viena gāla skų̄pus ‘sehr, außerordentlich’ (Žvlg) [vgl. be vieno galo ‘2. sehr, außerordentlich’ FŽ 2001: 181]; jiz be_mę̇.lės ę̇me / į.nebūva tos_mę̇.lės gi.vę̇nime / tęip į.gi.vę̇na kaip šūva su_katė ‘über Uneinige’ (Žvlg) [kaip šuo su kate ‘über Uneinige’ FŽ 2001: 733]; po_sįmčs velnū. / nį šę̇ip / nį_tęip išę̇in ‘unbequem, unangenehm’ (Vrš) [nei šiaip, nei taip ‘4. unbequem, unangenehm’ FŽ 2001: 665]; ba.įsei būva gražī / be_viena gāla ‘sehr’ (Žvlg) [vgl. be vieno galo ‘2. sehr, außerordentlich’ FŽ 2001: 181]; gāl

82

Acta Linguistica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

nėrvai kokiẽ susimẽte? „sich aufgeregt“ (Žg) [vgl. nervos susikėlė „sich aufgeregt“ FŽ 2001: 451].

Einige Phraseologismen werden von den Žagarėerinnen und Žagarėern in einer besonderen Bedeutung verwendet oder durch terminologische Wörter ergänzt, vgl.: pulti viršuj „sich streiten, beschimpfen“ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), vgl. viršum pulti „drohen“ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą „erklären, lehren“ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), vgl. į galvą įkalti „beibringen“ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti „über einen unachtsamen Fremden und dessen minderwertige Arbeit“ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), vgl. žarijas žarstyti svetimais nagais „anderen eine unangenehme oder gefährliche Arbeit übertragen“ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis „darum bitten, gemeinsam zu wohnen“ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti „von jemandem unterhalten werden“ FŽ 2001: 257]; gera valia „über jemanden, der sich bereit erklärt, etwas zu tun“ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (über die Umsiedlung von Vaitiekūnas aus seinem Wohnort) (Žvlg), iš geros valios „ohne Grund, von selbst“ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos „über das Fluchen“ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos „2. ununterbrochen, eines nach dem anderen“ FŽ 2001: 836].

Phraseologismen mit ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis sind im Phraseologischen Wörterbuch verzeichnet, doch solche, die von den Žagarėerinnen und Žagarėern verwendet werden, erfasst das Wörterbuch nicht; daher können sie eine Übergangsgruppe zwischen Phraseologismen und stabilen Wortverbindungen bilden, vgl.: grynos ašaros „sagt man über jemanden, der nicht dienen will“ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti „sich raufen, streiten“ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti „aus dem Haus werfen“ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] „sagt man über einen fleißigen Menschen“ [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus „über jemanden, der schwach oder krank ist“ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti „über das Leben in den Vorkriegs- und Nachkriegsjahren“ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti „an nichts denken, nichts ahnen“ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys „Brand“ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą „verbieten, nicht erlauben“ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]^¹⁷.

¹⁷Dass die Sprache ein Ausdruck der schöpferischen Kräfte einer Gemeinschaft ist, schreibt Juozas Galkus: „Das Dorf hatte auch eigene Wörter, die man sonst nirgendwo hören konnte [...]. Beim Sprechen verwendeten wir nur für unsere Region charakteristische Phraseologismen.“ Näheres siehe Galkus 2018: 39–40.

Straipsniai / Articles

83

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

Bei sechs der genannten traditionellen Phraseologismen entspricht die Bedeutung derjenigen, die das Frazeologijos žodynas angibt; bei sechs weicht die Bedeutung von der in diesem Wörterbuch angegebenen ab, und neun dialektale Verbindungen sind im Frazeologijos žodynas überhaupt nicht erwähnt.

Im Žagarėer Dialekt gibt es zahlreiche stabile Wortverbindungen¹⁸. Hypothetisch könnten wir sie in zwei Arten einteilen: individuelle, also für die Sprache der Gewährsperson charakteristische Verbindungen (sie bildet und verwendet sie selbst), und allgemeine, also für die Vertreterinnen und Vertreter des Dialekts charakteristische und weiter verbreitete Verbindungen¹⁹. Zu den individuellen gehören die folgenden, häufig emotional gefärbten stabilen Verbindungen: šiaučius kriaučius „ein geschickter Arbeiter für verschiedene kleine Arbeiten“ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko „sagt man über etwas Kleines [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt „nach dem Trinken von Bier hinfallen“ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros „geschieden sein und in einer neuen Verbindung leben“ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai „seit Langem“ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi „keuchen“ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti „wird von früheren Zeiten, der Vergangenheit, gesagt“ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)].

Zu den allgemeinen stabilen Verbindungen gehören die folgenden Verbindungen, die an verschiedenen Orten des Žagarėer Dialekts verwendet werden: ne ačiū „sagt man über einen unhöflichen Menschen“ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį „jeden, der (im Frühling)“ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas „jeder“ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas „jeder (für sich)“ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną „täglich“ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį „wer, jeden Samstag, Sonntag“ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais „in den Jahren der ersten Unabhängigkeit Litauens“ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais „in den Jahren der sowjetischen Besatzung“ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike „während einer Woche, eines Krieges“ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg); vokiečių laike „in den Jahren der deutschen Besatzung“ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti „arbeiten gehen, um Geld zu verdienen“ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)];

¹⁸ Näheres dazu siehe Marcinkevičienė 2010.

¹⁹ Dies sind von der Autorin gewählte Termini; die Hypothese selbst bedarf weiterführender Untersuchungen.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

aus dem Lettischen nehmen ‘einen lettischen Akzent haben, lettisch sprechen’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)].

Zu festen Wortverbindungen werden auch Kasus mit Präpositionen. Eine davon ist po + Genitiv, vgl. po alaus ‘heiraten’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Zu festen Verbindungen neigen auch Verbindungen aus Verb und Substantiv oder aus Adverb und Verb zu werden, z. B.: kojoms būti ‘gehen können, ein Stück gehen können’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘ohne etwas (ohne Beeren, ohne erworbenes Vermögen)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)].

Die Žagarėer verwenden häufig verschiedene Pronomenverbindungen niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant, mit denen eine unmögliche Handlung bezeichnet, eine bestimmte Eigenschaft benannt wird, z. B.: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Mit der Vergleichspartikel kaip und dem Verb būti wird die Besonderheit des Vorhandenseins bzw. der Existenz bezeichnet [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Verbindungen der Pronomen kas, niekas mit būti werden in der Bedeutung des unbestimmten Pronomens kažkas ‘etwas’ [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] oder in der Bedeutung des Adverbs nieko ‘nichts’ [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)] verwendet.

Die Verbindungen des Pronomens kas (ko) und des Adverbs kur mit nonts ‘irgend’ bzw. norint(ais) entsprechen dem Indefinitpronomen kažkas, z. B.: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); gegužinės jeuni.ms pã-ti.s rũoždava kur_nó-rint / gražẽi / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰.

Eine feste Wortverbindung ist auch die Partikelverbindung dar jau dar ‘wird über das Auskommen im Leben gesagt’, vgl.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg).

In den Aufnahmen der Žagarėer Mundart wurden 7 individuelle und 32 allgemeine feste Wortverbindungen festgestellt.

In den Mundartaufnahmen rutscht in expressiveren Erzählungen auch der eine oder andere Fluch heraus (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), z. B.: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg).

Vergleiche. In den Aufnahmen der Žagarėer Mundart wurde festgestellt, dass Vergleiche meist mit der kurzen Variante kaip des Vergleichsworts kai²¹ gebildet werden. Die Vergleichsbasis bilden meist Haushaltsgegenstände oder merkwürdige Gegenstände (Sack, kepėbla),

²⁰ Vgl. lettisch: kaut kas ‘irgendetwas’; kaut kāds ‘irgendein’; kaut kur ‘irgendwo’ (LLŽ 1995: 310). Näheres siehe LFV 1–2 (1996).

²¹ Der Schriftsteller Marius Katiliškis kompensiert, ebenso wie die Žagarėer, den Vergleichskontext durch die Vergleichsbasis und den Mikrokontext. Näheres siehe Švambarytė 2017: 132–134.

Straipsniai / Articles

85

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

Haushaltsvögel, Haustiere (Hahn, Kuhmilch), Bäume (Linde), Naturerscheinungen (Wellen), Bewohner anderer Länder (Amerikaner), ein bestimmter Zustand (Traum). Über kaum erinnerte Dinge sagt man [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], und die Temperatur wird mit einem sehr unerwarteten Vergleich gemessen [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Die Befragten beschreiben den Zustand oder das Sein folgendermaßen: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Poetisch wird der Eindruck eines Ablasses benannt [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] oder ein Wunsch [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. Über Menschen, die luxuriös leben, sagt man: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg).

Die Žagarėer verwenden gelegentlich auch das Vergleichswort wie, jedoch deutlich seltener, z. B.: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [über eine Nähmaschine] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]^²²

Sprachausdruck. Die Befragten vermeiden keine Äußerungen unterschiedlicher sprachästhetischer, expressiver oder einprägsamer Art. Um beim Zuhörer einen Zustand des Erstaunens bzw. einen Effekt zu erzeugen und eine wiederholte Handlung zu benennen, wählen die Žagarėer beispielsweise Varianten der Zahl, z. B.: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). Der verstärkende Genitiv, der für die Mundarten von Joniškis charakteristisch ist, ist in Bezug auf Žagarė nicht besonders verbreitet (Jšpt 2001: 39–40). In den Aufnahmen wurde nur ein Beispiel festgestellt: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Häufig wird zur Verstärkung einer Handlungsbesonderheit irgendeine präfigierte Verbindung des Verbs ap(si)-, iš-, su + būti verwendet, vgl.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [über die Privatisierung] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Um Expressivität zu erzielen, wiederholen die Žagarėer dasselbe Wort oder heben es durch Hinzufügen eines Adverbs hervor, z. B.: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [für das Mahlen von Getreide bezahlen] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Manchmal wird zur Konkretisierung und Präzisierung der dargestellten Handlung (oder des Bildes) ein Synonym gewählt,

^²² Im von lettischen Dialektologen zusammengestellten Vergleichswörterbuch der Mundart von Sinole (einer Übergangsmundart zwischen den mittleren (Vidzeme-) und den oberländischen Dialekten) überwiegen Vergleiche mit kâ, die dem litauischen kai(p) entsprechen. Näheres siehe Putnina, Timuška 2001.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

zum Beispiel: [Erdbeeren] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg).

Die Žagarėer halten sich auch an bestimmte Normen der Sprachästhetik (möglicherweise nur, wenn sie mit einem fremden Gesprächspartner sprechen), z. B. dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). In Žagarė wird ein Mensch, der einem anderen keinen Respekt erweisen oder sich nicht unterordnen kann, als Grobian bezeichnet: an_tõ bùvaũ storžiėve [kann dem Priester nicht die Hand küssen] (Žg). Die Befragten färben ihre Erzählung auch mit rhetorischen Fragen, vgl.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [über das im eigenen Garten angebaute Gemüse] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [Röcke] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg).

Der dialektale Ausdruck ist insgesamt nicht untersucht worden, doch spiegelt er in der Erzählung die Möglichkeiten der sprachlichen Selbstdarstellung des Befragten wider.

ZUSAMMENFASSENDE BEMERKUNGEN

Die in den Aufnahmen der Mundart von Žagarė aus dem späten 20. und frühen 21. Jahrhundert enthaltenen Äußerungen, die 1998–2003 aufgezeichnet wurden, bilden keine zusammenhängenden Texte, da die Aufzeichnenden die autorische Erzählung durch Fragen unterbrachen; daher spiegeln auch die im Artikel beschriebenen syntaktischen Erscheinungen kein vollkommenes System wider. Dennoch lassen sich bestimmte Tendenzen des syntaktischen Ausdrucks der Mundart von Žagarė erkennen.

Zu den morphosyntaktischen Erscheinungen der Žagarė-Mundart zählen das Perfizientiv, der Ausdruck von Notwendigkeit oder Zweck, der Optativ sowie die Verwendung von Anschlusskonstruktionen und Verbindungen, die eine gedachte Handlung bezeichnen, und des Arthroids. Die genannten syntaktischen Konstruktionen sind teilweise eigenständig, z. B. sind perfizientive Formen mit dem Postverb lauka(n), nei žemė(n) häufiger [nešti lauka(n) ‘hinaustragen’, leisti žemė(n) ‘hinauslassen’] oder der Ausdruck des Optativs durch die Partikel lei und die 3. Person des Präsens häufiger als lai + Präs. 3. P. [lei ein(a) ‘er/sie soll gehen, er/sie gehe’; lai rėk(ia) ‘er/sie soll schreien, er/sie schreie’]. Die übrigen morphosyntaktischen Besonderheiten sind für die Mundarten von Joniškis charakteristisch; ihre Verwendung wird durch Sprachkontakte aufrechterhalten: Ähnliche Konstruktionen gibt es auch im Lettischen.

In den Aufnahmen der Mundart von Žagarė, also im Diskurs, finden sich, wie zu erwarten war, eigentümliche Fälle des Ausdrucks von Subjekt und Objekt sowie verschiedener Umstände (des Ortes, der Zeit, der Art und Weise und des Grundes). Syntaktisch werden die genannten Satzglieder durch verschiedene Kasus oder präpositionale Konstruktionen ausgedrückt. Am häufigsten werden der Dativ von Nomina oder der Dativ mit der Präposition ligi bzw. der Akkusativ sowie präpositionale apie, į, pagal, par, pas, po, pro-Konstruktionen verwendet. Seltener sind Verbindungen mit dem Genitiv eines Nomens oder mit dem Genitiv und den Präpositionen ant, dėl, ligi, pri, tarp. Eigentümlich sind präpositionale Instrumentalkonstruktionen mit den Präpositionen po, su, sulig. Die Žagarėer verwenden

Straipsniai / Articles

87

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Ergänzungskonstruktionen ir gan(a), ir viskas. Einfache Sätze werden durch gleichrangige Satzglieder ergänzt, die mit den Konjunktionen a(r), i(r) verbunden sind. Dieselben Konjunktionen verbinden auch zusammengesetzte nebengeordnete Sätze. Untergeordnete Sätze werden meist mit der für die litauische Sprache charakteristischen Konjunktion ka(d) angeschlossen. Von den übrigen unterordnenden Wörtern sind kada, kas, kiek, koks, kur zu nennen. Neben Subjekt-, Attribut-, Lokal-, Temporal- und anderen Adverbialsätzen überwiegen in den Dialektaufzeichnungen Objektsätze.

Die expressive Ausdrucksweise der Žagarė-Mundart durch Phraseologismen und stabile Wortverbindungen ist, wie bei jeder Mundart, recht eigenständig und spiegelt die Möglichkeiten der angeborenen Erfahrung, des Erfindungsreichtums, der Auffassungsgabe und der sprachlichen Kreativität der Befragten wider. Von den traditionellen Phraseologismen der Mundart, von denen 21 behandelt werden, sind nicht weniger als 15 eigenständig und nicht in das Frazeologijos žodyną aufgenommen worden. Somit werden sogar 71,4% der Phraseologismen ausschließlich von den Einwohnern Žagarės verwendet. Die Fülle der stabilen Wortverbindungen, die in individuelle und allgemeine unterteilt werden, (insgesamt werden sogar 39 behandelt) weist ebenfalls auf die Lebendigkeit der Mundart hin. Für die Vergleiche, die mit dem Vergleichswort kaip(p) gebildet werden, dienen Haushaltsgegenstände, Vögel, Tiere und Ähnliches als Vergleichsgrundlage. Eine weitere syntaktische Expressivität beruht auf dem Wechsel von Numerus oder Genus, der Wiederholung von Wörtern und der Suche nach Synonymen. Die über Jahrhunderte geformte ursprüngliche syntaktische Ausdrucksweise der Mundart gewährt dem Einzelnen Freiheit zur Selbstentfaltung. Nicht ohne Grund spricht man von den wortgewandten litauischen Literaturschöpfern Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) und Juozas Žlabys-Žengė, die aus der Umgebung Žagarės stammen.

ABKÜRZUNGEN

Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai

LITERATŪRA

FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“.

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314].

Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182.

Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221.

JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001.

Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173.

LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996.

Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152.

Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179.

Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50.

LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995.

LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989.

Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla.

Straipsniai / Articles

89

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96.

Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69.

Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199.

Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172.

Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148.

Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003)

S U M M A R Y

The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145).

The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs.

The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian.

As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common.

Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’,

Straipsniai / Articles

91

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė.

Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected]

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII