JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Институт литовского языка

Направления научных исследований: анализ диалектов письменных источников, диалектная лексикография и лексикология, социолингвистика, синтаксис.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04

СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЖАГАРЕСКОГО ГОВОРА (НА ОСНОВЕ ЗАПИСЕЙ 1998–2003 ГОДОВ)

Синтаксические особенности Жагареского говора (на основе записей 1998–2003 годов)

АННОТАЦИЯ

Этой статьёй автор завершает описание Жагареского говора. В статье анализируются синтаксические явления этого говора, рассматриваются морфосинтаксические конструкции (перфициентив, выражение необходимости и условия, артроид), характерные также для другого балтийского языка — латышского. Описывается диалектное выражение субъекта, объекта, времени, места и причины в предложении. Рассматриваются союзные средства присоединительных конструкций и сложных предложений, употребляемые в говоре. На основе Фразеологического словаря и Словаря сравнений характеризуются фразеология говора (традиционные фразеологизмы и устойчивые словосочетания) и сравнения; внимание обращается на проницательно применяемую экспрессивную выразительность говора.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: синтаксис говора, морфосинтаксические явления, фразеология, сравнения, экспрессия языка.

АННОТАЦИЯ

Этой статьёй автор завершает описание Жагареского говора. В статье анализируются его синтаксические явления и рассматриваются морфосинтаксические конструкции (перфициентив, выражение необходимости и условия, артроид), которые можно обнаружить также в другом балтийском языке, а именно в латышском. В статье описывается диалектное выражение субъекта, объекта, времени, места и причины в предложении. Рассматриваются союзные средства присоединительных конструкций и сложных предложений, используемые в говоре.

Straipsniai / Articles

71

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

конструкции и сложные предложения, употребляемые в говоре. На основе Phraseological Dictionary и Dictionary of Comparisons в статье описываются фразеология говора (традиционные фразеологические единицы и устойчивые словосочетания) и сравнения, а также обращается внимание на проницательно применённое экспрессивное содержание в говоре.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: синтаксис диалекта, морфосинтаксические явления, фразеология, сравнения, языковая выразительность.

ВВЕДЕНИЕ

Отдельные морфосинтаксические и синтаксические явления Жагарского говора были замечены и описаны диалектологами в статьях Aldonos Jonait ytės, Aušros Kaikarytės либо в совместных публикациях Alekso Girdenio и Genovaitės Kači uškienės, Alekso Girdenio и Juozo Pabrėžos. В диалектологии было принято обращать внимание на то, что наиболее явно отличается от конструкций или явлений стандартного синтаксиса, описанных в соответствующих трудах (LKG III, Jono Balkevičiaus, Vito Labučio); можно сказать, такова была мода. Автор статьи также никуда не отошла от этой традиции (моды). Donatas Sauka, размышляя о книге Viktorijos Daujotytės Tekstas ir kūrinys (1998), цитирует мысли о том, что текст является конструкцией разума, которую определяет жизненный опыт, связанный с существенными вопросами бытия личности: кто я, как я вижу мир, как и что я слышу, почему и множество других вопросов (цит. по книге Sauka 2019: 182). В записях Жагарского говора отражена своеобразная и твёрдая (иногда категоричная) позиция человека из приграничья страны по различным жизненным вопросам, выработанная посредством наблюдения, оценки, размышления, сравнения и противопоставления. Наблюдения респондентов достаточно точны и современны, а их синтаксическое выражение — тонко выверено.

Материал исследования, цель, методы. Статья подготовлена на основе записей Жагарского говора, хранящихся в Архиве диалектов Центра геолингвистики Института литовского языка (LKI GCTA)^¹. Исследуемые диалектные записи были сделаны на рубеже конца XX и начала XXI века (в 1998–2003 годах)^². У респондентов старшего поколения, родившихся с 1901 по 1936 год, было записано 16 кассет диалектных материалов. Записывавших

^¹ Материал исследования более подробно описан в статье автора; см. Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148.

^² В LKI GCTA хранятся записи представителей старшего и младшего поколений, сделанные в 2011–2013 гг. Автор статьи на них не опирается по одной причине — из-за возраста респондентов. Старшее поколение лучше всего отражает традиционный диалект, а больше всего диалектных записей таких респондентов было сделано именно в указанные годы. Автор не ставит целью сравнить, как изменяется синтаксис говора. Статистика или изменения отдельных синтаксических явлений, по мнению автора, не имеют смысла, пока не описаны синтаксические особенности Жагарского говора. Проблемы развития и изменений остаются объектом исследования и стимулом для появления других статей на эту тему, основанных на материале данной статьи.

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Неодинаковый опыт опроса респондентов и записи диалектной речи (от школьников до студентов и докторантов) отражается в ответах респондентов на вопросы или в последовательных рассказах³.

Цель статьи — впервые описать (морфо)синтаксические особенности Жагарской говоры, сравнительные и фразеологические сочетания, а также экспрессивную выразительность говоры. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: а) на основе материалов записей Жагарской говоры описать (морфо)синтаксические явления; б) рассмотреть употреблявшиеся респондентами сравнения и фразеологизмы; в) впервые обратить внимание на способы диалектной экспрессии в создаваемом респондентами тексте. Автор использует описательный и сравнительный методы. Ожидается, что отмеченные в статье синтаксические явления будут способствовать дальнейшему вниманию диалектологов к наблюдению за их развитием и / или изменением.

МОРФОСИНТАКСИЧЕСКИЕ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЖАГАРСКОЙ ГОВОРЫ

Автор не может дать исчерпывающее описание синтаксической системы Жагарской говоры по нескольким причинам: небольшой объём текстов, выбранных для исследования, качество самих текстов (отсутствие опроса респондентов и связного, спонтанно создаваемого текста, ограниченность тем повествований, структура рассказов респондентов) — всё это и обусловливает фрагментарность синтаксической выразительности. Автор придерживается мнения, что целесообразно описать замеченные (морфо)синтаксические явления, которые помогут раскрыть синтаксическую систему Жагарской говоры лишь тогда, когда объём исследуемых текстов (с точки зрения выразительности и времени) станет больше, а рассказы о жизненном опыте респондентов — более подходящими по форме и более разнообразными. Структурно эта часть статьи состоит из трёх разделов: сначала рассматриваются замеченные морфосинтаксические, затем синтаксические явления и экспрессивная выразительность носителей Жагарской говоры.

Морфосинтаксические явления. Среди морфосинтаксических особенностей в Жагарской говоре отмечается явление тернарной системы вида — употребление перфициентива (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė

³ В 1998 г. А. Кайкарите опросила мужчину (р. 1928 г.) и женщину (р. 1928 г.), а студентки литуанистики С. Миккуте и С. Райцевичюте — мужчину (р. 1930 г.) и двух женщин (р. 1914 и 1936 гг.). В 1999 г. были записаны тексты шестнадцати респондентов, родившихся в 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 и 1934 гг., и респондента (р. 1924 г.); записи сделали А. Лаурикетите, Б. Балутите, Р. Видмантайте, Й. Норкене, С. Райцевичюте. В 2003 г. учащиеся гимназии «Аушра» города Йонишкиса записали рассказы респондентов и респондента, родившихся в 1923 и 1925 гг.

Straipsniai / Articles

73

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Роландас Микульскас, опираясь на данные картотеки Lietuvių kalbos žodyno, хранящейся в Институте литовского языка, «проводит и уточняет линию распространения перфициентных конструкций, употребляемых в северных литовских говорах». Из неё видно, что в ареал распространения перфициентных конструкций ещё следует включить северных купишкяйцев и утенишкяйцев (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). А. Кайкарите заметила, что «скайстгиряйцы, вероятно, и жагаришкяйцы для образования перфициентных конструкций чаще всего употребляют поствербы lauka ‘наружу’, žemė ‘на землю’» (Kaikarytė 2015: 169)⁵. Наблюдение лингвистки прозорливо: жагаришкяйцы склонны несколько чаще образовывать перфициентную конструкцию с поствербом lauka ‘наружу’ или laukan, например: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Реже жагаришкяйцы употребляли постверб žemė ‘на землю’ или žėmen, например: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. В Жагарской говоре встречаются и варианты перфициентной конструкции, например форма родительного падежа существительного žemė в сочетании с предлогом prie žemės употребляется как постверб и понимается в значении ‘на землю’, ср.: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. Кроме того, по-видимому, постверб lauka чаще употребляют те жагаришкяйцы, чьи родители или

⁴ Перфициентивом («процессивом»). А. Гирденис и Г. Качюскене называют промежуточную категорию между системами вида процесса и вида события, выражающую приближение действия к завершению (или вообще к определённой границе), ср. латышский имперфектив sist ‘бить’, перфектив nuost ‘убить’ и перфициентив sist nuõst (zemė) ‘бить до убийства’ (Girdenis, Kačiuškienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26).

⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50.

⁶ О знаках ударения литовских дифтонгов и сочетаний гласных и согласных в Жагарской говоре см. Švambarytė-Valužienė 2018: 113.

⁷ По мнению Р. Микульскаса, собственно перфициентивом следует считать сочетание с žemėn. Подробнее см. Mikulskas 2003: 71–96. Автор статьи не согласна с этим утверждением и полагает, что причин существования сочетания с поствербом lauka(n) две: это может быть свойство одной из языковых универсалий (ср. сходные явления в латышском и эстонском языках) и внутреннего развития литовского языка, основанного на конкретизации выражения.

⁸ Постверб может представлять собой сочетание предлога į и существительного žemė в винительном падеже; см. Mikulskas 2003: 71–96.

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

дедушки и бабушки имеют литовское происхождение, а жягаришки латышского происхождения или с жямайтскими корнями выбирают постверб žemėn. Поскольку заметивший это явление Янис Эндзелин (Jānis Endzelīns 1873–1961) собирал примеры из работ Фридриха Куршайтиса (Frydrich Kurszat 1806–1884), Августа Лескина (August Leskien 1840–1916) и Карла Бругмана (Karl Brugmann 1849–1919), следует выдвинуть гипотезу: не было ли выражение рассматриваемой конструкции в литовских диалектах более частотным с lauka(n), чем с žemė(n).

Жягаришки, как отмечает А. Кайкарите, описывая говор Скайстгириса, «очень часто употребляют причастия обоих видов» (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). В придаточных условных предложениях с союзом jeigu выражение необходимости как раз и передаётся формой 3-го лица прошедшего многократного времени глагола и страдательным причастием (обычно необходимость выражается глаголом reikėdavo с инфинитивом и винительным падежом имени), ср.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Обе формы выражения употреблены в предложении kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Для обозначения назначения употребляется страдательное причастие, вынесенное перед объектом (именем) или после объекта, ср.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). О характерном для йонишкских говоров выражении необходимости посредством страдательного причастия писали (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Эта синтаксическая общебалтийская черта сохранилась в жягарском говоре [ср. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], но теперь явно испытывает влияние норм литовского литературного языка, ср. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg).

О выражении 3-го лица сослагательного, так называемого желательного наклонения, частицами lai / lei с 3-м лицом настоящего времени изъявительного наклонения, употребляемом в жягарском говоре, уже упоминалось (Švambarytė 2019: 125). Похоже, что в окрестностях Жягаре упомянутое сочетание с lai употребляется реже, ср.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). Гораздо более распространено сочетание частицы lei и формы 3-го лица настоящего времени, однако следует обратить внимание, что в конструкцию всегда вставляются другие члены предложения (чаще всего подлежащее с зависимым компонентом), ср.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [выясняют] (Žvlg). Можно предположить, что lei здесь выполняет также функцию частицы модифицируемого (побудительного) наклонения⁹.

К морфосинтаксическим явлениям относятся и присоединительные сочетания ka(d) с формой 2-го или 3-го лица единственного числа настоящего или будущего времени, обозначающие предполагаемое действие, например: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [боюсь, как бы не положили в

⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193.

Straipsniai / Articles

75

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

больницу¹⁰ (Žg); mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [нам приходилось присматривать за теми лошадьми, чтобы кто-нибудь другой не уехал; (рассказывается об охране лошадей латышей, приехавших на Жягарский рынок)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [нибрас раньше готовил, нибрушки. Так уже не бывало, чтобы я не пошёл] (Žg).

Описывая говор Скайстгириса, А. Кайкарите отметила, что «для говора Скайстгириса, как и для соседних говоров Жягаре и Йонишкиса, очень характерен так называемый артроид — указательное местоимение tas, выполняющее функцию определённого артикля» (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Жягаришки артроид употребляют только в кульминации последовательного рассказа (текста), обычно создаваемого простыми предложениями, например: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg).

Иногда избыточное употребление местоимения tas отмечается и в отдельных предложениях, чаще всего при подведении итога рассказа, но такое выражение встречается гораздо реже, ср. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg).

Из обзора морфосинтаксических явлений в жягарском говоре видно, что они характерны для грамматических категорий существительного (или заменяющего его местоимения) и глагола и имеют соответствия в латышском языке¹¹.

Синтаксические явления. В рассказах информантов своеобразно (диалектно) выражаются субъект, объект, время, место, образ действия или причина. В жягарском говоре действующее лицо, главный член предложения, выражается по-разному: субъект традиционно обозначается именительным падежом существительного или заменяющего его местоимения (иногда сочетания местоимений), ср.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [бывало] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). Субъектные отношения у жягаришков могут выражаться дательным падежом: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). Выделенное Йонасом Яблонскисом безличное подлежащее также употребляется в жягарском говоре, ср.: nė̇ra kã.m ateìt [некому прийти] (Žg). Субъектные отношения могут выражаться сочетанием предлога par и винительного падежа существительного [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [грехи] (Žg).

¹⁰ В квадратных скобках транслонированные примеры приводятся только тогда, когда структура или значение предложения неясны.

¹¹ О подобных случаях языкового выражения в латышском языке см. LVS 1989; Beitina 2009.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

В говоре Жагаре выражение второстепенных членов предложения также довольно своеобразно: не только падежами, но и предложными конструкциями и конструкциями словосочетаний. Для обозначения объектных отношений жагарцы употребляют конструкцию глагола (ne)buvo и местоимения kas в именительном падеже с глаголом 3-го лица настоящего времени, ср.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². Объект может выражаться дательным падежом существительного или местоимения, когда рассказчик акцентирует объект, ср.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Жагарцы широко употребляют дательный падеж существительных¹³. В говоре очень часто встречается выражение посессива с помощью būti и дательного падежа именной части речи, например: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). В посессивных конструкциях чаще употребляется дательный падеж личных местоимений anas, aš, jis, ji, mes, например: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Вопросительно-относительное местоимение kas и разделительное kitas в посессивных сочетаниях встречаются реже, ср.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). Объектное значение дательный падеж именной части речи имеет в примерах: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar

¹² Это синтаксическое явление относится только к диалектам; подробнее см. LKG III 168.

¹³ О подобных случаях выражения в Latvian см. LVS 1989; Beitina 2009.

Straipsniai / Articles

77

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

motina, ar tėvas, tai man ir tiems reik [pavalg yti] (Žg); kūbului skýle išlenkta [kubilo skylė išlenkta] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [antroje pusėje jo buvo dar sodybos] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [vienos moteriškės buvo vyras miręs] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [tai apsukui jos trobos būdavo tas darželis] (Žvlg). Именительный падеж? Винительный падеж существительного и винительный падеж с предлогами жагарцы также употребляют для выражения объекта. Винительным падежом существительного обозначается повторяющееся действие, связанное также с семой количества, ср.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [vyrai vandens prinẽšdavo] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tete visada pasidarydavo alaus, verši nusipirgdavo Jonišky nuo turgaus] (Žg). Тот же падеж сохраняется и тогда, когда именной частью речи выражается признак, например, anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [ans stiprų [alų] teip nedarydavo, ka teip nusigertų] (Žg)¹⁴.

Объектные отношения обозначаются также конструкцией предлога par с винительным падежом существительного [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Даже для выражения сравнения подходит par с винительным падежом существительного, ср.: ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [ūkinykas dirbo taip pat, laisvas nebuvo, nebuvo ponul] (Žg). Эта конструкция может также указывать направление действия, ср.: ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par подходит для замены сочетаний с винительным падежом и предлогами nuo, iš или творительного падежа [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernų tarnavau] (Dkš). Конструкция po с винительным падежом существительного также обозначает объект [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. Предлог pro с винительным падежом существительного соответствует значению предлога apie, ср.: niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nieko aš jum negaliu papasakot apie jaunimą. Namuose esu, nu ką galiu pasakyt?] (Žg). Жагарцы употребляют в различных значениях характерную для паневежского говора конструкцию su + творительный падеж. Традиционно этой конструкцией обозначаются средство или орудие действия, например: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [žuvį] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [kalbama apie Barboros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). В других случаях указанная конструкция обозначает такие объектные отношения, которые имеют дополнительные оттенки значения цели или причины, ср.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [šūliniai būdavo] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg);

^¹⁴ Явление исследовано и описано; подробнее см. Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Синтаксические особенности Жагарской речи

(на материале записей 1998–2003 годов)

iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [о стоимости денег] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [ходить на вечеринки] (Žg).

Место в Жагарской речи имеет своеобразные формы выражения. Так, конструкция слова laukas с родительным падежом и предлогом ant употребляется в совершенно другом значении — однодворческого поселения (хутора), например: ant laukų. [живя на хуторе] ты мог бы им [евреям] исправить кухонку. / а как. (Vřs). Локативное значение у жителей Жагаре обозначается также конструкцией родительного падежа с предлогами pri или tarp [ваши молодые девушки / если выйдете замуж / к свёкру. не переходите / отдельно переходите (Žg); между людьми мы шли / в постель / во всё (Žvlg)]. Гораздо чаще место обозначается винительным падежом с предлогами į, pas. Предложная конструкция į с винительным падежом именного слова, обозначающая место, имеет также дополнительный семантический признак направления, ср.: его [брата] не цепляет / ни в *шибира везёт / ни в тюрьму сажает / ничего (Žg); был у нас такой погреб, в земле замурованный [у нас был такой погреб, замурованный в земле] (Žg); сел на лошадь и уехал [сел на лошадь и уехал] (Žvlg). Приблизительное место обозначается pas с винительным падежом существительного, например: на перекрёстке, у своего двора когда стояли, то от костёла выглядело так, как будто [волна] людей, множество съезжалось отовсюду в те *книготорговые лавки (Žvlg); у моста стол накрыт (Žvlg). Место жители Жагаре обозначают и более редкой старой предложной конструкцией sulig + творительный падеж, например: та речка / через край не была / так и разливалась /// уже вчера / sulig pamatais (Vřs). Место обозначается также традиционным местным падежом, например, nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). А. Кайкарите писала, что «иллатив, как и в литературном языке, обычно заменяет предложную конструкцию į + винительный падеж. Однако следует отметить, что в Йонишкской речи посредством этой конструкции иногда выражается и инессив» (Kaikarytė 2010: 27). И жители Жагаре употребляют упомянутое сочетание подобным образом, например: i_dąžine. slė̇pės [прячется в сарае] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [а посередине уже стоит сама эта машина] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [в молоке замешивали, добавляли масла, жира] (Žg).

Время, временной отрезок или определённый период у жителей Жагаре выражаются предложными конструкциями. Обычно в диалектах длительность времени обозначается конструкцией с предлогом ligi и родительным падежом именного слова [если пели, то только до захода солнца [побыть на празднике] (Dkš); по воскресеньям танцы продолжались до четырёх часов утра (Vřs)]. Сокращённая предложная конструкция lik с числительным или существительным для обозначения предела действия усиливается частицей pat, ср.: танцы продолжались только до двенадцати часов / в двенадцать уже начиналась ярмарка (Žg). Длительность времени может обозначаться также предлогом par с родительным или винительным падежом числительного и существительного, ср.: мой муж был гораздо старше, почти на шестнадцать лет (Žg); [хозяин] уезжал на две недели / я приезжала в *Жагаре [к родителям] (Žg). Для указания времени употребляется также конструкция предлога po с творительным падежом, например, *литовцы, как только устроились, после войны, очень плохо жили //

Straipsniai / Articles

79

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

хозяева больше не нанимают / работы больше нет // захотите — идите к хозяевам за платой. (Žg).

Для обозначения определённого периода популярна конструкция предлога pri с родительным падежом существительного родительным падежом, например: в августе горело при русских / и луга косили (Žg); когда это было? / ну, при русских. (Vr̃š). Определённый жизненный период отражён и в предложении при живом муже все комнаты были отдельно, а теперь всё как будто не своё // в своём доме живу, как будто не в своём [при муже все комнаты были отдельно, а теперь всё как будто не своё. В своём доме живу, как будто не в своём] (Žg).

В Жагарской речи отсчёт сравнительного времени обозначается предлогом pagal и винительным падежом существительного винительным падежом, например: по сравнению с моим детством / большая разница (Žg).

Для выражения обстоятельства образа действия выбирается творительный падеж существительных, например, nebe-galė̇je jõs [Умирал читая] laikìt dārų grābū (Žg). Жители Жагаре ещё употребляют старую конструкцию предлога valug с родительным падежом существительного родительным падежом, ср.: внуки уже valug мамы [внуки уже по матери: как мать себя ведёт, так и дети] (Žg). Для выражения образа действия употребляется также конструкция творительного падежа с предлогом su, ср.: теперь хоть и такая госпожа / с фартуком оделась (Žg); я с серпом / боялась солнца (Žg).

Цель жители Жагаре обозначают родительным падежом существительного родительным падежом с предлогом dėl, например: за лапти ходили просить [приходилось] (Žvlg).

Атрибутивные отношения, вероятно, испытывают влияние латышского языка, поскольку для их выражения употребляются не только именительный и родительный, но чаще всего дательный падежи^¹⁵. Описывая признак, жители Жагаре выбирают такой порядок слов, при котором атрибут, обычно прилагательное в именительном падеже, употребляется в препозиции, ср.: муж у меня высокий / большой был (Žg); большая стоимость [денег было] (Žg). В тех случаях, когда нужно подчеркнуть объект, атрибут употребляется в постпозиции [грошам-то хорошо / шесть рублей (Žg)]. Для обозначения признака употребляется также творительный падеж с предлогом su, например: с углублением этот холм [с впадиной] (Žg); когда в старой *Жагаре сгорела церковь / вот ищут её / находят под погребами, с жарким (Žg).

Чаще всего атрибутивные отношения жители Жагаре обозначают дательным падежом местоимения, ср.: мой муж был на двадцать лет старше меня [мой муж был на двадцать лет старше меня] (Žvlg); у нас были такие кусты, пока мелиорация не прошла [у нас были кусты, пока мелиорация не прошла] (Žg); ребёнка крестили, и жена его была некрещёной [ребёнка крестили, и жена его была некрещёной] (Žvlg); у меня маленькие дети [мои маленькие дети] (Žg); тот мужчина у неё умер [тот мужчина, её, умер] (Žg); у одной сестры два парня, у брата — парень, у другой сестры — два парня, а я так хотела тех девушек [у одной сестры два парня, у брата — парень, у другой сестры — два парня, а я так хотела тех девушек] (Žvlg); а тому кубилю

^¹⁵ Plačiau žr. LVG 2013: 351.

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

būva keũrā apačē [o to kubilo buvo kiaura apačia] (Žvlg); *bė.rtulis tėtēi būva lābai gẽrž draũks [Bertulis buvo tetės geras draugas] (Žvlg).

При расшифровке текстов Жагарской говоры обращений обнаружено немного. Отмечено лишь употребление ласкательного слова pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [о мелиорации] (Žg)] и междометия bral ‘broli’, например: nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ).

Однородные члены предложения в Жагарской говоре соединяются союзами a (или), ni (ни), например: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). Жагарцы употребляют однородные члены предложения для дополнения обобщения, например: kã/ tã [о заработке наёмного работника] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [собирали] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Иногда однородными членами предложения подчёркивается характер действия [ižūde juos [мятежников] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. Однородные члены предложения, соединённые союзом i(r), респонденты выбирают для обозначения продолжительного действия, ср.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [о хорошем пиве] (Vrš).

Жагарцы часто употребляют присоединительные конструкции ir gan(a), ir viskas. Присоединением обобщается (описывается состояние, характер действия и т. п.), например: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [о становлении восстановленной независимой Литвы] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).^¹⁶ В записях встречается конструкция ar kas (ar ką, ar kokius), которую можно считать формой, обозначающей риторический вопрос с умолчанием или присоединительный характер, например: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [у нерадивого хозяина не служила] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg).

В Жагарской говоре, помимо общебалтийских особенностей, как отмечает A. Kaikarytė, имеются также особенности синтаксического выражения языковых контактов (Kaikarytė 2015: 171).

Замечено, что в диалектных записях сложноподчинённые предложения употребляются значительно чаще, чем сложносочинённые. Сложносочинённые предложения обычно соединяются сочинительными союзами a(r), i(r), ср. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs

^¹⁶ Šis reiškinys dažnas ir Mato Slančiausko, ir jo pagalbininkų daugiau kaip prieš 170 metų užrašytoje tautosakoje, Mariaus Katiliškio raštuose (XX a.); Juozo Galkaus (XXI a.) prisiminimuose, plačiau žr. Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40.

Straipsniai / Articles

81

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

(Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg).

Жагарцы склонны соединять сложноподчинённые предложения при помощи союзных слов ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur. Придаточные подлежащие присоединяются посредством kad, kas [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. Придаточные дополнительные, помимо ka(d), kas, присоединяются также союзными словами kiek, koks, например: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas присоединяет придаточное определительное [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [о правительстве Литвы] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. С союзными словами ka(d), kada, kur Жагарцы образуют придаточные времени, места, причины и условия, например: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [за грибами] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [daktarams] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg).

Из записей Жагарской говоры видно, что респонденты употребляют как сложносочинённые, так и различные виды сложноподчинённых предложений, однако в дискурсе преобладают придаточные дополнительные.

Фразеология. Каждая говора обладает своеобразной экспрессивной выразительностью. Правда, часть экспрессивных явлений является общей и шире употребляется в литовском языке. Одни из таких явлений — традиционные фразеологизмы, вошедшие в специализированные словари. Жагарцы также употребляют общеизвестные традиционные фразеологизмы, например: kaip nuo_žąsies vanduo ‘о человеке, не обращающем внимания’ (Žg) [ср. kaip vanduo nuo žąsies ‘о человеке, не обращающем внимания’ FŽ 2001: 789]; mana tėte būva be_viena gāla skų̄pus ‘очень, чрезвычайно’ (Žvlg) [ср. be vieno galo ‘2. очень, чрезвычайно’ FŽ 2001: 181]; jiz be_mę̇.lės ę̇me / į.nebūva tos_mę̇.lės gi.vę̇nime / tęip į.gi.vę̇na kaip šūva su_katė ‘о людях, которые не ладят’ (Žvlg) [kaip šuo su kate ‘о людях, которые не ладят’ FŽ 2001: 733]; po_sįmčs velnū. / nį šę̇ip / nį_tęip išę̇in ‘неудобно, неловко’ (Vrš) [nei šiaip, nei taip ‘4. неудобно, неловко’ FŽ 2001: 665]; ba.įsei būva gražī / be_viena gāla ‘очень’ (Žvlg) [ср. be vieno galo ‘2. очень, чрезвычайно’ FŽ 2001: 181]; gāl

82

Acta Linguistica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘susinervino’ (Žg) [plg. nervos susikėlė ‘susinervino’ FŽ 2001: 451].

Некоторые фразеологизмы жители Жагаре употребляют в своеобразном значении или дополняют терминальными словами, ср.: pulti viršuj ‘ругаться, бранить’ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), ср. viršum pulti ‘угрожать’ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą ‘объяснять, учить’ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), ср. į galvą įkalti ‘выучить’ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti ‘о невнимательном чужом человеке, его некачественной работе’ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), ср. žarijas žarstyti svetimais nagais ‘поручить другим неприятную или опасную работу’ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis ‘проситься жить вместе’ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti ‘быть на содержании’ FŽ 2001: 257]; gera valia ‘о человеке, согласном что-либо делать’ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (apie Vaitiekūno iškeldinimą iš gyvenamosios vietos) (Žvlg), iš geros valios ‘без причины, само собой’ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos ‘о ругани’ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos ‘2. непрерывно, один за другим’ FŽ 2001: 836].

Фразеологизмы со словами ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis представлены во Frazeologijos žodynas, но такие, которые употребляют жители Жагаре, словарь не фиксирует, поэтому они могут образовывать промежуточную группу между фразеологизмами и устойчивыми сочетаниями, ср.: grynos ašaros ‘так говорят о человеке, не желающем служить’ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti ‘драться, спорить’ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti ‘выгнать из дома’ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] ‘так говорят о трудолюбивом человеке’ [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus ‘о слабом, нездоровом человеке’ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti ‘о жизни в довоенные и послевоенные годы’ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti ‘не думать, не предполагать’ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys ‘пожар’ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą ‘запрещать, не позволять’ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]^¹⁷.

¹⁷О том, что язык является выражением творческих возможностей сообщества, пишет Juozas Galkus: «У деревни были и своеобразные слова, которых больше нигде не доводилось слышать [...]. Разговаривая, мы использовали только свойственные нашему региону фразеологизмы». Подробнее см. Galkus 2018: 39–40.

Straipsniai / Articles

83

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

Из упомянутых традиционных фразеологизмов значение шести соответствует тому, которое приводит Frazeologijos žodynas, значение шести отличается от указанного в этом словаре, а девять диалектных сочетаний вовсе не упомянуты в Frazeologijos žodynas.

В говоре Жагаре имеется немало устойчивых словосочетаний¹⁸. Гипотетически их можно разделить на два типа: индивидуальные, то есть свойственные речи информанта (он сам их создаёт и употребляет), и общие, то есть свойственные представителям говора и употребляемые шире¹⁹. К индивидуальным относятся следующие нередко эмоционально окрашенные устойчивые сочетания: šiaučius kriaučius ‘умелый работник, выполняющий разнообразные мелкие работы’ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko ‘так говорят о маленьком [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt ‘упав после выпитого пива’ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros ‘жить после развода с новым партнёром’ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai ‘давно’ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi ‘задыхаться’ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti ‘говорится о давних временах, старине’ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)].

К общим устойчивым сочетаниям относятся следующие сочетания, употребляемые в разных местах Жагарского говора: ne ačiū ‘так говорят о невежливом человеке’ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį ‘каждого, кто (весной)’ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas ‘каждый’ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas ‘каждый (сам по себе)’ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną ‘ежедневно’ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį ‘кто-либо, каждую субботу, воскресенье’ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais ‘в годы первой независимости Литвы’ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais ‘в годы советской оккупации’ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike ‘в течение недели, войны’ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg)]; vokiečių laike ‘в годы немецкой оккупации’ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti ‘зарабатывать’ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)];

¹⁸ Apie juos plačiau žr. Marcinkevičienė 2010.

¹⁹ Это термины, выбранные автором; сама гипотеза требует более широких исследований.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

брать от латышей ‘иметь латышский акцент, говорить по-латышски’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)].

Устойчивыми словосочетаниями становятся также падежи с предлогами. Одно из них — po + родительный падеж, ср. po alaus ‘выйти замуж’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Склонны превращаться в устойчивые сочетания и соединения глагола и существительного или наречия и глагола, например: kojoms būti ‘мочь ходить, пройти’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘ни с чем (без ягод, нажитого имущества)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)].

Жагаришки широко употребляют различные сочетания местоимений niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant, обозначая невозможное действие, называя определённый признак, например: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Синтаксической конструкцией со сравнительным словом kaip и глаголом būti обозначается исключительность пребывания, существования [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Сочетания местоимений kas, niekas с būti употребляются в значении неопределённого местоимения kažkas ‘что-то’ [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] или в значении наречия nieko ‘ничего’ [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)].

Сочетаниями местоимения kas (ko), наречия kur с nonts ‘хоть’, norint(ais) соответствуют неопределённому kažkas, например: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); gegužinės jeuni.ms pã-ti.s rũoždava kur_nó-rint / gražẽi / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰.

Устойчивым словосочетанием является также сочетание частиц dar jau dar ‘говорят о проживании’, ср.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg).

В записях Жагарского говора обнаружены 7 индивидуальных и 32 общих устойчивых словосочетания.

В диалектных записях, в более экспрессивных рассказах, проскальзывает также то или иное ругательство (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), например: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg).

Сравнения. В записях Жагарского говора отмечено, что сравнения чаще всего образуются со сравнительным словом kaip, кратким вариантом kai²¹. Основой сравнения чаще всего служат предметы домашнего обихода или странные предметы (мешок, kepėbla),

²⁰ Ср. латышские: kaut kas ‘что-нибудь’; kaut kāds ‘какой-нибудь’; kaut kur ‘где-нибудь’ (LLŽ 1995: 310). Подробнее см. LFV 1–2 (1996).

²¹ Писатель Мариус Катилишкис, как и жители Жагаре, компенсирует контекст сравнения основанием сравнения и микроконтекстом. Подробнее см. Švambarytė 2017: 132–134.

Straipsniai / Articles

85

ЯНИНА ШВАМБАРИТЕ-ВАЛУЖЕНЕ

домашние птицы, животные (петух, коровье молоко), деревья (липа), природные явления (волны), жители других стран (американец), определённое состояние (сон). О мало вспоминаемых вещах говорят [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], а температуру измеряют весьма неожиданным сравнением [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Респонденты описывают состояние или бытие так: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Поэтично называется впечатление от престольного праздника [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] или пожелание [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. О людях, живущих роскошно, говорят: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg).

Жагарские жители употребляют также сравнительное слово kaip, но значительно реже, например: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [о швейной машине] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]^²²

Языковая экспрессия. Респонденты не избегают различных выражений, придающих речи эстетичность, экспрессивность или убедительность. Например, стремясь вызвать у слушателя состояние удивления, произвести эффект и обозначить повторяющееся действие, жители Жагаре выбирают числовые варианты, например: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). Усилительный родительный падеж, особенно характерный для говоров Йонишкиса, в Жагаре не очень популярен (Jšpt 2001: 39–40). В записях отмечен только один пример: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Нередко для усиления особенности действия употребляется какой-либо префиксальный глагольный комплекс ap(si)-, iš-, su + būti, ср.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [о приватизации] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Стремясь к экспрессии, жители Жагаре повторяют одно и то же слово или выделяют его, добавляя наречие, например: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [платить за помол тротуарной плитки] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Иногда для конкретизации и уточнения создаваемого действия (или образа) подбирается синоним,

^²² В составленном латвийскими диалектологами словаре сравнений Синольского говора (переходного говора между среднелатышскими (Видземскими) и верхнелатышскими диалектами) преобладают сравнения с kâ, соответствующие литовскому kai(p). Подробнее см. Putniną, Timušką 2001.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

например: [Клубнику] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg).

Жагарские жители придерживаются также определённых норм языковой эстетики (возможно, только разговаривая с чужим собеседником), например, dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). В Жагаре человека, не способного проявить уважение к другому или унизиться, называют грубияном: an_tõ bùvaũ storžiėve [не можешь поцеловать руку священнику] (Žg). Респонденты также окрашивают рассказ риторическими вопросами, ср.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [о выращенных в собственном огороде овощах] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [юбки] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg).

Диалектная экспрессия в целом не исследовалась, однако в повествовании она отражает возможности языкового самовыражения респондента.

ОБОБЩАЮЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Записи терминов и высказываний говора Жагаре конца XX и начала XXI века, сделанные в 1998–2003 годах, не представляют собой последовательные тексты, поскольку записывающие прерывали авторское повествование вопросами, поэтому и описанные в статье синтаксические явления не отражают совершенной системы. Тем не менее можно выявить определённые тенденции синтаксического выражения в говоре Жагаре.

К морфосинтаксическим явлениям говора Жагаре относятся перфектив, выражение необходимости или назначения, желательное наклонение и употребление присоединительных конструкций, обозначающих предполагаемое действие, а также атроида. Упомянутые синтаксические конструкции в некоторой степени своеобразны, например, чаще употребляются перфективные формы с поствербом lauka(n), nei žemė(n) [nešti lauka(n) ‘išnešti’, leisti žemė(n) ‘išleisti’] или выражение желательного наклонения частицей lei и 3-м лицом настоящего времени, чем lai + наст. вр. 3 л. [lei ein(a) ‘пусть идёт, пусть пойдёт’; lai rėk(ia) ‘пусть кричит, пусть закричит’]. Другие морфосинтаксические особенности характерны для говоров Йонишкиса; их употребление поддерживается языковыми контактами: подобные конструкции встречаются и в латышском языке.

В записях говора Жагаре, то есть в дискурсе, как и можно было ожидать, встречаются своеобразные случаи выражения субъекта и объекта, а также различных обстоятельств (места, времени, образа действия, причины). Синтаксически упомянутые члены предложения выражаются различными падежами или предложными конструкциями. Чаще всего употребляется дательный падеж именных форм или дательный с предлогом ligi либо винительный падеж и предложные apie, į, pagal, par, pas, po, pro конструкции. Реже встречаются сочетания родительного падежа именных форм или родительного с предлогами ant, dėl, ligi, pri, tarp. Своеобразны предложные конструкции творительного падежа с предлогами po, su, sulig. Жагарские жители употребляют

Straipsniai / Articles

87

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Присоединительные конструкции ir gan(a), ir viskas. Односоставные предложения дополняются однородными членами предложения, соединёнными союзами a(r), i(r). Те же союзы соединяют и сложносочинённые предложения. Придаточные предложения чаще всего присоединяются характерным для литовского языка союзом ka(d). Среди других присоединительных слов следует отметить kada, kas, kiek, koks, kur. Помимо придаточных предложений с субъектом, определением, обстоятельствами места, времени и др., в диалектных записях преобладают придаточные дополнительные предложения.

Экспрессивное выражение говора Жагаре посредством фразеологизмов и устойчивых словосочетаний, как и у каждого говора, достаточно своеобразно и отражает возможности носителей, обусловленные их природным опытом, изобретательностью, смекалкой и языковым творчеством. Из традиционных фразеологизмов говора, которых рассмотрен 21, целых 15 являются самобытными и не вошли в Frazeologijos žodyną. Следовательно, целых 71,4% фразеологизмов употребляются только жителями Жагаре. Обилие устойчивых словосочетаний, разделённых на индивидуальные и общие (рассмотрено целых 39), также свидетельствует о жизнеспособности говора. В сравнениях, образуемых с помощью сравнительного kaip(p), в качестве основы сравнения выбираются предметы домашнего обихода, птицы, животные и т. п. Другая синтаксическая экспрессия основывается на изменении числа или рода, повторении слов, поиске синонимов. Сформированное на протяжении веков природное синтаксическое выражение говора предоставляет человеку свободу самовыражения. Не случайно говорят о многословных литовских писателях Мариусе Катилишкисе (Альбинасе Вайткусе), Юозасе Жлабисе-Женге, происходивших из окрестностей Жагаре.

SANTRUMPOS

Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai

LITERATŪRA

FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“.

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314].

Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182.

Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221.

JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001.

Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173.

LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996.

Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152.

Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179.

Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50.

LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995.

LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989.

Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla.

Straipsniai / Articles

89

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96.

Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69.

Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199.

Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172.

Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148.

Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003)

S U M M A R Y

The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145).

The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs.

The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian.

As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common.

Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’,

Straipsniai / Articles

91

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė.

Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected]

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII