Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Janina Švambarytė-Valužienė

doi:10.35321/all82-04

Preparing document pages…

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Instituto da Língua Lituana

Áreas de investigação: análise dialetal de fontes escritas, lexicografia e lexicologia dos dialetos, sociolinguística, sintaxe.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04

PECULIARIDADES SINTÁTICAS DO DIALETO LOCAL DE ŽAGARĖ (COM BASE NOS REGISTROS DE 1998–2003)

Peculiaridades sintáticas do dialeto local de Žagarė (com base nos registros de 1998–2003)

RESUMO

Com este artigo, a autora conclui a descrição do dialeto local de Žagarė. O artigo analisa os fenômenos sintáticos desse dialeto e discute construções morfossintáticas (perfectivo, expressão da necessidade e da condição, artróide), que também podem ser encontradas em outra língua báltica, isto é, o letão. Descreve-se a expressão dialetal do sujeito, do objeto, do tempo, do lugar e da causa na oração. Apresentam-se os conectores das construções parentéticas e das orações compostas empregadas no dialeto. Com base no Dicionário de fraseologia e no Dicionário de comparações, descrevem-se a fraseologia do dialeto (unidades fraseológicas tradicionais e locuções estáveis), as comparações, e chama-se a atenção para a expressividade do dialeto, aplicada de modo perspicaz.

PALAVRAS-CHAVE: sintaxe do dialeto, fenômenos morfossintáticos, fraseologia, comparações, expressividade da língua.

ANOTAÇÃO

Por meio deste artigo, a autora conclui a descrição do dialeto local de Žagarė. O artigo analisa seus fenômenos sintáticos e discute construções morfossintáticas (perfectivo, expressão da necessidade e da condição, artróide), que também podem ser encontradas em outra língua báltica, isto é, o letão. O artigo descreve a expressão dialetal do sujeito, do objeto, do tempo, do lugar e da causa na oração. Analisa os conectores de construções parentéticas e de orações compostas empregados no dialeto.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

construções e orações complexas utilizadas no dialeto. Com base no Phraseological Dictionary e no Dictionary of Comparisons, o artigo descreve a fraseologia do dialeto (unidades fraseológicas tradicionais e combinações estáveis de palavras) e as comparações, chamando a atenção para o conteúdo expressivo aplicado de modo perspicaz no dialeto.

PALAVRAS-CHAVE: sintaxe dialetal, fenômenos morfossintáticos, fraseologia, comparações, expressão linguística.

INTRODUÇÃO

Fenômenos morfossintáticos e sintáticos isolados da fala de Žagarė foram observados e descritos nos artigos das dialetólogas Aldona Jonait ytė e Aušra Kaikarytė, ou em publicações conjuntas de Aleksas Girdenis e Genovaitė Kači uškienė, bem como de Aleksas Girdenis e Juozas Pabrėža. Na ciência da dialetologia, era habitual chamar a atenção, nas obras (LKG III, de Jono Balkevičius e de Vitas Labutis), para aquilo que mais claramente se diferenciava das construções ou fenômenos sintáticos descritos na sintaxe padrão; poderíamos dizer que essa era a moda. A autora do artigo também não escapou dessa tradição (moda). Donatas Sauka, refletindo sobre o livro de Viktorija Daujotytė Tekstas ir kūrinys (1998), cita reflexões sobre o fato de que o texto é uma construção da mente, determinada pela experiência de vida relacionada às questões essenciais da existência da personalidade: quem sou eu, como vejo o mundo, como e o que ouço, por quê e muitas outras questões (citado do livro Sauka 2019: 182). Nas gravações da fala de Žagarė, está refletida a atitude peculiar e firme (às vezes categórica) de uma pessoa da região fronteiriça do país diante de várias questões da vida, desenvolvida por meio da observação, avaliação, reflexão, comparação e contraposição. As percepções dos informantes são bastante precisas e contemporâneas, e sua expressão sintática é sutil.

Material pesquisado, objetivo, métodos. O artigo foi elaborado a partir de gravações da fala de Žagarė, conservadas no Arquivo de Dialetos do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana (LKI GCTA)^¹. As gravações dialetais pesquisadas foram realizadas na passagem do final do século XX para o início do século XXI (nos anos de 1998–2003)^². De informantes da geração mais velha, nascidos entre 1901 e 1936, foram registradas 16 fitas cassete de gravações dialetais. Dos gravadores

^¹ O material pesquisado foi descrito mais detalhadamente no artigo da autora; ver Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148.

^² O LKI GCTA conserva gravações realizadas em 2011–2013 de informantes das gerações mais velha e mais jovem. A autora do artigo não se baseia nelas por uma única razão – a idade dos informantes. A geração mais velha reflete melhor o dialeto tradicional, e foi precisamente nos anos indicados que se realizaram a maioria das gravações dialetais desses informantes. A autora não se propõe comparar como muda a sintaxe da fala. Na opinião da autora, a estatística ou a evolução de fenômenos sintáticos individuais não têm sentido enquanto as características sintáticas da fala de Žagarė não forem descritas. Os problemas do desenvolvimento e da mudança permanecem como objeto de pesquisa e incentivo para o surgimento de outros artigos sobre este tema, com base no material do artigo.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

A experiência diversificada de inquérito aos respondentes e de gravação da fala dialetal (desde alunos do ensino básico até estudantes universitários e doutorandos) reflete-se nas respostas dos respondentes às perguntas ou nas narrativas contínuas³.

O objetivo do artigo é descrever, pela primeira vez, as peculiaridades (morfo)sintáticas da fala de Žagarė, as construções comparativas e fraseológicas e a expressão expressiva da fala. Para alcançar esse objetivo, foram estabelecidas as seguintes tarefas: a) com base no material das gravações da fala de Žagarė, descrever os fenômenos (morfo)sintáticos; b) discutir as comparações e fraseologismos usados pelos respondentes; c) chamar pela primeira vez a atenção para os modos de expressão dialetal do texto produzido pelos respondentes. A autora recorre aos métodos descritivo e comparativo. Espera-se que os fenômenos sintáticos observados no artigo estimulem a atenção continuada dos dialetólogos, acompanhando sua evolução e/ou mudança.

PECULIARIDADES MORFOSSINTÁTICAS E SINTÁTICAS DA FALA DE ŽAGARĖ

A autora não pode descrever de modo exaustivo o sistema sintático da fala de Žagarė por várias razões: o pequeno volume dos textos selecionados para investigação e a qualidade dos próprios textos (a falta de questionamento dos respondentes e de texto contínuo e espontâneo, bem como a limitação dos temas narrados na estrutura dos relatos dos respondentes); tudo isso determina a fragmentariedade da expressão sintática. A autora adota o ponto de vista de que vale a pena descrever os fenômenos (morfo)sintáticos observados, os quais ajudarão a revelar o sistema sintático da fala de Žagarė somente quando o volume dos textos investigados (quanto à expressão e ao tempo) for maior, e as narrativas das experiências de vida dos respondentes forem mais adequadas em termos de expressão e mais diversificadas. Estruturalmente, esta parte do artigo divide-se em três: primeiro são discutidos os fenômenos morfossintáticos observados, depois os fenômenos sintáticos e, por fim, a expressão dos falantes da fala de Žagarė.

Fenômenos morfossintáticos. Entre as peculiaridades morfossintáticas, observa-se na fala de Žagarė o fenômeno de um sistema ternário de aspecto verbal — o uso do perficiente (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė

³ Em 1998, A. Kaikarytė entrevistou um homem (nascido em 1928) e uma mulher (nascida em 1928), enquanto as estudantes de estudos lituanos S. Mickutė e S. Raicevičiūtė entrevistaram um homem (nascido em 1930) e duas mulheres (nascidas em 1914 e 1936). Em 1999, foram gravados os textos de dezesseis respondentes, nascidos em 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 e 1934, e de um respondente (nascido em 1924); as gravações foram realizadas por A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė e S. Raicevičiūtė. Em 2003, alunos do ginásio «Aušra», de Joniškis, registraram os relatos de respondentes nascidos em 1923 e 1925 e de um respondente.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas, com base nos dados do fichário do Dicionário da língua lituana conservado no Instituto da Língua Lituana, «traça e уточняет a linha de distribuição das construções perficientes usadas nas falas do norte da Lituânia». A partir dela, vê-se que ainda é necessário incluir na área de distribuição das construções perficientes os falantes do norte de Kupiškis e de Utena (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė observou que «os habitantes de Skaistgiris e, provavelmente, também os de Žagarė, empregam com maior frequência os pós-verbos lauka ‘para fora’, žemė ‘para a terra’ para formar construções perficientes» (Kaikarytė 2015: 169)⁵. A observação da linguista é perspicaz: os habitantes de Žagarė tendem a formar a construção perficiente um pouco mais frequentemente com o pós-verbo lauka ‘para fora’ ou laukan, por exemplo: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Com menor frequência, os habitantes de Žagarė usavam o pós-verbo žemė ‘para a terra’ ou žėmen, por exemplo: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. Na fala de Žagarė também existem variantes da construção perficiente; por exemplo, a forma de genitivo žemė do substantivo, com a preposição prie, prie žemės, é usada como pós-verbo e entendida com o significado de ‘para a terra’; cf.: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. A propósito, parece que o pós-verbo lauka é usado com maior frequência pelos habitantes de Žagarė cujos pais ou

⁴ O perficiente («em processo»). A. Girdenis e G. Kačiūskienė identificam uma categoria intermediária entre os sistemas aspectuais verbal durativo e perfectivo, que expressa a aproximação da ação ao fim (ou, em geral, a determinado limite); cf. o imperfeito letão sist ‘bater’, o perfeito nuost ‘matar’ e o perficiente sist nuõst (zemė) ‘bater até matar’ (Girdenis, Kačiūskienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26).

⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50.

⁶ Sobre os sinais de acento dos ditongos e grupos vocálicos da fala de Žagarė, ver Švambarytė-Valužienė 2018: 113.

⁷ Segundo R. Mikulskas, considera-se perficiente propriamente dito a construção com žemėn. Ver mais detalhadamente Mikulskas 2003: 71–96. A autora do artigo não concorda com essa afirmação e considera que há duas razões para a existência da construção com o pós-verbo lauka(n): ela pode ser uma peculiaridade de um dos universais linguísticos (cf. fenômenos semelhantes nas línguas letã e estoniana) e do desenvolvimento interno da língua lituana, baseado na concretização da expressão.

⁸ O pós-verbo pode ser uma combinação da preposição į com o substantivo žemė no acusativo; ver Mikulskas 2003: 71–96.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

os avós são de origem lituana, enquanto os žagariškiai de origem letã ou com raízes žemaitianas escolhem o pós-verbo žemėn. Como o fenómeno foi notado por Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961), que recolheu os exemplos nas obras de Frydrichas Kuršaitis (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas (August Leskien 1840–1916) e Karlas Brugmanas (Karl Brugmann 1849–1919), pode levantar-se a hipótese de que a expressão da construção em questão não teria sido mais frequente nos dialetos lituanos com lauka(n) do que com žemė(n).

Os žagariškiai, como observa A. Kaikarytė ao descrever a fala de Skaistgiris, «usam muito os particípios de ambos os tipos» (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). Nas frases condicionais com a conjunção jeigu, a expressão da necessidade é precisamente indicada pela forma da 3.ª pessoa do pretérito frequentativo do verbo e pelo particípio passivo (normalmente expressa-se com o verbo reikėdavo, com o infinitivo e com o acusativo do nome), cf.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Ambas as formas de expressão são usadas na frase kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Para indicar a finalidade, usa-se o particípio passivo, anteposto ao objeto (nome) ou colocado depois dele, cf.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). Sobre a expressão da necessidade pelo particípio passivo, característica das falas de Joniškis, já se escreveu (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Esta particularidade sintática comum às línguas bálticas conservou-se na fala de Žagarė [cf. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], mas atualmente é claramente influenciada pelas normas da língua lituana padrão, cf. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg).

Sobre a expressão da 3.ª pessoa do modo subjuntivo, o chamado modo optativo, por meio das partículas lai / lei com a 3.ª pessoa do presente do indicativo, já se fez menção (Švambarytė 2019: 125). Parece que nas proximidades de Žagarė a combinação mencionada com lai é usada com menos frequência, cf.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). Muito mais popular é a combinação da partícula lei com a forma da 3.ª pessoa do presente, mas deve notar-se que outros constituintes da frase são sempre inseridos na construção (mais frequentemente o sujeito com uma oração dependente), cf.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [aiškinasi] (Žvlg). Pode-se supor que lei desempenha aqui também a função de partícula do modo modificativo (exortativo)⁹.

Entre os fenómenos morfossintáticos incluem-se também as combinações subordinadas ka(d) com a 2.ª ou 3.ª pessoa do singular do presente ou do futuro, que indicam uma ação hipotética, por exemplo: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [tenho medo de que não o deitem no

⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

hospital¹⁰ (Žg); mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [tínhamos de tomar conta daqueles cavalos, para que outra pessoa não partisse; (relato sobre a guarda dos cavalos dos letões que vieram ao mercado de Žagarė)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [antes preparava nibras, nibruškas. Não acontecia que eu não fosse] (Žg).

Aprašydama Skaistgirio šnektą, A. Kaikarytė yra pažymėjusi, kad „Skaistgirio šnektai, kaip ir gretimoms Žagarės, Joniškio šnektoms, labai būdingas vadinamasis artroidas – rodomasis įvardis tas, atliekantis žymimojo artikelio funkciją“ (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Žagariškiai artroidą vartoja tik nuoseklaus pasakojimo (teksto), paprastai kuriamo vientisiniais sakiniais, kulminacijoje, pvz.: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg).

Por vezes, também em frases isoladas, observa-se o uso excessivo do pronome tas, geralmente ao resumir uma narrativa, mas tal expressão é muito mais rara, cf. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg).

Da síntese dos fenómenos morfossintáticos na fala de Žagarė, vê-se que eles são característicos das categorias gramaticais do substantivo (ou do pronome que o designa) e do verbo, e têm correspondentes na língua letã¹¹.

Fenómenos sintáticos. Nos relatos dos informantes, há uma expressão peculiar (dialetal) do sujeito, do objeto, do tempo e do lugar, do modo ou da causa. Na fala de Žagarė, o agente, constituinte principal da frase, é expresso de várias maneiras: o sujeito é tradicionalmente designado pelo caso nominativo do substantivo ou do pronome que o designa (por vezes, de uma combinação de pronomes), cf.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [būdavo] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). As relações de sujeito dos žagariškiai podem ser expressas pelo dativo: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). O sujeito destacado por Jono Jablonskis, não expresso, também é usado na fala de Žagarė, cf.: nė̇ra kã.m ateìt [não há quem venha] (Žg). As relações de sujeito podem ser expressas pela combinação da preposição par com o acusativo do substantivo [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [pecados] (Žg).

¹⁰ Entre parênteses retos apresentam-se exemplos transpostos apenas quando a estrutura ou o significado da frase não são claros.

¹¹ Sobre casos semelhantes de expressão linguística na língua letã, ver LVS 1989; Beitina 2009.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Na fala de Žagarė, a expressão dos constituintes secundários da oração também é bastante peculiar: não apenas por meio de casos, mas também por meio de construções preposicionais e de grupos de palavras. Para indicar relações objetais, os habitantes de Žagarė usam a construção formada pelo nominativo do verbo (ne)buvo e do pronome kas com a terceira pessoa do verbo no presente, cf.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². O objeto pode ser expresso pelo dativo de um substantivo ou pronome quando o narrador enfatiza o objeto, cf.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Os habitantes de Žagarė usam amplamente o dativo de substantivos¹³. Na fala, é muito frequente a expressão do possessivo com būti e o dativo de um nome, por exemplo: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). Nas construções possessivas, é usado com mais frequência o dativo dos pronomes pessoais anas, aš, jis, ji, mes, por exemplo: anā.m būva dvidešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ieu (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). O pronome interrogativo-relativo kas e o pronome distributivo kitas são menos frequentes em construções possessivas, cf.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). O valor objetal é expresso pelo dativo de um nome nos exemplos: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mōtina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar

¹² Este fenômeno sintático é atribuído apenas aos dialetos; ver mais detalhadamente LKG III 168.

¹³ Sobre casos semelhantes de expressão na língua letã, ver LVS 1989; Beitina 2009.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

mãe ou pai, então também é necessário para mim e para eles [comer] (Žg); kūbului skýle išlenkta [kubilo skylė išlenkta] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [antroje pusėje jo buvo dar sodybos] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [vienos moteriškės buvo vyras miręs] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [tai apsukui jos trobos būdavo tas darželis] (Žvlg). O acusativo de nomes e o acusativo com preposições também são usados pelos habitantes de Žagarė para expressar o objeto. O acusativo de substantivo indica uma ação repetida, relacionada também ao sema de quantidade, cf.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [vyrai vandens prinẽšdavo] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tete visada pasidarydavo alaus, verši nusipirgdavo Jonišky nuo turgaus] (Žg). O mesmo caso é mantido quando o nome expressa uma propriedade, por exemplo, anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [ans stiprų [alų] teip nedarydavo, ka teip nusigertų] (Žg)¹⁴.

As relações objetais também são marcadas pela construção da preposição par com o acusativo de um substantivo [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Até para expressar comparação, par pode ser usado com o acusativo de um substantivo, cf.: ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [ūkinykas dirbo taip pat, laisvas nebuvo, nebuvo ponul] (Žg). Essa construção também pode indicar a direção da ação, cf.: ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par pode substituir grupos no acusativo com as preposições nuo, iš ou o instrumental [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernų tarnavau] (Dkš). A construção po com o acusativo de um substantivo também marca o objeto [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. A preposição pro com o acusativo de um substantivo corresponderia ao significado da preposição apie, cf.: niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nieko aš jum negaliu papasakot apie jaunimą. Namuose esu, nu ką galiu pasakyt?] (Žg). Os habitantes de Žagarė usam, com vários significados, a construção com + instrumental característica dos habitantes de Panevėžys. Tradicionalmente, essa construção indica o meio ou instrumento da ação, por exemplo: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [žuvį] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [kalbama apie Barboros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davam (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). Em outros casos, a construção mencionada expressa relações objetais que apresentam nuances semânticas adicionais de finalidade ou causa, cf.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [šūliniai būdavo] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg);

^¹⁴ O fenômeno foi estudado e descrito; ver mais detalhadamente Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Características sintáticas do dialeto local de Žagarė

(com base em gravações de 1998–2003)

iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [sobre o valor do dinheiro] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [ir a festas dançantes ir] (Žg).

A expressão de lugar no dialeto local de Žagarė apresenta formas próprias de expressão. Assim, a construção da palavra campo, no genitivo, com a preposição ant é usada com um significado completamente diferente — o de propriedade rural isolada (viensėdis) —, por exemplo, ant laukų. [gyvendamas vienkiemyje] galėtum jįem [žydams] i.taisįt a_virtuvūke. / a_kā. (Vřs). A localização é marcada pelos falantes de Žagarė também pela construção do genitivo com as preposições pri ou tarp [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nknti / i_vīskas (Žvlg)]. Com muito mais frequência, o lugar é marcado pelo acusativo com as preposições į e pas. A construção preposicional į com o acusativo de um nome, que indica lugar, apresenta também um traço semântico adicional de direção, cf.: jō [brolio] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [buvo mum toks skleps žemėje užmūryts] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [sėdo ant arklio ir nuvažiavo] (Žvlg). Um lugar aproximado é marcado por pas com o acusativo de um substantivo, por exemplo: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). Os falantes de Žagarė expressam o lugar também por meio da construção preposicional mais antiga, usada com menor frequência, sulig + instrumental, por exemplo: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). O lugar é indicado também pelo locativo tradicional, por exemplo, nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė escreveu que “o ilativo, como no lituano padrão, geralmente substitui a construção preposicional į + acusativo. Deve-se observar apenas que, no dialeto de Joniškis, a construção em questão às vezes também expressa o inessivo” (Kaikarytė 2010: 27). Os falantes de Žagarė também usam a combinação mencionada de modo semelhante, por exemplo: i_dąžine. slė̇pės [daržinėje slėpės] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [o viduryje stov tas mašins pats jau] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [piene užminkydavom, pridėdavom sviesto, taukų] (Žg).

O tempo, um intervalo de tempo ou determinado período são expressos pelos habitantes de Žagarė por construções preposicionais. Geralmente, nos dialetos, a duração é expressa pela construção da preposição ligi com o genitivo de um nome [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [ficávamos na festa de maio] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. A forma abreviada da construção preposicional lik com numeral ou substantivo, para indicar o limite da realização da ação, é reforçada pela partícula pat, cf.: šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). A duração também pode ser expressa pela preposição par com o genitivo ou acusativo de numeral e substantivo, cf.: māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [o agricultor] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [para os pais] (Žg). Para indicar o tempo, também se usa a construção da preposição po com o instrumental, por exemplo, *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va //

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg).

Para designar determinado período, é popular a construção da preposição pri com o genitivo do substantivo, por exemplo: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). Uma determinada fase da vida também se reflete na frase pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [enquanto o marido estava vivo, todos os quartos eram separados; agora tudo está como se não fosse seu. Vivo na minha própria casa como se não fosse minha] (Žg).

No dialeto de Žagarė, o ponto de referência temporal comparativo é indicado pela preposição pagal e pelo acusativo do substantivo, por exemplo, pagal_màna vaikìšte. / dideli(s) ski.rtums (Žg).

Para expressar a circunstância de modo, escolhe-se o instrumental dos substantivos, por exemplo, nebe-galė̇je jõs [Eu me canso de lê-lo] laikìt dārų grābū (Žg). Os habitantes de Žagarė ainda usam a antiga construção da preposição valug com o genitivo do substantivo, cf.: anūkai ieu valug màmàs [os netos já seguem a mãe; como a mãe age, assim também os filhos] (Žg). Para expressar o modo, também se usa a construção do instrumental com a preposição su, cf.: dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijódavau sā.ules (Žg).

Os habitantes de Žagarė expressam a finalidade pelo genitivo do substantivo com a preposição dėl, por exemplo, lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [era necessário] (Žvlg).

As relações atributivas provavelmente são influenciadas pela língua letã, pois, para expressá-las, usam-se não apenas os casos nominativo e genitivo, mas sobretudo o dativo^¹⁵. Ao designar uma característica, os habitantes de Žagarė escolhem uma ordem das palavras em que o atributo, geralmente o nominativo do adjetivo, aparece em preposição, cf.: vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); didelė vertė [havia dinheiro] (Žg). Nos casos em que é necessário enfatizar o objeto, o atributo aparece em posposição [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. Para designar uma característica, usa-se o instrumental com a preposição su, por exemplo: su_ló-va tas_kã.lns [com uma depressão] (Žg); kãda senójoj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg).

Na maioria das vezes, os habitantes de Žagarė expressam as relações atributivas pelo dativo do pronome, cf.: vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [meu marido era vinte anos mais velho do que eu] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [havia arbustos nossos até a drenagem passar] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [batizaram a criança, e a esposa dele não havia sido batizada] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [meus filhos pequenos] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [aquele homem dela morreu] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [uma irmã tinha dois meninos; o irmão, um menino; a outra irmã, dois meninos; e eu queria tanto aquelas meninas] (Žvlg); o_tam kū̃bului

^¹⁵ Plačiau žr. LVG 2013: 351.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

būva keũrā apačē [o to kubilo buvo kiaura apačia] (Žvlg); *bė.rtulis tėtēi būva lābai gẽrž draũks [Bertulis buvo tetės geras draugas] (Žvlg).

Ao codificar os textos da fala de Žagarė, não foram encontradas muitas formas de vocativo. Foi observado apenas o uso da palavra carinhosa pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [sobre a drenagem] (Žg)] e do vocativo bral ‘irmão’, por exemplo, nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ).

As partes homogêneas da oração na fala de Žagarė são ligadas pelas conjunções a (ou), ni (nem), por exemplo: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). Os habitantes de Žagarė empregam partes homogêneas da oração para completar uma generalização, por exemplo: kã/ tã [o salário do trabalhador] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [colhiam] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Às vezes, as partes homogêneas da oração destacam o caráter da ação [ižūde juos [os rebeldes] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. As partes homogêneas da oração, ligadas pela conjunção i(r), são escolhidas pelos informantes para expressar uma ação contínua, cf.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [sobre a boa cerveja] (Vrš).

Os habitantes de Žagarė empregam frequentemente construções aditivas ir gan(a), ir viskas. Pela adição, faz-se uma generalização (descreve-se um estado, o caráter da ação etc.), por exemplo: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [sobre a formação da restaurada República independente da Lituânia] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).^¹⁶ Nos registros há a construção ar kas (ar ką, ar kokius), que poderíamos considerar uma forma que marca o caráter de uma pergunta retórica com elipse ou de uma adição, por exemplo: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [não servia na casa de um agricultor negligente] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg).

Na fala de Žagarė, além das características comuns a todas as línguas bálticas, como observa A. Kaikarytė, também existem características de expressão sintática resultantes do contato entre dialetos (Kaikarytė 2015: 171).

Observou-se que, nos registros dialetais, as orações subordinadas são empregadas com muito mais frequência do que as coordenadas. As orações coordenadas compostas são geralmente ligadas pelas conjunções coordenativas a(r), i(r), cf. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs

^¹⁶Esse fenômeno é frequente também no folclore registrado por Mato Slančiauskas e seus colaboradores há mais de 170 anos, nos escritos de Mariaus Katiliškis (século XX) e nas memórias de Juozo Galkus (século XXI); ver mais amplamente Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

(Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg).

Os habitantes de Žagarė tendem a ligar as orações subordinadas compostas por meio das palavras subordinativas ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur. As orações subordinadas subjetivas são introduzidas por kad, kas [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. As orações subordinadas objetivas, além de ka(d), kas, também são introduzidas pelas palavras subordinativas kiek, koks, por exemplo: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas introduzem a oração subordinada adjetiva [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [sobre o governo da Lituânia] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. Por meio de ka(d), kada, kur, os habitantes de Žagarė formam orações subordinadas adverbiais de tempo, lugar, causa e condição, por exemplo: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [para colher cogumelos] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [aos médicos] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg).

Os registros da fala de Žagarė mostram que os informantes empregam tanto orações coordenadas compostas quanto vários tipos de orações subordinadas, mas, no discurso, predominam as orações subordinadas objetivas.

Fraseologia. Cada dialeto tem uma expressão própria e expressiva. É verdade que parte dos fenômenos expressivos é comum e amplamente utilizada na língua lituana. Entre eles estão os fraseologismos tradicionais, incluídos em dicionários especializados. Os habitantes de Žagarė também usam fraseologismos tradicionais universalmente conhecidos, por exemplo: como água nas costas de um pato ‘sobre quem não presta atenção’ (Žg) [cf. como água nas costas de um pato ‘sobre quem não presta atenção’ FŽ 2001: 789]; meu pai era extremamente avarento ‘muito, extraordinariamente’ (Žvlg) [cf. sem um fim ‘2. muito, extraordinariamente’ FŽ 2001: 181]; eles se davam sem amor / não havia amor em sua vida / viviam assim como cão com gato ‘sobre pessoas que não se entendem’ (Žvlg) [como cão e gato ‘sobre pessoas que não se entendem’ FŽ 2001: 733]; depois de cem demônios / nem assim / nem assado sai ‘desconfortável, desagradável’ (Vrš) [nem de um jeito, nem de outro ‘4. desconfortável, desagradável’ FŽ 2001: 665]; a menina era bonita / sem um fim ‘muito’ (Žvlg) [cf. sem um fim ‘2. muito, extraordinariamente’ FŽ 2001: 181]; fim

Acta Linguistica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘susinervino’ (Žg) [plg. nervos susikėlė ‘susinervino’ FŽ 2001: 451].

Alguns fraseologismos são usados pelos habitantes de Žagarė com um significado peculiar ou são complementados por palavras terminológicas, cf.: pulti viršuj ‘brigar, insultar’ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), cf. viršum pulti ‘ameaçar’ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą ‘explicar, ensinar’ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), cf. į galvą įkalti ‘ensinar’ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti ‘sobre uma pessoa estranha e desatenta e seu trabalho de má qualidade’ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), cf. žarijas žarstyti svetimais nagais ‘confiar a outros um trabalho desagradável ou perigoso’ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis ‘pedir para viver junto’ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti ‘ser sustentado’ FŽ 2001: 257]; gera valia ‘sobre alguém que concorda em fazer algo’ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (sobre a expulsão de Vaitiekūnas de sua residência) (Žvlg), iš geros valios ‘sem motivo, espontaneamente’ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos ‘sobre praguejar’ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos ‘2. continuamente, um após o outro’ FŽ 2001: 836].

Há no Dicionário de Fraseologia fraseologismos com ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis, mas o dicionário não registra os usados pelos habitantes de Žagarė; por isso, eles podem constituir um grupo intermediário entre os fraseologismos e as combinações estáveis, cf.: grynos ašaros ‘diz-se de quem não quer servir’ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti ‘brigar, discutir’ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti ‘expulsar de casa’ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] ‘diz-se de uma pessoa trabalhadora’ [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus ‘sobre alguém fraco, adoentado’ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti ‘sobre a vida nos anos anteriores e posteriores à guerra’ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti ‘não pensar, não suspeitar’ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkščẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys ‘incêndio’ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą ‘proibir, não permitir’ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]^¹⁷.

¹⁷Sobre o fato de a língua ser uma expressão das capacidades criativas da comunidade, Juozas Galkus escreve: „A aldeia também tinha palavras próprias, que não se ouvia em nenhum outro lugar [...]. Ao falar, usávamos apenas fraseologismos próprios da nossa região“. Ver mais amplamente Galkus 2018: 39–40.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

Entre os fraseologismos tradicionais mencionados, seis têm o significado apresentado pelo Dicionário de Fraseologia, seis têm um significado diferente do indicado nesse dicionário, e nove combinações dialetais não são mencionadas de modo algum no Dicionário de Fraseologia.

Na fala de Žagarė há numerosas combinações estáveis de palavras¹⁸. Hipoteticamente, poderíamos dividi-las em dois tipos: individuais, ou próprias da fala do informante (ele as cria e usa por conta própria), e gerais, ou próprias dos representantes da fala local e usadas de modo mais amplo¹⁹. Entre as individuais incluem-se as seguintes combinações estáveis, frequentemente marcadas emocionalmente: šiaučius kriaučius ‘trabalhador habilidoso em diversos trabalhos pequenos’ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko ‘diz-se de algo pequeno [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt ‘cair depois de beber cerveja’ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros ‘estar divorciado e viver em uma nova união’ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai ‘há muito tempo’ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi ‘ficar ofegante’ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti ‘fala-se de tempos antigos, da antiguidade’ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)].

Entre as combinações estáveis gerais incluem-se as seguintes, usadas em diferentes localidades da fala de Žagarė: ne ačiū ‘diz-se de uma pessoa mal-educada’ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį ‘cada pessoa que (na primavera)’ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas ‘cada um’ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas ‘cada um (por si)’ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną ‘diariamente’ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį ‘cada, todo sábado, domingo’ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais ‘nos anos da primeira independência da Lituânia’ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais ‘durante os anos da ocupação soviética’ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike ‘durante uma semana, uma guerra’ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg)]; vokiečių laike ‘durante os anos da ocupação alemã’ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti ‘ganhar a vida’ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)];

¹⁸ Apie juos plačiau žr. Marcinkevičienė 2010.

¹⁹ Estes são termos escolhidos pela autora, e a própria hipótese requer pesquisas mais amplas.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

tomar do letão ‘ter sotaque letão, falar à maneira letã’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)].

As flexões com preposições também se tornam combinações estáveis de palavras. Uma delas é po + genitivo, cf. po alaus ‘casar’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. As combinações de verbo e substantivo ou de advérbio e verbo tendem a transformar-se em combinações estáveis, por exemplo: kojoms būti ‘poder caminhar, dar alguns passos’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘sem nada (sem bagas, sem bens acumulados)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)].

Os habitantes de Žagarė usam amplamente várias combinações de pronomes niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant para indicar uma ação impossível de realizar, ou para designar determinada característica, por exemplo: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). A construção sintática com a palavra comparativa kaip e o verbo būti exprime a singularidade da presença, da existência [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. As combinações dos pronomes kas, niekas com būti são usadas com o sentido do pronome indefinido kažkas [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] ou com o sentido do advérbio nieko [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)].

As combinações do pronome kas (ko) e do advérbio kur com nonts ‘ao menos’, norint(ais) correspondem ao indefinido kažkas, por exemplo: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); gegužinės jeuni.ms pã-ti.s rũoždava kur_nó-rint / gražẽi / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰.

Uma combinação de partículas também constitui uma combinação estável de palavras: dar jau dar ‘diz-se sobre o sustento’, cf.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg).

Nos registros da fala de Žagarė foram encontradas 7 combinações estáveis de palavras individuais e 32 gerais.

Nos registros dialetais, em narrativas mais expressivas, também escapam um ou outro palavrão (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), por exemplo: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg).

Comparações. Nos registros da fala de Žagarė, observou-se que as comparações são geralmente formadas com a variante curta da comparativa kaip, kai²¹. A base da comparação é geralmente constituída por objetos domésticos ou objetos estranhos (saco, kepėbla),

²⁰ Cf. em letão: kaut kas ‘qualquer coisa’; kaut kāds ‘qualquer tipo’; kaut kur ‘em algum lugar’ (LLŽ 1995: 310). Para mais detalhes, ver LFV 1–2 (1996).

²¹ O escritor Marius Katiliškis, tal como os habitantes de Žagarė, compensa o contexto comparativo pela base da comparação e pelo microcontexto. Para mais detalhes, ver Švambarytė 2017: 132–134.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

aves domésticas, animais (galo, leite de vaca), árvores (tília), fenômenos naturais (ondas), habitantes de outros países (americano), certo estado (sonho). Sobre coisas pouco lembradas, diz-se [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], enquanto a temperatura é medida por meio de uma comparação muito inesperada [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Os informantes descrevem o estado ou a existência assim: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Poeticamente, nomeia-se a impressão das festas religiosas [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] ou um desejo [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. Sobre aqueles que vivem luxuosamente, diz-se: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg).

Os habitantes de Žagarė também usam às vezes a palavra comparativa kaip, mas muito mais raramente, por exemplo: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [sobre uma máquina de costura] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]^²²

Expressividade da língua. Os informantes não evitam expressões de estética, expressividade ou força persuasiva da língua. Por exemplo, para provocar no ouvinte um estado de surpresa ou efeito e nomear uma ação repetida, os habitantes de Žagarė escolhem variantes numéricas, por exemplo: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). O genitivo intensificador, particularmente característico das falas de Joniškis, não é muito popular em Žagarė (Jšpt 2001: 39–40). Nos registros, observou-se apenas um exemplo: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Para intensificar frequentemente uma característica da ação, usa-se alguma combinação prefixada do verbo ap(si)-, iš-, su + būti, cf.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [sobre a privatização] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Para obter expressividade, os habitantes de Žagarė repetem a mesma palavra ou a enfatizam acrescentando um advérbio, por exemplo: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [pagar pela moagem de grãos] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Às vezes, para concretizar ou precisar a ação (ou a imagem) que está sendo criada, escolhe-se um sinônimo,

^²² No dicionário de comparações da fala de Sinole (uma fala de transição entre os dialetos centrais (de Vidzeme) e os dialetos da Alta Letônia), elaborado por dialetólogos letões, predominam as comparações com kâ, correspondentes ao liet. kai(p). Para mais detalhes, ver Putnina, Timuška 2001.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

por exemplo: [Morangos] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg).

Os habitantes de Žagarė também seguem certas normas de estética linguística (é possível que apenas ao falar com um interlocutor desconhecido), por exemplo, dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). Em Žagarė, uma pessoa incapaz de demonstrar respeito por outra ou de se humilhar é chamada de grosseira: an_tõ bùvaũ storžiėve [incapaz de beijar a mão do padre] (Žg). Os informantes também colorem a narrativa com perguntas retóricas, cf.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [sobre os legumes cultivados na própria horta] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [saias] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg).

A expressividade dialetal em geral não foi estudada, mas, na narrativa, ela reflete os recursos de autoexpressão linguística do informante.

OBSERVAÇÕES FINAIS

Os registros dos termos e falas de Žagarė do final do século XX e do início do século XXI, realizados entre 1998 e 2003, não constituem textos coerentes, pois os pesquisadores interrompiam a narrativa do autor para fazer perguntas; por isso, os fenômenos sintáticos descritos no artigo não refletem um sistema perfeito. Ainda assim, é possível discernir certas tendências da expressão sintática da fala de Žagarė.

Entre os fenômenos morfossintáticos da fala de Žagarė incluem-se o perficientivo, a expressão de necessidade ou finalidade, a expressão do modo desiderativo e das construções subordinadas que denotam uma ação hipotética, bem como o uso do artoide. As construções sintáticas mencionadas são também, em certa medida, peculiares, por exemplo, são mais frequentes as formas perficientivas com o pós-verbo lauka(n), nei žemė(n) [nešti lauka(n) ‘levar para fora’, leisti žemė(n) ‘soltar’, ou a expressão do modo desiderativo pela partícula lei e pela terceira pessoa do presente, em vez de lai + pres. 3.ª p. [lei ein(a) ‘que ele/ela vá, que vá’; lai rėk(ia) ‘que ele/ela grite, que grite’]. As outras características morfossintáticas são próprias das falas de Joniškis, e seu uso é sustentado pelo contato linguístico: construções semelhantes também existem na língua letã.

Nos registros da fala de Žagarė, isto é, no discurso, como seria de esperar, encontram-se casos peculiares de expressão do sujeito e do objeto, bem como de várias circunstâncias (lugar, tempo, modo e causa). Sintaticamente, as partes da oração mencionadas são expressas por diversos casos ou por construções preposicionais. Usam-se com maior frequência o dativo dos nomes ou o dativo com a preposição ligi, ou o acusativo e as construções preposicionais apie, į, pagal, par, pas, po, pro. São menos frequentes as combinações do genitivo de um nome ou do genitivo com as preposições ant, dėl, ligi, pri, tarp. Há construções instrumentais preposicionais peculiares com as preposições po, su, sulig. Os habitantes de Žagarė usam

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

construções aditivas ir gan(a), ir viskas. As orações simples são ampliadas por membros homogêneos da oração, ligados pelas conjunções a(r), i(r). As mesmas conjunções também ligam orações coordenadas compostas. As orações subordinadas geralmente são introduzidas pela conjunção característica da língua lituana ka(d). Entre outras palavras subordinativas, mencionem-se kada, kas, kiek, koks, kur. Além das orações subordinadas de sujeito, atributivas, locativas, temporais e de outras circunstâncias, nos registros dialetais predominam as orações subordinadas substantivas objetivas.

A expressão da expressividade da fala de Žagarė por meio de fraseologismos e de combinações estáveis de palavras, como em toda fala, é bastante peculiar, refletindo as possibilidades da experiência inata, da engenhosidade, da perspicácia e da criatividade linguística dos informantes. Dos fraseologismos tradicionais da fala, dos quais foram analisados 21, nada menos que 15 são próprios dela e não foram incluídos no Frazeologijos žodyną. Portanto, nada menos que 71,4% dos fraseologismos são usados apenas pelos habitantes de Žagarė. A abundância de combinações estáveis de palavras, divididas em individuais e gerais (foram analisadas nada menos que 39), também demonstra a vitalidade da fala. Nas comparações, construídas com o comparativo kaip(p), escolhem-se como base de comparação objetos domésticos, aves, animais etc. Outra expressividade sintática baseia-se na variação de número ou gênero, na repetição de palavras e na busca de sinônimos. A expressão sintática inata da fala, formada ao longo dos séculos, proporciona ao indivíduo liberdade de autoexpressão. Não é por acaso que se fala dos prolíficos escritores da literatura lituana Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus), Juozas Žlabys-Žengė, oriundos das proximidades de Žagarė.

ABREVIATURAS

Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vytaučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai

LITERATŪRA

FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314].

Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182.

Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221.

JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001.

Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173.

LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996.

Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152.

Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179.

Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50.

LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995.

LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989.

Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla.

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96.

Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69.

Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199.

Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172.

Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148.

Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003)

S U M M A R Y

The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145).

The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs.

The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian.

As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common.

Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’,

Straipsniai / Articles

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė.

Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Document details