DALIA SVIDERSKIENĖ

Institutul de Limba Lituaniană

ORCID id: orcid.org/0000-0003-3060-4713

Direcția de cercetare științifică: onomastică (cercetarea formării, originii și motivației numelor proprii).

DOI: doi.org/10.35321/all83-14

ÎN CHESTIUNEA TERMENULUI ŽEMĖVARDIS

Despre termenul žemėvardis

ANOTARE

Articolul discută procesul și rezultatul terminologizării cuvântului autohton žemėvardis, care funcționa în uzul savantului interbelic Kazimieras Alminauskis, conceptul, locul termenului în sistemul terminologic propriu și relația sa cu alți termeni utilizați în toponomastica lituaniană. După dezvăluirea informației conceptuale furnizate de acest semn lingvistic, sunt prevăzute posibilități mai largi de utilizare a sa. Articolul este completat de date enciclopedice și de fragmente din istoria consemnării numelor de locuri din limba vie (vorbire); acestea sunt completate, la rândul lor, de informațiile din Lietuvos vietovardžių žodyno, registrul național al toponimiei din secolul trecut, precum și de exemple de toponimie proprie reprezentând semantica culturală a satului interbelic, preluate din chestionarele Žemės vardų.

CUVINTE-CHEIE: toponim, termen autohton, analiza textului de uz, analiza contextului, nominalizare terminologică, motivație, sistem terminologic, comunicare inter-domenii.

ANOTARE

Articolul discută procesul și rezultatul terminologizării cuvântului autohton žemėvardis („nume de teren”), care funcționa în limbajul savantului interbelic Kazimieras Alminauskis, conceptul său, locul termenului în sistemul termenilor proprii și relația sa cu alți termeni utilizați în toponomastica lituaniană. După relevarea informației conceptuale furnizate de acest semn lingvistic, sunt oferite posibilități mai largi de utilizare a termenului. Articolul este extins prin date enciclopedice și fragmente din istoria colectării numelor de locuri din limba vie (vorbire); acestea sunt completate în continuare

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

prin informațiile din registrul național al toponimiei din secolul precedent Dicționarul toponimelor lituaniene și prin exemplele toponimiei locale care reprezintă semantica culturală a satului interbelic din chestionarele Denumirilor terenurilor.

CUVINTE-CHEIE: toponim, termen autohton, analiza textului de uz, analiza contextuală, nominalizare terminologică, motivație, sistem de termeni, comunicare interdisciplinară.

Introducere. Terminologia numelor proprii poate fi calificată drept parte a terminologiei lingvistice în ansamblu, cu particularități proprii. Din păcate, în dicționarele de natură mai generală ale acestui domeniu științific (Šmilauer 1963; Подольская 1978, 1988; GTSGN 2002) nu se regăsesc unitățile terminologiei naționale, care reflectă cel mai bine conceptele comunității lingvistice, modelele lor de denumire, sistemul și domeniul pe care îl reprezintă. Odată cu dezvoltarea științei apare necesitatea selecției termenilor, care devine una dintre sarcinile principale ale cercetătorului. Principiile și criteriile de selecție a termenilor definite de cercetători determină etapele ulterioare ale activității terminologice: aplicarea metodelor de cercetare alese, colectarea informațiilor necesare pentru utilizarea ulterioară a termenilor și pentru dicționare, pe baza atât a cerințelor impuse termenului, cât și a principiilor metodologice elaborate pentru activitatea terminologică, a criteriului delimitării termenului și a principiilor sincronismului, sistemicității și normării, care sunt aplicate practic prin modelarea unui sistem logico-conceptual¹. Terminologia, ca „lexic special al limbii, necesită și o normare specială, întemeiată nu pe corectitudinea literară, ci pe cea naturală și reală, determinată nu de tradiția utilizării sau de procedeele de formare a cuvintelor valabile într-o anumită limbă, ci de circumstanțele dictate de acest subsistem al limbii”². În opinia terminologei lituaniene Albina Auksoriūtė, „este foarte important ca limba lituaniană să fie utilizată atât în viața publică a statului, cât și în lumea științei” (Auksoriūtė 2020). Legăturile limbajului științific cu limba vie a poporului, fără a o transforma într-un simplu instrument artificial de comunicare între specialiști, au fost menționate și de Kazimieras Gaivenis (1987: 84). În ultima perioadă se dovedește tot mai justificată abordarea cognitivă a analizei motivației morfologice

¹ Dėl jų žr. tradicines nuostatas deklaravusių lietuvių terminologų (Gaivenis 1987: 83–91; Gaivenis, Keinys 1990: 210) ir šiuolaikinių, antropocentrinės paradigmos rėmuose dirbančių rusų mokslininkų (Костерина, Кондратюкова 2014: 133–137; Васильева 2014, 2015) darbus.

² „Lexicul special este supus unei normări speciale, la baza căreia se află corectitudinea nu literară, ci productivă, dictată nu de normele utilizării cuvintelor sau ale formării cuvintelor din această limbă, ci de condițiile subsistemului corespunzător” (Суперанская 2003: 28).

Straipsniai / Articles

311

DALIA SVIDERSKIENĖ

studierii, astfel încât nici termenii nu fac excepție. După cum afirmă lingvista rusă Jelena S. Kubriakova, „informația transmisă prin cuvânt este împachetată într-un semn motivat și care, de regulă, transmite fragmentat propriul sens, armonizând cât mai bine necesitățile cognitive și comunicative” (Кубрякова 2004: 393)^³. „În timpul fiecărui act de vorbire, conținutul mental actualizat în conștiință are un caracter subiectiv, iar conținutul actualizat printr-un anumit cuvânt este adevăratul și realul sens al cuvântului în situația actului de vorbire. Sensul real este ceea ce crede omul, ceea ce are în minte atunci când înțelege (aude sau folosește el însuși) un anumit cuvânt. O mare parte a acestui sens este comună tuturor vorbitorilor datorită experienței de viață similare și repetării situațiilor tipice de comunicare” (Gudavičius 2011: 111). Sensul este înțeles ca unitate a conținutului și formei. Pentru a înțelege conținutul reprezentat de semnul lingvistic, trebuie percepută trăsătura pragmatică ce a dat impuls apariției semnului lingvistic. În opinia lui Nikolaj F. Alefirenko, „forma internă a semnului lingvistic este considerată o componentă epidigmatică sincronă a structurii sale semantice, care îndeplinește funcția de fundament idioetnic al nominării indirecte, adică reflectă trăsătura denotativă prin care a fost denumit unul dintre fragmentele posibile ale realității” (Алефиренко 2009)^⁴.

În lingvistică se recunoaște că „menirea termenului nu este doar de a exprima cu exactitate conceptul științific, ci și de a îndeplini funcția unui anumit instrument al cunoașterii, explicând ceea ce este nou în mediul unui anumit domeniu științific căruia îi servește” (cf. Блинова 1981: 28)^⁵. Așadar, considerând că termenul autohton ar putea să se impună în știința în dezvoltare a numelor proprii și să evidențieze trăsăturile cognitive naționale ale acesteia, ca sursă principală de analiză a fost aleasă Instrucțiunea pentru consemnarea nomenclaturii terenurilor alcătuită în perioada interbelică de Kazimieras Alminauskis (în continuare – Instrucțiunea; LŽVI). În secțiunea Despre nomenclatura terenurilor, importanța și consemnarea acesteia se spune: „În creația populară, între folclor și arta populară, un loc de cinste revine nomenclaturii terenurilor” (Alminauskis 1934: 3). În fața globalizării, care pare să repete situația interbelică^⁶, descrisă de opoziția cuvintelor „a (dis)părea sau a (supra)viețui”, nu permite

^³ „Informația transmisă de acesta este împachetată într-un semn motivat și care, de regulă, își transmite sensul în mod segmentat, precum și într-un semn care își armonizează optim funcțiile cognitive și comunicative” (Кубрякова 2004: 393).

^⁴ „Forma internă a semnului lingvistic este considerată o componentă epidigmatică sincronă a structurii sale semantice, care servește drept fundament idioetnic al nominării indirecte derivate, adică reflectă acea trăsătură denotativă în funcție de care a fost denumit fragmentul corespunzător al realității” (Алефиренко 2009).

^⁵ „Termenul are menirea nu numai de a exprima cât mai exact conceptul științific, ci și de a servi drept instrument specific al cunoașterii și al identificării noului în ramura cunoașterii științifice pe care o deservește” (Блинова 1981: 28).

^⁶ Gândurile exprimate de K. Alminauskis par să-și găsească astăzi un ecou în ideile geografei lituaniene Filomena Kavo­liūtė: „Denumirile localităților, împreună cu celelalte toponime, formează un specific

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

să se concretizeze atenția constantă față de domeniul numelor proprii^⁷. Așadar, această cercetare este importantă atât pentru toponomastică, cât și pentru terminologie, deoarece „specificul onomasticii, poziția ei în mediul cunoștințelor umaniste au provocat nu o dată numeroase controverse, întocmai precum incertitudinea privind statutul numelor proprii în lingvistică și diversitatea lor au influențat procesul terminologizării onomastice” (Матвеев 2005: 5)^⁸. În plus, „termenii populari constituie o sursă inepuizabilă de completare a terminologiei științifice. În unele cazuri, ei informează mai exact și mai precis despre conținutul și nuanțele unui obiect geografic sau ale unui fenomen natural” (Мурзаев 1984: 4)^⁹.

Straipsnio tikslas – remiantis tarpkariu visuotinio vietovardžių surašymo išsaugojimo tikslais situaciją reprezentuojančiu dokumentu, K. Alminauskio Instrukcija, nustatyti kalbos ženklo žemėvardis teikiamą turinio apimtį, gautų duomenų pamatu įvardyti savakilmįo termino žemėvardis sąvoką, numatyti to-limesnes šio termino ir žodžio panaudos galimybes. Siekiant jį įgyvendinti, keliami šie uždaviniai: 1) išaiškinti žodžio žemėvardis kilmę; 2) pristatyti enciklopedinę ir toponomastikoje nusistovėjusią termino žemėvardis sąvoką, terminę aplinką, kontekstinius partnerius, paaiškinti (interpretuoti) motyvaciją, atskleisti struktūrinį modelį; 3) remiantis K. Alminauskio Instrukcijos tekstu, naujausiu savos toponomastikos tyrimų kontekstu, atskleisti (interpretuoti) požiūrio į įvardijamo tikrovės fragmento (vietų vardus) pokyčius, lemiančius sąvokos žemėvardis turinio korekciją.

Așadar, pentru a putea stabili (interpreta) și evidenția ce este nou în limbă și cum se raportează aceasta la ceea ce este încă folosit, vechi, cercetarea se desfășoară la nivel lexical-semantic, sintactic și lingvocultural, combinând în mod deliberat metodele onomasiologică și semasiologică. Pe lângă acestea, în articol se aplică metodele analizei teoretice,

stratul cultural-mental al ținutului, care există inseparabil împreună cu societatea și nu este mai puțin semnificativ decât obiceiurile sau tradițiile” (Kavoliutė 2019: 740).

^⁷ „Patrimoniul cultural imaterial – viu, înfloritor, transmis din generație în generație, oferindu-i omului atât de necesarul sentiment al identității – a ocupat întotdeauna un loc important în viața societății: de la tradițiile universal înrădăcinate în sânge până la obiceiurile cultivate cu sinceritate de comunități mici, pe care acestea le împărtășesc cu generozitate tuturor celor dornici să cunoască și să trăiască viziunea noastră asupra lumii [...], precum și caracterele oamenilor care și-au păstrat trăsăturile specifice.” Acces online: http://lki.lt/lietuvos-nemate-rialaus-kulturos-paveldo-vertbyiu-savade-vietovardziu-atminties-ir-vartojimo-tradicija/ [consultat la 2020-07-11].

^⁸ „Своeобразие ономастики, положение ее в среде гуманитарных знаний не раз вызывало многочисленные споры, так же как неопределенность научной позиции имен собственных в лингвистике и их многообразие повлияли на процесс ономастической терминологизации“ (Матвеев 2005: 5).

^⁹ „Народные термины – неисчерпаемый источник пополнения научной терминологии. В ряде случаев они более точно и предметно информируют о содержании и нюансах географического объекта, природного явления“ (Мурзаев 1984: 4).

Straipsniai / Articles

313

DALIA SVIDERSKIENĖ

analizei, metodele analitice descriptive și metodele analizei componente; se respectă regulile cercetării calitative¹⁰, orientate către obiectul cercetării. Articolul este valoros pentru terminologie, terminografie, toponomastică, geografie culturală, sociolexicologie și comunicare interdisciplinară și este interesant din perspectivă educațională.

1. Originea cuvântului žemėvardis. Cuvântul žemėvardis, format prin compunere, este alcătuit din două elemente. Primul este legat de lit. žemė, iar al doilea – de lit. vardas. Originea primului element structural al cuvântului poate fi explicată pe baza Bazei de date a dicționarului etimologic al limbii lituaniene (în continuare – LKEŽBе), alcătuită la Universitatea din Vilnius¹², potrivit căreia lit. žemė [...], ca și în celelalte limbi înrudite, este legată semantic de „ceea ce se află jos, ceea ce este jos” (citat din Buck 1949: 16). În continuare, orientându-ne spre sensul cel mai tipic, mai autonom și mai neutru stilistic, indicat în Dicționarul limbii lituaniene (în continuare – LKŽe), marcat cu numărul unu, devine clar că lit. žemė înseamnă „suprafața (planetei noastre), [...] (adesea opusă bolții cerești)” și nuanța acestui sens¹³ | „fundul (în apă)”. Acești componenți ai sensului sunt completați, iar structura semantică este dezvoltată, de celelalte sensuri ale cuvântului polisemantic žemė: 4. „stratul superior afânat (de obicei cultivat sau utilizat în alt mod) al suprafeței planetei noastre”; 5. „materialul care formează suprafața planetei noastre || „argilă” || „noroi, murdărie”; 6. „parcelă, suprafață, teren destinat unor anumite scopuri”; 7. „uscat” || „mal, margine”; 8. „câmp arabil, cultivat, sol”; 9. „parcelă privată (de obicei cultivată), teren agricol” || „proprietate privată” || „gospodărie” || „valak”; 10. „strat potrivit pentru creșterea și cultivarea plantelor, sol”; 11. „teritoriul locuit de un popor sau de popoare, ținut, țară” || fig.¹⁴ „locuitorii unui ținut sau ai unei țări, poporul” || „stat” || „unitate teritorială etnică” || „împrejurimi, localitate, regiune” || „patrie, loc natal, ținut natal”.

Originea celui de-al doilea element structural este lit. vardas „denumire dată nu unui singur obiect, ci fiecărui obiect, fenomen, act etc. de un anumit tip”. A se compara și –onimas [onimai], a doua parte a unui cuvânt compus, care înseamnă

¹⁰ „Cercetarea calitativă (citatativă) este cercetarea sistematică, nestructurată, a unui caz sau a unui grup de indivizi, a unei situații ori a unui eveniment în mediul natural, cu scopul de a înțelege fenomenele cercetate și de a oferi o explicație interpretativă, holistică a acestora” (Kardelis 2002).

¹¹ Sociolexicologia este știința care cercetează legăturile dintre utilizarea cuvintelor și locul de trai, profesia și statutul social al oamenilor. În termeni generali, este știința relațiilor dintre cuvinte și societate.

¹² Conducătoarea proiectului: prof. dr. Daiva Sinkevičiūtė. Acces online: http://etimologija.baltnexus.lt/ [consultat în septembrie–octombrie 2020].

¹³ În continuare, pentru marcarea nuanței (nuanțelor) de sens se utilizează semnul ||.

¹⁴ Abrevieri precum LKŽe nu sunt explicate separat.

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

„nume“, „denumire“, „cuvânt“ (TŽŽ 2013: 822), onimai [gr. onyma – nume] lingv. cuvinte proprii sau grupuri de cuvinte care denumesc obiecte (ibidem)¹⁵.

2. Noțiunea termenului, mediul terminologic, locul în sistem, motivația, modelul structural. Pe baza datelor enciclopedice, toponimele sau numele de locuri, adică numele proprii ale locurilor, se împart mai întâi în nume ale locurilor nelocuite și nume ale locurilor locuite. Numele locurilor nelocuite se împart, la rândul lor, în două mari grupuri – hidronime și nume de teren. Numele de teren sunt numele munților, dealurilor, povârnișurilor, depresiunilor, văilor, pajiștilor, fânețelor, pășunilor, câmpurilor, pârloagelor, gropilor de pietriș, gropilor de lut, pădurilor, defrișărilor, pădurilor de pini, desișurilor, hățișurilor, drumurilor, potecilor etc. Numele de teren sunt cele mai numeroase toponime lituaniene. Au fost înregistrate peste 500 000. După origine și după momentul apariției, ele sunt cele mai diverse dintre toponime. Sunt nume ale unor locuri în cea mai mare parte mici și puțin importante; pe măsură ce se schimbă împrejurările istorice și sociale, ele se modifică, dispar sau apar altele noi. Mai puține ajung în documentele oficiale și sunt legalizate mai rar. Totuși, pentru comunicare și orientare, numele de teren nu sunt mai puțin importante decât numele apelor sau ale locurilor locuite (LKE 2008: 599, 556–557)¹⁶. Această (sub)împărțire dezvăluie poziția numelor de teren în sistemul general al termenilor toponimici – ele se află la un nivel inferior al numelor locurilor nelocuite și, împreună cu hidronimele¹⁷, constituie o subcategorie a toponimelor sau a numelor de locuri.

Grasilda Blažienė, bazându-se pe experiența onomasticii germane, afirmă că „toponimele care rămân după separarea oiconimelor și a hidronimelor ar fi cel mai potrivit să fie numite nume de teren sau nume ale locurilor nelocuite” (Blažienė 2006: 27). Concepția Vitalijos Maciejauskienė despre sistemul toponimelor sau al numelor de locuri se reflectă în descrierea sursei Lietuvos vietovardžių žodyno, a fișierului aflat în fondurile Centrului de cercetare a limbilor baltice și a onomasticii al Institutului Limbii Lituaniene: „Acesta a fost acumulat aproape pe parcursul întregului secol al XX-lea, iar în prezent conține aproximativ 600 de mii de fișe. Pe ele sunt consemnate nume de locuri lituaniene – nume ale locurilor locuite, hidronime și nume ale diferitelor altor obiecte ale suprafeței terestre (ogor, înălțimi, mlaștini, vaduri, depresiuni, terenuri,

¹⁵ De asemenea, cf. reprezentantul terminologiei ruse: „Топоним (от др.–греч. τόπος – место + ὄνομα – имя, название) – разряд онимов, имя собственное, обозначающее собственное название природного объекта на Земле или объекта, созданного человеком на Земле. Топонимы изучаются наукой топонимикой, являющейся разделом ономастики“ (Подольская 1988: 127).

¹⁶ Dar žr. TŽŽ 2013: 822: toponimas (topo– + gr. onyma – vardas), kalbot. vietovardis, gyv. vietos arba kito geogr. objekto tikrinis vardas. LKŽE duomenimis, vietāv ardė ‘tikrinis vietos vardas, pavadinimas’ [Aukštaičiuose yra pavardžių ir vietovardžių – Kušlaukčių Vaižg.].

¹⁷ Dėl šio termino vartojimo tiek siaurąja, tiek plačiąja prasme žr. Vanagas 1999: 239. Pirmuoju atveju terminu hidronimas pavadinami upės ir ežerai, antruoju – ir kiti tikriniai vandens telkinių – jūrų, vandenynų, ežerų, upių, tvenkinių, griovių, brastų, pelkių, liūnų ir kt. – vardai.

Straipsniai / Articles

315

DALIA SVIDERSKIENĖ

pășunilor, șanțurilor, golfurilor, munților, dealurilor, drumurilor, câmpurilor, pădurilor, mlaștinilor, turbăriilor etc.) Prin urmare, aceste nume de locuri sunt foarte numeroase și cel mai puțin cercetate (Maciejauskienė 2002: 102)¹⁸. Grupul de obiecte denumit în enciclopedie prin nume de teren rămâne fără o denumire la această autoare, însă este evident că onomasta îl distinge de denumirile altor clase (subclase).

Așa cum a devenit deja obișnuit, în toate lucrările consacrate toponimiei regionale (areale) lituaniene – în monografia colectivă a cercetătorilor lituanieni Lietuvių vietovardžiai, žemėvardžiai ir vandenvardžiai Europos kontekste (LOFGEK 2019), în studiile Ilonei Mickienė, Renatei Endzelytė, Nerijei Bartkutė, în publicațiile seriei de cercetări locale „Versmė” – pentru denumirea numelor învelișului terestru, adică ale munților, câmpurilor, pajiștilor, pădurilor, drumurilor, potecilor etc., se utilizează termenul žemėvardis. Acesta a fost folosit și de geograful care a scris despre probleme de limbă, Stanislovas Tarvydas (1958: 5, 46), de lingviștii Bronys Savukynas (1963: 235)¹⁹, Aleksandras Vanagas (1988: 16), Marija Razmukaitė (2003: 67), precum și de etnoloaga Auksoolė Čepaitienė (2013: 112, 129).

Împrejurările apariției termenului și motivația sa sunt, din punct de vedere sincronic, aparent ușor de înțeles – a apărut necesitatea de a denumi zonele suprafeței terestre uscate (învelișului terestru) care se disting de mediul înconjurător (cultivate, muntoase, împădurite, cele pe care se merge, se circulă cu vehiculele etc.). Motivația permite înțelegerea altor termeni specifici de același nivel utilizați: vandėnvardžiai, gyvenamųjų vietų vardai. În toponimia lituaniană se folosesc în paralel și termeni de origine mixtă: atât lituanieni, cât și cu radicali de origine greacă. Sunt utilizați sinonim următorii termeni: vandėnvardis – hidronimas; gyvenamosios vietos vardas – oikonimas; pelkėtos vietos vardas – helonimas; kalno vardas – oronimas; lauko, pievos vardas – agronimas; miško vardas – drimonimas; kelio, tako vardas – hodonimas. Dacă este necesar, aceștia sunt denumiți în mod general nume de locuri sau toponime, iar oronimele, agronimele, drimonimele, hodonimele – nume de teren.

Astfel, modelul terminologic s-a format din elementul principal vardas, care desemnează clasa (categoria) cuvintelor proprii, și din elementul secundar žemė, care denumește locul și indică subclasa obiectelor neînsuflețite. Pentru a înțelege informația transmisă de semnul lingvistic, este obligatoriu să se țină seama de relațiile sintactice dintre elementul principal și cel secundar (respectiv vardas ir žemė), deoarece importantă nu este suma sensurilor elementelor separate, ci totalitatea semantică, adică sensul formației.

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

3. Retrospectiva utilizării termenului.

3.1. În Instrucțiune se spune că repertoriul numelor de teren „este alcătuit din nume de locuri²⁰⁾ și nume de teren²¹⁾, cu care oamenii au botezat aproape fiecare petic de loc: un câmp, o pădure, un lac, un pârâu, o pajiște... un deal... cu câte un nume diferit, distinct de celelalte” (Alminauskis 1934: 3). Mai întâi trebuie analizat cazul utilizării numelui de teren, al cărui sens este explicat în nota de subsol a Instrucțiunii chiar de autor: „În sens larg, numele de teren cuprind toate numele locurilor de pe suprafața pământului, deci și numele de locuri” (ibid.). Din cele spuse se poate înțelege că, în uzul lui K. Alminauskis, conceptul termenului žemėvardis s-a format pe baza concepției „ceea ce este jos”, toate segmentele mediului înconjurător (spațiului) fiind percepute ca o opoziție față de cer. Astfel, în opinia lingvistului interbelic, pământul constituie fundamentul pentru sistematizarea sus / jos. Concepția acestei opoziții este declarată și în dicționarele de simboluri (Bekeris 1996: 318; Lapinskienė 2007: 176)²². În toponomastica proprie actuală²³ situația este diferită: toponimele sau numele de locuri includ și denumirile obiectelor universului – ale stelelor, constelațiilor, planetelor, cometelor etc. – (numite altfel cosmonime și astronime) (a se vedea și LKE 2008: 557).

3.2. Afirmația lui K. Alminauskis potrivit căreia aproape fiecare loc (petic de loc²⁴ – K. A.) a fost botezat²⁵ cu câte un nume diferit, distinct de celelalte, este (con)firmată de lista abrevierilor indicatoarelor obiectelor din Dicționarul numelor de locuri din Lituania, întocmită pentru necesitățile practice de identificare a locurilor²⁶. După cum afirmă redactorul-șef al dicționarului, Laimutis Bilkis, „în comparație cu volumul I, conceptul de nume de locuri a fost extins într-o oarecare măsură: în volumul II au fost incluse numele unor obiecte geografice izolate (pietre, copaci), ale unor clădiri cu anumite suprafețe de teren (cârciumi, conace, băi), precum și ale unor obiecte de transport și comunicații (podețe, poduri). Prin aceasta se urmărește ca aceste onime, adesea interesante prin structură și origine, să nu rămână să se prăfuiască în arhive și să nu cadă treptat în uitare” (LVŽ II: VII). Așadar, nu este greu de presupus că în cultura noastră sunt denumite aproape toate segmentele socialmente importante ale suprafeței terestre. Indicarea obiectului arată apartenența lor la o anumită clasă sau subclasă. În scopul deosebirii numelor unele de altele, aceasta a fost și este utilizată atât de informatorii numelor de locuri, cât și de profesorii și silvicultorii care le-au consemnat în chestionare, precum și de cercetători. Acest lucru este confirmat de coloana a 7-a, „Obiectul”, din tabelele formularelor standardizate ale chestionarelor Numelor de teren²⁷, în care se indica ce fragment al realității era denumit. După cum arată cele mai recente cercetări de toponomastică lituaniană, indicatorul termenului fiziografic nu este eliminat din semantica numelui de loc – el este necesar pentru fundamentarea denumirii și motivației numelui de loc²⁸. Aceasta este informația necesară, identificabilă cu trăsătura inerentă a numelor proprii de a exprima un concept singular²⁹.

3.3. Neomogenitatea conținutului numelor de teren și caracterul lor concurențial reciproc sunt atestate și de ideile exprimate în continuare de K. Alminauskis: „Aceste nume de teren ne arată în mod cuprinzător atașamentul poporului față de pământul său, dragostea și prețuirea acestuia. Oamenii dau un nume propriu chiar și celui mai neînsemnat colțișor de pământ, cu alte cuvinte îl conștientizează și, astfel, îl apropie de ei înșiși” (Alminauskis 1934: 3). Fraza evidențiată arată că redactorul Instrucțiunii a atras atenția asupra numelor de teren

Straipsniai / Articles

317

DALIA SVIDERSKIENĖ

legături cu oamenii, reprezentanți ai unei anumite comunități lingvistice, care identifică locurile cu sine, dar totodată le și diferențiază unele de altele sub un anumit aspect^³⁰. În toponimia proprie se găsesc exemple care confirmă acest lucru. Unul dintre ele, bazat pe subiectivism, este locul, iar omul – mlaștina este Panaïtė (Vv^³¹). Stefan Ullmann indică printre tendințele metaforizării și antropomorfismele (vezi Ульман 1970). Sunt cuvinte care caracterizează corpul și spiritul omului, precum și activitatea sa, folosite pentru a denumi lucruri ale lumii neînsuflețite^³². Denumind astfel topoobiectele, sunt stimulate asociațiile destinatarului cu omul^³³. Adjectivele care caracterizează omul (ființa vie) stau la baza nominării următoarelor nume de terenuri: terenul Mùdrė (Brb); mlaștina Skaitė (Kdn), fâneața Skaitė (Lbv); potrivit informatorului toponimului Žemės vardų anketos din satul Melagiai, denumirea terenului arabil, a unei porțiuni de fâneață Piktãbalė (Kdn) provine de la faptul că odinioară în acel loc era o mlaștină în care se înecau multe animale. Potrivit afirmației Vaidei Drukte inytė, care a cercetat verbele cu sensuri figurate, acestea „ajung la periferia grupurilor semantice, deoarece în multe cazuri același verb, folosit cu sens propriu și figurat, intră în grupuri semantice diferite” (Drukte inytė 2002: 318). În contextul problemei discutate, această observație este deosebit de importantă, deoarece avertizează asupra modificărilor de sens, a anumitor deformări în structura semantică a denumirilor locurilor.

3.4. „Numele de terenuri ne familiarizează adesea cu împrejurările mai timpurii ale vieții poporului și ne oferă prilejul de a pătrunde mai adânc în sufletul acestuia”, – se spune în Instrukcijoje (Alminauskis 1934: 3). „De unele dintre ele^³⁴ (de numele de terenuri – observația autorului) sunt legate amintiri din vremuri străvechi, vrăji străvechi, credințe și alte lucruri asemănătoare din istoria culturii poporului, despre care fără ele nu am ști nimic”^³⁵ (ibidem). Din frazele consemnate în Instrukcijoje se poate înțelege (interpreta) că

30 Epigraful lui Kazimieras Būga, devenit un punct de sprijin pentru comunicările și articolele multor cercetători lituanieni atunci când subliniază importanța numelor de locuri, nu își pierde nici în acest context relevanța, având în vedere concepția lingviștilor de la începutul secolului trecut despre numele proprii ale pământului și ținutului lor. „Prin numele locurilor ne vorbește însuși pământul. Cuvintele limbii sale sunt numele orașelor, satelor, râurilor, lacurilor, mlaștinilor, codrilor, munților etc.” (Būga 1961: 491).

31 Abrevieri precum LVŽ nu sunt explicate separat.

32 Vezi și Gudavičius 2007: 165–168. Tatjana Fedotova (Universitatea de Stat Ujbekă de Științe Umaniste și Pedagogice) numește acest tip de metaforă în toponimie cognitivă (vezi Федотова 2008: 48, 49).

33 Metaforele antropomorfice constituie baza personificării – figuri stilistice prin care lucrurilor lumii neînsuflețite li se atribuie însușiri și caracteristici umane (cf. Gudavičius 2009: 117).

34 Ortografia este ca în Instrukcijoje.

35 Conținutul celei de-a treia file a chestionarelor: 13. „Informații istorice”, 14. „Informații arheologice”, 15. „Explicații privind originea numelor”, 16. „Informații folclorice”. Fila standardizată a chestionarului se încheie cu un tabel al indicațiilor privind intervalul de vârstă al informatorilor, adică informații despre grupa de vârstă căreia îi aparțineau aceștia (acesta).

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

Conceptul de žemėvardžio³⁶ este asociat cu o anumită perioadă, cu istoria poporului, cu teritoriul, umanitatea, cu generalitățile și diferențele sale antropologice, cu indivizii (modul de trai, această funcție conservatoare de informații a numelor de terenuri, din care se poate deduce lumea interioară, concepția despre lume, percepția lumii și standardele de gândire ale oamenilor care au trăit într-o anumită zonă. Astfel, după cum a observat cu exactitate Kazimieras Būga, „trecutul nostru, existența noastră de odinioară (istoria) este strâns legată de nomenclatura limbii” (LKŽe). O opinie similară despre numele de locuri au și cercetătoarele contemporane: „Studiile toponimice sunt deosebite prin faptul că, pentru a afla originea și semnificația unui nume, trebuie să deschidem ușa nu numai către lumea cuvintelor, ci și către lumea naturii, istoriei, mitologiei, geografiei și psihologiei [...]” (Kiseliūnaitė, Simutytė 2005: 7); „Microtoponimele și alte toponime: reflectări ale percepției lumii umane” (Sinkevičiūtė 2015: 75). Conceptul termenului mikrotoponimas folosit de autoarele menționate este legat de localitate: primul element structural arată că micro sunt toponime ale unei anumite suprafețe³⁷ (cf. și colocația vietovės žemėvardžiai, găsită consemnată într-unul dintre chestionare), individualitate³⁸, specificitate, caracter distinctiv (alteritate). Conținutul astfel înțeles apropie conceptul termenului menționat de conceptul de žemėvardžio³⁹, oferind informații suplimentare despre caracterul său neoficial⁴⁰, despre limitarea utilizării sale la un anumit domeniu (sau anumite domenii) științific(e), și dezvăluie, de asemenea, relația cu termenul

³⁶ Cf. și: „Numele locurilor ne sunt dragi prin faptul că, în mâinile unui cunoscător, pot servi drept documente istorice” (Būga 1961: 743); „Unde a locuit odinioară un anumit popor ne poate spune pământul: trebuie doar să știm să-l întrebăm și să-i înțelegem răspunsul” (ibidem, 491).

³⁷ Pentru interpretarea primului element structural al termenului mikrotoponimas vezi Васильева 2014: 117–126.

³⁸ Mai multe exemple în care se ilustrează modul în care un anumit fapt al peisajului (naturii, unei regiuni naturale) simbolizează un fapt al stării psihologice a individului, D. Sviderskienė a cules din studiul etnoloagei lituaniene și cercetătoarei folclorului, religiei și mitologiei baltice Radvilė Račėnaitė, care, bazându-se pe materialul chestionarelor Žemės vardų din districtele Alytus și Trakai, a analizat modul în care amintirile despre trecut sunt fixate în diferite genuri de legende și cum interacționează acestea cu peisajul; din articolul lui Vigimantas Butkus, care a cercetat topografia literaturii; din articolul mitologului și folcloristei lituaniene Daiva Vaitkevičienė, elaborat pe baza comunicării prezentate „A auzi locul și a fi auzit”, în care sunt menționate „mlaștinile bolborositoare” (vezi, respectiv: Sviderskienė 2015: 173–174, 183; 2016: 261).

³⁹ Pentru utilizarea termenului în toponimia lituaniană vezi Bilkis 1997: 35–57; vezi și Подольская 1978: 86: „Microtoponim – Nume propriu al unui obiect natural, fizico-geografic (mai frecvent) sau creat de om (mai rar), cu un domeniu restrâns de utilizare: funcționând doar în limitele unui microteritoriu, cunoscut unui cerc restrâns de persoane care locuiesc în apropierea microobiectului denumit, inclusiv microhidronim, microoiconim, microoronim, microhoronim, denumiri de ținuturi, terenuri agricole, microconstrucții (fântâni, poduri, gherete, turnuri, case de iarnă, cantoane forestiere, cabane de vânătoare etc.).“

⁴⁰ Compară această observație și cu informațiile enciclopedice prezentate în capitolul 2 al acestui articol.

Straipsniai / Articles

319

DALIA SVIDERSKIENĖ

toponimas, aflat la un nivel superior al structurii ierarhice, utilizat la nivel oficial în limbajul științific.

G. Blažienė, analizând problemele cercetării numelor de terenuri prusace, afirmă că „numele de terenuri, sau numele locurilor nelocuite, sunt folosite de un grup restrâns de oameni, de exemplu de locuitorii unui sat”, iar apoi, continuând, se bazează pe opinia lui L. Bilkis: „Trebuie să cunoaștem locul în care există numele său” (vezi și: Blažienė 2006: 27; Bilkis 1997: 49). Ansamblul numelor de terenuri ca nume de locuri aflate în interiorul unei anumite unități administrative⁴¹, într-un anumit mediu lingvistic care reflectă particularități lingvistice, culturale și istorice regionale (areale), este cercetat de Dalia Sviderskienė. Realizarea acestui obiectiv este sprijinită cercetătoare de o unitate a moștenirii interbelice – chestionarele Lietuvos žemės vardyno.

4. Perspectiva utilizării termenului și a cuvântului žemėvardis.

4.1. Pe baza analizei utilizării lui žemėvardžio, se poate afirma că noțiunea s-a modificat și s-a extins. Prin numele de terenuri, continuând tradiția, sunt denumite nu numai numele învelișului terestru – ale munților, câmpurilor, fânețelor, pădurilor, drumurilor și potecilor –, ci și numele de locuri cu structuri atipice, care au legături cu domeniile istorice, etnoculturale ale evoluției și funcționării. O asemenea utilizare a termenului ar părea deosebit de justificată în cadrul toponomasticii regionale (areale) orientate antropocentric. Argumentul principal al afirmației este că numele de locuri sunt rezultatul experienței lingvistice și extralingvistice a membrilor unei anumite comunități lingvistice etnice⁴³. Numele de locuri neoficiale sunt informative numai în utilizare (în vorbire), în mediul sociocultural și etnocultural al apariției lor. Necunoscând contextul onimic, numele unui loc poate deveni o figură a neînțelegerii. Deoarece numele de locuri sunt martori ai trecutului, păstrând cuvinte comune (proprii și împrumutate), antroponime care nu sunt consemnate în acumulările actuale, mediul înconjurător și detaliile sale, urmele legăturilor istorico-culturale ale popoarelor, reprezentanții structurilor atipice ale unei anumite regiuni etnice, împreună cu „infrastructura” lor caracteristică, pot fi numiți žemėvardžiais.

41 Din districtul Marijampolė interbelic.

42 În timpul cercetării nomenclaturii s-a observat că învățătorul care a consemnat numele de locuri înscrise în foile Žemės vardų le numește žemėvardžiais: în chestionarul satului Žilvyčiai, comuna Seirijai, districtul Alytus, s-a găsit atașată o foaie cu această informație confirmată printr-o notă scrisă de mână. Numele de terenuri (13) ale satului Žilvyčiai au fost consemnate de Kalėdos Juozas, primite de la învățătorul Liegaus Pranas din Stračiūnai. Numele de terenuri ale aceleiași localități (sublinierea autorului) au fost consemnate și de învățătorul Lekavičius Rapolas din Krikštonys, pe a cărui filă sunt doar 4 nume de terenuri (de 3 ori mai puține?!). A. N. 1936-IV-24. A existat și un caz în care în tabelul necompletat al chestionarului Žemės vardų exista o singură înregistrare: „nu există nume de terenuri”.

43 Pentru detalii despre cercetările realizate sistematic în ultimii ani, care au condus la rezultate de acest tip, vezi: Sviderskienė 2015, 2016, 2017, 2019.

320

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

4.2. Argumentele lui Pranas Skardžius care fundamentează valoarea cuvintelor compuse permit anticiparea posibilităților ulterioare de utilizare a lui žemėvardžio ca și cuvânt al limbii noastre: „Prin natura lor, acestea sunt în principal potrivite pentru un mod de exprimare mai exact, mai condensat și mai bogat, mai semnificativ. De aceea, cuvintele compuse au foarte adesea un conținut mult mai abundent, mai bogat și, în același timp, mai specific decât părțile unor grupuri de cuvinte separate, încă nepercepute ca o unitate” (Skardžius 1943: 396). „În acest fel, cuvintele compuse constituie unul dintre principalele mijloace speciale de exprimare [...], ele conțin cel mai adesea ceva ales” (ibidem, 397). S-a stabilit că originea și mediul tematic al celui de-al doilea element structural vardas nu se limitează la domeniul toponimiei, cf. asmenvardis – termen antroponimic care denumește nume proprii de persoane, cf. și termenul de onomastică zoonimas cu un al doilea element structural de origine greacă, care îndeplinește aceeași funcție de denumire. Pe toți reprezentanții acestor clase îi leagă, în fața globalizării, provocarea dispariției, respectiv a supraviețuirii, și ideea conservării. Astfel, pe baza analogiei, în temeiul căreia în perioada interbelică, în scopul conservării numelor de locuri, au fost (re)denumite chestionarele Žemės vardai (cf. forma paralelă a denumirii chestionarelor Žemėvardžiai⁴⁴), žemėvardžiais pot fi calificați și denumiți reprezentanții autohtoni și reprezentanții altor grupuri semantice, importanți pentru componenta identitară⁴⁵. Lista lor nu este exhaustivă, deoarece, după cum afirma K. Alminauskis în Instrukcijoje, „sute de mii de nume de terenuri sunt ascunse printre oameni”.

Concluzii. După analizarea în articol a Instrukciją vietovardžių rinkėjams (1934) a lui K. Alminauskis ca text principal al apariției termenului žemėvardis, a contextului toponimic, a mediului științific multidisciplinar în care, după câte se știe, funcționează acest termen, ținând cont de specificul obiectelor (reale) pe care le denumește,

⁴⁴ Materialul lingvistic nominal cules de Societatea Iubitorilor Științei Lituaniene a fost, de asemenea, intitulat Žemėvardžiai. În fondurile Centrului de cercetare a limbilor baltice și a nomenclaturii al Institutului Limbii Lituaniene au fost găsite aceste foi standardizate Žemės vardų, de format ceva mai mic (A4) decât cele (co)formate în timpul inventarierii generale a numelor de locuri, care constituie marea lor majoritate și conțin tabele cu mai multe coloane, cu informații despre mediul rural. Pe foaia de titlu a materialului, pe lângă mențiunea amintită, sunt oferite și alte informații: Numele oficial: Driškūnų (Dryszkūny) satului, moșiei, gospodăriei izolate, conacului, târgușorului, coloniei, gir-jos (district forestier – nota autorului), din comuna Daugėliškis, districtul Švenčionys. Redactor: nume, prenume Švilpa Kazimieras, ocupația învățător, agricultor. Locul nașterii: comuna Lobiniai, districtul Dūkštas, Breslauja. Adresa: bulevardul Velniadvaris, satul Gyvatbalis, districtul Pumpėnai. Informațiile au fost consemnate în decembrie 1939. Informațiile despre această unitate a patrimoniului imaterial sunt publicate pentru prima dată în acest articol.

⁴⁵ Loreta Vaičiulytė-Semėnienė, urmărind să reconstituie conceptul identității pe baza lui tapatus, –i și a derivatelor sale în publicistica limbii lituaniene contemporane, a identificat, pe baza datelor cercetării, următoarele straturi ale identității umane: social (apropiat / îndepărtat; familie / umanitate) ↔ eu (constant / schimbător; ajutor / asemănător) ↔ loc (apropiat / îndepărtat; natal / lume) ↔ timp (trecut / prezent / viitor) (vezi mai detaliat Vaičiulytė-Semėnienė 2018: 131). Vezi și concluziile sintetice ale acestei cercetări unice, în care sunt trasate legături cu locul, concepția individului despre lume, percepția specificității și alterității (ibidem, 137–138).

Straipsniai / Articles

321

DALIA SVIDERSKIENĖ

s-a constatat că (1) žemėvardis ocupă o poziție intermediară între elementul viu al limbii și unitățile terminologice sistemice, fixate cu exactitate. În cadrul cercetării calitative complexe s-au stabilit (2) modelul structural și amplitudinea semantică ale acestui termen. S-a clarificat că domeniul semantic žemė este legat de (a) exprimarea mediului înconjurător (a spațiului) – pământul ca loc al suprafeței situat jos (fără a elimina nici fundul apei ca poziție a suprafeței terestre), (b) exprimarea reliefului – pământul ca parte a suprafeței, caracterizată prin anumite particularități antropogene și geogene distinctive (cf.: locuită, umedă, acoperită de anumite specii de plante, cultivată, segmente ale suprafeței terestre pe care se merge, se circulă cu vehiculele etc.), (c) pământul este identificat cu un anumit ținut, cu un loc de trai, (d) cu obiecte culturale și de altă natură semnificative social. În timpul cercetării s-a evidențiat și (e) conotația lingvoculturală: pământul este viu.

Până în prezent, în mod tradițional, termenul žemėvardis desemna în toponomastica proprie conceptul numelor proprii ale învelișului terestru (munți, câmpuri, fânețe, păduri, drumuri, poteci etc.). Analiza mediului terminologic a permis înțelegerea conținutului mai bogat al termenului žemėvardis și anticiparea unor posibilități mai largi de utilizare a acestuia. Conceptul presupus al termenului žemėvardis îl constituie numele învelișului terestru formate prin nominare naturală, la un anumit moment și într-o anumită zonă, importante prin semnificațiile lor orientativă, comunicativă și emoțională, care reflectă psihologia existenței membrilor comunității lingvistice locale. Astfel, în viitor, utilizarea termenului žemėvardis ar părea deosebit de justificată în domeniul cercetărilor de toponomastică regională (areală) orientată antropocentric. Această premisă este susținută de experiența cercetărilor desfășurate de autoarea articolului, care evidențiază o trăsătură comună a soluțiilor nominative dintr-o anumită zonă polietnică, manifestată prin tendința de a consolida principiul integrității semantice a fragmentării și organizării spațiului datorită unui anumit subiectivism. Modelul local al sistemului informațional interbelic, ^(s1)construit pe baza unităților administrative (districte, comune, sate, moșii, gospodării izolate), al chestionarelor nomenclaturii funciare a Lituaniei, consolidează această premisă. În plus, după cum a arătat cercetarea efectuată, žemė – este cel mai tipic expresor al particularității locului, adică al zonei și al spațiului în care se află sau se desfășoară ceva.

Rezumând cele spuse, se poate constata că (3) žemėvardis este o componentă a identității. Astfel, žemėvardžiais pot fi numite nu numai numele locurilor, ci și reprezentanții altor grupuri semantice, legați de identitatea poporului nostru și confruntați, în fața globalizării, cu provocarea dispariției, respectiv a supraviețuirii.

(4) Domeniul larg de utilizare a lui žemėvardžio este determinat de conținutul său semantic bogat; forma sa internă dezvăluită este legată de localitate, specificitate, caracter distinctiv și identitate, motiv pentru care, în situații diferite, acest semn lingvistic poate satisface nevoi diferite ale comunicării științifice și educației, în funcție de intențiile cercetătorilor.

322

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

LITERATURĂ ȘI SURSE

Auksoriūtė Albina 2020: Este foarte important ca limba lituaniană să fie folosită atât în viața publică a statului, cât și în lumea științei. Disponibil online: https://www.manokrastas.lt/straipsnis/albina-auksoriute-labai-svarbu-kad-lietuviu-kalba-butu-vartojama-ir-viesajame-valstybes-gyvenime-ir-mokslo-pasaulyje [consultat în august–septembrie 2020].

Bekeris Udo 1996: Dicționarul simbolurilor, ediție retipărită, Vilnius: Vaga.

Bilkis Laimutis 1997: Helonimele lituaniene: propunerea termenului, conceptul, locul în sistemul toponimic. – Lituanistica 1(29), 35–57.

Blažienė Grasilда 2005: Problemele cercetării numelor de terenuri prusace. – Baltistica. Priedas 6, 27–40.

Būga Kazimieras 1961: Scrieri alese 3, Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat.

Drukteinytė Virginija 2002: Sensul metaforic figurat și caracteristica sa sintagmatică. – Vārds unt tā petīšanas aspekti: rakstu krājums 6, 313–322.

Gaivenis Kazimieras 1987: Lumea pestriță a cuvintelor: Limba și oamenii, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Dicționar de termeni lingvistici, ed. K. Morkūnas, Kaunas: Šviesa.

GTSGN – Glosar de termeni pentru standardizarea denumirilor geografice. Grupul de experți al Națiunilor Unite pentru denumiri geografice, Națiunile Unite, New York, 2002.

Gudavičius Aloyzas 2007: Semantică contrastivă, Šiauliai: Editura Universității din Šiauliai.

Gudavičius Aloyzas 2009: Etnolingvistică (Poporul în limbă), Šiauliai: Editura Universității din Šiauliai.

Gudavičius Aloyzas 2011: Semnificație – noțiune – concept și sens. – Res humanitariae 10, 108–119.

Kardelis Kęstutis 2002: Metodologia și metodele cercetării științifice, Kaunas: Judex.

Kavoliūtė Filomena, ed., 2019: Pământul cere să nu uităm numele: Cartea satelor noastre dispărute, Vilnius: Petro ofsetas.

Kiseliūnaitė Dalia, Simutytė Laima 2005: Numele Curonian Spit, Klaipėda: Editura Universității din Klaipėda.

Lapinskienė Lionė 2007: Dicționarul semnificațiilor simbolice, Vilnius: Magilė.

Straipsniai / Articles

323

DALIA SVIDERSKIENĖ

LKE – Enciclopedia limbii lituaniene, alcătuită de K. Morkūnas, redactată de V. Ambrazas, Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică, 1999.

LKE – Enciclopedia limbii lituaniene, alcătuită de K. Morkūnas, redactată de V. Ambrazas, ediția a 2-a revizuită și completată, Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică, 2008.

LKEŽBe – Baza de date a dicționarului etimologic al limbii lituaniene. Disponibil online: http://etimologija.baltnexus.lt/ [consultat în septembrie–octombrie 2020]

LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene 1–20 (1941–2002), colegiul de redacție G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, Ž. Šimėnaitė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redactor-șef G. Naktinienė; versiune electronică, ediția electronică a 2-a, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2017. Disponibil online: www.lkz.lt [consultat în martie–iunie 2020].

LOFGEK – Nume de locuri, de terenuri și de ape lituaniene în context european, ed. G. Blažienė, L. Bilkis, redactor științific H. Bichlmeier, Hamburg: Baar-Verlag, 2019.

LVŽ I – Dicționarul numelor de locuri din Lituania 1, colegiul de redacție L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Editura Institutului Limbii Lituaniene, 2008.

LVŽ II – Dicționarul numelor de locuri din Lituania 2, autori L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, redactor responsabil L. Bilkis, Vilnius: Editura Institutului Limbii Lituaniene, 2014.

LVŽ III – Dicționarul numelor de locuri din Lituania 3, autori V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, redactor responsabil L. Bilkis, Vilnius: Editura Institutului Limbii Lituaniene, 2018.

LŽVI – Nomenclatura funciară a Lituaniei. Instrucțiuni pentru consemnarea nomenclaturii funciare a Lituaniei, alcătuită de K. Alminauskis, Klaipėda: Societatea pe acțiuni „Ryto“, 1934.

Maciejauskienė Vitalija 2002: „Dicționarul numelor de locuri din Lituania”: caracter și structură. – Lituanistica 2(50), 102–117.

Maciejauskienė Vitalija 2002a: Numele de locuri lituaniene – pentru societate și știință. – Kalbos kultūra 75, 56–65.

Maciejauskienė Vitalija 2002b: Cum va fi noul dicționar al numelor de locuri lituaniene. – Gimtoji kalba 9, 3–7.

Mitkevičienė Asta 2016: Termenul în context (la nivelul grupului de cuvinte). – Terminologija 16, 73–104.

Razmukaitė Marija 2003: Oiconime compuse ale Lituaniei. – Baltu filologija 12(2), 63–80.

324

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

Savukynas Bronys 1963: Nume de locuri lituaniene în genitiv. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 235–246.

Sinkevičiūtė Daiva 2015: Lexicul propriu al limbii lituaniene. Straturi principale. Exerciții pentru studenți: carte electronică, Vilnius: Editura Universității din Vilnius.

Skardžius Pranas 1943: Derivarea cuvintelor în limba lituaniană, Vilnius: Academia de Științe a Lituaniei, Institutul Limbii Lituaniene.

Sviderskienė Dalia 2015: Despre analiza pragmatică lingvistică a numelor de locuri (pe baza numelor de locuri din districtul Marijampolė). – Acta Linguistica Lithuanica 73, 166–199.

Sviderskienė Dalia 2016: Motivarea helonimelor compuse din districtul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Motivarea helonimelor complexe din districtul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Motivarea helonimelor sufixale din districtul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 110–140.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2018: Conceptul identității umane pe baza lui tapatus, –i și a derivatelor sale în publicistica limbii lituaniene contemporane. – Acta Linguistica Lithuanica 79, 78–102.

Šmilauer Vladimir 1963: Introducere în toponomastică, Praga: Editura Pedagogică de Stat.

Tarvydas Stanislovas 1958: Numele de locuri ale Lituaniei, Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat.

TŽŽ – Dicționarul cuvintelor internaționale, consiliul editorial A. Kaulakienė et al., Vilnius: Alma littera, 2013.

Vanagas Aleksandras 1988: Nume de locuri transferate în Lituania. – Mokslas ir gyvenimas 5, 14–17.

Алефиренко Николай Ф. 2009: Paradigma cognitiv-discursivă a semnului lingvistic. – Язык. Текст. Дискурс: almanah științific editat de Г. Н. Манаенко, vol. 7, Stavropol, 7–17.

Блинова Ольга И. 1981: Termenul și motivarea sa. – Терминология и культура речи, Moscova: Nauka, 28–37.

Васильева Наталия Н. 2014: Tradiționalul și noul în terminologia toponimică rusă. – Mikrotoponimia / Makrotoponimia: Problematyka wstępna, ed. A. Gałkowski, R. Gliwa, Łódź: Editura Universității din Łódź, 117–126.

Straipsniai / Articles

325

DALIA SVIDERSKIENĖ

Васильева Наталия Н. 2014а: Despre coordonarea terminologiei onomastice. – Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского 2(1), 373–377.

Васильева Наталия Н. 2015: Este necesar un nou dicționar terminologic pentru onomastică? – Этнолингвистика. Ономастика. Этимология: materialele celei de-a III-a conferințe științifice internaționale. Ekaterinburg, 7–11 septembrie 2015, redactor responsabil Е. Л. Березович; redactori Е. О. Борисова, Н. В. Кабинина, М. Э. Рут, Л. А. Феоктистова, 60–62.

Костерина Юлия Е., Кондратюкова Людмила К. 2014: Criterii și principii de selectare a termenilor. – Омский научный вестник 1(125), 133–137.

Кубрякова Елена С. 2004: Limba și semnificația. Pe calea dobândirii cunoștințelor despre limbă: părțile de vorbire din perspectivă cognitivă. Rolul limbii în cunoașterea lumii, Moscova: Limbile culturii slave.

Матвеев Александр К. 2005: Ономастика и ономатология: терминологический этюд. – Вопросы ономастики 2, 5–11.

Мурзаев Эдуард М. 1984: Словарь народных географических терминов. Москва: Мысль.

Подольская Наталья В. 1978: Словарь русской ономастической терминологии, отв. ред. А. В. Суперанская, Москва: Наука.

Подольская Наталья В. 1988: Словарь русской ономастической терминологии, изд. 2-е, перераб. и доп. А. В. Суперанская, Москва: Наука.

Суперанская Александра В., Подольская Наталья В. 2003: Общая терминология: Вопросы теории, отв. ред. А. В. Суперанская, Н. А. Подольская, Н. В. Васильева, Москва: ЛИБРОКОМ.

Ульльман С. 1970: Семантические универсалии. Prieiga internete: http://www.philology.ru/linguistics1/ullman-70.htm [žiūrėta 2020–11–09].

Федотова Татьяна В. 2008: Специфика метафорических топонимов в аспекте восприятия мира человеком. – Вестник ВГУ, серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 48–51.

326

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Termino žemėvardis klausimu

Despre termenul Žemėvardis

S U M A R

După analizarea lucrării Instrukcija vietovardžių rinkėjams (Instrucțiunea pentru culegătorii de nume de locuri) (1934) de Kazimieras Alminauskis, ca text principal în care a apărut termenul žemėvardis („nume de teren”), contextul său toponimic și domeniul științific multidisciplinar în care, după cunoștințele noastre, funcționează termenul, precum și după luarea în considerare a specificului obiectelor (fenomenelor) la care se referă termenul, s-a constatat că (1) žemėvardis ocupă o poziție intermediară între un element al limbii vii și unitățile sistemice de termeni, consemnate cu precizie. Studiul calitativ complex a determinat (2) modelul structural al acestui termen și amplitudinea sa semantică.

S-a stabilit că domeniul semantic al žemė (pământ) este legat de (a) exprimarea mediului înconjurător (spațiului) – pământul ca suprafață joasă (fără a elimina poziția stratului inferior în apă ca suprafață terestră), (b) exprimarea reliefului – pământul ca parte a suprafeței caracterizată prin anumite proprietăți distinctive antropogene și geogene (de exemplu, segmente ale suprafeței terestre locuite, umede, acoperite de plante de un anumit tip, cultivate, destinate mersului, circulației etc.), (c) pământul este echivalat cu o anumită regiune, un loc de trai, (d) cu obiecte culturale și de altă natură importante social. Studiul a evidențiat și (e) conotația lingvoculturală: pământul este viu. Aceasta justifică concepția tradițională a termenului žemėvardis stabilită în toponomia locală – numele proprii ale învelișului terestru (dealuri, câmpuri, pajiști, păduri, drumuri, poteci etc.); de asemenea, permite înțelegerea unui conținut mai bogat al termenului žemėvardis și anticiparea unor posibilități mai largi de utilizare a acestuia. Conceptul implicit al termenului žemėvardis este următorul: numele învelișului terestru formate, la un anumit moment, într-o anumită zonă, prin nominare naturală, importante din punct de vedere orientativ, comunicativ și emoțional și care reflectă psihologia existenței membrilor unei comunități lingvistice locale. Utilizarea acestui termen în domeniul de cercetare al toponomasticii regionale (areale) antropocentrice pare deosebit de probabilă în viitor. Ipoteza de mai sus este susținută de experiența de cercetare a autorului, care evidențiază trăsătura comună a deciziilor denominative ale unui anumit domeniu politehnic, manifestată în încercarea de a consolida principiul integrității semantice a fragmentării și organizării spațiului printr-un anumit subiectivism. Modelul local al sistemului informațional interbelic, chestionarele Numelor de teren, construit pe baza unităților administrative (comitate, districte, sate, moșii, gospodării individuale), consolidează ipoteza de mai sus.

Având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că (3) žemėvardis este o componentă a identității. În consecință, nu numai numele de locuri, ci și reprezentanții altor grupuri semantice (după cum afirmă Alminauskis, „sute de mii de nume de teren sunt ascunse printre

Straipsniai / Articles

327

DALIA SVIDERSKIENĖ

oameni”) asociat cu identitatea națiunii noastre și confruntat cu provocarea dispariției și supraviețuirii în fața globalizării, poate fi denumit žemėvardžiai.

Predat la 6 decembrie 2020.

DALIA SVIDERSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

328

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII