JORIS KAZLAUSKAS

Uniwersytet Witolda Wielkiego

ORCID id: orcid.org/0000-0002-7981-5100

Kierunki badań naukowych: rytmika, socjolingwistyka.

DOI: doi.org/10.35321/all84-08

O WTÓRNYM RYTMICZNYM AKCENCIE W LITEWSZCZYŹNIE STANDARDOWEJ

O wtórnym akcencie rytmicznym we współczesnym standardowym języku litewskim

ADNOTACJA

Artykuł przedstawia wstępne wyniki i spostrzeżenia z badania, którego celem jest ustalenie, czy w standardowym języku litewskim występują wtórne akcenty rytmiczne. Badanie opiera się na teorii fonologii metrycznej, zgodnie z którą wtórne akcenty rytmiczne w wyrazie prozodycznym znajdują się co drugą sylabę od akcentu głównego. W badaniu porównywano wzajemnie pierwsze i drugie samogłoski przedakcentowe oraz poakcentowe wyrazu, o tej samej jakości. Materiał badawczy stanowią 22 zdania, przeczytane trzykrotnie przez dziesięciu lektorów. Za pomocą programu „Praat” mierzono czas trwania samogłosek, średnie i maksymalne wartości tonu podstawowego oraz intensywności (oddzielnie dla mężczyzn i kobiet). Przeprowadzono również eksperyment audytywny, podczas którego respondentom odtworzono 23 słowa z usuniętymi sylabami zawierającymi akcent główny i poproszono ich o zaznaczenie tej sylaby, która ich zdaniem jest akcentowana.

SŁOWA KLUCZOWE: wtórny akcent rytmiczny, standardowy język litewski, fonologia metryczna, samogłoski przedakcentowe, samogłoski poakcentowe.

ANNOTATION

Artykuł przedstawia wstępne wyniki i spostrzeżenia badań, których celem jest ustalenie, czy we współczesnym standardowym języku litewskim występuje wtórny akcent rytmiczny. Badanie opiera się na teorii fonologii metrycznej, zgodnie z którą wtórny akcent rytmiczny pada na co drugą sylabę na lewo i na prawo od akcentu głównego. Pierwszy etap badań obejmuje porównanie pierwszych i drugich samogłosek przedakcentowych, a także pierwszych i drugich samogłosek poakcentowych o tej samej jakości. Wszystkie

Straipsniai / Articles

173

JORIS KAZLAUSKAS

Materiał analizowany w badaniu uzyskano z nagrań dźwiękowych: 10 mówców trzykrotnie odczytało 22 zdania. Za pomocą programu Praat analizowano ilościowość, średnią i maksymalną wysokość tonu (oddzielnie dla głosów męskich i żeńskich), a także średnią i maksymalną intensywność samogłosek. Drugi etap badania obejmował eksperyment audytywny, podczas którego respondentów poproszono o wysłuchanie 23 słów pozbawionych sylab z akcentem głównym (sylaby te wycięto z nagrań) oraz wskazanie sylaby, którą uznali za akcentowaną.

SŁOWA KLUCZOWE: drugorzędny akcent rytmiczny, standardowy język litewski, fonologia metryczna, samogłoski przedakcentowe, samogłoski poakcentowe.

WSTĘP

Atlasie struktur języków świata (Goedemans, Hulst 2013) język litewski został określony jako język o nieustalonym rytmie. Aby uzupełnić tę lukę, należy ustalić, jaka jest hierarchia prozodyczna języka litewskiego na poziomie wyrazu, czy język litewski charakteryzuje się stopami binarnymi i, jeśli tak, jakiego typu – jambicznymi (sylaba nieakcentowana i akcentowana) czy trocheicznymi (sylaba akcentowana i nieakcentowana). Istnienie stóp binarnych w danym języku potwierdzają wtórne akcenty rytmiczne, ponieważ, rzecz jasna, w językach występują nie tylko wyrazy dwusylabowe, lecz także wielosylabowe, w których jedna sylaba otrzymuje akcent główny, a pozostałe mogą otrzymać akcent wtórny. Ten ostatni nie będzie tak wyraźny fonetycznie jak akcent główny, lecz z punktu widzenia rytmu jest bardzo ważny. Jak twierdzą Richard Hogg i C. B. McC ullis (1987), w językach mających wtórne akcenty rytmiczne akcenty rozmieszczone są na co drugiej sylabie wyrazu prozodycznego: jeden z tych akcentów jest główny, pozostałe – wtórne. Chociaż podejmowano próby poszukiwania przejawów akcentu wtórnego w standardowym języku litewskim (Vaitkevičiūtė 1969; Girdenis ir Pupkis 1994; Laigonaitė 2002; Girdenis 2003; Kazlauskienė 2015), dotąd nie przeprowadzono w tej kwestii bardziej szczegółowych badań. Celem badania przedstawionego w artykule jest zatem ustalenie, czy w standardowym języku litewskim występuje wtórny akcent rytmiczny. Należy podkreślić, że artykuł przedstawia jedynie wstępne wyniki badania i pierwotne wnioski. Cel badania wyznaczył również następujące zadania: 1) przygotować materiał do nagrań, 2) wybrać lektorów i dokonać nagrań, 3) za pomocą programu do analizy dźwięku określić przewidziane cechy, 4) opisać wyniki, 5) dodatkowo przeprowadzić eksperyment audytywny, którego celem jest ustalenie, jak użytkownicy języka oceniają sylaby nieakcentowane.

Należy wspomnieć, że wtórny akcent w dialektach litewskich był dość szeroko badany: u mieszkańców Mažeikiai (północnych środkowych dounininków) (Girdenis 1967), u mieszkańców Uteny należących do wschodnich aukštaitisów (Kosienė ir Girdenis 1979), u południowych zachodnich aukštaitisów (Kazlauskienė

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalutinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

2001), u żmudzinów z Raseiniai (Atkočait ytė 2002), u południowych aukštaitisów (Leskauskaitė 2002), w gwarze Litwinów z parafii Ciskodo w Łatgalii (Garšva 2003), w gwarze Szakių (Bacevičiūtė 2004), u wschodnich aukštaitisów wileńskich (Urbana vičienė 2006), w gwarze wschodnich północnych żmudzinów (Murinienė 2007), u zachodnich aukštaitisów kowieńskich (Jaroslavienė 2010).

Badania tego rodzaju rytmu prowadzą przedstawiciele fonologii metrycznej – nowego kierunku fonologii, który powstał w lingwistyce zachodniej w latach 70. XX wieku. Fonologia metryczna jest analizą funkcji jednostek prozodycznych, opartą na ich hierarchii. Jednym z głównych celów fonologii metrycznej jest ustalenie prawidłowości akcentu jako jednostki nielinearnej: czy akcent można przewidywać na podstawie określonych prawidłowości rytmicznych, jakie typy stóp są właściwe dla danego języka, czy są one zorientowane w prawo czy w lewo, czy gałęzie drzewa wyrazu prozodycznego rozgałęziają się w lewo czy w prawo, czy miejsce akcentu zależy od ilości sylaby (Liberman 1975; Ladd 1980; Selkirk 1984; Nespor, Vogel 1986; Hogg, McCully 1987; Goldsmith 1990; Hayes 1995).

METODYKA I MATERIAŁ BADAWCZY

Według Antanasa Pakerisa (1982) podstawowymi fonetycznymi cechami akcentu w języku litewskim są czas trwania, ton podstawowy i intensywność. Można zatem założyć, że centra sylab zawierających nie tylko akcent główny, lecz także wtórny różnią się pod względem tych cech od centrów sylab pozbawionych jakiegokolwiek akcentu: centra sylab akcentowanych będą dłuższe, ton podstawowy – wyższy, a intensywność – większa. Aby potwierdzić lub odrzucić tę hipotezę, w pierwszym etapie badania do analizy wybrano słowa, w których centra badanych sylab przedakcentowych lub poakcentowych tworzą samogłoski o tej samej jakości (w transkrybowanych przykładach oznaczenie akcentów wtórnych ma wyłącznie charakter prognostyczny): pastatų [pɛstɛ²tu], pastatė [pɛstˈtʲɛ], šepėčių [ˈʃɛpʲɛ²tʲu̯], skepetaitė, debesė, didikūs, gudukūs, Kukučių, valkata, pašaka, ėkete, peršoko, perkošto, patiki, pasitiki, riešutų, pašukų, praškėtė. Dodatkowo porównano samogłoski pierwszych sylab w czterech parach wyrazów: tokiuose [ˌtoːkʲʊˈsʲɛ] i tokiems [toːˈkʲiɛms], gydykla [gʲiˈdʲiːklɛ] i gydykloms [gʲiː²dʲiˈkloːms], pūkelis [puːˈkʲɛlʲɪs] i pūkus [pʊːˈkʊs], dėžėse [dʲɛˈʒɛːsʲɛ] i dėžės [dʲɛːˈʒɛs]. Słowa te analizowano parami, ponieważ trudno znaleźć wyrazy, w których centra obu sylab przedakcentowych tworzyłyby długie samogłoski /oː/ i /uː/. Łącznie porównano 22 pary samogłosek: 12 w pozycji przedakcentowej i 10 w pozycji poakcentowej.

Straipsniai / Articles

175

JORIS KAZLAUSKAS

Zdania zawierające badane słowa dziesięciu lektorów (pięciu mężczyzn i pięć kobiet; trzech w wieku poniżej 30 lat, pięciu w wieku od 30 do 60 lat, dwóch powyżej 60 lat; sześciu po studiach filologii litewskiej, po jednym – filologii germańskiej, historii, pracy socjalnej i inżynierii elektrycznej; troje uczestników badania to profesjonalni lektorzy nagrywający książki dla Biblioteki dla Niewidomych w Litwie, pozostali nie byli profesjonalistami, lecz ukończyli studia humanistyczne) przeczytało trzykrotnie. Aby ograniczyć wpływ intonacji na wyniki badania, analizowane słowa znajdowały się w środku zdań. Następnie, korzystając z programu do analizy mowy „Praat”, zmierzono czas trwania badanych samogłosek, określono średnią i maksimum tonu podstawowego (ton podstawowy mężczyzn i kobiet jest różny, dlatego analizowano go oddzielnie) oraz średnią i maksimum intensywności. Dane do oceny statystycznej tych parametrów uzyskano za pomocą programu „Microsoft Excel”. Przy prezentacji wyników w tabelach podano zbiorcze dane dotyczące samogłosek krótkich i długich.

Aby ustalić, czy w języku występuje wtórny akcent rytmiczny, postanowiono oprzeć się nie tylko na badaniach instrumentalnych, lecz także przeprowadzić eksperyment audytywny, podczas którego sprawdzano, czy respondenci rozpoznają taki akcent. Eksperyment przeprowadzono z udziałem 26 studentów programu licencjackiego Kultur i Języków Krajów Skandynawskich Uniwersytetu Witolda Wielkiego. Respondentom odtworzono 23 słowa wycięte ze specjalnie przygotowanych na potrzeby tego eksperymentu nagrań dźwiękowych. W każdym słowie usunięto sylaby zawierające akcent główny, a każdego studenta poproszono o zaznaczenie tej sylaby skróconego słowa, którą – kierując się wyłącznie słuchem – uważa za akcentowaną. W eksperymencie respondentom przedstawiono słowa o różnej liczbie sylab: 4 dwusylabowe (1pér)-siun-tė [ˈpæːrʲsʲʊnʲtʲeː], (pér-si)-siun-tė [ˈpʲæːrʲsʲɪˌsʲʊnʲtʲeː], lu-pi-(né-jo) [ˌlʊpʲɪˈnʲeːjɔː], šo-ki-(né-ja) [ˌʃɔkʲɪˈnʲeːjɑː]; 6 trzysylabowe ((pér)-mie-go-jo [ˈpʲæːrʲmʲɛˌɡɔːjɔː], (pér-si)-mie-go-jo [ˈpʲæːrʲsʲɪˌmʲɛɡɔːjɔː], (pér)-pie-što-jo [ˈpʲæːrʲpʲɪɛˌʃtɔːjɔː], (pér-si)-pie-što-jo [ˈpʲæːrʲsʲɪˌpʲɪɛʃtɔːjɔː], ra-ši-ny-(jė) [rɛˌʃɪnʲɪˈjɛː], skai-ti-ny-(jė) [skɛɪˌtʲɪnʲɪˈjɛː]; 12 czterosylabowych ((pér)-dir-bu-sia-jam [ˈpʲæːrʲdʲɪrˌbʊsʲɛˌjɛm], (pér-si)-dir-bu-sia-jam [ˈpʲæːrʲsʲɪˌdʲɪrbʊsʲɛˌjɛm], (pér-si)-val-giu-sia-jam [ˈpʲæːrʲsʲɪˌvɛlɡʲʊsʲɛˌjɛm], (pā)-sa-ko-to-jas [ˈpɑːsɛˌkɔtɔːjɛs], (taí)-ky-da-vė-si [ˈtaɪkʲɪˌdɛʊˌvʲeːsʲɪ], (svāi)-čio-ju-sie-siems [ˈsvɑɪtʲɔːjʊˌsʲɛːsʲɛms], (pér)-si-ra-šy-to [ˈpʲæːrʲsʲɪˌrɛʃɪtɔː], ne-ap-si-ri-(bók) [nʲɛˌɛpʲsʲɪˈrʲɪˌbɔk], at-si-pa-lai-(duók) [ˌɛtsʲɪˈpɛlʲɛɪˌdʊɔk], su-si-gar-ba-(nó-jus) [ˌsʊsʲɪˈɡɛrbɛˌnɔjʊs], pa-si-va-žì-(né-jęs) [ˌpɛsʲɪˈvɛʒʲɪˌnʲeːjɛs], pa-si-su-ki-(né-jo) [ˌpɛsʲɪˈsʊkʲɪˌnʲeːjɔː]) oraz 1 pięciosylabowe – ((pér)-pa-sa-ko-to-jas [ˈpʲæːrʲpɛˌsɛkɔˌtɔːjɛs).

^¹ Sylaba znajdująca się w nawiasach została usunięta przed przeprowadzeniem eksperymentu audytywnego: respondenci słyszeli tylko sylaby nieznajdujące się w nawiasach.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalutinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

WYNIKI BADANIA

CZAS TRWANIA. Przy pomiarze czasu trwania samogłosek przedakcentowych postawiono hipotezę, że druga sylaba przedakcentowa będzie dłuższa. Hipoteza jednak nie tylko się nie potwierdziła, lecz wyniki dotyczące samogłosek krótkich wskazują na sytuację całkowicie przeciwną (zob. tabelę 1).

TABELA 1.

Czas trwania pierwszej i drugiej samogłoski przedakcentowej oraz jego ocena statystyczna^²

Samogłoski krótkie były dłuższe w pierwszej sylabie przedakcentowej: średnie czasu trwania różniły się 1,12-krotnie. Różnica ta jest statystycznie istotna (wartość kryterium t-Studenta t = 5,096 jest większa od wartości krytycznej 1,965). Wyniki analizy czasu trwania krótkich sylab przedakcentowych potwierdzają wnioski z badania ilości samogłosek i dyftongów przeprowadzonego przez Valeriję Vaitkevičiūtė (1960: 207): „Im dalej sylaba nieakcentowana znajduje się od akcentowanej, tym krótszy jest jej dźwięk składowy, ponieważ największa ilość energii przypada na sylabę akcentowaną i sylaby znajdujące się blisko niej”. Czas trwania długich sylab przedakcentowych zasadniczo się nie różnił; można jedynie zauważyć tendencję, że nieco dłuższe również skłonne są być pierwsze samogłoski przedakcentowe. Zupełnie inna sytuacja występuje w przypadku samogłosek poakcentowych (zob. tabelę 2).

^² Znaczenie symboli: n – ogólna liczba realizacji, x̄ – średnia arytmetyczna, s – odchylenie standardowe, v – współczynnik zmienności, tₚ – kryterium t-Studenta, tₐ – wartość krytyczna kryterium t-Studenta, — – pozycja w wyrazie samogłoski, której parametry mierzono, C – spółgłoska oznaczająca granicę sylaby, v – słaba, tj. niemogąca otrzymać ani akcentu głównego, ani wtórnego, sylaba, ˜ – sylaba wyrazu zawierająca akcent główny.

Straipsniai / Articles

177

JORIS KAZLAUSKAS

TABELA 2. Czas trwania pierwszej i drugiej samogłoski poakcentowej oraz jego ocena statystyczna

Samogłoski n x̄ (ms) s (ms) v (%) 95% przedział ufności (ms) tₚ > tₐ Krótkie samogłoski poakcentowe [˜C—] 210 42,8 13,9 32,4 40,9 ÷ 44,7 7,232 > t₀,₀₅ = 1,966 [˜CʋC—] 210 55,8 21,9 39,3 52,8 ÷ 58,7 Długie samogłoski poakcentowe [˜C—] 90 56,1 15,8 28,1 52,8 ÷ 59,3 2,363 > t₀,₀₅ = 1,974 [˜CʋC—] 90 63,1 23,6 37,5 58,3 ÷ 68,0

Wszystkie drugie samogłoski poakcentowe są dłuższe od pierwszych samogłosek poakcentowych o tej samej jakości. Czas trwania samogłosek krótkich różni się 1,3-krotnie, a długich – 1,12-krotnie. W obu przypadkach różnice są statystycznie istotne (dla samogłosek krótkich t = 7,232 > 1,966; dla długich t = 2,363 > 1,974). Wyniki te pozwalają przypuszczać, że w drugiej sylabie poakcentowej może być realizowany akcent wtórny. Takie wyniki, w których czas trwania sylab przedakcentowych jest jednakowy lub nawet pierwsze sylaby przedakcentowe są nieco dłuższe, natomiast różnice czasu trwania sylab poakcentowych wskazują na możliwy wtórny akcent rytmiczny w drugiej sylabie poakcentowej, pozwalają ostrożnie wnioskować, że w języku litewskim może występować wyraźniejsza tendencja do rytmu trocheicznego (sylaba akcentowana i nieakcentowana). Ponadto, wyjaśniając, czy istnieje akcent wtórny, należy uwzględnić także inne fonetyczne cechy akcentu w języku litewskim: ton podstawowy i intensywność.

TON PODSTAWOWY. Zwykle ton podstawowy sylab akcentowanych jest wyższy niż ton sylab nieakcentowanych (Pakerys 1982: 117). Jeśli zatem sylaba ma akcent wtórny, jej ton podstawowy mógłby być wyższy. Dane z tego badania pokazują jednak inne, a nawet sprzeczne wyniki (zob. tabele 3 i 4).

W sylabach przedakcentowych zawierających zarówno samogłoskę krótką, jak i długą, wypowiadanych przez mężczyzn, nie zaobserwowano wyraźniejszych różnic średniej wartości tonu podstawowego. Widoczna jest jedynie tendencja, że nieco wyższa skłonna jest być pierwsza sylaba przedakcentowa (średnia wartość tonu podstawowego pierwszych krótkich samogłosek przedakcentowych była średnio 1,01 raza większa niż drugich, a długich – 1,03 raza). W nagraniach kobiet średnie wartości tonu podstawowego długich samogłosek również były niemal identyczne, różniły się natomiast wartości dotyczące samogłosek krótkich: w tym przypadku średnia wartość tonu podstawowego drugich sylab przedakcentowych była średnio 1,04 raza większa niż pierwszych. Ponadto wartość kryterium t-Studenta dla tej różnicy, t = 1,899, jest bliska wartości krytycznej 1,971; być może po zwiększeniu próby różnica ta stałaby się wyraźna.

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalūtinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

TABELA 3.

Ton podstawowy pierwszej i drugiej samogłoski przedakcentowej oraz jego ocena statystyczna^³

Samogłoski n x̄ (Hz) s (Hz) v (%) 95% przedział ufności (Hz) tₚ > tα ŚREDNIA WARTOŚĆ TONU PODSTAWOWEGO Krótkie samogłoski przedakcentowe lektorów płci męskiej [−CuC˜] 107 109,9 20,1 18,3 106,1 ÷ 113,7 0,529 < t₀,₀₅ = 1,972 [−C˜] 101 111,5 25,4 22,8 106,6 ÷ 116,5 Krótkie samogłoski przedakcentowe lektorek [−CuC˜] 113 210,1 29,6 14,1 204,6 ÷ 215,5 1,899 < t₀,₀₅ = 1,971 [−C˜] 112 201,5 37,4 18,6 194,6 ÷ 208,4 Długie samogłoski przedakcentowe lektorów płci męskiej [−CuC˜] 58 105,6 20,6 19,5 100,3 ÷ 110,9 0,782 < t₀,₀₅ = 1,981 [−C˜] 58 109,1 26,5 24,3 102,2 ÷ 115,9 Długie samogłoski przedakcentowe lektorek [−CuC˜] 56 213,5 43,4 20,3 202,2 ÷ 224,9 0,034 < t₀,₀₅ = 1,981 [−C˜] 59 213,2 45,5 21,3 201,6 ÷ 224,8 MAKSIMUM TONU PODSTAWOWEGO Krótkie samogłoski przedakcentowe lektorów płci męskiej [−CuC˜] 109 117,0 22,9 19,6 112,7 ÷ 121,3 0,663 < t₀,₀₅ = 1,971 [−C˜] 103 119,3 27,6 23,2 114,0 ÷ 124,6 Krótkie samogłoski przedakcentowe lektorek [−CuC˜] 113 219,8 30,7 14,0 214,1 ÷ 225,4 1,846 < t₀,₀₅ = 1,971 [−C˜] 112 211,7 34,9 16,5 205,2 ÷ 218,1 Długie samogłoski przedakcentowe lektorów płci męskiej [−CuC˜] 58 113,7 24,2 21,3 107,5 ÷ 119,9 0,962 < t₀,₀₅ = 1,981 [−C˜] 58 118,7 31,4 26,4 110,6 ÷ 126,8 Długie samogłoski przedakcentowe lektorek [−CuC˜] 56 224,2 45,1 20,1 212,4 ÷ 236,1 0,286 < t₀,₀₅ = 1,981 [−C˜] 59 221,7 49,0 22,1 209,2 ÷ 234,2

^³ W tabelach 3 i 4 liczebność próby n niekiedy różni się od stałej liczebności próby podanej w tabelach 1, 2, 5 i 6, gdy analizowany jest czas trwania i intensywność niektórych słów ze zdań wypowiedzianych przez dziesięciu lektorów po trzy razy. Przy pomiarze tonu podstawowego program „Praat” niekiedy nie podawał danych dotyczących tej cechy fonetycznej; dotyczyło to najczęściej głosów niższych, mimo że parametry wyświetlanego tonu podstawowego ustalono zgodnie z zaleceniami autorów programu: dla głosów męskich 75–300 Hz, dla głosów żeńskich 100–500 Hz.

Straipsniai / Articles

179

JORIS KAZLAUSKAS

Bardzo podobne wyniki uzyskano po przeanalizowaniu maksimów tonu podstawowego samogłosek przedakcentowych. W nagraniach mężczyzn maksima tonu podstawowego zarówno samogłosek długich, jak i krótkich, podobnie jak średnie, były niemal równe. Można zauważyć jedynie niewyraźne tendencje, że nieco wyższe maksima tonu podstawowego występowały w pierwszych sylabach poakcentowych (w przypadku samogłosek krótkich 1,02 raza, długich 1,04 raza). W nagraniach kobiet maksima tonu podstawowego długich samogłosek przedakcentowych również prawie się nie różniły: nieco wyższe maksima miały drugie samogłoski przedakcentowe (różnica 1,01 raza). Natomiast maksima tonu podstawowego drugich krótkich samogłosek przedakcentowych, podobnie jak średnie, różniły się od pierwszych bardziej – około 1,04 raza. Ponadto w przypadku samogłosek krótkich wartość kryterium t-Studenta ponownie była bliska wartości krytycznej (t = 1,846 < 1,971), zatem po zwiększeniu próby różnica być może stałaby się wyraźna, lecz dotyczyłoby to tylko nagrań kobiet i wyłącznie centrów sylab krótkich. Można więc przypuszczać, że ton podstawowy, przynajmniej w sylabach przedakcentowych, nie wskazuje na wtórny akcent rytmiczny. Takie same tendencje odnotowano również przy analizie tonu podstawowego sylab poakcentowych (zob. tabelę 4).

TABELA 4. Ton podstawowy pierwszej i drugiej samogłoski poakcentowej oraz jego ocena statystyczna

Samogłoski | n | x̄ (Hz) | s (Hz) | v (%) | 95% przedział ufności (Hz) | tₚ < tₐ ŚREDNIA WARTOŚĆ TONU PODSTAWOWEGO Krótkie samogłoski poakcentowe lektorów płci męskiej [~C—] 95 112,3 22,5 20,0 107,8 ÷ 116,8 1,263 < t₀,₀₅ = 1,973 [~CᴜC—] 97 108,4 19,8 18,3 104,5 ÷ 112,4 Krótkie samogłoski poakcentowe lektorek [~C—] 86 207,6 38,5 18,6 199,5 ÷ 215,8 0,986 < t₀,₀₅ = 1,973 [~CᴜC—] 103 203,0 26,0 12,8 197,9 ÷ 208,0 Długie samogłoski poakcentowe lektorów płci męskiej [~C—] 44 104,4 14,0 13,4 100,3 ÷ 108,6 1,502 < t₀,₀₅ = 1,988 [~CᴜC—] 43 109,9 19,7 17,9 104,0 ÷ 115,8 Długie samogłoski poakcentowe lektorek [~C—] 43 198,1 14,3 7,2 193,8 ÷ 202,3 0,229 < t₀,₀₅ = 1,989 [~CᴜC—] 43 197,2 20,0 10,1 191,2 ÷ 201,2 MAKSIMUM TONU PODSTAWOWEGO Krótkie samogłoski poakcentowe lektorów płci męskiej [~C—] 95 119,7 26,4 22,1 114,3 ÷ 125,0 1,685 < t₀,₀₅ = 1,973 [~CᴜC—] 97 113,7 22,7 20,0 109,1 ÷ 118,2

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalutinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

Podobnie jak w przypadku większości samogłosek przedakcentowych, średnie wartości tonu podstawowego samogłosek poakcentowych były bardzo podobne. Być może jedynie średnia wartość tonu podstawowego krótkich samogłosek poakcentowych była nieznacznie większa w pierwszej sylabie, zarówno w nagraniach mężczyzn, jak i kobiet (w nagraniach mężczyzn była większa 1,04 raza, a w nagraniach kobiet – 1,02 raza). Średnia wartość tonu podstawowego drugiej sylaby poakcentowej była nieco większa tylko w przypadku samogłosek długich i wyłącznie w nagraniach mężczyzn, jednak różnica wynosiła zaledwie 1,05 raza. W nagraniach kobiet średnia wartość tonu podstawowego była nieco wyższa w pierwszej sylabie poakcentowej, lecz różnice również nie były statystycznie istotne.

Maksima tonu podstawowego również nie wskazują na wyraźną różnicę między sylabami poakcentowymi. Maksima tonu podstawowego pierwszych i drugich sylab poakcentowych prawie się nie różniły. Nieco wyższe maksimum tonu podstawowego samogłosek krótkich odnotowano również w pierwszych sylabach poakcentowych (w nagraniach mężczyzn średnie maksimów różniły się 1,05 raza, a kobiet – 1,02 raza). Zauważalna jest również tendencja, że w nagraniach kobiet także samogłoski długie miały nieco wyższe maksimum tonu podstawowego w pierwszych sylabach poakcentowych (średnie maksimów różniły się 1,01 raza). Tylko w nagraniach mężczyzn samogłoski długie miały nieco wyższe maksimum tonu podstawowego w drugich sylabach poakcentowych: średnie maksimów różniły się 1,06 raza. Różnice te są jednak niewielkie i statystycznie nieistotne. Zatem ton podstawowy centrów sylab nieakcentowanych prawie się nie różni, a więc nie może być wskaźnikiem wtórnego akcentu rytmicznego.

INTENSYWNOŚĆ. Analizując intensywność, mierzono również średnią i maksimum. Jak ustalił A. Pakerys (1982: 117) podczas eksperymentów audytywnych, spośród wszystkich cech fonetycznych intensywność najlepiej pomaga rozpoznawać akcent w języku litewskim. Intensywność sylab akcentowanych jest zazwyczaj większa, można więc oczekiwać, że sylaby zawierające akcent wtórny również są wymawiane z większą intensywnością.

Straipsniai / Articles

181

JORIS KAZLAUSKAS

TABELA 5.

Intensywność pierwszej i drugiej samogłoski przedakcentowej oraz jej ocena statystyczna

Jak jednak wynika z tabeli 5, przynajmniej między średnimi wartościami intensywności samogłosek przedakcentowych nie ma różnicy. Można zauważyć jedynie bardzo słabe tendencje, że zarówno samogłoski krótkie, jak i długie są nieco bardziej intensywne w drugiej sylabie przedakcentowej, jednak różnice są bardzo małe i statystycznie nieistotne.

Analogiczna sytuacja występuje w przypadku maksimów intensywności sylab przedakcentowych. Podobnie jak średnie wartości intensywności, również maksima intensywności sylab przedakcentowych prawie się nie różnią: widoczna jest niewyraźna tendencja, że drugie samogłoski przedakcentowe mogą być nieco bardziej intensywne. Średnie wartości i maksima intensywności samogłosek przedakcentowych, będące zasadniczo jednakowe w obu sylabach, nie wskazują zatem na istnienie wtórnego akcentu rytmicznego.

Nieco inaczej jest w przypadku sylab poakcentowych (zob. tabelę 6).

Drugie krótkie samogłoski poakcentowe charakteryzowały się większą intensywnością niż pierwsze. Chociaż średnia intensywność tych samogłosek w drugiej sylabie poakcentowej jest tylko 1,03 raza większa niż w pierwszej, różnica jest statystycznie istotna: t = 2,699 > 1,966. Intensywność samogłosek długich w drugiej sylabie poakcentowej również jest nieco większa niż w pierwszej, lecz różnica jest tu już mniejsza.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalutinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

TABELA 6.

Intensywność pierwszej i drugiej samogłoski poakcentowej oraz jej ocena statystyczna

Przykłady | n | x̄ (dB) | s (dB) | v (%) | 95% przedział ufności (dB) | tₚ > t₀ ŚREDNIA INTENSYWNOŚCI Krótkie samogłoski poakcentowe [~C—] | 210 | 65,4 | 7,2 | 11,0 | 64,4 ÷ 66,4 | 2,699 > t₀,₀₅ = 1,966 [~CᵤC—] | 210 | 67,2 | 6,3 | 9,4 | 66,3 ÷ 68,0 Długie samogłoski poakcentowe [~C—] | 90 | 66,9 | 6,7 | 10,0 | 65,5 ÷ 68,3 | 0,439 < t₀,₀₅ = 1,974 [~CᵤC—] | 90 | 67,4 | 6,5 | 9,7 | 66,0 ÷ 68,7 MAKSIMUM INTENSYWNOŚCI Krótkie samogłoski poakcentowe [~C—] | 210 | 66,6 | 7,5 | 11,2 | 65,6 ÷ 67,6 | 2,839 > t₀,₀₅ = 1,966 [~CᵤC—] | 210 | 68,5 | 6,5 | 9,5 | 67,7 ÷ 69,4 Długie samogłoski poakcentowe [~C—] | 90 | 68,3 | 6,9 | 10,1 | 66,9 ÷ 69,8 | 0,438 < t₀,₀₅ = 1,974 [~CᵤC—] | 90 | 68,8 | 6,7 | 9,7 | 67,4 ÷ 70,1

Bardzo podobna sytuacja występuje również w przypadku maksimów intensywności sylab poakcentowych. Maksima intensywności samogłosek długich, podobnie jak średnie, praktycznie się nie różniły: widoczna jest jedynie bardzo niewyraźna tendencja, że maksima intensywności drugich sylab poakcentowych są wyższe niż pierwszych. Zupełnie inaczej jest w przypadku samogłosek krótkich: ich maksima intensywności, podobnie jak średnie, były statystycznie istotnie większe w drugich sylabach poakcentowych (maksima intensywności różniły się 1,03 raza, t = 2,839 > 1,966). Podobnie jak w przypadku średnich wartości intensywności, tak i w przypadku maksimów różnica między pierwszymi a drugimi krótkimi samogłoskami poakcentowymi była statystycznie istotna. Zatem zarówno średnie wartości intensywności, jak i maksima w krótkich sylabach poakcentowych mogłyby wskazywać na wtórny akcent rytmiczny.

Aby ustalić, czy w języku występuje akcent poboczny rytmiczny, ważne jest nie tylko mierzenie parametrów fonetycznych potencjalnego akcentu, lecz także sprawdzenie, czy takie akcenty rozpoznają użytkownicy języka.

EKSPERYMENT AUDYCYJNY. Przed przeprowadzeniem eksperymentu audycyjnego postawiono hipotezę, że uczestnicy badania będą częściej uznawać za akcentowane te sylaby wyrazu, które mogą otrzymać poboczny akcent rytmiczny, tj. drugą lub czwartą sylabę przedakcentową albo poakcentową. Hipoteza ta jednak się nie potwierdziła (zob. tabelę 7).

Straipsniai / Articles

183

JORIS KAZLAUSKAS

TABELA 7.

Wyniki oznaczania akcentów wyrazów w eksperymencie audycyjnym^⁴

Wyraz Sylaby i odsetek studentów, którzy je oznaczyli Wyrazy dwusylabowe (pér)-siun-tė siun (58%) tė (42%) (pér-si)-siun-tė siun (69%) tė (31%) lu-pi-(né-jo) lu (58%) šo-ki-(né-ja) šo (88%) Wyrazy trzysylabowe (pér)-mie-go-jo mie (23%) go (69%) jo (8%) (pér-si)-mie-go-jo mie (36%) go (56%) jo (8%) (pér)-pie-što-jo pie (35%) što (50%) jo (15%) (pér-si)-pie-što-jo pie (48%) što (40%) jo (12%) ra-ši-ny-(ję) ra (11%) ši (11%) ny (78%) skai-ti-ny-(ję) skai (19%) ti (12%) ny (69%) Wyrazy czterosylabowe (pér)-dir-bu-sia-jam dir (38%) bu (8%) sia (27%) jam (27%) (pér-si)-dir-bu-sia-jam dir (50%) bu (12%) sia (19%) jam (19%) (pér-si)-val-giu-sia-jam val (48%) giu (20%) sia (16%) jam (16%) (pã)-sa-ko-to-jas sa (33%) ko (33%) to (20%) jas (13) (tãi)-ky-da-vę-si ky (60%) da (27%) vę (13%) si (0%) (svãi)-čio-jų-sie-siems čio (40%) jų (20%) sie (33%) siems (7%) (pér)-si-ra-šy-to si (33%) ra (7%) šy (27%) to (33%) ne-ap-si-ri-(bók) ne (7%) ap (20%) si (20%) ri (53%) at-si-pa-lai-(dúok) at (40%) si (7%) pa (47%) lai (7%) su-si-gar-ba-(nó-jus) su (7%) si (33%) gar (27%) ba (33%) pa-si-va-ži-(né-įęs) pa (27%) si (7%) va (13%) ži (53%) pa-si-su-ki-(né-jo) pa (19%) si (12%) su (42%) ki (27%) Wyraz pięciosylabowy (pér)-pa-sa-ko-to-jas pa (50%) sa (4%) ko (35%) to (4%) jas (8%)

W trzech z czterech podanych do odsłuchania wyrazów dwusylabowych respondenci częściej oznaczali te sylaby, które mogą otrzymać poboczny akcent rytmiczny: w wyrazie (pér-si)-siun-tė częściej oznaczano drugą sylabę poakcentową –siun– (69%), w wyrazach

^⁴Sylaby, które zgodnie z teorią fonologii metrycznej mogą otrzymać poboczny akcent rytmiczny, zostały w tabeli wyróżnione pogrubieniem.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalutinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

lu–pi–(né–jo) oraz šo–ki–(né–ja) – pierwszą sylabę przedakcentową (odpowiednio –lu– (58%) i –šo– (88%)). Tylko w wyrazie (pér)–siun–té częściej oznaczano sylabę, która nie może otrzymać pobocznego akcentu – pierwszą sylabę poakcentową –siun– (58%). Wyniki te nie wskazują jednak, że użytkownicy rozpoznali właśnie poboczny akcent rytmiczny, ponieważ wszystkie „pozbawione akcentu” wyrazy odpowiadały rzeczywistym wyrazom używanym w języku, a ich akcentowanie mogło wynikać ze skojarzenia z rzeczywistymi wyrazami. Założenie to wzmacniają wyniki (pér–si)–siun–té i (pér)–siun–té: akcentowano je bardzo podobnie, chociaż w jednym z nich może występować poboczny akcent rytmiczny, a w drugim – nie.

Podobna sytuacja występuje w przypadku wyrazów trzysylabowych. W połowie z nich (tj. w trzech z sześciu) respondenci częściej uznawali za akcentowane te sylaby, które mogą otrzymać akcent poboczny: najczęściej oznaczano drugie sylaby poakcentowe wyrazów (pér)–mie–go–jo, (pér)–pie–što–jo i (pér–si)–pie–što–jo (odpowiednio –go– (69%), –što– (50%) i –pie– (48%)). Ponadto w wyrazie (pér–si)–pie–što–jo 12% respondentów oznaczyło jako akcentowaną także czwartą sylabę poakcentową –jo. Zgodnie z teorią fonologii metrycznej sylaba ta również może otrzymać poboczny akcent rytmiczny, zatem po zsumowaniu wyników dla drugiej i czwartej sylaby poakcentowej otrzymuje się łącznie 60%. W pozostałych trzech wyrazach częściej oznaczano sylaby, które nie mogą otrzymać akcentu pobocznego. Również w tej grupie sprzeczność wyników ukazują rezultaty (pér)–mie–go–jo i (pér–si)–mie–go–jo, (pér)–pie–što–jo i (pér–si)–pie–što–jo, zwłaszcza pierwszej pary. Studenci dość często skłaniali się ku akcentowaniu tej sylaby, która powinna być akcentowana w wyrazach miegojo i pieštojo, nie zważając na to, że w jednym przypadku jest to pierwsza, a w drugim – druga sylaba poakcentowa.

Wyniki dotyczące wyrazów czterosylabowych są również dość sprzeczne. Spośród dwunastu takich wyrazów sylaby mogące otrzymać poboczny akcent rytmiczny częściej oznaczano tylko w jednej trzeciej, tj. w czterech wyrazach: (pér–si)–dir–bu–sia–jam – 69% (50% –dir– + 19% –sia–), (pér–si)–val–giu–sia–jam – 64% (48% –val– + 16% –sia–), at–si–pa–lai–(duók) – 87% (47% –pa– + 40% at–), pa–si–su–ki–(né–jo) – 61% (42% –su– + 19% pa–). W pozostałych ośmiu wyrazach czterosylabowych częściej oznaczano sylaby, które nie mogą otrzymać akcentu pobocznego. Przykłady odpowiadające rzeczywistym wyrazom studenci skłonni byli akcentować na podstawie skojarzeń z tymi wyrazami. W przypadku wyrazów nieodpowiadających rzeczywistym wyrazom oczekiwano innych wyników. Jednak i tutaj wyniki nie są jednoznaczne.

W wyrazie pięciosylabowym (pér)–pa–sa–ko–to–jas najczęściej również oznaczano sylaby, które nie mogą otrzymać pobocznego akcentu rytmicznego: drugą sylabę poakcentową –sa– i czwartą sylabę poakcentową –to– oznaczyło zaledwie po 4% respondentów.

Podsumowując wyniki eksperymentu audycyjnego, można stwierdzić, że respondenci oznaczali sylaby mogące mieć poboczny akcent rytmiczny w mniej niż połowie (46,4%) badanych przykładów. Hipoteza, że sylaby mogące potencjalnie otrzymać poboczny akcent rytmiczny będą częściej uznawane za akcentowane, nie potwierdziła się. Zaobserwowano tendencję, że im więcej sylab ma wyraz, tym poboczne akcenty

Straipsniai / Articles

185

JORIS KAZLAUSKAS

sylaby mogące otrzymać oznaczano rzadziej. Ponadto można przypuszczać, że niejednokrotnie na oznaczenie niektórych sylab wpływała długość ich samogłosek, na przykład w wyrazie šo-ki-(né-ja) aż w 88% przypadków oznaczano pierwszą sylabę (šo-). Samogłoska tej sylaby jest długa, zatem prawdopodobne jest, że właśnie to sprawiało u wielu respondentów wrażenie sylaby akcentowanej. Jak już wspomniano, wpływ mogły mieć również skojarzenia z rzeczywistymi wyrazami. Na przykład w wyrazach ra-si-ny-(jė) i skai-ti-ny-(jė) najczęściej oznaczano ostatnie sylaby –ny– (odpowiednio 78 i 69%), które są akcentowane w analogicznych, niepozbawionych akcentu wyrazach języka ogólnego rašinį i skaitinį. We wszystkich pozostałych przypadkach respondenci najwyraźniej próbowali odgadnąć sylaby akcentowane. Eksperyment pokazuje zatem, że studenci nie słyszą pobocznego akcentu w mowie.

Aleksas Girdenis i Aldonas Pupkis (1994: 88–99) uzyskali zupełnie inne wyniki podobnego eksperymentu audycyjnego. W eksperymencie tych badaczy studenci najczęściej oznaczali właśnie sylaby mogące otrzymać poboczny akcent rytmiczny (takie sylaby oznaczono w 84,8% wszystkich przypadków oznaczania). Różnice między wynikami obu eksperymentów mogły wynikać z tego, że uczestnicy badania A. Girdenisa i A. Pupkisa (1994: 88–99) mieli większą wiedzę o akcencie. Wiedza respondentów tego eksperymentu na temat akcentu była minimalna.

WNIOSKI

Po przeanalizowaniu długości, tonu podstawowego i intensywności sylab przedakcentowych i poakcentowych w 600 przykładach uzyskano następujące wyniki:

1. Przy porównaniu danych dotyczących długości samogłosek przedakcentowych nie zaobserwowano dużych ani istotnych różnic. Jednak analiza samogłosek poakcentowych pokazuje, że drugie samogłoski poakcentowe są statystycznie istotnie dłuższe od pierwszych samogłosek poakcentowych. 2. Nie zaobserwowano różnic średnich wartości ani maksimów tonu podstawowego ani w samogłoskach przedakcentowych, ani poakcentowych. 3. Analiza średnich wartości i maksimów intensywności wykazała, że statystycznie istotne były jedynie wyniki średnich wartości i maksimów intensywności krótkich sylab poakcentowych: druga sylaba poakcentowa jest bardziej intensywna niż pierwsza. Tendencje dotyczące długich sylab poakcentowych są podobne, jednak różnica intensywności nie jest tak wyraźna. Intensywność samogłosek przedakcentowych nie różniła się.

Analiza wyników eksperymentu audycyjnego wykazała, że respondenci uznawali sylaby mogące otrzymać poboczny akcent rytmiczny za akcentowane w mniej niż połowie przypadków (46,4%). Wyniki te pokazują, że studenci nie rozpoznają pobocznego akcentu w mowie.

Podsumowując wyniki badania, można ostrożnie przypuszczać, że dane dotyczące długości i intensywności pozwalają sądzić, iż w języku litewskim może występować

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalutinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

Poboczny akcent rytmiczny realizowany w parzystych sylabach poakcentowych, co pozwalałoby mówić o możliwym pobocznym akcencie rytmicznym trocheja. Aby jednak to potwierdzić (lub wykluczyć), potrzebne są jeszcze bardziej szczegółowe badania z większą próbą.

LITERATŪRA

Atkoč­aitytė Daiva 2002: Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Garšva Kazimieras 2003: Ciskodo parapijos lietuvninkų šnektos fonologija. – Tiltai 3, 7–13.

Girdenis Aleksas 1967: Mažeikių tarmės fonologinė sistema: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Girdenis Aleksas, Pupkis Aldonas 1994: Vienas lietuvių kalbos ritmo bruožas. – Kalbotyra 43(1), 88–89.

Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Goedemans Rob, van der Hulst Harry 2013: Rhythm Types. – The World Atlas of Language Structures Online, Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Prieiga internete: https://wals.info/feature/17 [žiūrėta 2021-04-15].

Goldsmith John 1990: Autosegmental & Metrical Phonology, Oxford: Basil Blackwell.

Hayes Bruce 1980: Metrical Stress Theory. Principle and Case Studies, Chicago: University of Chicago Press.

Hogg Richard, McCully C. B. 1989: Metrical phonology: a coursebook. Cambridge: Cambridge University Press.

Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kazlauskienė Asta 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. – Kalbotyra 1(50), 53–66.

Kazlauskienė Asta 2015: Pirminio lietuvių kalbos ritmo dėsningumai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Kosienė Otilija, Girdenis Aleksas 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. – Kalbotyra 30(1), 48–56.

Ladd Robert 1996: Intonational Phonology, Cambridge: Cambridge University Press.

Straipsniai / Articles

187

JORIS KAZLAUSKAS

Laigonaitė Adelė 2002: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Gimtasis žodis.

Leskauskaitė Asta 2002: Šalutiniai pietų aukštaičių kirčiai. – Baltistica 37(1), 87–100.

Liberman Mark Yoffe 1975: The intonational system of English: daktaro disertacija, Cambridge: Massachusetts Institute of Technology.

Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Nespor Marina, Vogel Irene 1986: Prosodic phonology, Dordrecht: Foris Publication.

Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Selkirk Elizabeth 1984: Phonology and Syntax: The relation between sound and structure, Cambridge: MIT Press.

Urbanavičienė Jolita 2006: Rytų aukštaičių vilniškių pakraštinių šnektų kirčiavimo ypatumai. – Baltistica 41(2), 219–231.

Vaitkevičiūtė Valerija 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–207.

Vaitkevičiūtė Valerija 1969: Dvikirčiai ir trikirčiai žodžiai. – Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai 11, 231–242.

On the Secondary Rhythmical Stress in the Standard Lithuanian Language

SUMMARY

There are some investigations which show that a rather structured system of the secondary stress (Girdenis 1967; Kazlauskienė 2001; Atkočai­tytė 2002; Bacevičiūtė 2004; Murinienė 2007) exists in Lithuanian dialects. However, very few investigations dealing with the secondary stress in the standard Lithuanian language (Vaitkevičiūtė 1969; Girdenis 2003; Kazlauskienė 2015) have been conducted so far, even though it is very important to explore the secondary rhythmical stress in every language, as it can help to find out what types of the metrical feet exist in a particular language, and what prosodic hierarchy of language is on the word level.

The aim of this research is to find whether the secondary rhythmical stress exists in the standard Lithuanian language. Quantity, pitch and intensity are the phonetic characteristics

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Dėl šalutinio ritminio kirčio bendrinėje lietuvių kalboje

of the stress in the Lithuanian language (Pakerys 1982), thus, an assumption can be made that syllables with the secondary stress may be longer; they may have a higher pitch and a higher intensity than unstressed syllables. Therefore, the idea of the first step of this research is to compare these parameters between the syllables which may have the secondary rhythmical stress and the syllables which cannot have it at all. The research includes the analysis of the quantity, pitch, and intensity of unstressed vowels (those which do not have the primary stress) in 26 words using the Praat software. Pre-stressed vowels were analysed in 16 words (e.g. pastate [ˌpɐsteˈtʲɛ] (‘a building’ sg. loc.)) (the analysed vowels are underlined) and in 10 post-stressed (e.g. pasaka [ˈpɐsɛˌkɛ] (‘a tale’)) ones. To reach this aim, 10 respondents of both genders (5 men and 5 women) of different age (3 younger than 30 years old, 5 between 30 and 60 years old and 2 older than 60 years) and with different recording experience (3 professional and 7 non-professional speakers) were asked to record the sentences with these words. Each respondent recorded the sentences three times. Quantity, the average and maximum pitch (the voices of men and women separately) and the average and maximum intensity of the underlined vowels in every analysed word (e.g. both vowels a in the word pastate) were measured and compared. The second step of this research was an auditory experiment dedicated to find out whether the respondents can hear the secondary rhythmical stress. Twenty-five students were asked to listen to 23 recorded Lithuanian words without primary stressed syllables (these syllables were cut off, for example, in the word (pā)-sa-ko-to-jas [ˈpɑːsɛˌkotoːˌjɛs] (‘a storyteller’) the first syllable pā- was cut off and the respondents heard only the incomplete word sa-ko-to-jas) and mark that syllable which they considered to be stressed.

The results have shown that the quantity ratio of unstressed vowels was statistically significant in post-stressed syllables only. There was no statistical significance of the average and maximum pitch: neither in pre-stressed nor in post-stressed syllables. The intensity was statistically significantly higher in the post-stressed positions of short vowels. The average and maximum intensity ratio of these vowels was higher in the second post-stressed syllable. Results of the auditory experiment have shown that the respondents marked the syllables which cannot have the secondary rhythmical stress more often than those which may have this type of stress. Therefore, it can be stated that the respondents do not hear the secondary rhythmical stress.

According to the results of quantity and intensity, an assumption can be made that the secondary rhythmical trochaic stress does exist in every second post-stressed syllable. However, more extensive investigations are needed to prove (or deny) this hypothesis.

Įteikta 2021 m. balandžio 27 d.

J O R I S K A Z L A U S K A S

Vytauto Didžiojo universitetas, Humanitarinių mokslų fakultetas

Vlado Putvinskio g. 23, Kaunas, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

189