AURELIJA GRITĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID id: orcid.org/0000-0001-8510-9037

Araştırma alanları: anlambilim, sözcükbilim, sözlükbilim.

DOI: doi.org/10.35321/all84-06

RUS LİTVANYA DİLİ SÖZLÜĞÜNÜN DÜNYA GÖRÜŞÜNDE^¹

Litvanya Dili Sözlüğünün Dünya Görüşünde Rus

ÖZET

Makale, etnoniminin rusas geçtiği “Litvanya Dili Sözlüğü”ndeki örnek cümlelerden RUS KONSEPTİNİN hangi parçasının öne çıktığını analiz etmektedir. Örnekler, bu konseptin oluşumu açısından özellikle önemlidir; çünkü Litvanya’nın bütün ağızlarının temsilcilerinin bu etnik gruba ilişkin bakışı ve çeşitli yazılı kaynaklarda (çoğunlukla XIX–XX. yüzyıl bilimsel, gazetecilik ve edebî eserlerinde) şekillenen Rus imgesi tam da bu örneklerde kayda geçirilmiştir. Sözlüğün ampirik malzemesi makalede anlamsal analiz, betimleyici, yorumlayıcı ve bilişsel dilbilim yöntemleriyle incelenmektedir.

Etnoniminin rusas geçtiği yaklaşık 300 örnek cümlenin incelenmesi, sözlük bağlamında bu etnik gruba ilişkin olarak şunların sunulduğunu göstermektedir: 1) nesnel, somut tarihsel ve diğer olgular (çoğunlukla çeşitli yazılı kaynaklardan alınan örneklerde), 2) bireylerin bu etnik gruba mensup kişilerle ilişkilerine dair deneyimleri, somut imgeler aracılığıyla (Litvanya dili ağızlarından alınan örnek cümlelerde). Sözlük bağlamında doğrudan ve açık bir kategorizasyondan kaçınıldığı yönünde bir eğilim ortaya çıkmaktadır (sözlük örneklerinde yalnızca bazı Rus askerlerinin eylemleri ve Litvanyalılara dayatılan Rus yönetimi olumsuz değerlendirilmektedir). Bu görece temkinli yaklaşımı, sözlüğün yazıldığı dönemin tarihsel ve siyasal koşulları belirlemiştir.

ANAHTAR KELİMELER: sözlük, anlambilim, örnek, konsept, rusas.

^¹ Makalenin yazarı, metnin geliştirilmesine yardımcı olan değerli görüşleri için hakemlere içtenlikle teşekkür eder.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

AÇIKLAMA

Makale, rusas ‘Rus’ etnoniminin geçtiği The Dictionary of the Lithuanian Language adlı eserde, RUS KAVRAMI’nın hangi parçasının öne çıktığını analiz etmektedir. İllüstrasyonlar, kavramın oluşumu açısından özellikle önemlidir; çünkü bunlarda Litvanya’nın tamamındaki ağız temsilcilerinin bu milliyete yönelik tutumu ve çeşitli yazılı kaynaklarda (çoğunlukla XIX–XX. yüzyılların bilimsel, gazetecilik ve edebî eserlerinde) şekillenen Rus imgesi kaydedilmiştir. Sözlükteki ampirik malzeme; anlamsal analiz, betimleyici, yorumsamacı ve bilişsel dilbilim yöntemleri kullanılarak incelenmiştir.

RusRussian etnoniminin geçtiği 300 illüstratif cümlenin analizi, Sözlük bağlamında bu milliyetin şu şekillerde betimlendiğini göstermektedir: 1) nesnel, somut tarihî ve diğer olgular (genellikle çeşitli yazılı kaynaklardan alınan illüstrasyonlar biçiminde); 2) bireysel kişilerin bu milliyete mensup kişilerle ilişkilerine dair deneyimler, somut imgeler aracılığıyla (Litvanca ağızlardan alınan illüstratif cümleler biçiminde). Sözlük bağlamında doğrudan ve açık bir kategorileştirmeden kaçınma eğilimi ortaya çıkmaktadır (Sözlük illüstrasyonlarında yalnızca Rus askerlerinin bazı eylemleri ve Litvanyalılara dayatılan Rus yönetimi olumsuz değerlendirilmektedir). Bu görece temkinli yaklaşım, sözlüğün hazırlanma sürecini şekillendiren tarihî ve siyasî koşullardan kaynaklanmıştır.

ANAHTAR KELİMELER: sözlük, semantik, illüstratif örnek, kavram, Rus.

GİRİŞ NOTLARI

Tarih boyunca Litvanyalılar ile Ruslar arasında çok anlamlı ilişkiler şekillenmiştir. Bu iki halkın temsilcileri eskiden beri komşudur². Doğu komşusu olan Moskova Knezliği, daha sonra Çarlık Rusyası ve XX. yüzyıldan itibaren Sovyetler Birliği, XV. yüzyılın sonlarından itibaren Litvanya’nın siyasî ve kültürel yaşamı ile devlet oluşumunun gelişimi üzerinde büyük etkiye sahip olmuştur (Burinskaitė 2005: 9); bu nedenle Litvanyalılar ile Ruslar arasındaki ilişkiler, tarihçiler, etnologlar, sosyologlar, edebiyat araştırmacıları ve diğerleri gibi çeşitli bilim alanlarının araştırmacılarının ilgisini eskiden beri çekmektedir.

Rus milliyetine mensup kişilere yönelik Litvanyalı bakış açısını en çok sosyologlar araştırmıştır. Litvanya Sosyal Araştırmalar Merkezi Etnik Araştırmalar Enstitüsünde XX. yüzyılın sonu ile XXI. yüzyılın başı arasında Rus etnik grubuna ilişkin çok sayıda çalışma yapılmıştır³. Söz konusu merkezde XXI. yüzyıl Litvanyalılarının tutumları kapsamlı biçimde incelenmiş; örneğin, Litvanya sakinlerinin Rusları olası komşular olarak olumlu değerlendirdikleri ve Ruslarla komşu olmak istedikleri belirlenmiştir.

² Litvanya Cumhuriyeti’nin Rusya Federasyonu ile olan devlet sınırı 297 km boyunca uzanır.

³ Bu makalede yalnızca, esas olarak Litvanya’da yaşayan Rusların değerlendirilmesine ve imgesine odaklanan araştırmalardan söz edilmiştir.

Straipsniai / Articles

123

AURELIJA GRITĖNIENĖ

onlarla komşuluk içinde yaşamak (Petrušauskaitė 2013: 181). Litvanya basınının Rus etnik grubuna ilişkin tutumları ayrıntılı biçimde incelenip betimlenmiş, internet medyasında ve bu medyanın yorumlarında etnik hoşgörüsüzlük ele alınmıştır (ayrıntılı bilgi için bkz. Auškalnienė 2006: 55–56; Beresnevičiūtė, Frėjutė-Rakauskienė 2006: 28; Frėjutė-Rakauskienė 2009: 103–110; Frėjutė-Rakauskienė 2012: 89; Madsen 2006: 61).

Tarih anlatıları, Rus etnik grubuna farklı dönemlerde farklı biçimlerde bakıldığını göstermektedir (bunda nesnel tarihsel koşullar belirleyici olmuştur). Örneğin, 1914–1939 yıllarında Almanya’da yayımlanan Büyük Savaş anılarında Ruslara ilişkin büyük ölçüde olumsuz bir imge hâkimdir; bununla birlikte, Ruslara insanlığı öne çıkaran değerler perspektifinden bakılmasına zemin hazırlayan alternatif değerlendirmeler de bulunmaktaydı (Vitkus 2017: 61). Sovyet tarih anlatısında ise Ruslara ilişkin bunun tam tersine bir imge hâkimdir: burada “Litvanya’daki tüm etnik gruplar arasında Litvanyalılardan sonra en çok Ruslardan söz edilir. Bu etnik grubun Litvanyalılarla ilişkilerinin sunumu son derece romantikleştirilmiştir; Ruslardan yalnızca Litvanya halkının kahramanları olarak söz edilir” (Naudžiūnienė 2019: 25). Ancak sıradan Litvanya köylülerinin bilincinde, ilk Sovyet işgali yıllarından itibaren çoğunlukla olumsuz bir Rus imgesi oluşmuştur: “Rusun simgesi, elinde çuvalla dolaşan küçük bir gıda ürünü alıcısı ya da sarhoş bir Kızıl Ordu askeri oldu; asla nitelikli bir mühendis değil” (Marcinkevičius 2013: 208). Savaş sonrası yıllarda Doğu ve Güneydoğu Litvanya’daki yerel halkın Rus göçmenlere (ve genel olarak Rusça konuşanlara) bakışı da olumlu değildi: yeni gelenlere “yabancılar” olarak bakıyor ve öncelikle onların olumsuz özelliklerini (kaba, eğitimsiz, ahlaksız vb.) görüyorlardı (Stravinskienė 2014: 174–175).

Litvanyalıların Rus milliyetinden kişilere bakışı etnologların ve antropologların da ilgisini çekmektedir. Etnoloji ve folklor araştırmacısı Laima Anglickienė, Litvanya folklorunda komşu halklardan, Litvanya’nın tamamına yayılmış etnik gruplar olan Yahudiler ve Çingenelerden daha az söz edildiğine dikkat çekmektedir (Anglickienė 2007: 449). Genel olarak folklorda hangi Slav halkından söz edildiğini anlamak zordur; çünkü etnonimler rusas, lenkas, baltarúsis, ukrainietis çok nadirdir; bunların yerine gudas kullanılır ve bunun belirgin bir pejoratif anlam taşıdığı açıktır. Gündelik masallarda, fıkralarda, efsanelerde, şarkılarda, atasözlerinde ve deyimlerde rusai / gudai kötü bir üne sahiptir: hırsızdırlar, tez canlıdırlar, hemen kavgaya tutuşurlar, düşük ve aşağılık bir soydan gelirler, çok değişirler, kötü gözleri vardır; farklı görünümleri, beceriksizlikleri, aptallıkları vb. ile alay edilir (Anglickienė 2006: 198–209).

Etnopsikodilbilimsel bir araştırma yürütüldüğünde de benzer sonuçlara ulaşılmıştır: Vilnius’taki 200 Litvanyalı ve Rus üst sınıf öğrencisine uygulanan anket, Rus imgesinin Litvanyalıların zihninde stereotipik olduğunu ortaya koymuştur: Rus çirkindir, içkiden şişmiştir, yoksul ya da milyoner, kısa boylu, tıknaz, sakallı, uzun ve sarkık bıyıklı, esmer, somurtkan, memnuniyetsiz ve çatık kaşlı bir yüze sahip, eşofman giymiş

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

bir votka şişesiyle vb. (Ryžakova, Zavjalova 2004: 20; Р ы ж а к о в а, Завьялова 2008: 39–40).

Edebiyat söylemi bağlamında, kitą Litvanya nesri üzerine Dalia Cidzikaitė’nin monografisinden söz edilmektedir. Yazar, diğer milliyetlerin yanı sıra Rus imgesini de Litvanya edebiyatında ele almakta ve Litvanya nesrinde Rusun oldukça belirgin biçimde olumsuz konotasyonlu bir tasvirinin bulunduğu sonucuna varmaktadır; bu tasvir “sömürgeleştiren ile sömürgeleştirilen arasındaki ilişkiyi doğrudan yansıtır ve Rus emperyalizmine verilmiş bir tür yanıttır. Litvanya nesrinde vahşi, barbar, karanlık, zalim, kültürü düşük ve eğitimi yetersiz, alkolik Rus imgesi yerleşmiştir” (Cidzikaitė 2007: 110)⁴. Eski İnançlı Rus imgesini Litvanya kültüründe Grigorijus Potašenko incelemiştir. Yazara göre, 20. yüzyılın ortalarında Litvanya edebiyatında Eski İnançlılar, yabancılıkları (egzotik oluşları) nedeniyle yabancılar olarak betimlenmiş ve farklılıkları çok nadiren olumlu bir konotasyonla güçlendirilmiştir (Potašenko 1989: 49–56).

Akademik “Litvanya Dil Sözlüğü”nün (bundan sonra LKŽe) malzemesine dayanılarak çeşitli imgeler ve dünya görüşleri⁵ daha önce araştırılmıştır. Litvanya’nın komşuları da incelenmeye başlanmış; Alman ve Rusya kavramları araştırılmıştır (bkz. Liutkevičienė 2020: 1–39; Gritėnienė 2020: 41–61). Biraz daha önce, LKŽe ile lehçe ve ağız sözlüklerindeki örneklere dayanılarak, etnonim rusas, maskoliusun dilde nasıl işlediği; sözlüklerde hangi türev anlamların yansıtıldığı, hangi Litvanya soyadlarının, lakaplarının ve yer adlarının temel sözcüklerle rusas ve maskolius türetildiği incelenmiştir (Švambarytė 2007: 391–401; ayrıca krş. Butkus 1995: 223–228; Anglickienė 2005: 7–17). Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno verilerine dayanılarak (yani baltarusiškas, latviškas, lenkiškas, rusiškas, vokiškas sözcük biçimlerinin karakter özelliklerini adlandıran sözcüklerle oluşturduğu birleşimler analiz edilerek), Litvanca dünya görüşünde komşu halklara hangi karakter özelliklerinin atfedildiği açıklanmıştır (Papaurelytė–Klovienė 2010). Ancak şimdiye kadar büyük sözlüğün illüstrasyonlarının Rus milliyetinden kişiler hakkında ne anlattığı, onlardan nasıl ve hangi bağlamlarda söz edildiği, çeşitli kaynaklardan ve lehçelerden kaydedilmiş illüstrasyonlardan nasıl bir Rus tasvirinin ortaya çıktığı daha ayrıntılı biçimde incelenmemiştir. Daha önce yürütülen etnolojik ve dilbilimsel araştırmaların çoğunlukla başlık sözcüklerinin rusai, rusas, rusiškas vb. maddelerinde sunulan malzemeye dayandığı vurgulanmalıdır; oysa bu araştırmada sözlük söyleminin tamamında bulunan illüstrasyonlar analiz edilmektedir; başka bir deyişle, incelenen cümlelerin başlık sözcüğü herhangi bir sözcük olabilir. Resmî istatistik portalının verilerine göre⁶ 2020 yılının başında Litvanya’da Rus milliyetinden kişilerin oranı%4,5’ti; yani yaklaşık

⁴ Polonya edebiyatında Rus ve Rusya stereotipinin nasıl öne çıktığı için bkz. Мачеевский 2000: 6–22.

⁵ Bu araştırmalar ve genel olarak sözlük malzemesinin kavram analizindeki önemi hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Gritėnienė 2020: 41.

⁶ Ayrıntılı bilgi için bkz. https://osp.stat.gov.lt/lietuvos-gyventojai-2020/salies-gyventojai/gyventoju-skaicius-ir-sudetis.

Straipsniai / Articles

125

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Litvanya’nın daimi sakinleri olan 300.000 kişi. Dolayısıyla Rus imgesinin incelenmesi yalnızca Litvanyalılar için değil, Rus etnik kökenine mensup kişiler için de ilgi çekici olabilir.

İncelenen malzeme. Litvanyalıların eski zamanlardan beri Ruslarla karşılaşmak zorunda kaldığını ve bu temasların uzun süreli ve çok yönlü olduğunu LKŽe malzemesi de göstermektedir. Burada etnonim rusas ile ilişkili 50’den fazla ikincil sözcük (40’tan fazla isim, 7 fiil, 3 zarf) sunulmaktadır. Rus etnik kökenine mensup kişiler, konuşma ve yazı dilinde çoğunlukla nötr rusai⁷ sözcüğüyle adlandırılır. Canlı dilde, bazı gazetecilik metinlerinde ve edebî eserlerde hibrit yapımlı ruskis sözcüğü oldukça yaygın biçimde kullanılmaktadır.

LKŽe etnoniminin rusas çok sayıda eş anlamlısı bulunmuştur. Yazılı kaynaklarda, artık eskimiş olan Rus adları kaydedilmiştir: birleşik sözcük didžiarusis ve ekle türetilmiş sözcük maskvytis. LKŽe’de ruso eş anlamlısı olarak, Simonas Stanevičius’un kullandığı eski rusijõnis biçimine de rastlarız. Ekle türetilmiş rūsiškis de nadiren kullanılır (LKŽe’de yalnızca Zietela yöresinde ve „Aušros“ gazetesinde kaydedilmiştir). LKŽe’de, eski Rusların Vikinglerinin vokiečiais: Latvių dainos drauge su kitais faktais verčia mus spėti, jog vokiečio vardu senovėje buvo vadinami švedai, s K. Būga⁸ (ž. 1 vokietis)⟧ olarak adlandırıldığına ilişkin bilgi de buluruz. Çeşitli bağlamlarda (çoğunlukla edebî eserlerde ve ağızlarda) Rusları adlandırmak için, bu etnik topluluğun mensuplarına sıkça verilen popüler özel adlara, örneğin Ivanas, Vanka vb. adlara başvurulur; örneğin: Pakėlė ir Vanka (rusai) kojas, kai pradėjo smaltyti (šaudyti) Skdt (ž. pakelti). ruso eş anlamlıları olarak alıntı sözcükler kullanılır: Letoncadan alınmış krievas ile Belarusçadan alınmış maskõlius, maskõlis.

LKŽe, lehçelerde ve çeşitli yazılı kaynaklarda Rusların gudai olarak da adlandırıldığını göstermektedir. Ancak gùdas, krievas, maskõlis, maskõlius⁹ sözcüklerinin yalnızca “Rus” anlamında kullanılmadığını¹⁰ belirtmek önemlidir. Gudais ayrıca Belaruslular (Ruslardan çok daha sık) ve Polonyalılar da adlandırılır; krievas “Belaruslu” anlamına da gelebilir, maskõlis, maskõlius ise uyruğu yalnızca Rus olmak zorunda olmayan çarlık ordusu askerini de ifade eder. Sözlükte, daha geniş bir bağlam olmadan, bilgilendiricinin veya belirli bir yazarın daha önce anılan Rus eş anlamlılarını kullanırken neyi kastettiğini söylemenin zor olduğu çok sayıda cümle bulunmuştur,

⁷ Rusas etnonimiyle birkaç başka etnik grubun adı da ilişkilidir: K. Būga, yazılarında baltieji rusai deyimiyle Belarusluları adlandırmış; çeşitli yazılarda ise rusėnai, rusinai adıyla Batı Ukraynalılar anılmıştır.

⁸ Makalede LKŽe’de kullanılan yer ve kaynak kısaltmaları yer almaktadır. Parantez içinde, örneğin hangi sözlük maddesinden alındığı belirtilir.

⁹ Bu adlar arasında en yaygın kullanılanı maskolis, maskolius’tur — LKŽe’de bu adla 87 cümle bulunmuştur.

¹⁰ Ayrıca birden fazla anlamı bulunan ve LKŽe’de madde başı olarak kaydedilmiş burlõkas, burlõkas sözcükleriyle karşılaştırınız: 1. eski zamanlarda — tekneleri akıntıya karşı halatlarla çeken Rus işçisi; 2. çarlık döneminde — Litvanya’daki Rus Eski İnananı. Bu sözcükler Eski İnanan Rus anlamında ağızlarda günümüzde de kullanılmaktadır; bunu LKŽ’nin Ekler ve Lehçeler fiş katalogları göstermektedir.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

örneğin: Maskoliai …keikia trilaįpsniniais keiksmais TS1899,6 (bkz. trilaįpsnis). Maskoliai ėmė žiováuti, akis blandyti, galvus kelti Žem (bkz. blandyti).

Standart Litvancada ve onun çeşitli biçimlerinde en yaygın olarak rusas (ve rusai) kullanılır; lehçelerde ve bazı işlevsel üsluplarda (gündelik, sanatsal ve daha eski dönem gazetecilik üslubunda) rūskis de sıkça kullanılır. LKŽ bu sözcüklerin anlamlarını şöyle verir:

1 rū́sas, –ė, Rus halkından kişi. 2 rū́sas Rusya yönetimi; Rusya ordusu^¹¹. rū́sai Rusya’da çoğunlukla yaşayan ve Doğu Slav dillerinden birini konuşan halk. 1 rū́skis bkz. 1 rusas. 2 rū́skis bkz. 2 rusas. rū́skiai bkz. 2 rusas.

Daha önce anılan rūso sinonimai didžiarusis, maskvytis, rusijonis, rusiškis görece seyrek kullanıldığından ve gudas, kvietas ir maskolis her zaman yalnızca Rus milliyetinden kişileri ifade etmediğinden, bu makalede RUSO kavramının bir parçası incelenirken yalnızca iki lekseminin – rusas, ruskis ve bunların çeşitli fonetik, dilbilgisel ve türetimsel biçimlerinin rū́sas, rusáitė, rusiukas, ruśkas, ruskelis, rusiukštis, ruskutis, ruskus, ruskutis, rusūtis^¹². kullanıldığı örnek cümleler çözümlenmektedir.

Araştırma malzemesi, 2018 yılında güncellenen sözlüğün elektronik sürümünden derlenmiştir (bkz. www.lkz.lt). LKŽ’nin tüm hiper metninde (genel olarak sözlükte bulunan bütün sözcüklerin sözlük maddelerinde) ayrıntılı bir arama yapıldığında, bu Rus adlarıyla 270’ten fazla örnek cümle bulunmuştur. LKŽ’de 137 örnek Litvanca lehçelerden¹³ kaydedilmiş, 135 örnek ise çeşitli XIX–XX. yüzyıl yazılı kaynaklarından sözlüğe alınmıştır: süreli yayınlardan („Aušros“, „Keleivio“, „Tėvynės Sargo“ ve diğer gazeteler), edebî eserlerden (G. Petkevičaitė-Bitė, B. Sruoga, M. Katiliškis ve diğer yazarların yapıtları), bilimsel ve gazetecilik kaynaklarından

¹¹ LKŽ’deki örneklerde etnonim rusas sözcüğünün ne zaman milliyet, ne zaman yönetim veya ordu anlamında kullanıldığını ayırt etmek her zaman kolay değildir; örneğin: Rusas atejo, aš jau senas buvau Užv (bkz. 2 rusas). Žaliukaut iñt miškus sulinda, iššaudė rusas tuos žaliukus Nmj (bkz. žaliukauti). Dolayısıyla bu makalede etnonim rusas içeren bütün örnekler, rusas sözcüğünün milliyeti mi, orduyu mu, yönetimi mi ifade ettiği kesin biçimde ayrılmaksızın incelenmektedir; çünkü bu durumda „toplu adlar, sözlüksel anlamları bakımından homojen kişilerin birikimini bölünmez bir bütün olarak ifade eder ve dilbilgisel açıdan sıradan cins adlardan hiçbir fark göstermez“ (LKG I: 164).

¹² Bunların bir bölümü (rusaitė, rusiukas, ruskelis, rusiukštis, ruskutis, ruskūtis, rusūtis) küçük ya da genç bir Rus kişiyi veya bir Rus’un çocuğunu ifade eder.

¹³ Araştırma için seçilen örneklerin Litvancanın bütün lehçelerini temsil ettiği vurgulanmalıdır. rusas, ruskis leksemleri ve bunların varyantlarını içeren örnek cümleler, bütün Batı, Kuzey ve Güney Žemaitçe alt lehçelerinden (Erž, Krš, Rsn; Akm, Dr, End, Kal, Kl, Lk, Lž, Pp ve diğer ağızlar) ve bütün Batı, Güney ve Doğu Aukštaitçe alt lehçelerinden (Brš, Grš, Gs, Jon, Žvr; Krok, Lp, Pls; Ad, Ant, Dbg, Ėr, Km, Kp, Krkn, Kur, Mlt, Sb, Šmn, Švnč ve diğer ağızlar) kaydedilmiştir.

Straipsniai / Articles

127

AURELIJA GRITĖNIENĖ

metinlerin (S. Daukantas, A. Salys, A. Smetona ve diğerlerinin yazıları), ansiklopedilerin ve sözlüklerin (A. Juška, J. Šlapelis ve diğer sözlükler) örnekleri. Dolayısıyla, LKŽe’de bu özel durumda hem canlı dilin hem de yazılı kaynakların rusa bakışı yansımaktadır.

Amaç, görevler, yöntem. Bu makalede genel olarak Litvancada oluşmuş RUSO konseptinin incelenmediği vurgulanmalıdır; bu, fazlasıyla geniş bir konu olurdu. Makalenin amacı, milliyeti rusas sözcüğüyle belirtilen LKŽe örnek cümlelerinden bu konseptin hangi parçasının öne çıktığını araştırmaktır. Litvanya’nın yerli Rusları (Eski İnananlar) hakkında konuşulan örneklerin son derece az bulunması nedeniyle¹⁴, makalede genel olarak Litvanyalıların Rus milliyetinden kişilere bakışı incelenmekte; Rusların sonradan gelenler olarak ele alındığı cümlelere özellikle dikkat edilmekte, yani postkolonyal antropolojinin en önemli ikili karşıtlıklarından birinin üyelerinden birine odaklanılmaktadır: öteki vs bizden olan üyelerinden ötekine.

Temel amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: 1) LKŽe’den rusas, ruskis leksemlerini ve bunların varyantlarını içeren örnek cümleleri seçmek; 2) bu cümlelerin anlamsal analizini, yapısal yaklaşımı ve anlamı¹⁵ bilişsel yaklaşımla birleştirerek gerçekleştirmek (yani tek tek sözcüklerin anlamından bütün cümlenin anlamına doğru ilerlemek); 3) analiz için seçilen malzemeden, öncelikle öteki, yabancı olarak Rus imgesinin hangi parçasının oluştuğunu ortaya koymak.

Örnekler, konseptin¹⁶ oluşumu açısından özellikle önemlidir; çünkü tam da bunlarda, Litvanya’nın bütün ağızlarının temsilcilerinin bu milliyete bakışı ve çeşitli yazılı kaynaklarda (en eski yazılardan XX. yüzyılın bilimsel, gazetecilik ve edebî eserlerine kadar) yansıyan Rus dünya görüşü kaydedilmiştir. Makalede LKŽe’nin ampirik malzemesi anlamsal analiz, betimleyici

¹⁴ Litvanyalıların Rus halkına yönelik farklılaşmış bakışını tarihçi Grigorijus Potašenko da vurgular. Ona göre, XIX. yüzyılda, yani esas olarak 1863 ayaklanmasından sonra Litvanya’ya getirilen Rus Eski İnananlar ile Litvanya’ya çok daha sonra gelen Ruslar birbirinden ayrılır. Bu bilim insanının, Litvanya kültüründe Eski İnanan imgesini yeniden kurmanın oldukça zor olduğu yönündeki düşüncesini vurgulamak önemlidir; çünkü böyle bir analiz için metinler yetersizdir (Potašenko 1989: 50). LKŽe örneklerine bakıldığında da benzer bir sonuç ortaya çıkar. Araştırma için seçilen örneklerden bazen bunlarda yerli Rus Eski İnananlardan mı yoksa daha sonraki sonradan gelenlerden mi söz edildiğini ayırt etmek mümkün değildir. Genel olarak Eski İnananlardan LKŽe bağlamında çok seyrek söz edilir. Sözlüğün bütün söyleminde ayrıntılı bir arama yapıldığında, Eski İnananların anıldığı yalnızca 2 örnek bulunmuştur: Podievėčiai žmonys buvo tie sentikiai Kltn (bkz. podievotis). XVII. yüzyılda Litvanya’da Hristiyanlığın bir başka kolunun mensupları, yani Eski İnananlar ortaya çıktı. O dönemde şiddetli biçimde zulme uğradıkları için Rusya’dan geldiler MЛЕТІІО (bkz. sentikis).

¹⁵ Litvanya’da uzun süre anlam konusunda yapısal yaklaşım hâkimdi; bu yaklaşımda sözcüklerin birbirleriyle kurduğu dizimsel ve paradigmatik ilişkiler ve bunlarla aktarılan anlam incelenir. Ancak son zamanlarda anlama yönelik bilişsel yaklaşıma geçilmektedir; bu yaklaşımda sözcüğün anlamı dil ile düşünce arasındaki ilişki üzerinden araştırılır (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Maumevičienė 2010: 11–12).

¹⁶ Konsept, insanın kavramsal sistemine ait olan ve deneyimden doğan temel bir bilişsel bilgi birimi olarak anlaşılır; başka bir deyişle, belirli bir dili konuşan insanların bilincinde bulunan herhangi bir şey hakkındaki tüm bilgidir (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Papaurėlytė-Klovienė 2007: 17; Gudavičius 2011: 109–117; Smetonienė 2019: 131).

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

analitik ve yorumlayıcı yöntemlerle. Makalede sözcüklerin bir öbek içindeki karşılıklı ilişkileri ve tek tek sözcük öbekleri incelenmemekte; bunun yerine, belirli bir sözcüğün anlambilimi ve diğer sözcüklerle, anlamlarla, çağrışımlarla ilişkileri üzerinden, çağrışımların anlamsal mekanizmaları aracılığıyla dil kavrayışının en üst basamağı olan anlamın ve onunla birlikte belirli bir nesnenin değerlendirilmesini etkileyen ideolojik ima'nın bütün cümleyle hangi önemli kavramsal bilgilerinin aktarıldığına bakılmaktadır (krş. Zabarskaitė 2019: 76). Araştırmada Lublin etnolinguistiğinin konsept analiz yöntemlerinden de yararlanılmaktadır. Bilişsel dilbilim araştırmacılarının amacı, bir insan belirli bir bağlamda bir sözcüğü söylediğinde veya duyduğunda konuşanın bilincinde neyin harekete geçirildiğini göstermek (Smetona 2018: 179), konuşanların nesneyi nasıl anladığını, o nesnenin özelliklerinin ve değerlendirmelerinin nasıl kategorize edildiğini açıklığa kavuşturmaktır. Bilişsel tanım, anlamın tüm özelliklerini — merkezî ve çevresel, denotatif ve konotatif özellikleri — yansıtır. Bu metodolojiye sıkı biçimde uyulduğunda, konsept analizi üç veri türüne dayanılarak yapılmalıdır: dil sistemi (yani sözlük verileri), anketler ve metinler (bilişsel etnolinguistik metodolojisi hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Rutkovska et al. 2017: 29–35). RUSO konseptinin araştırılması için çok fazla malzeme biriktiğinden, bu malzeme belirli aşamalarda ayrıntılı olarak incelenmektedir: önce farklı söylemlerde konseptin ayrı parçaları araştırılmakta, daha sonra bunlar genellenerek tek bir bütünsel RUSO konseptinde birleştirilecektir.

“LİTVANYA DİLİ SÖZLÜĞÜ”NDE RUS İMGESİ

1. Ruslar — diğer halkların yanında büyük bir devletin halkı

LKŽe’de birkaç cümlede Rusların büyük bir devletin halkı olduğu belirtilir; bu nedenle bu halk adı devlet, ülke, memleket ve benzeri sözcüklerle birlikte sıkça anılır (bkz. 1–3. cümleler):

(1) Rusų valstybė tai palei daug valstybių traukiasi Į Jon (bkz. traukti).

(2) 1380 m. rugsėjo 8 d. Kulikovo lauke, prie Dono upės, Maskvos ir kitų rusų žemių kariuomenė susitiko su Mamajaus ordomis rš (bkz. orda).

(3) Dėl Polocko kunigaikštijos susilpnėjimo lietuviai ir iš Vilniaus žemės galėjo nekliudomi trauktis į rusų kraštus A. Sal (bkz. žemė).

Örneklerde çeşitli Rusya şehirleri (Kaliningrad (Karaliaučius), Petersburg ve diğerleri) anılmaktadır (bkz. 4–6. cümleler):

(4) Pašonėje]e tas Kaliningradas, rusų kareivių tik mirga viska Žvr (bkz. viskėti).

Straipsniai / Articles

129

AURELIJA GRITĖNIENĖ

(5) Kiev Üniversitesi’nde ve Petersburg’da öğrenim görmüş, Rus şiirini çok iyi tanıyan Maironis, şiir geleneğini ilk kez A. Vencl kırdı (bk. sulaužyti).

(6) Ruslar başka topraklara götürülür, onlar ise – Karaliaučius’a taşınırdı; Krš (bk. žernė).

Bu etnonimden diğer halklar bağlamında da sıkça söz edilir. Polonyalılarla Ruslar çeşitli savaşlarda karşı karşıya gelir (bk. 7–8. cümleler):

(7) Ceitungos şöyle anlatıyor... Polonyalılar kazanmış, ama Ruslar oyunu kaybetmiş Kell1863,71 (bk. pražaisti).

(8) Polonya ordusu Rus sınırına çekiliyor rš (bk. traukti).

Rusların Yahudilerle ilişkileri tek anlamlı değildir. Yahudilerle Rusların birbirlerine karşı olumlu tutumunu gösteren cümleler vardır (bk. 9. cümle); ancak örneklerde, Yahudilerin Ruslar yüzünden zarar gördüğü acı tarih de gizlenmemiştir (bk. 10. cümle):

(9) Yahudicikler, Rusların yanına çiçeklerle daha çok saldıranlardır [1940] Erž (bk. žydūkas).

(10) Her şeyden önce, Polonyalılar ve Ruslar Yahudilere insanlık dışı davranarak onları şehirlere sürdüler; korları başlarının üzerine toplar gibi kendi başlarına bela aldılar Vaižg (bk. sužerti).

Tarih ve LKŽE örnekleri, Rusların birçok halkı (Letonlar, Slovenler ve diğerlerini) kendi yönetimleri altına aldığını (bk. 11–12. cümleler), işgal ettikleri daha küçük halkları asimile etmeye çalıştığını ve onları daha aşağı gördüğünü göstermektedir (bk. 13. cümle):

(11) Letonya topraklarındaki Rus üstünlüğünü, piskopos Albert’in 1209’da Arnold adlı tarikat üyesi aracılığıyla Ruslarla bir antlaşma yaparak basit bir haraç ödeyeceğine söz vermesinden ve Rusların Büyük Dük’ünün yönetimini resmen tanımasından da görüyoruz A1883,228 (bk. zokoninkas).

(12) Doğu tarafından onların ülkesine, Slovenleri egemenliği altına almış olan Ruslar saldırmaya başladı A1883,223 (bk. nuvaldyti).

(13) Çarlık hükûmeti, Rus sakinlerini ulusal bölgelerin yerli halklarına daha aşağı bir ırk gibi bakmaya alıştırdı; onları resmî olarak “başka kökenden gelenler” diye adlandırdı rš (bk. kitakilmis).

Sovyet döneminde çeşitli yazılı kaynaklardan kaydedilmiş cümlelerde, gösterişli bir halklar dostluğu anlatısı duyulur. Bu tür örneklerden, eski imparatorluğun farklı halkları yeni bir homo sovieticus kişilik tipi yaratarak tekdüzeleştirme çabası belirginleşir (krş. Venclauskienė 2016: 146; Зиновьев 1981) (bk. 14–15. cümleler):

(14) Ruslar, Letonlar, Litvanyalılar ve Gürcüler tek bir düzende yürüyor E. Miež (bk. rikiuotė).

(15) Seyirciler, Leton, Eston, Belaruslu ve Rusların danslarından oluşan kardeş halkların birlikteliğine hayran kaldılar rš (bk. suita).

Litvanya bağımsızlığını yeniden kazandıktan sonra, informantların Rusların birçok halkı nasıl işgal ettiğine ilişkin görüşlerini açıkça dile getirdikleri, lehçelerden kaydedilmiş cümlelere rastlarız (bk. 16. cümle):

(16) Ruslar bütün halkları kendilerine mal etmişlerdi Gs (bkz. suvogti).

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

2. Savaşlar bağlamında Rus

Tarih boyunca, çeşitli dönemlerde Ruslar birçok halkla savaşmak zorunda kalmıştır. LKŽe'de Rusların Prusyalılarla, İsveçlilerle, Japonlarla, Türklerle vb. çatışmalarından söz edilir (bkz. 17–21. cümleler):

(17) Da gal ruskis prūsų atvys (kovacak) Gs (bkz. atvyti).

(18) İsveçlileri Rus ve Leh ordusu çok sert biçimde püskürttü LTR(Ant) (bkz. spirti).

(19) Rus bir Japonu yakaladı Pls (bkz. ruskas).

(20) Ruslar Türklerle deniz kıyılarında savaştılar S. Dauk (bkz. turkas).

Akademik sözlük için canlı dilden ve yazılı kaynaklardan alınan örnek cümlelerin çoğu XX. yüzyılın ortalarına kadar derlendiğinden (Zabarskaitė 2012: 247), savaş bağlamındaki cümlelerde çoğunlukla Birinci ve İkinci Dünya savaşlarından söz edilmesi doğaldır. LKŽe'de bulunan yalnızca birkaç cümlede hangi dünya savaşının kastedildiği açıkça belirtilir (bkz. 21–22. cümleler):

(21) Sonra, artık sonbahara doğru, kıştan önce, Rus askerleri göründü (Birinci Dünya Savaşı sırasında) Ktč (bkz. paskun).

(22) Zovedais olarak çıktı [1941'de Ruslar] Akm (bkz. zovedais).

Örneklerde hangi belirli savaştan söz edildiğini ayırt etmek çoğu zaman mümkün değildir¹⁷. Savaşlar sırasında yaşanan olaylardan diyalekt konuşurları da söz eder (bkz. 23–24. cümleler):

(23) Burada savaşlar var, burada Prusyalı, burada Rus — burada ne olduğunu ancak şeytan bilir Grš (bkz. velnias).

(24) Savaşlar şöyle olurdu: Rus geldi, Alman geldi Kp (bkz. vokietis).

LKŽe bağlamında XX. yüzyılın büyük savaşları, Avrupa'yı ve aynı zamanda Litvanya'yı aşarak ilerleyen tek bir büyük dünya savaşı gibi görünür (bkz. 25–26. cümleler); bu savaşa Litvanyalılar da katılmak zorunda kalmıştır:

(25) O zaman, Alman Rusla savaştığında Dbg (bkz. vokietis).

(26) Rus, bizim Rus'umuz, başımıza büyük bir savaş açtın LTR(Grš) (bkz. užvesti).

Savaşta Ruslar yalnızca düşmanlarla savaşmaz, aynı zamanda başka etkin eylemlerde de bulunurlar: köprüleri havaya uçurur, kaleler, tahkimatlar vb. inşa ederler (bkz. 27–28. cümleler):

(27) O korkunç silah sesleri, o korkunç vurma ve gürültü hakkında sorulduğunda, Rusların demiryolu köprülerini havaya uçurduğunu açıkladı Pt (bkz. ne).

(28) İstasyon çevresinde Ruslar çoktan mevzileniyordu M. Katil (bkz. tvirtinti).

LKŽ'deki, Rusların dünya savaşlarına katılımından söz edilen örneklerde, savaşa özgü bütün unsurlar anılır: keşifçiler (bkz. 29. cümle), siperlerde saklanma (bkz. 30. cümle), esirler (bkz. 31. cümle), ölenler (bkz. 32. cümle):

(29) Lambalar ormanda parıldarken — Ruslar birini gözetliyor LK (bkz. žybailiuoti).

(30) Ruslar sürünerek siperlerin yanına süründüler Erž (bkz. šliaužti).

¹⁷ Litvanya'yı XX. yüzyılda daha önce anılan iki dünya savaşı da etkiledi. Bu savaşlar yıllarca sürdü, çok sayıda kayıp ve can kaybı getirdi; bu nedenle lehçe konuşurları günümüzde savaş yıllarından söz ederken çoğu zaman çoğul biçimler kullanır ve bu da Litvanya'da ikiden fazla savaş yaşanmış olduğu izlenimini yaratır.

Straipsniai / Articles

131

AURELIJA GRITĖNIENĖ

(31) Bir Rus esirini yatağa yatırdık, Almanlar da onu cezalandırdı Dr (bkz. pergulindinti).

(32) Ruslarla, Prusyalılarla büyük bir savaş oldu ve senin delikanlın o savaşta öldü LTR(Krok) (bkz. pražūti).

Savaşta Ruslar çeşitli silahlar ve başka savaş araçları ile gereçleri kullandılar — makineli tüfekler, süngüler, mermiler vb. (bkz. 33–35. cümleler):

(33) İşte o Ruslar, görüyorsun ya, şu makineli tüfekleri yerde sürüklüyorlar Akm (bkz. traukti).

(34) Ruslarla Almanlar üç kez süngü savaşı yaptılar Sb (bkz. sutikti).

(35) Ruslar ateş etti ve mermileri göndermeye başladılar Graž (bkz. nuosti).

Rus askerlerinin kahramanlığından ve düşmana teslim olmayışından söz edilir (bkz. 36. cümle).

Rusları savaşlarda yenmenin zor olduğunu halk şarkıları da gösterir (bkz. 37. cümle):

(36) Ruslar birlikler hâlinde saldırıya sürülüyordu; ölümün, kurşunların içine Aps (bkz. varyti).

(37) Hepimiz gitsek de Rus'u geri getiremeyiz BsO264 (bkz. parveikti).

İllüstrasyon cümlelerinden Rus ordusunun hem saldırdığını hem de geri çekildiğini öğreniyoruz (bkz. 38–39. cümleler):

(38) Böyle çalılıklara çekildik ve Ruslar geldi K1k (bkz. traukti).

(39) Ruslar ilk kez geri çekildiğinde, biz burada görmedik Nv (bkz. traukti).

Ağızlardan kaydedilmiş cümlelerden, insanların Rusların Litvanya'daki varlığından usandığını ve bu nedenle onların çekip gitmesinin beklendiğini görüyoruz:

(40) Ruskasai uzun süre kaldı Ad (bkz. ruskasai)¹⁸.

(41) Şu askerleri Rus yönetiyor, yol boyunca (az az) götürüyor, sonu gelmeyecek Krš (bkz. vadžioti).

Savaş bağlamındaki cümlelerde ilk olarak Rusların iki halkla, Litvanyalılar ve Almanlarla, ilişkileri öne çıkmaktadır.

2.1. Rusların ve Litvanyalıların savaşlardaki ilişkileri

Dünya savaşları sırasında Rus ve Alman orduları savaşırken Litvanyalılar savaş faaliyetleri bölgesinde kalmışlardı. Bazen Litvanyalıların bu durumu LKŽ'deki cümlelerde son derece canlı bir biçimde ifade edilir (bkz. 42–43. cümleler):

(42) Tekerleklerin arasında kurbağa gibi zıplıyoruz (Almanlar ve Ruslar arasındaki Litvanyalılar hakkında) Krkn (bkz. varlė).

(43) Tam ateşin içinde duruyorduk: Almanlar bir tarafta, Ruslar öteki tarafta Mlt (bkz. ugnė).

İki ordunun bir doğal unsurla (nehir vb.) ayrıldığı sık sık belirtilir (bkz. 44. cümle); ayrıca farklı ülkelerin orduları savaş faaliyetlerine günün farklı saatlerinde başlar (bkz. 45. cümle):

(44) Burada Almanlar, nehrin ötesinde Ruslar Č (bkz. vokiečiai).

(45) Etrafımızda hareketlilik vardı: gece Ruslar, gündüz Almanlar Kur (bkz. trynimas).

¹⁸ 40–41. cümlelerde, daha geniş bir bağlam olmadan, bilgilendiricilerin neyi kastettiği açık değildir: Rusya yönetiminin mi yoksa ordusunun mu Litvanya'da kalmasını, daha sonra da çekilmesini mi kastettikleri belirsizdir.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

LKŽe'de, Rus ordusunun yürüdüğü çok sayıda somut Litvanya yerleşiminden — şehir, kasaba ve köyden — söz edilir (bkz. 46–47. cümleler):

(46) Savaş sırasında Gerdãšių ormanında Ruslar žirgès (gözetleme kulesi) inşa ettiler Lp (bkz. žirgès).

(47) Rietavas'tan Ruslar geri döndü, Kvedarna'dan da yüz Alman geliyor Kl (bkz. paržygiuoti).

Birkaç cümlede Rus ordusunun Litvanya'ya gelişi anlatılır. Rusların çok olduğu vurgulanır (bkz. 48–49. cümleler); sıradan Rus askerleri çok bitkin göründükleri için insanlarda acıma duygusu uyandırmıştır (bkz. 50. cümle). Bazıları iyi niyetliydi ve yerli halka Rusça öğretiyordu (bkz. 51. cümle); ancak insanlar Rus askerlerinin yağma ve hırsızlıklarını hâlâ hatırlamaktadır (bkz. 52–53. cümleler):

(48) Vadokliai tarafından akın akın geliyorlar [Rus ordusu] Ėr (bkz. versti).

(49) Doğudan Ruslar dalga dalga ilerlemeye başladı Šmn (bkz. vilnis).

(50) Rus askerleri öyle bitkin, insanı şaşırtacak kadar yoksuldu [1940] Graž (bkz. uargičnas).

(51) Rus askerlerinin yanına dil öğrenmeye gittiler Šts (bkz. pragusti).

(52) Hava iyice karardığında iki Rus askeri odunluğa girdi ve yanımızda ne bulunduğuna bakmaya başladı Ktč (bkz. žiūrėti).

(53) En kötüsü Ruslar [askerler], hırsız! Etrafı gözetleyerek çalarlar Šts (bkz. nužvalgyti).

2.2. Savaşlarda Ruslar ile Almanlar arasındaki ilişkiler

Daha önce belirtildiği gibi Ruslar, 1914–1918 yıllarındaki Birinci Dünya Savaşı sırasında, Rusya Atlantik koalisyonunda, Almanya ise Üçlü İttifak'ta¹⁹ savaşırken ve 1939–1945 yıllarındaki İkinci Dünya Savaşı sırasında, Rusya Sovyetler Birliği'nin bir parçası olarak Müttefikler safında, Almanya ise Mihver bloğunda²⁰ savaşırken Almanlarla karşı karşıya gelmiştir.

Çoğunlukla canlı dilden kaydedilmiş cümlelerde Rusların Almanları nasıl sıkıştırdığı (bkz. 54. cümle), kuşattığı (bkz. 55. cümle), kovaladığı (bkz. 56. cümle) ve sonunda yendiği (bkz. 57. cümle) anlatılır²¹:

(54) Rus, Almanları hırpaladı (sıkıştırmaya, dövmeye, kovalamaya başladı) Ėr (bkz. užkaitinti).

(55) Ruslar etraflarını sardı, Almanlar da kaçamadı Pgg (bkz. užsupti).

¹⁹ Bu savaşın yankıları, deneyimi ve Litvanya toplumu ile kültürü üzerindeki etkisi hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Gimžauskas 2006; Vareikis, Safronovas, Jokubauskas, Vitkus 2018.

²⁰ İkinci Dünya Savaşı yıllarında Litvanya'nın durumu hakkında bkz. Anušauskas, Laurinavičius 2007.

²¹ Bu zafer Ruslara bugün hâlâ gurur vermektedir. Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü tarafından 2007 yılında gerçekleştirilen bir anket, katılımcıların%67'sinin Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki zaferle gurur duyduğunu belirttiğini göstermiştir (Malinova 2015: 274).

Straipsniai / Articles

133

AURELIJA GRITĖNIENĖ

(56) Rusų ižūjo, vokietys insišaudė, tą ve ižūjo – vargas Brš (ž. ižūyti).

(57) Rusai tik jau tus vokečius nuvaliojo (įveikė, nugalėjo) Erž (ž. nuvalioti).

Ancak Almanların teslim olmayışının ve gücünün vurgulandığı birden fazla cümle de bulunmuştur (bkz. 58–59. cümleler):

(58) Vokytis eita viršuo, bet maišos i ruskiai Šts (ž. 1 viršuo).

(59) Prisivarė pri badų ruskis ir pasiduos vokečiuo Šts (ž. privaryti).

Canlı dilin bilgilendiricilerinin veya çeşitli yazılı eserlerin yazarlarının Rusları Almanlarla karşılaştırdığı, çoğu zaman Almanları (düzenleri, insanlara duydukları güven vb.) tercih ettiği ve Rusları hırsızlıkları, düzensizlikleri ve benzeri davranışları nedeniyle kınadığı cümleler bulunmuştur (bkz. 60–61. cümleler):

(60) Piningus negausi, bet ans (vokietis) tau dokumentaliai ėmė, o rusai vogtinos LŽ (ž. vogtinai).

(61) Vokiečiui pasakė – gerai, ē ruskui koc tu dûšių parodai – nevieris Švnč (ž. 1 vokietis).

Sözlükte başka türden tanıklıklara da rastlanmıştır:

(62) Vokiečiai buvo žiauresniai, mes tų rusų tiek nematėm Erž (ž. žiaurus).

Lehçe temsilcileri, her iki ordunun da kendilerini bıktırdığını ve sıradan insan için yabancı bir yönetimin ya da ordunun (Rus veya Alman olması fark etmeksizin) aynı ölçüde kötü olduğunu sık sık kabul ederler (bkz. 63–64. cümleler):

(63) Suk ang vėtra, tą rusą i tą vokytį! Šts (ž. vėtra).

(64) Rusas (caras) su vokiečiu (kaizeriu) buvo giminės Sb (ž. 2 rusas).

3. Rus yönetimi ve yönetim temsilcileri

Rusas, ruskis LKŽ’de yalnızca etnik kökeni ifade etmez. Topluluk adı olarak Rus yönetimi ve ordusu anlamında da kullanılır (bkz. 65–66. cümleler):

(65) Anie gyveno po vokečiais, o mas po rusais Krš (ž. 1 po).

(66) Da prie rusk i am dirbau Km (ž. ruskiai).

Sözlüğün örnek cümlelerinde çeşitli Rus yönetimi temsilcilerinden (çar, imparator, çariçe, ağızlarda care olarak adlandırılan “kraliçe” vb.) sıkça söz edilir (bkz. 67–69. cümleler):

(67) Rusų caras paėdęs buvo širdį visims Šts (ž. ėsti).

(68) Rusų ciesorius KB147 (ž. rusai).

(69) Rusų šito[j]i karalienė vokietūtė Ant (ž. vokietūtis).

Örneklerde Rus yönetiminin çeşitli eylemlerinden ve aldığı kararlardan söz edilir (bkz. 70–71. cümleler):

(70) Rusų valdžia uždarė karčemas ir uždėjo savo degtinės monopolįs Plt (ž. monopolįs).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

(71) Ruslar, piskoposu cesurca Katolikleri savunduğu için sürgüne gönderdiler TS1903,1 (bkz. išveždinti).

Rus memurları ve onların kararları çoğunlukla olumsuz değerlendirilir: esnek değildirler, kendilerine karşı çıkanları kuşkuyla izler, kendi yurttaşlarını destekler ve her şeyden önce onların refahını gözetirler (bkz. 72–74. cümleler).

(72) Memurlar sınıfı, Rusların en ruhsuz sınıfıydı Vaizg (bkz. valdininkija).

(73) Kızıl iplikli Rus jandarmaları kitap kaçakçılarımızı izliyordu rs (bkz. raudonsiūlis).

(74) Ülkemizi ne pahasına olursa olsun Ruslaştırmaya kararlı Rus yönetimi, mülkleri kendi memurlarına ve diğer dışarıdan gelenlere yok pahasına dağıtıyor, kiliseler inşa ettiriyor ve Ortodoksların bulunmadığı yerlerde bile kendi din adamlarını yerleştiriyordu A. Sm (bkz. tupdyti).

Sözlüğün örnekleri, tarihçilerin Rusya’nın ilhakı boyunca toplumumuzda “bürokratik, memur otoritesine dair tek bir iz bile bulunmadığı” yönündeki görüşünü doğrulamaktadır (Aleksandravičius 2000: 33). Sözlüğün son ciltlerinde lehçelerden kaydedilmiş Ruslar ve Rus yönetimi hakkındaki cümlelerde daha açık konuşulmaya başlanır; hayal kırıklığı gizlenmez, hatta ironiyle yoğrulmuş cümleler ortaya çıkar ve Rus yönetiminin kötülükleri sıralanır; bununla birlikte Litvanya ekonomisinin çoğu zaman Rus yönetiminin kararlarına da bağımlı olduğu vurgulanır (bkz. 75–78. cümleler):

(75) Rus çıktı! Nereye çıktıysa ekmek de et de yok Vžn (bkz. išduoti).

(76) Rus gitti (yoksullaştı), her şeyiyle birlikte — geriye yalnızca boşluk kaldı Krš (bkz. nuvažiuoti).

(77) O zaman Rusların yanında büyük bir kıtlık vardı (şiddetli) tuokart pri rusų [vardı] Sd (bkz. vogsena).

(78) Jei rusas žiubalą (naftą) užvers, sužūsma visi Krš (ž. žiubalas).

Ruslar yönetirken Litvanyalıların bütün değerlerinin nasıl çöktüğünü hissettikleri vurgulanır: Litvanyalılar için değerli olan şeyleri (Litvanya parası, özgür söz, toprak) Ruslar hiç takdir etmez ve hor görür (bkz. 79–81. cümleler):

(79) Litas sağlamdı, yalnızca Rus döneminde yok oldu Rdn (bkz. žūti).

(80) Toprak servetti, Rusların elinde hiçliğe dönüştü Rdn (bkz. virsti).

(81) Rusların döneminde herkes susuyordu, şimdi biri ağzını açtı mı herkes ağzını açıyor! Krš (bkz. pražioti).

Çeşitli Litvanca lehçelerinden alınan cümlelerde, bilgilendiriciler Rus yönetimi döneminde değeri düşen parayı hatırlamaktadır:

(82) İlk Ruslar [1940 yılında] Litvanya’ya yürüdüğünde her şey yine pahalıydı Brb (bkz. įžygiuoti).

(83) Şu Rus parası şeytanlar gibi dolaşıyor Rnv (bkz. velnias).

LKŽe’de, Rusların Litvanya’ya nasıl getirildiğini ve tek bir yüzsüz ulus yaratmak amacıyla Litvanya ulusunun (Sovyet imparatorluğunun diğer küçük ulusları gibi) yavaş yavaş Ruslaştırıldığını, kendi inancı ve dili olmayan bir ulus hâline getirildiğini gösteren tarihsel gerçeğe tanıklık eden, yazılı kaynaklardan ve canlı dilden alınmış çok sayıda örnek cümle bulunmuştur. LKŽe’deki örnekler (bkz. 84–85. cümleler), tarihçilerin, Sovyet yönetiminin başlıca amaçlarından birinin Sovyet kimliğini ve zihniyetini oluşturmak olduğu yönündeki ifadelerini doğrulamaktadır: o dönemin sisteminde kültür, eğitim ve bilim politikası yurttaşlık bilincini bastırmalı,

Straipsniai / Articles

135

AURELIJA GRITĖNIENĖ

dinsel bilinci bastırmalı, yeni bir homo sovieticus oluşturmalı, “«enternasyonalist» düşünce, komünist ve ateist dünya görüşüyle öne çıkan” (Pocius 2018: 15) bir insan tipi yaratmalıydı.

(84) Yönetim, Rusçanın kullanımını her türlü yolla teşvik etti rş (bkz. visaip).

(85) Rus gençleri bu tür devrimci şarkılardan sayısız kez söylerdi; Ruslaşmış bizim gençlerimiz de onlarla birlikte söylerdi K. Kors (bkz. surusėti).

Rusçanın dayatılması ve Litvanya ulusunun Ruslaştırılması özellikle şu sıfat ve zarfların yer aldığı cümlelerde sıkça belgelenmiştir: rusiškas, rusiškai, rusas, ruskai vb.:

(86) Şimdi radyoda Rusça da anlaşılmaz, belirsiz bir şekilde konuşuyor (anlaşılmaz, belirsiz konuşuyor) – hiçbir şey anlayamıyorsun Gs (bkz. vatlioti).

(87) Ben büyüdüğüm zamanlar yalnızca Rusça okul vardı Krtn (bkz. rusiškas).

(88) Vilnius’ta olduğumuzda, orada Litvanca [sokaklar] ve Rusça yazılmıştı Mlk (bkz. parašyti).

Litvanya’yı Ruslaştırmada, birkaç on yıl boyunca etkin biçimde faaliyet gösteren Sovyet sansürü de önemli bir rol oynadı: sansür, kültürü ve ulusal kimliği denetledi, onu Sovyet gerekliliklerine uyarladı (Sėdaitytė 2017: 86). Rus yönetiminin ve sansürün çabaları açık sonuçlar verdi – Litvanya nüfusunun büyük bir bölümü Rusça biliyor, Ruslaşmıştı²². Bunu LKŽe’deki çok sayıdaki örnek de göstermektedir:

(89) Litvanyalılar [ç] Ruslara ve Belaruslulara dönüştü Pst (bkz. išvirsti).

(90) Ondan ne Rus kadın olur ne de Litvanyalı kadın Dglš (bkz. 1 ruskis).

Bununla birlikte, sözlüğün sonraki ciltlerinde bağımsızlık arzusundan, Rus yönetiminden kurtulma isteğinden giderek daha cesurca söz edilmekte; Litvanyalıların Sibirya’ya sürgün edilmesi sırasında Rusların davranışından ve savaş sonrası Litvanya’daki Rusların kendi kaderinden bahsetmekten artık çekinilmemektedir:

(91) Zavallı Litvanya, Rus onu tamamen boğdu; kim sağ kalırsa T1 (bkz. suveržti).

(92) İşte Rusların getirdiği özgürlük: insanları götürdüklerinde gözyaşı dereleri akıyordu Šmn (bkz. atvežti).

(93) Bir ev yaptık, Rus bizi kovdu, vagona tıktı (sürgüne gönderdi) Pr1 (bkz. išvyti).

(94) Çok sayıda Rus, güvenlik görevlisi ve orman savaşçısı öldürdü Krs (bkz. 2 skrebas).

Sözlükte, Rus yönetiminin yasalarının övüldüğü yalnızca bir cümle bulunmuştur:

(95) Ruslar iyi yasalar getirdi J (bkz. rusai).

²² “Sosyodilbilimsel Litvanya haritası: şehirler ve kasabalar” başlıklı bilimsel proje kapsamında 2010 yılında kent sakinleri arasında ne kadar ve hangi yabancı dili bildiklerine ilişkin bir anket gerçekleştirildi. Anket verileri, Litvanya kentlerinde ankete katılanların neredeyse tamamının Rusça bildiğini ortaya koydu; bu şaşırtıcı değildir, çünkü Litvanya uzun yıllar doğrudan Rusya’nın etkisi altında kalmıştır. Ayrıca katılımcıların önemli bir bölümü (özellikle ileri yaştakiler) Rusçayı en güzel, en gerekli ve en prestijli dillerden biri olarak belirtmiştir (Krupickaitė, Baranauskienė 2013: 29, 32–35).

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

4. Gündelik yaşamda Rus

LKŽe’deki örnek cümlelerden Rusların görünüşü ve gündelik yaşamı hakkında bazı bilgiler ediniriz. Ağızlardan kaydedilen cümlelerde bilgilendiriciler Rus erkeklerinin sakallarına dikkat çeker (bkz. 96–97. cümleler):

(96) Sakallı bir Rus vardı Grg (bkz. barzdainis).

(97) Rusun sakalı tel tel, büyük Prng (bkz. virbaluotas).

Ağızların temsilcileri, Rus etnik kökeninden gelen güzel kişileri de hemen fark eder (bkz. 98–99. cümleler):

(98) Savaş sırasında Rus keşif birliği geldi, iki Rus delikanlı güzeldi Kln (bkz. žvalgyba).

(99) Rus kızları, kel kafalarıyla zambaklar gibi yürürler Mžk (bkz. 1 ruskis).

Karakter özelliklerinden Rusların neşeliliği ve canlılığı anılır – ağızlarda kaydedilmiş örneklerde bilgilendiriciler, Rusların şarkı söylemeyi ve dans etmeyi sevdiğini belirtir (bkz. 100–102. cümleler):

(100) Ruslar at üstünde şarkı söylemeye başladılar Šts (bkz. pradainuoti).

(101) Neşeli küçük Rus kızları, bacakları küçük ördek yavruları gibi (dans etmek istiyor) Šv (bkz. ruskūtis).

Sözlükteki örnek cümlelerde Rusların çalışkan olduğu, basit işlerden de kaçınmadıkları belirtilir (bkz. 102–104. cümleler):

(102) Böyle bir küçük Rus, savaş sırasında inek güttü Jdr (bkz. rusūtis).

(103) Onun yanında birkaç yıl böyle bir Rusçuk çalıştı B. Sruog (bkz. 1 ruskis).

(104) Klaipėda’dan gelen Rusçuklar Rus’un yanında çalıştı Jdr (bkz. ruskutis).

Genel olarak Ruslar çok çeşitli işlerde çalışır; sahip oldukları çeşitli uzmanlıklar ve görevler anılır (bkz. 105–106. örnekler):

(105) O tür Rus kadın doktor hastalığı çok iyi teşhis etti DünŽ (bkz. 1 rusas).

(106) Bizimkiler hiç, Ruslarınkini ise çan kulesi görevlisi çalar Š (bkz. iškambinti).

Kadınları güçlü ve girişkendir:

(107) Biz köylü kadınlar için cesaret kırıcıydı; her şeyden önce Rus kadınlarının böylesine büyük yiğitliği göze çarpıyordu Žem (bkz. akis).

Rus kadınları sık sık başka milletlerden erkeklerle evlenir (bkz. 108–109. cümleler):

(108) O Rus kızıdır; at arabası sürmek için evlenmiş Rsn (bkz. vesti).

(109) Şu Yahudinin bir oğlu var—Rus kadınla evlendi—bir de kızı var, galiba Polonyalıyla Akn (bkz. vesti).

Litvanyalılar da Rus milletinden kişilerle sık sık karma aileler kurar (bkz. 110–111. cümleler); çocukları da Litvancayı öğrenir (bkz. 112. cümle):

(110) Oğlum bir Rus kadınla evli Grv (bkz. ruskas).

(111) Bir Rus’la evlendi Mšg (bkz. ruskus).

(112) O Rusçuklar Litvanca biliyor Lkv (bkz. rusūtis).

Rus kızlarıyla karma aileler eski zamanlardan beri kuruluyordu (bkz. 113–114. cümleler):

(113) Algirdas, art arda iki kadınla evlenmişti ve ikisi de Rus’tu rš (bkz. 1 rusas).

Straipsniai / Articles

137

AURELIJA GRITĖNIENĖ

(114) Jonas [Glinskis] Ostrogo dükü Danielius'un kızı Anastasiya ile evlenmiş ve Rus prenslerinin arasına katılmıştır EnciX161 (ž. įtelkti).

Ancak canlı dilin bilgilendiricileri bazen Rus uyruklu biriyle aile kurmak istemeyeceklerini itiraf ederler:

(115) Lietuvynkai nerinko (neėmė), o až ruskų nenorėjau Lz (ž. rinkti).

Rusların gündelik yaşamından söz eden birkaç cümle bulunmuştur (yiyecekleri, içecekleri ve yaptıkları işler anılmaktadır):

(116) Rusai nieko kito neverda ir nevalgo, tik tušytas bulbes Grnk (ž. tušinti).

(117) Baisiai smagią girą daro rusai Skdt (ž. smagus).

(118) Iš liepų žievų rū­sai vyženas dirba DūnŽ (ž. vyžena).

5. Rus bilimi, kültürü ve dini

LKŽe'nin örneklerinde Rusların yetiştirdiği bitki ve hayvan ırklarından, çeşitli Rus işi eşyalar, ürünler ve benzerlerinden söz edilmektedir (bkz. 119–121. cümleler):

(119) Anyžinis yra sena rusų liaudies selekcijos [obelų] veislė rš (ž. anyžinis).

(120) Labiausiai paplitę rusų juodkeršiai, rusvakeršiai ir pilkieji turmanai [karveliai] sp (ž. rusvakeršis).

(121) Į lumzdelį panašūs kai kurių kitų tautų muzikos instrumentai (rusų svirelė, latvių stab ulė, baltarusių dudka, vokiečių šnabelfliotė) MLTEII480 (ž. stab ulė).

Rus bilimi hakkında konuşan birkaç cümle bulunmuştur: çeşitli bilim alanlarından (havacılık, felsefe, dilbilim vb.), ünlü Rus bilim insanlarının soyadlarından ve onların bilime katkılarından söz edilmektedir (bkz. 122–123. cümleler); Rusların Litvanya tarihini ve Litvanya araştırmalarını incelemeye başladıkları vurgulanmaktadır (bkz. 124–125. cümleler).

(122) Požeminio sudūjinimo idėją pirmas iškėlė dar 1888 m. įžymusis rusų mokslininkas D. Mendelejevas sp. (ž. sudūjinimas).

(123) Didieji rusų mokslininkai yra pasaulinio aviacijos mokslo pagrindėjai sp (ž. pagrindėjas).

(124) Lietuvos istorijos tyrinėjimas perėjo į rusų ir lenkų rankas rš (ž. tyrinėjimas).

(125) Rus ve Polonya biliminde Litvanya araştırmaları gelişmektedir rš (bkz. lietuvotyra).

Çeşitli yazılı kaynaklardan çıkarılan cümlelerde Rus kronik yazarlarının tarih bilimine katkısı vurgulanmaktadır:

(126) Šūduviai ülkesinin güney kesimini Narvė’nin ötesine kadar Rus kronik yazarları Yatvingler olarak adlandırır rš (bkz. kronikininkas).

(127) Litvanya kroniklerini Rus yazıcılar yazmıştır rš (bkz. raštininkas).

Çeşitli yazılı ve sözlü kültür kaynaklarından (Rus kronikleri, masallar, şarkılar vb.) söz edilmektedir (bkz. 128–130. cümleler):

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

(128) [K. Būga] eski Rus kroniklerinde Litvanca dil seslerinin transkripsiyonu yasalarını ve yer adlarının kuruluşundaki bazı özellikleri açıkladı MLTEI277 (bkz. transkribavimas).

(129) Rus masalları... en eski araştırmasında kalmıştır LTII480(Bs) (bkz. tyrimas).

(130) Rus şarkıları şankinamos, bizimkiler ise hüzünlüdür Grg (bkz. šankinti).

Sovyet dönemi örneklerinde Rus edebiyatına oldukça fazla yer ayrılmaktadır: onun neyi kınadığı ve yücelttiği, diğer halklar üzerindeki etkisinin ne olduğu incelenmektedir (bkz. 131–133. cümleler):

(131) Rus edebiyatı gerici ve bencil olan her şeyi kınar (sov.) rš (bkz. atžangus).

(132) [Rus edebiyatının] en iyi temsilcileri, halklar arasındaki hümanist karşılıklı anlayış ve kültürel etkileşim ilkelerini ilan ettiler K. Kors (bkz. samprotis).

(133) Rus ve Alman edebiyatları, uzak uygarlıkların seslerinin Litvanya’ya ulaştığı en önemli aracılardı rš (bkz. tarpininkas).

^{Yazılı kaynaklardan çıkarılan cümlelerde edebiyat yaratıcılarının23} ve eleştirmenlerin soyadları (Aleksandr Puşkin, Anton Çehov, İvan Krylov, Visarion Belinski ve diğerleri) anılmaktadır:

(134) Puşkin, katkısıyla Rus edebiyatını dünya düzlemine taşıdı sp (bkz. įnašas).

(135) Rus yazarları arasında küçük burjuvalaşmış ve bürokratikleşmiş aydınlara karşı Çehov kadar nefret duyan belki de hiç kimse yoktu K. Kors (bkz. sumieščionėti).

(136) Krylov, Rus yazarların en ulusal olanlarından biridir rš (bkz. nacionališkas).

(137) Bielinskis, Rus halkının en derin umutlarını ve en yüce ülkülerini olağanüstü bir güç ve canlılıkla ifade etti K. Kors (bkz. güç).

6. Ruslar – Litvanya'nın dostları mı?

Litvanyalılar, XIII. yüzyılda Litvanya Büyük Dükalığı'nın kurulmasından günümüze kadar Ruslarla yüzyıllardır iletişim hâlindedir. Yapılan analizden görüldüğü üzere, LKŽe söyleminde Ruslardan çoğunlukla şu bağlamlarda söz edilir: 1) XIX–XX. yüzyıllara ait yazılı kaynaklardan alınmış cümlelerde; 2) XX. yüzyılda Litvancanın çeşitli ağızlarında kaydedilmiş cümlelerde. Araştırma için seçilen örnekler analiz edildiğinde, Rus imgesinin en belirgin biçimde son yüzyıl boyunca kaydedilmiş

²³ Rusların kendileri için uluslarının şair ve yazarları çok önemlidir. Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü tarafından 2007 yılında gerçekleştirilen bir araştırma, Rusya vatandaşlarının çoğu için gurur kaynağı olan kişilerin sayısının çok sınırlı olduğunu göstermiştir. Ancak ilginç olan, sunulan seçenekler listesinden katılımcıların yüzde 56'sının en büyük Rus şair ve yazarların kimler olduğu sorusuna yanıt vermesidir (Malinova 2015: 274).

Straipsniai / Articles

139

AURELIJA GRITĖNIENĖ

örnek cümlelerden oluşur. Sözlükteki örneklerde Rus yönetimi ve onun kararları çoğunlukla olumsuz bir çağrışımla sunulsa da, LKŽe'de yalnızca olumsuz bir Rus imgesinin verildiğini genel olarak söyleyemeyiz. Yazılı kaynaklardan aktarılan örnek cümleler, eski çağlardan beri Litvanyalılarla Rusların ortak düşmanları olduğunu göstermektedir (bkz. 138. cümle):

(138) O (Jogaila), Altın Orda ile, Rusların ve Litvanyalıların bu ortak düşmanlarıyla birlikte Moskova'nın büyük knezine karşı hareket etmek üzere doğrudan anlaştı rš (bkz. hareket etmek).

Birden fazla cümlede XIX–XX. yüzyıllarda her iki halk arasındaki daha yakın kültürel bağları neyin engellemiş olabileceği ele alınmakta, bu bağların korunması gerektiği hatırlatılmakta; bununla birlikte ülkeler arasındaki dostane ilişkilerin sona erip ermeyeceği sorusu da gündeme getirilmektedir (bkz. 139–141. cümleler):

(139) Litvanyalılar ile Rusların kültürel bağlarının gelişmesini ve Litvanya kültürünün yükselmesini, 1831 ayaklanmasından sonra sürekli olarak güçlendirilen çarlık yönetiminin Ruslaştırma politikası engelledi rš (bkz. Ruslaştırmacı).

(140) Ruslarla birlikte gitmemiz gerekiyordu Pt (bkz. Ruslar).

(141) Böyle koşullarda Litvanyalılarla Ruslar arasındaki dostluk bağının kopması mümkün mü? TS1894,10 (Vaižg) (bkz. koparmak).

Elbette, Sovyet dönemine ait örneklerde iki halk arasındaki dostluk özellikle vurgulanır:

(142) Tarihçiler, eski zamanlarda Rus halkı ile Litvanya halkı arasındaki dostluğun birden fazla örneğini gösterir A. Vencl (bkz. göstermek).

(143) Ruslar ve Litvanyalılar – hep birlikte – omuz omuza ayağa kalktı E. Miež (bkz. ayağa kalkmak).

Litvanyalılar özgürlüklerini yeniden kazandıktan sonra, Litvanyalıların işbirlikçiliği ve işgalcilerle dayanışması artık alaya alınmaktan çekinilmiyor:

(144) Kim kurtulur kurtulmaz, Litvanyalılar boynuna: Almanlarla baltraščiai, Ruslarla stribokai Krš (bkz. kurtulmak).

Ancak genel olarak, ne yazılı kaynaklardan ne de ağızlardan kaydedilmiş cümlelerde Rus halkına karşı büyük bir düşmanlık buluruz. Ruslar, Litvanyalılardan farklıdır; kendi dilleri, gelenekleri ve karakterleri vardır, ancak Litvanyalılar için ne en büyük düşman ne de en iyi dostturlar:

(145) Aynı Tanrı’nın çocukları hem Ruslar hem de biziz Ūd (ž. vaikas).

(146) Rus gelecek – ben onu görmeyeceğim, Litvanyalı gelse de – görmeyeceğim Rdm (ž. išvyti).

Böylece yerli / yabancı karşıtlığı arasında sınırlar çizilirken, aynı zamanda ulusal kimliğin kendine özgü özellikleri de belirginleşir: temkinlilik, belirli ölçüde uyum sağlama, hoşgörülülük vb.

SONUÇLAR

rusas etnoniminin geçtiği yaklaşık 300 LKŽe örnek cümlesi incelendiğinde, sözlük bağlamında bu etnik grup hakkında şunların sunulduğu görülür: 1) nesnel,

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

somut tarihsel ve diğer olgular (çoğunlukla XIX–XX. yüzyıla ait çeşitli yazılı kaynaklardan alınan örneklerde), 2) bireylerin bu etnik gruba mensup kişilerle ilişkilerine dair deneyimler, somut imgeler aracılığıyla (XX. yüzyılda Litvanya dili ağızlarından kaydedilmiş örnek cümlelerde). LKŽe bağlamında ve kolektif belleğimizde yerli / yabancı karşıtlığının oldukça belirgin olduğu açıktır: örnek cümlelerde Litvanya’daki yerli Ruslardan neredeyse hiç söz edilmez; bu etnik gruba mensup kişilere öncelikle ötekiler olarak, kendilerine özgü dil, gelenekler, karakter ve değerlere sahip insanlar olarak bakılır.

Araştırma için seçilen örneklerin analizi, Rus imgesinin en belirgin biçiminin son yüzyılda kaydedilmiş örnek cümlelerden oluştuğunu göstermektedir. LKŽe örneklerinde Rusların şu başlıca özellikleri öne çıkar. Onlar büyük bir devletin halkıdır ve diğer halklarla ilişkileri tek anlamlı değildir. Ruslar, çeşitli dönemlerde bazı halkları kendi yönetimleri altına almış, işgal ettikleri daha küçük halkları asimile etmeye çalışmış ve onları daha aşağı görmüşlerdir. Sovyet dönemine ait çeşitli yazılardan alınan cümlelerde, o dönemde özellikle benimsetilen halkların dostluğu ve yakınlaşması anlatısı duyulur.

Tarih boyunca farklı dönemlerde Ruslar birçok halkla savaşmak zorunda kalmıştır. Sözlük örneklerinde Rus askerlerinin kahramanlığından ve düşmana boyun eğmeyişinden söz edilir. Savaş bağlamındaki cümlelerde öncelikle Rus askerlerinin iki halkla ilişkileri öne çıkar: Litvanyalılarla ve Almanlarla. Dünya savaşları sırasında Rus ve Alman orduları çarpışırken Litvanyalılar savaş bölgesinde kalmıştır. Ağızlardan kaydedilen cümlelerden Rus ordusunun Litvanya’ya gelişi ve buradaki faaliyetleri hakkında bilgi ediniriz. Örnekler, Almanlarla yapılan savaşlar sırasında Rus askerlerinin özellikle etkin olduğunu gösterir: düşmanları bastırmış, kuşatmış, kovalamış ve ezip geçmişlerdir. Yaşayan dilin bilgilendiricileri ya da çeşitli yazıların yazarları, birden fazla cümlede Rusları Almanlarla karşılaştırır; çoğu zaman Almanları (düzenleri, insanlara duydukları güven vb.) üstün tutar ve Rusları hırsızlıkları, düzensizlikleri vb. nedeniyle kınarlar.

LKŽe örneklerinden Rusların görünüşü, karakteri, günlük yaşamı ve geçim koşulları hakkında da bazı bilgiler ediniriz (yemekleri, içecekleri, yaptıkları işler, başka etnik gruplara mensup kişilerle evlilikleri vb. anılır).

Rusların bilimi hakkında konuşan yaklaşık on beş cümle bulunmuştur (çeşitli bilim alanlarından ve ünlü Rus bilim insanlarının soyadlarından söz edilir). Sovyet dönemine ait örneklerde Rus edebiyatına da oldukça fazla yer verilir.

LKŽe örneklerinden, Litvanyalıların Rus halkına karşı ne büyük bir düşmanlık ne de özel bir dostluk hissettiği anlaşılmaktadır. Bunu ne ağızlardan ne de yazılı kaynaklardan kaydedilmiş cümlelerde buluruz. LKŽe bağlamında doğrudan ve açık bir kategorileştirmeden kaçınıldığı yönünde bir eğilim görülür. Ruslar bir halk olarak ne çok kınanır veya ayıplanır ne de aşırı derecede övülür. Belki de bu temkinli yaklaşım tarihsel ve siyasal koşullar nedeniyle oluşmuştur: Küçük bir devlet olan Litvanya uzun yıllar Rusya’ya ve Ruslara bağımlı kalmış; LKŽe’deki örneklerin çoğu, sıkı bir (öz)sansürün uygulandığı Sovyet işgali döneminde derlenmiştir. Bu nedenle Ruslar da o dönemde oldukça temkinli, hatta tarafsız biçimde değerlendirilmiştir. Her ne kadar

Straipsniai / Articles

141

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Rusluk, Rusya’ya özgü zihniyet çok ağır biçimde baskı yaratmış olsa da, LKŽe’deki örnek cümlelerde Ruslara bakıldığında ne belirgin bir düşmanlık ne de özel bir dostluk öne çıkar (yalnızca Sovyet dönemi yazılı kaynaklarında Litvanya ve Rus halkları arasındaki dostane, yakın ilişkiler daha fazla vurgulanır).

Rus ordusu ve yönetiminden söz edilen örnek cümlelerde daha güçlü bir pejoratif değerlendirme ortaya çıkar; çünkü Rus, yabancı, dışarıdan gelen biri olarak Litvanyalılar için öncelikle yabancı yönetim ve orduyla ilişkilendirilir. Araştırma için seçilen örnek cümleler, LKŽe bağlamında savaş yıllarında Rus askerlerinin bazı eylemlerinin (hırsızlık, yağma) ve Litvanyalılara zorla dayatılan çarlık ve Sovyet Rus yönetiminin olumsuz değerlendirildiğini göstermektedir. Rus dışarıdan gelenlerinin yönetimine yönelik bu olumsuz tutum, özellikle sözlüğün son ciltlerinde bulunan örnek cümlelerde belirginleşir: burada Rus bürokrasisine ve onun kararlarına yönelik açık bir hoşnutsuzluk sergilenir, çeşitli olumsuzluklar sıralanır, bağımsızlık özlemine ve yabancı yönetimden kurtulma arzusuna değinilir; Litvanyalıların Sibirya’ya sürgün edilmesi sırasında Rusların davranışlarından, savaş sonrası Litvanya’daki Rusların kendi kaderinden ve benzeri konulardan söz etmekten çekinilmez.

KAYNAK

LKŽe_₂ – Litvanca Sözlük I–XX (1941–2002), elektronik sürüm, yayın kurulu G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, baş editör G. Naktinienė, Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü, 2005 (güncellenmiş sürüm, 2008 ve 2018). İnternet erişimi: www.lkz.lt.

LITERATŪRA

Aleksandravičius Egidijus 2000: Praeitis, istorija ir istorikai, Vilnius: Vaga.

Anglickienė Laima 2005: Etnonimų vartojimo lietuvių kalboje ir folklore ypatumai. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 9, 7–17. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2005~1367157789738/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

Anglickienė Laima 2006: Kitataučių įvaizdis lietuvių folklore, Vilnius: Versus aureus. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:B.03~2006~1367163255725/datastreams/DS.001.0.01.BOOK/content.

Anglickienė Laima 2007: Tautosaka apie kitataučius: etnostereotipų ir siužetų migracija. – Rytų Europos kultūra migracijos kontekste: tarp dalykiniai tyrimai, Vilnius: Versus

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

aureus, 445–454. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2007~1367160559891/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

Anušauskas Arvydas, Laurinavičius Česlovas (eds.) 2007: Lietuva Antrajame pasauliniame kare: straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 2007.

Auškalnienė Lina 2006: Etninis nepakantumas Lietuvos internetinėje žiniasklaidoje: komentarai internete. – Etn iškumo studijos 1, 45–58. Prieiga internete: http://www.ces.lt/wp-content/uploads/2012/03/EtSt_Auskalniene_2006.pdf.

Beresnevičiūtė Vida, Frėjutė-Rakauskienė Monika 2006: Etninė tematika ir nepakantumas Lietuvos žiniasklaidoje: dienraščių analizė. – Etn iškumo studijos 1, 19–44. Prieiga internete: http://www.ces.lt/wp-content/uploads/2012/03/EtSt_Beresneviciute_Frejute-Rakauskiene_2006.pdf.

Burinskaitė Kristina 2005: Lietuvos ir Rusijos santykiai XV–XX a., Vilnius: Alma littera.

Butkus Alvydas 1995: The Lithuanian Nicknames of Ethnonimic Origin. – Indogermanische Forschungen: Zeitschrift für Indogermanistik und allgemeine Sprachwissenschaft, Berlin, New–York, 223–228.

Cidzikaitė Dalia 2007: „Kitas“ lietuvių prozoje, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Frėjutė-Rakauskienė Monika 2009: Etninis nepakantumas Lietuvos spaudoje. – Etn iškumo studijos 1, 1–207. Prieiga internete: http://www.ces.lt/wp-content/uploads/2010/03/EtnSt_Frejute-Rakauskiene_2009.pdf.

Frėjutė-Rakauskienė Monika 2012: Lietuvos spauda ir visuomenės nuostatos apie rusų, ukrainiečių bei baltarusių etnines grupes ir naujausius imigrantus. – Etn iškumo studijos 1–2, 71–102. Prieiga internete: http://www.ces.lt/wp-content/uploads/2013/01/EtSt_Fr%C4%97jut%C4%97-Rakauskien%C4%97_2012.pdf.

Gimžauskas Edmundas (ed.) 2006: Lietuva vokiečių okupacijoje Pirmojo pasaulinio karo metais, 1915–1918: Lietuvos nepriklausomos valstybės genezė: dokumentų rinkinys, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas.

Gritėnienė Aurelijа 2020: Rusija „Lietuvių kalbos žodyno“ iliustraciniuose sakiniuose ir reikšmių apibrėžtyse. – Baltu filologija XXIX (1), 41–61. Prieiga internete: https://doi.org/10.22364/bf.29.1.03.

Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res humanitariae 10, 108–119.

Straipsniai / Articles

143

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Krupickaitė Dovilė, Baranauskienė Viktorija 2013: Regioniniai kalbų vartojimo Lietuvos miestuose ypatumai. – Miestai ir kalbos II. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 23–53.

Liutkevičienė Danutė 2020: Vokietis „Lietuvių kalbos žodyno“ pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 93, 1–39. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2060/2172.

Madsen Gunnar 2006: Kaip lietuviai komentuoja straipsnius tautine tematika? Įžvalgos iš interneto komentarų. – Etn iškumo studijos 1, 59–66. Prieiga internete: http://www.ces.lt/wp-content/uploads/2012/03/EtSt_Madsen_2006.pdf.

Malinova Olga 2015: Kolektyvinės praeities idėja posovietinėje Rusijoje: savivaizdis ir imperijos palikimas. – Atminties kultūrų dialogai Ukrainos, Lietuvos, Baltarusijos (ULB) erdvėje, sud. A. Nikžentaitis, M. Kopczyński, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 257–275.

Marcinkevičius Andrius 2013: Rusų tapatumo sovietmečiu Lietuvoje konstravimas: politika, gyventojų surašymai ir istorinė atmintis. – Lietuvos rusai XX–XXI a. pradžioje: istorija, tapatybė, atmintis, sud. G. Potašenko, P. Lavrines, A. Marcinkevius, ats. red. G. Potašenko, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 183–231.

Maumevičienė Dainora 2010: Prototipų teorija ir semantika. – Kalbų studijos 17, 11–18. Prieiga internete: https://www.kalbos.lt/zurnalas/17_numeris/02.pdf

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

Naudžiūnienė Akvilė 2019: Ethnic minorities in Lithuanian historical narrative at school education (1918–2018) = Tautinės mažumos Lietuvos istorijos mokykliniame naratyve (1918–2018): summary of doctoral dissertation, Vilnius: Vilnius university, Lithuanian historical institute, 2019.

Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 2007.

Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2010: Kaimyninių tautų atstovai ir jų nacionalinio charakterio specifika lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Lietuvių kalba 4, 1–8. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/27/90#.

Petrušauskaitė Vita 2013: Etninės ir socialinės grupės Lietuvoje: visuomenės nuostatos ir jų kaita 2013 metais. – Etn iškumo studijos 1–2, 180–191. Prieiga internete: http://www.ces.lt/wp-content/uploads/2014/10/2013_2-Etniskumo-studijos.180-191.pdf.

Pocius Mindaugas (ed.) 2018: Lietuvos sovietizavimas 1947–1953 m.: VKP(b) CK dokumentai. Dokumentų rinkinys, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rūšas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

Potašenko Grigorijus 1989: Sentikio įvaizdžiai lietuvių kultūroje. – Kultūros barai 10(406), 49–56.

Ryžakova Svetlana, Zavjalova Marija 2004: Lietuvių ir rusų požiūris vienų į kitus: kai kurie etnopsicholingvistinio tyrinėjimo rezultatai. – Liaudies kultūra 2(95), 17–27. Prieiga internete: http://tautosmenta.lt/wp-content/uploads/2013/12/Zavjalova_Marija/Zavjalova_Ryžakova_LK_2004_2.pdf.

Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidyba, 2017.

Šėdaitytė Edita 2017: Sovietinės cenzūros istoriografija: pagrindinės tyrimų kryptys ir cenzūros sampratos. – Knygotyra 69, 84–102. Prieiga internete: file:///C:/Users/Dell/Downloads/24603698.pdf.

Smetona Marius 2018: Sąvokų „kalba“, „tauta“, „valstybė“ plėtiniai jaunimo sąmonėje. – Logos 95, 177–184. Prieiga internete: http://litlogos.eu/L95/Logos_95_177_184_Smetona.pdf.

Smetonienė Irena 2019: Išmintis lietuvio pasaulėvaizdyje. – Problemos 95, 130–143.

Stravinskienė Vitalija 2014: Tarp sugyvenimo ir priešiškumo: tarpetniniai santykiai Rytų ir Pietryčių Lietuvoje (1944–1953 m.). – Savas ir kitas šiuolaikiniais požiūriais, sud. V. Savoniakaitė, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 163–181.

Švambarytė-Valužienė Janina 2007: Tautovardžiai ir jų vediniai lietuvių kalbos žodynuose. Rusas, maskolius. – Valoda dažādu kultūru kontekstā. XVII Zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils universitātes akadēmiskais apgāds “Saule”, 391–401.

Vareikis Vygantas, Safronovas Vasilijus, Jokubauskas Vytautas, Vitkus Hektoras 2018: Didysis karas visuomenėje ir kultūroje: Lietuva ir Rytų Prūsija: kolektyvinė monografija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto Baltijos regiono istorijos ir archeologijos institutas.

Venclauskienė Laima 2016: Homo sovieticus: pilko ir pliko žmogaus portreto bruožai laisvėjančios Lietuvos spaudoje. – Darbai ir dienos 65, 143–162. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/31395/1/ISSN2335-8769_2016_N_65.PG_143–162.pdf.

Vitkus Hektoras 2017: Die Russen in Osterpreussen: Rusijos ir rusų įvaizdžiai 1914–1939 m. Vokietijoje publikuotuose atsiminimuose apie Didįjį karą Rytų Prūsijoje. – Darbai ir dienos 67, 31–67. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/34424/1/ISSN2335-8769_2017_N_67.PG_31–67.pdf.

Zabarskaitė Jolanta 2012: Kitoks didžiojo „Lietuvių kalbos žodyno“ skaitymas: Adalbertas Bezzenbergeris, marios, pamarys, pamariškis. – Mažoji Lietuva: paribio

Straipsniai / Articles

145

AURELIJA GRITĖNIENĖ

kultūros tyrimai, sud. G. Blažienė, N. Morozova, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 239–271.

Zabarskaitė Jolanta 2019: Rusijos Federacijos prezidento V. Putino naratyvų ideologiniai mechanizmai Lietuvos internetinėje žiniasklaidoje. – Parlamento studijos 27, 76–118. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr27/files/76–118.pdf?fbclid=IwAR2ekg4Lp–3uEvZfi86ph0rIiBBM2IMQOzuiks1bYDHk3UoGY7EhbYxKeyI.

Зиновьев Александр А. 1981: Гомо советикус. Prieiga internete: http://www.zinoviev.ru/ru/zinoviev/zinoviev-homo-sovieticus.pdf.

Мачееевский Януш 2000: Стереотип России и русских в польской литературе и общественном сознании. – Поляки и русские в глазах друг друга, Москва: Индрик, 6–2.

Рыжакова Светлана И., Завьялова Мария В. 2008: Этнические образы и стереотипы по результатам сравнительного исследования среди молодежи Латвии и Литвы (1999–2003 гг.), Москва: Институт этнологии и антропологии РАН.

Russian in the Worldview of The Dictionary of the Lithuanian Language

SUMMARY

The aim of the article is to study what fragment of the concept of RUSSIAN comes to the fore in the illustrative sentences mentioning the nationality rusas ‘Russian’, which are present in The Dictionary of the Lithuanian Language. The illustrations are especially important for the formation of the concept, as they record the attitude of the representatives of dialects from the whole of Lithuania towards this nationality and the worldview of the Russian reflected in various written sources. The empirical material is studied using the semantic analysis, descriptive, interpretive and cognitive ethnolinguistics methods.

The analysis of 300 illustrative sentences from the Dictionary, which mention the ethnonym Russian, shows that in the context of the Dictionary this nationality is described in the following ways: 1) objective, specific historical and other facts (usually in the form of illustrations from various written sources of the 19th–20th centuries); 2) experience of the relationship between individual persons and the persons of this nationality through specific images (in the form of illustrative sentences from Lithuanian dialects recorded in the 20th century). It is obvious that in the context of the Dictionary the local/foreign opposition

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Rusas Lietuvių kalbos žodyno pasaulėvaizdyje

is very clearly expressed: local Lithuanian Russians are rarely mentioned in illustrative sentences. Instead, the people of this nationality are primarily viewed as others having their own peculiar language, customs, manners and values.

The analysis of the illustrations selected for the research reveals that the illustrative sentences recorded during the previous century enable us to form the most vivid image of Russians. The following major Russian features come to light in the illustrations of the Dictionary. It is a nation of a big country whose relations with other nations are rather ambivalent. At different times in history, Russians imposed their rule on some nations; they tried to assimilate smaller subjugated nations and considered them inferior. The sentences coming from various texts from the Soviet period often express the narrative of the friendship of nations.

In the course of history Russians were at war with a number of nations. The illustrations of the Dictionary mention the heroism of Russian soldiers and refusal to surrender to the enemy. The sentences coming from the military context first of all reveal the relations between Russian soldiers and Lithuanian Germans. The fights of Russian and German troops, which took place during world wars, also drew Lithuanians into the front zone. We learn from the sentences collected from dialects about the entry of the Russian army into Lithuania and its actions in the country. The illustrations show that in the midst of the wars with Germans Russian soldiers were especially active. There are quite a few sentences where the informants of the colloquial language or the authors of various texts compare Russians and Germans by often giving priority to Germans and condemning Russians for their looting, disorder, etc.

The illustrations from the Dictionary also provide certain information about the appearance and manners of Russians, their daily life and routine.

The illustrations of the Dictionary make it clear that Lithuanians are not particularly hostile towards the Russian nation. Neither the sentences from dialects nor from texts provide such information. A tendency of avoiding straight and clear categorization in the context of the Dictionary is observed. As a nation, Russians are not severely condemned or reprimanded and they are not overly praised as well. Perhaps such a cautious approach was driven by historical and political circumstances: for long years, Lithuania, as a small state, was dependent on Russia and Russians, and most of the illustrative examples were collected during the period of the Soviet occupation, which demonstrated strict (self)censorship. Therefore, Russians, as a nation, were regarded rather cautiously, even neutrally at that time by avoiding both excessive hostility and particular friendliness. Only the written sources from the Soviet period place a greater emphasis on the friendly and close relations between the Lithuanian and Russian nations.

A stronger emotional evaluation reveals through those illustrations which speak about the Russian army and government, because Lithuanians tend to associate the Russian, as a foreign invader, with the foreign government and army. The illustrations selected for the study show that in the context of The Dictionary of the Lithuanian Language the actions of certain Russian soldiers during the war years and the tsarist and Soviet rule imposed on

Straipsniai / Articles

147

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Lithuanians are viewed negatively. Such a negative approach towards the government of Russian invaders is especially apparent in the illustrations found in the final volumes of the Dictionary.

Įteikta 2021 m. kovo 4 d.

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected]

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV