Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

Diana Dambrauskienė

doi:10.35321/all87-13

Go to original

Preparing document pages…

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

ORCID id: orcid.org/0000-0002-0346-8421

Líneas de investigación: geolingüística, sociolingüística,

DOI: doi.org/10.35321/all87-13

CAMBIOS DIALECTALES EN LA PARTE SEPTENTRIONAL DE LOS RASEINIAI DEL SAMOGITIO MERIDIONAL (SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XX – SEGUNDA DÉCADA DEL SIGLO XXI)

Cambios dialectales en la parte septentrional del samogitio meridional de Raseiniai (2^nd mitad del 20^th siglo – 2^nd década del 21^st siglo)

ANOTACIÓN

El artículo analiza el carácter dialectal de la parte septentrional de los raseiniai del samogitio meridional en la segunda mitad del siglo XX y la segunda década del siglo XXI. Los cambios dialectales se ponen de manifiesto mediante el análisis de los datos dialectales de materiales de dos períodos (fragmentos de textos manuscritos de la segunda mitad del siglo XX y grabaciones de audio de la segunda década del siglo XXI) procedentes de siete puntos del LLA que debían representar mejor el subdialecto de los raseiniai en el siglo XX: Kùrtuvėnai (LKA 195), Kušlekiai (LKA 225), Pãdubysio (LKA 226), Krãžių (LKA 257), Kel̃mės (LKA 258), Adomáičių (LKA 292) y Pãkražančio (LKA 293).

Durante más de seis décadas, el uso de los rasgos dialectales ha cambiado en la parte septentrional del subdialecto. Sin embargo, en la segunda década del siglo XXI, los representantes de las generaciones mayor y más vieja del subdialecto de los raseiniai hablan variedades locales del subdialecto de los raseiniai (habla dialectal), formadas sobre la base de los rasgos del subdialecto tradicional.

Las diferencias entre los indicadores dialectales mínimos y máximos, así como las variaciones de los indicadores predominantes, demuestran que la heterogeneidad dialectal ya era característica de la zona de Kel̃mė en la segunda mitad del siglo XX. Sin embargo, las mayores variaciones de las estimaciones dialectales en las grabaciones de audio que en los fragmentos textuales permiten afirmar prudentemente que en el siglo XXI el subdialecto cambia más rápidamente, debido a procesos de convergencia.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

fragmentos permiten afirmar prudentemente que en el siglo XXI el subdialecto cambia más rápidamente, debido a procesos de convergencia.

PALABRAS CLAVE: subdialecto de los raseiniai del samogitio meridional, zona de Kel̃mė, carácter dialectal, indicador dialectal.

ANOTACIÓN

El artículo aborda el habla dialectal (dialectalismo) en la parte septentrional de los raseiniai del samogitio meridional en la ^2nd mitad del ^20th siglo y la ^2nd década del ^21st siglo. Los cambios dialectales se ponen de manifiesto mediante el análisis de los datos dialectales de dos períodos (los fragmentos de textos manuscritos de la ^2nd mitad del ^20th siglo y las grabaciones de audio de la ^2nd década del ^21st siglo) procedentes de siete puntos del Atlas de la Lengua Lituana, considerados los mejores representantes del subdialecto de los raseiniai en el ^20th siglo: Kurtuvėnai (LLA 195), Kušleikiiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Adomaičiai (LLA 292) y Pakražantis (LLA 293).

El uso de los rasgos dialectales ha experimentado ciertos cambios durante más de seis décadas. Sin embargo, en la ^2nd década del ^21st siglo, los representantes de las generaciones mayor y más vieja del subdialecto de los raseiniai emplean las variedades locales del subdialecto de los raseiniai (habla dialectal), desarrolladas sobre la base de los rasgos del subdialecto tradicional.

Las diferencias entre los indicadores dialectales mínimos y máximos y las variaciones de los indicadores dominantes demuestran que la zona de Kelmė ya presentaba heterogeneidad dialectal en la ^2nd mitad del ^20th siglo. Sin embargo, las variaciones más pronunciadas de los valores dialectales observadas en las grabaciones de audio, en comparación con los fragmentos textuales, permiten inferir prudentemente un cambio más rápido del subdialecto en el ^21st siglo como resultado de los procesos de convergencia.

PALABRAS CLAVE: subdialecto de los raseiniai del samogitio meridional, zona de Kelmė, dialectalismo, indicador dialectal.

1. INTRODUCCIÓN

El estudio exhaustivo de toda el área del subdialecto de los raseiniai del samogitio meridional reveló en la parte septentrional la zona de Kelmė, caracterizada por vínculos comunicativos activos entre comunidades (Dambrauskienė 2021: 65, fig. 19).¹ Esta comprende trece puntos del Atlas de la Lengua Lituana (en adelante, LKA): Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai

¹ Los vínculos comunicativos se entienden como los contactos de las comunidades con otras comunidades, determinados por las direcciones de desplazamiento más frecuentes hacia determinados lugares; véanse más detalles en Dambrauskienė 2021: 64–65 y la bibliografía allí indicada.

Straipsniai / Articles

271

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

(LKA 194), Kūrtuvėnai (LKA 195), Vāigūva (LKA 224), Kušlėikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kiaunoriai (LKA 227), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Týtuvėnai (LKA 260), Adomaičiai (LKA 292) y Pākražantis (LKA 293).

Según los datos de las redes socioculturales, las comunidades samogitias están vinculadas directa o indirectamente, a través de «huecos estructurales», con los aukštaitianos (šiauliškiai occidentales y kauniškiai) y/o con los samogitios varniškiai (Dambrauskienė 2021: 63–75)^². Esto demuestra que el geolecto de Kelmė, que se forma sobre la base de los rasgos tradicionales del subdialecto, es de transición (cf.: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 259–260; Dambrauskienė 2021: 93–97). La comprobación de los indicadores dialectales confirmó la heterogeneidad dialectal de la zona de Kelmė, o parte septentrional del subdialecto (Dambrauskienė 2021: 102–106). El carácter dialectal en las nuevas formaciones dialectales, geolectos (y regiolectos), se entiende como la manifestación de realizaciones de rasgos dialectales dependientes tanto de factores objetivos (sociodemográficos) como subjetivos (actitudes lingüísticas) (Mikulėnienė 2020: 4–5)^³.

A partir del análisis de las isofonas de los rasgos distintivos y característicos establecidos en la segunda mitad del siglo XX, se determinó que la mezcla de rasgos dialectales samogitios y aukštaitianos solo pudo producirse en la zona limítrofe del subdialecto con los aukštaitianos occidentales šiauliškiai, en torno a Gūdmoniškė (LKA 162) y Kūrtuvėnai (LKA 195) (cf.: LKA II: 44–45, mapa 27; LKA II: 53–54, mapa 35; LKA II: 77–79, mapa 64; LKA II: 77–79, mapa 66; LKA II: 84–86, mapa 69; LKA II: 87–88, mapa 71; LKA II: 93–97, mapa 80; Dambrauskienė 2021: 40), véase la fig. 1.

La fig. 1 muestra que las isofonas de ē (27) y o (35) acentuadas en la raíz se distribuyen en el extremo más septentrional del subdialecto (cf. LKA II: mapas 27 y 35). Desde el ángulo septentrional hacia el sur, el límite oriental del subdialecto, que separa a samogitios y aukštaitianos, sigue las isofonas de ie (64) y uo (66) acentuadas en la raíz, mientras que el occidental, que separa a los raseiniai samogitios de los varniškiai, sigue las isofonas de am, an (69) y em, en (71) con acento en el segundo elemento de la raíz (cf. LKA II: mapas 64, 66, 69 y 71). Solo la isofona de las antiguas combinaciones *tj, *dj (80), que se extiende desde el extremo septentrional hacia el sur, divide el territorio del subdialecto (cf. LKA II: mapa 80). Por tanto, el haz de isofonas coincide con el límite que separa a los raseiniai de los aukštaitianos occidentales šiauliškiai. En consecuencia, la mezcla de rasgos dialectales no pudo producirse en localidades alejadas de la zona limítrofe. Sin embargo,

² Para una explicación más amplia del concepto de redes socioculturales, véase Dambrauskienė 2021: 63–64 y la bibliografía allí indicada. Se denomina «hueco estructural» a la situación en la que entre dos puntos del LKA se interponen una o varias fuentes secundarias de difusión lingüística, capaces de influir en el cambio de la lengua local; sobre el concepto de «huecos estructurales», véanse Burt 1992: 8–311; 2000: 345–423; 2004: 349–399; cf. también Gečienė 2009: 133; Dambrauskienė 2021: 63, nota 90.

³ Cabe destacar que el concepto de carácter dialectal en las formaciones dialectales más recientes «incluye» tanto el habla de dialecto como el habla dialectal. Sobre los conceptos de habla de dialecto y habla dialectal, véase el capítulo 3 de este artículo.

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

hace algunos años se confirmó el «solapamiento» de los rasgos samogitios y aukštaitianos en los materiales dialectales de la segunda mitad del siglo XX del punto de Kelmė (LKA 258) (Mikulėnienė, Čepaitienė, Bakšienė et al. 2019: 15–16, 270).

¹ FIG. Isofonas de los rasgos dialectales distintivos y característicos en el área del subdialecto de los raseiniai del samogitio meridional (elaborado por L. Geržotaitė). Las isofonas están indicadas por números que corresponden a los números de los mapas de LKA II. Los números que indican los puntos del LKA corresponden a los números señalados de los puntos del LKA (LKA I: 21–30; LKA II: 9–17; LKA III: 9–19)

Las discrepancias detectadas en el uso de los rasgos dialectales en la segunda mitad del siglo XX y el carácter transicional confirmado de toda la zona de Kelmė en la segunda década del siglo XXI permiten suponer que los rasgos ya en el siglo XX no se conservaban de manera sistemática tampoco en los demás puntos del LKA que debían representar mejor el subdialecto de los raseiniai. Por ello,

Straipsniai / Articles

273

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

es importante evaluar la realización de los rasgos dialectales en aquellos puntos del LKA en los que los rasgos debían conservarse mejor en la segunda mitad del siglo XX.

El objetivo de este artículo es determinar los cambios dialectales en la parte septentrional de los raseiniai del samogitio meridional desde la segunda mitad del siglo XX hasta la segunda década del siglo XXI.

Para alcanzar este objetivo se plantearon las siguientes tareas: 1) examinar la realización de los rasgos dialectales en fragmentos de textos manuscritos de la segunda mitad del siglo XX y en grabaciones de habla espontánea de la segunda década del siglo XXI, y determinar el carácter dialectal; 2) calcular los indicadores dialectales y determinar el nivel de dialectalismo; 3) comprobar las estimaciones dialectales generalizadas y evaluar los cambios dialectales.

El objeto de estudio es el carácter dialectal de la zona de Kelmė en la segunda mitad del siglo XX y la segunda década del siglo XXI.

Material de investigación y metodología de selección.

En la segunda mitad del siglo XX, los rasgos dialectales no se conservaban sistemáticamente en todos los puntos del LKA de la zona de Kelmė^⁴, y el subdialecto de los raseiniai estaba mejor representado por siete puntos del LKA: Kūrtuvėnai (LKA 195), Kušleikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LKA 292) y Pākražantis (LKA 293) (cf. Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 448, 452, 453, 473, 477–479, 487–489, 491–493, 503, 505, 512, 513, 515–516, 518; 1994: 106–108; LKA II: 73, 77–78, 80, 84–85, 87–88, mapas 3, 7, 19, 20, 27, 32, 35, 40, 41, 43, 64, 66, 68, 69, 71, 105; LKT 1970: 22–23; véanse también los textos dialectales LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128; LKTCH 2004: 206–208; 211–212; Salys 1992: 36; cf. Dambrauskienė 2021: 40–41, 43).

Por tanto, el artículo compara los datos de materiales dialectales de dos períodos (desde la segunda mitad del siglo XX hasta la segunda década del siglo XXI) procedentes de estos siete puntos del LKA de la zona de Kelmė.

Los datos del material del primer período se recopilaron a partir de fragmentos de textos de cuadernos manuscritos conservados en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana, recopilados y transcritos aproximadamente entre 1957 y 1961 (véase el anexo 1). Se utilizan textos manuscritos porque en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana no hay grabaciones dialectales de audio de la segunda mitad del siglo XX procedentes de los puntos del LKA estudiados. Los datos del material del segundo período son hechos dialectales de informantes recopilados por la autora de este artículo entre 2016 y 2019 y grabados en una grabadora (véase el anexo 2).

Los fragmentos de textos dialectales manuscritos de Kūrtuvėnai (LKA 195), Kušleikių (LKA 225), Kražių (LKA 257), Kelmės (LKA 258), Adomaičių (LKA 292) y

^⁴ Las incoherencias en el uso de los rasgos dialectales se determinaron en Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai (LKA 194), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Kubiliai (LKA 259) y Tytūvėnai (LKA 260) (para más detalles, véase Dambrauskienė 2021: 30–31, 40–43 y la bibliografía allí indicada). Por ello, el carácter dialectal de estos puntos del LKA no se analiza en el artículo.

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Cambios dialectales en la parte septentrional de los raiseiniškiai del samogitio meridional (segunda mitad del siglo XX – segunda década del siglo XXI)

Pākražančio (LKA 293) son coherentes; los de Pādubysio (LKA 226), incoherentes^⁵. Las grabaciones de la grabadora se seleccionaron para el estudio de modo que el material fuera lo más auténtico posible, es decir, no del comienzo de la conversación, sino algo posterior, cuando los informantes hablan con normalidad, «sin corregir ya» su habla. La duración de las grabaciones analizadas es de 3 h 29 min 3 s; la edad de los informantes oscila entre 43 y 85 años; véase el anexo 2.

Los ejemplos que ilustran los rasgos dialectales de los fragmentos textuales de la segunda mitad del siglo XX se presentan con la ortografía de los cuadernos manuscritos, mientras que los procedentes de las grabaciones de audio de la segunda década del siglo XXI fueron transcritos por la autora del artículo mediante el Alfabeto Fonético Internacional (TFA)^⁶. Dado que los textos dialectales, como es habitual en la dialectología tradicional, se recopilaron basándose en el criterio NORM^⁷, y con la expectativa de lograr la comparación más objetiva posible de los datos, el carácter dialectal se determina examinando las grabaciones de audio de las generaciones mayor y más vieja^⁸.

Puesto que los procesos de recopilación del material de ambos períodos están separados por más de 50 años, el análisis del carácter dialectal revelará no solo los cambios en el uso de los rasgos dialectales desde la segunda mitad del siglo XX hasta la segunda década del siglo XXI, sino también el nivel de dialectalismo en la zona de Kelmė.

Metodología. Tanto en los fragmentos textuales como en las grabaciones, el carácter dialectal se determina registrando todos los rasgos distintivos, característicos y tenues que pueden realizarse y que se realizan (escritos y pronunciados).

Rasgos distintivos: 1) los diptongos de la lengua estándar uo, ie corresponden a [i̯], [u̯] o a diftongoides [i̯i̯], [u̯u̯]; 2) los diptongos an, am, en, em se conservan íntegros (Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 503, 505, 512, 513; 1994: 106, 108; LKA II: mapas 77–78, 84–85, 87–88, 64, 66, 68, 69, 71; LKTCH 2004: 206 y ss.).

Rasgos característicos: 1) las vocales largas tensas ė, o de la raíz y de la terminación acentuada corresponden a [ɪɛ], [ʊɔ] (Zinkevičius 1966: 473, 479; 1994: 107; Salys 1992: 36; LKA II: mapas 27 y 35; LKTCH 2004: 207); 2) las antiguas combinaciones *ti, *di se conservan de manera irregular (Zinkevičius 1966: 518; 1994: 107; LKA II: mapa 80; LKTCH 2004: 208).

Rasgos tenues y otros, o propios: 1) las vocales breves no se pronuncian en las terminaciones átonas (solo se conservan entre s, š, z, ž y l, r, m, n), las largas se acortan

⁵ No se encontró en el fondo del Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística un texto coherente escrito del punto del LKA de Pādubysys (LKA 226).

⁶ Para una explicación más amplia sobre la aplicación de TFA para transcribir los rasgos dialectales de la lengua lituana, véanse Bakšienė, Čepaitienė 2017: 105–135; Bakšienė, Čepaitienė 2017a: 203–229.

⁷ En inglés, non-mobile older rural man, en lit. hombre rural mayor sedentario (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33 y la bibliografía allí indicada).

⁸ Los representantes de la generación mayor tienen entre 36 y 60 años; los de la generación más vieja, 61 años o más. Sobre la asignación de los informantes a las generaciones, véase Dambrauskienė 2021: 10.

Straipsniai / Articles

275

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

(Zinkevičius 1966: 448, 452, 453; 1994: 107; LKT 1970: 23; LKA II: mapas 3 y 7; LKTCH 2004: 207), 2) en la terminación átona o, ė se pronuncian [a], [ɪ], [ɛ] (Zinkevičius 1966: 477, 478, 487, 489; LKA II: mapas 32 y 40); 3) las y, ū átonas se acortan en la raíz y en la terminación cerrada (Zinkevičius 1966: 491, 492, 493; LKA II: mapas 41 y 43; véanse también los textos dialectales LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128); 4) las vocales i, u se abren, así como los primeros elementos del diptongo ui y de los diptongos il, ir, ul, ur (Zinkevičius 1966: 515, 516; 1994: 108; LKT 1970: 23; LKA II: mapas 19 y 20; LKTCH 2004: 108; véanse también los textos dialectales LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128); 5) los diptongos ai, ei se conservan íntegros en el interior de la palabra, pero en las terminaciones, en el sufijo –aitis, –aitė y en las partículas kaip, taip se monoptongan (LKT 1970: 22; LKA II: 73; LKTCH 2004: 207); 6) el prefijo per y la preposición per se pronuncian [per] (LKTCH 2004: 211, 212)⁹; 7) la construcción de la preposición pas se usa con el genitivo del nominal (LKTCH 2004: 212); 8) el acento se retrae de la terminación breve a cualquier sílaba precedente (LKA II: mapa 105; LKTCH 2004: 208), además de otros rasgos presentes en hablas particulares.

Los datos dialectales se presentan en una matriz elaborada a partir de los datos dialectales de ambos períodos.

Métodos. En el artículo se aplican los métodos de las estimaciones cuantitativas, estadístico, comparativo y descriptivo.

Para determinar los indicadores dialectales se aplica la metodología de la escala de cambio de las variantes dialectales desarrollada por Danguolė Mikulėnienė, basada en las estimaciones cuantitativas del lenguaje de Fumio Inoue (Inoue 2012: 121–122; Mikulėnienė 2020: 6; Dambrauskienė 2021: 89–106).

El método estadístico es útil para calcular el carácter dialectal y los promedios de los indicadores dialectales¹⁰.

Los métodos comparativo y descriptivo se aplican al analizar los indicadores dialectales calculados objetivamente, comparando el uso de los rasgos de las características dialectales, los datos de los indicadores dialectales y describiendo los resultados obtenidos.

El artículo continúa las investigaciones sobre la variación del subdialecto de los raseiniai del samogitio meridional y, por primera vez, examina las estimaciones del carácter dialectal de los raseiniai en materiales dialectales de distintos períodos.

⁹ Este rasgo no se distingue en los tomos del LKA (LKA II, LKA III), pero sí se indica en LKTCH (2004) (véase Dambrauskienė 2021: 39).

¹⁰ Véase la metodología de cálculo de los promedios en la nota 16 de este artículo.

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Cambios dialectales en la parte septentrional de los raseiniai del samogitio meridional (segunda mitad del siglo XX – segunda década del siglo XXI)

2. MATRIZ DE REALIZACIÓN DE LOS RASGOS DIALECTALES

Según los datos del análisis del material dialectal, durante seis décadas ha cambiado el uso de los rasgos dialectales en la parte septentrional del subdialecto. Se determinó que tanto en la segunda mitad del siglo XX como en la segunda década del siglo XXI la realización de los rasgos dialectales difiere no solo en casi todos los puntos del LKA, sino también entre informantes, que los empleaban con distinta frecuencia; véase la tabla.

Se determinó que el rasgo distintivo —la correspondencia de los diptongos ie, uo con las vocales simples [iː], [uː] o con diftongoides [i̯i̯], [u̯u̯]— se usa de manera asistemática en los fragmentos textuales de la segunda mitad del siglo XX, por ejemplo: [l̃i̯.pi] ~ liẽpė, [v̯i.na] ~ viẽną, pero [niẽka] ~ niẽko, [tie] ~ tiẽ (LKA 195), [padeglũ.s] ~ Padegliuosè, [gidúodami] ~ giedódami, [puõ miẽstą] ~ po miẽstą, [už ariẽlką] ~ už ariẽlką, [viẽna] ~ viẽną, [niẽka] ~ niẽko, [vakarienī] ~ vakarienę, [li.taũs] ~ lietaũs, [dī.nas] ~ dienàs, [žiẽmišką] ~ žiẽmišką¹¹, [tamsúoli] ~ tamsuõlė, [seniejė] ~ seniejì, [kiėk] ~ kiẽk, [dúti] ~ dúoti, [vūnc] ~ vienas, [niẽka] ~ niẽko, [niẽkur] ~ niẽkur, [kiėk] ~ kiẽk (LKA 195), [padeglũ.s] ~ Padegliuosè (Padeglių kaimas – nota de la autora), (LKA 226), (LKA 257), (LKA 292).

En las grabaciones de audio de la segunda década del siglo XXI este rasgo es poco frecuente. Una correspondencia algo más frecuente de ie, uo con [i̯], [u̯] o con diftongoides [i̯i̯], [u̯u̯] se registró únicamente en el habla de informantes de Kušleikių (LKA 225) y Kražių (LKA 257) ([u̯aˈʒu̯dau̯] ~ važiúodavo (LKA 225_3_1), [ˈmʲiˈstʲe] ~ miestè (LKA 257_3_1); los demás informantes empleaban con mayor frecuencia las formas correspondientes de la lengua estándar. El rasgo no se registró (o se registró una sola vez) en los puntos de Pãdubysio (LKA 226), Adomáič̨ių (LKA 292) y Pãkražančio (LKA 293) (en algunos se grabó a más de un informante), lo que muestra que su uso está disminuyendo.

La correspondencia [ɛ], [ɔ] de las ė, o largas tensas de la raíz y de la terminación final acentuada es muy frecuente en los fragmentos textuales ([tuoks vu̯ãrkšas] ~ tóks varg̃šas, [žmũogus] ~ žmõgus (LKA 195), [pradėjau] ~ pradė́jau (LKA 225), [į̯ kalėjimą] ~ į kalėjimą (LKA 226), [pridėjom žuolės] ~ pridėjom žolės (LKA 257), [žvė́ju̯ot] ~ žvejóti (LKA258), [múotinas] ~ mótinos (LKA 292), [valduõvs] ~ valdõvas, [idė̃s] ~ idė̃s (LKA 293). En las grabaciones de audio el rasgo se usa de manera irregular: aunque es muy frecuente en el habla de algunos informantes, no se registró en el habla del habitante de Pãkražantis (LKA 293), LKA 293_3 ([ˈʔkoːlukʲi] ~ kolūkyje, [bʲiˈbʲi̯ʑɔtʲɛka] ~ biblioteka).

La apertura conservada de las vocales breves i, u (y de los primeros elementos de los diptongos il, ir, ul, ur y del diptongo ui), así como la retracción del acento, persisten, pero ambos rasgos se usan de manera irregular tanto en los fragmentos textuales como en las grabaciones de audio.

¹¹ Los ejemplos se presentan tal como fueron escritos en el original; por ello, este y los demás casos de acentuación no se han corregido.

Straipsniai / Articles

277

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

Punto del LKA Kuruveniai (LKA 195) Kuslėkiai (LKA 225) Fragmento de texto y grabación de audio LKA 195 LKA 195_2 LKA 195_3 LKA 225 LKA 225_3_1 LKA 225_3_2 Rasgos distintivos An, am, en, em con segundo elemento acentuado (on, om (un, um)) ie, uo: y, ū Rasgos característicos e, o largas tensas en la raíz y en la terminación acentuada: ie, uo *tj, *dj Rasgos tenues Preposición pas con genitivo Prefijo per y preposición per: par-, par Retracción del acento Acortamiento de las terminaciones (excepto entre s, š, z, ž y l, r, m, n) Apertura de ai, ei: a, e i, u (il, ir, ul, ur, ui) y, ū átonas en la raíz y en la terminación: i, u ė, o átonas en la raíz y en la terminación: a, i, e a, e, i, u en la terminación átona: a, e, i, u (an, en) Am, an, em, en con primer elemento acentuado + + + + + + (+) (+) +/− + (+) (+) 0 +/− +/− 0 0

^{¹ Significado de los signos: «+», rasgo usado muy frecuentemente (o de manera generalizada); «(+)», rasgo usado; «−», rasgo usado muy raramente (o no usado en absoluto); «+/−», rasgo usado por una generación (o muy raramente); «0», rasgo no usado ni una sola vez. Los fragmentos textuales y su ilustración se indican mediante el número del punto del LKA (por ejemplo, un fragmento textual de Kuruveniai (LKA 195) se marca LKA 195); las grabaciones de audio se indican mediante el número del punto del LKA, pero una grabación de un informante de la generación mayor se marca «2» y una grabación de un informante de la generación más vieja, «3». En cursiva se presentan las grabaciones del LKA 225, marcadas LKA 225_3_1–LKA 225_3_2.}

TABLA. Matriz del carácter dialectal¹²

278

Acta Linguistica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

Straipsniai / Articles

279

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

Los casos de apertura son más frecuentes en los fragmentos textuales de Kūrtuvėnai (LKA 195) y Kušleikiai (LKA 225) ([dùręs] ~ dùris (LKA 195), [didelẽ] ~ didelę, [išmirì] ~ išmirė (LKA 225)); en Kražiai (LKA 257) y Adomaičiai (LKA 292) también se usan paralelamente las formas correspondientes de la lengua estándar ([būva] ~ būvo, pero [dùkter.] ~ dùkterį, [rišėjoms] ~ rišėjoms, [aplinkine.] ~ aplinkiniai (LKA 257), [nūorem] ~ nórim, pero [būva] ~ būvo, [auginti] ~ auginti, [biški] ~ biški (un poquito, del alemán bißchen), mientras que en Padubysys (LKA 226), Kelmė (LKA 258) y Pàkražantis (LKA 293) la apertura no se producía o no se marcaba en los textos.

La apertura sistemática de las vocales breves i, u (y de los primeros elementos de los diptongos il, ir, ul, ur y del diptongo ui), al igual que la retracción del acento, se determinó únicamente en la grabación del informante LKA 258_3 de Kelmė (LKA 258), nacido y residente hasta los 25 años en el distrito de Plungė ([susʲiˈdʉrtʲ] ~ susidùrt, [ʒʲeˈmɛtʲɪˌjɛ] ~ Žemaitĳą, [ˈdʉkra] ~ dukrą)¹³

El acento se retrae con mayor frecuencia en los fragmentos textuales de Kūrtuvėnai (LKA 195) y Pàdūbysys (LKA 226) ([žmuõgus] ~ žmõgùs, [vìsus] ~ vìsùs, [tãda] ~ tadã (LKA 195), [pãčìus] ~ pačiùs, [jàvùs] ~ javùs, [jàunì] ~ jaunì (LKA 226)); con menor frecuencia, en Kelmė (LKA 258), mientras que en los fragmentos de los demás puntos del LKA el rasgo solo se encontró unas pocas veces.

La correspondencia de y, ū átonas de la raíz y de la terminación con las breves i, u varía en los fragmentos textuales: en unos es muy frecuente y en otros no aparece en absoluto. El acortamiento sistemático de y, ū se determinó en los fragmentos textuales de Pàdūbysys (LKA 226) ([gyvėntuojë] ~ gyvėntojai), mientras que no se registró en los de Kūrtuvėnai (LKA 195) y Adomaičiai (LKA 292) ([ku.tie] ~ kūtėje, [vãlgi.sma] ~ válgysime (LKA 195), [Bùtautìkė] ~ Butautikė, [žù.riek] ~ žiūrek, [gyvėnti] ~ gyvėnti, [paruodìti] ~ parõdyti, [vìniuo] ~ vynioja, [lãistìti] ~ láistyti, [rùpùži] ~ rupūžė (LKA 292).

En todas las grabaciones de audio se encontraron reflejos breves de y, ū ([bʲerʒʲiˈnʲuks] ~ beržynūkas (LKA 225_3_2), [grʲi²nʲe] ~ grynai (LKA 258_3), lo que demuestra que actualmente el rasgo se usa con mayor frecuencia en la parte septentrional del subdialecto que en la segunda mitad del siglo XX.

Desde la segunda mitad del siglo XX ha disminuido el uso de las antiguas combinaciones *tj, *dj: aunque el rasgo es infrecuente incluso en los fragmentos textuales ([nelėid] ~ neléidžia, pero [išdžū.val] ~ išdžiūvo (LKA 195), [á.ud] ~ áudžia, pero [iždžiuovi.n] ~ išdžiovina, [didžã.usi] ~ didžiausi, [su vì.ce] ~ su vytim (ramita fina y flexible) (LKA 225), [išlėid] ~ išlėidžia, pero [saldžùs] ~ saldius, [plačáuses] ~ plačiausios (LKA 226)), se realizó en una sola grabación de audio ([liˈlʲeːid] ~ lėidžia (LKA 195_2).

En las grabaciones de audio se usa con menor frecuencia que en los fragmentos textuales la construcción de la preposición pas con el genitivo del nominal. Aunque en los fragmentos textuales aparecieron tanto variantes dialectales como formas correspondientes de la lengua estándar ([pàs buõžù] ~ pàs buõžės,

^¹³ Aunque esta persona ha vivido más de la mitad de su vida en el área de los raseiniai, en su habla probablemente se conservaron numerosos rasgos de los samogitios occidentales.

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

pero [pas bū.ožes] ~ pàs būožes, [pas tā. pū.ona] ~ pàs tā pŏnę (LKA 258), en las grabaciones de audio el rasgo se encontró solo algunas veces [pa_s'ėn'i'č'i'ų] ~ pas senelius (LKA 195_2), [pas_t'ė v̇ųkų] ~ pas tėvukus (LKA 195_3), [pas_'mūsu] ~ pas mūs (LKA 293_3).

El uso de [aː] [εː], que debía corresponder a ai, ei, así como la pronunciación [pər] del prefijo per y de la preposición per, disminuyó más notablemente desde la segunda mitad del siglo XX. En muchos fragmentos textuales los rasgos son muy frecuentes ([gerã.] ~ gerai, [su lankā.s] ~ su lankais, [ka.ṗanì.] ~ kaip anìe, [kā.p] ~ kaip, virà ~ vỳrai, [darbinìrka.] ~ darbininkai, [regerã.] ~ negerai, [rn atā.] ~ rnatai, [la-bā.] ~ labai, [ketu ruo liktā.s] ~ keturioliktais, [Paldūnāti su Šimulāte] ~ Paldūnaitė su Šimulaitė, [par_tus bandītus] ~ pēr tuõs bandītus, [par_ṗi.tūs] ~ per pietūs, [pártverda va] ~ pértverdavo, [par rādija] ~ per rā diją, [pā.r dvārus] ~ per dvarùs, [pār dīnas] ~ per dienàs, [pársižegnuojo] ~ pérsižegnojo, [v̇eik'ė l'ė] ~ vaikėliai, [per_sᵊd'i-ba] ~ per sodybą, [per_t'ė l'ė'u'żor'ų] ~ per televizorių (LKA 195, 195_3, 225, 226, 257, 258, 292, 293, 258_2).

Tanto en los fragmentos textuales como en las grabaciones de audio se encuentra con frecuencia el acortamiento de las terminaciones ą, ę, į, ų a [a], [ε], [i], [u] (fragm.: [par rā dija] ~ per rādiją, [i.ri.ga] ~ į Rygą, [pruoš lāngą] ~ proč lāngą, [taūre] ~ taūrę, ['uaːlanda] ~ vālandą, [ts'i'ḃsl'u] ~ cibūlių, [būva dvārviētil] ~ būvo dvārviėte, [ą teka] ~ o tēko, [dū.dava] ~ dúodavo, [²'s'n'iegɔ] ~ sniego, [n'e'ḃyua] ~ nebūvo, [²'k'ei̯'m'ės] ~ Kel̃mės, [ka.ṗui.rs] ~ kaip ūyras, [vīnc vaĩks] ~ vienas vaikas, [Gudūks] ~ Gudūkas, [b'ėrʒ'3'i'n'uks] ~ beržynlūkas, [²'p'ļēnts] ~ pléntas (LKA 257, 292, 293, 292_2, 225_3_2, 226, 257, 258, 225_3_1, 226_3_2, 258_2, 195, 292, 225_3_2, 293_3). Los cambios en el uso de estos rasgos en la parte septentrional del subdialecto son mínimos.

Los diptongos an, am, en, em se conservan de manera más constante (fragm.: [pasigalánda] ~ pasigalándo, [vaikā.ms] ~ vaikāms, [krėmt]¹⁴ ~ krìnta, [bražẽntā] ~ brežėnto, [pas'i¹² skam'i̯b'in's'i] ~ pasiskambinsi; [²'ṗ'en's'i'n'ik̇el] ~ peñsiniňkai (LKA 195, 225, 226, 257, 226_3_1, 293_3).

El análisis del carácter dialectal muestra que ya en la segunda mitad del siglo XX las localidades estudiadas se caracterizaban no por el carácter dialectal como conjunto de rasgos dialectales, sino por el carácter dialectal como expresión de la realización de dichos rasgos (cf. Mikulėnienė 2020: 4).

¹⁴ En el Diccionario electrónico de la lengua lituana se indica la forma utilizada por los samogitios krėmta, véase LKŽ.

Straipsniai / Articles

281

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

3. ÍNDICES DEL CARÁCTER DIALECTAL

Por tanto, el carácter dialectal puede medirse y puede determinarse su nivel tanto en las nuevas grabaciones de lengua hablada como en los antiguos fragmentos textuales. Para determinar el nivel del carácter dialectal, todos los rasgos dialectales son igualmente importantes (cf. Mikulėnienė 2018: 119–121; 2019: 60).

Tras calcular todos los casos de rasgos dialectales posibles de realizar y realizados¹⁵, se elaboró un diagrama que puso de relieve las variaciones de los índices del carácter dialectal: menores en los fragmentos textuales y mayores en las grabaciones de lengua hablada; véase la fig. 2.

FIG. 2. Indicadores del carácter dialectal en fragmentos textuales y grabaciones

Para medir el carácter dialectal se utiliza la escala de cambio del habla dialectal (carácter dialectal): un indicador del carácter dialectal de 1,0 a 0,75 muestra la conservación de una variante del dialecto tradicional; de 0,75 a 0,5, una lengua dialectal; y los valores inferiores a 0,5, una variante lingüística fuertemente afectada por los procesos de convergencia (cf. Mikulėnienė 2020: 6–7; Dambrauskienė 2021: 89). Hasta ahora, la escala se ha utilizado en dos investigaciones del territorio del subdialecto de Raseiniai de los samogitios meridionales correspondientes al periodo observado: 1) al analizar el carácter dialectal de los informantes y los niveles de carácter dialectal de los informantes de los puntos LKA seleccionados, y 2) al determinar la correlación entre los indicadores del carácter dialectal y los factores extralingüísticos objetivos en localidades con redes socioculturales cerradas (véase Dambrauskienė 2021: 136–141; 2021a: 101–116). Sin embargo, la herramienta también resulta útil para esclarecer los cambios del carácter dialectal al analizar materiales dialectales de varios periodos seleccionados procedentes de los mismos

¹⁵ Cálculo de los indicadores del carácter dialectal: 1) en el fragmento textual (o en la grabación de audio) se cuentan todos los casos posibles de rasgos característicos de los hablantes de Raseiniai que pueden realizarse, y se valoran con el coeficiente 1; 2) se cuentan los casos de rasgos realizados; 3) el indicador del carácter dialectal se obtiene multiplicando el coeficiente 1 por el número de casos de rasgos realizados y dividiéndolo por el número de todos los casos de rasgos posibles de realizar. Véase un ejemplo del cálculo de los indicadores del carácter dialectal en Dambrauskienė 2021: 90, nota 119.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

localidades. Por tanto, al medir con la escala el carácter dialectal de los materiales dialectales de los mismos puntos LKA correspondientes a la segunda mitad del siglo XX y a la segunda década del siglo XXI, se revelarán los cambios del carácter dialectal de este periodo.

Dado que para calcular los indicadores del carácter dialectal se recurrió a una cantidad diferente de fuentes, para evaluar objetivamente el carácter dialectal se calcularon las medias de los indicadores del carácter dialectal de los fragmentos textuales y de las grabaciones de audio¹⁶.

Las medias del carácter dialectal (0,919 para los fragmentos textuales y 0,776 para las grabaciones de audio) muestran que en los materiales de ambos periodos se conservaron variantes locales del subdialecto de Raseiniai, formadas sobre la base del subdialecto tradicional. Y la pequeña diferencia entre las medias (0,143) permite afirmar que estas variantes no han sido fuertemente afectadas por los procesos de convergencia desde la segunda mitad del siglo XX.

Cabe subrayar que las medias y su diferencia mostraron las tendencias generales del uso de los rasgos dialectales. El nivel del carácter dialectal y el cambio lingüístico se evalúan mediante los límites mínimo y máximo del carácter dialectal (Mikulėnienė 2020: 9; cf. Dambrauskienė 2021: 135–136).

Así, en los fragmentos textuales se estableció una diferencia de 0,075 entre el indicador dialectal mínimo (0,869) y el máximo (0,944), lo que muestra no solo un nivel del carácter dialectal bastante alto y estable, sino también una cantidad relativamente similar de casos de rasgos dialectales realizados.

En el diagrama de caja, que ilustra la valoración generalizada del carácter dialectal de los fragmentos textuales, se observa que el índice dominante del carácter dialectal oscila aproximadamente entre 0,91 y 0,93 (el principal, alrededor de 0,925). Este indicador significa que en los fragmentos textuales quedó registrada una lengua dialectal. Sin embargo, también se puso de manifiesto una situación límite, señalada en el diagrama con un círculo; véase la fig. 3.¹⁷.

La situación límite no dominante implica una desviación especialmente grande respecto del indicador dominante. No obstante, se sabe que señala el indicador mínimo del carácter dialectal, 0,869, que, según la escala de cambio del habla dialectal, debe considerarse lengua dialectal. Aunque esta situación límite no cambia esencialmente el carácter dialectal, sí señala un cambio más intenso de la lengua local en los alrededores de Pākražantis (LKA 293) que en otras localidades. Esto también lo confirman los datos de las grabaciones de audio: el indicador más bajo del carácter dialectal (0,574), que muestra una variante dialectal de la lengua, también se estableció en el habla del informante (LKA 293_3) de Pākražantis (LKA 293).

¹⁶ Las medias se obtienen de la siguiente manera: la suma de todos los indicadores del carácter dialectal de los materiales de un periodo (fragmentos textuales o grabaciones de audio) se divide por el número de materiales de ese periodo. Por ejemplo, al dividir la suma de todos los indicadores del carácter dialectal de los fragmentos textuales, 6,434, por el número de fragmentos, 7, se obtiene la media redondeada de 0,919.

¹⁷ Líneas horizontales finas: cuartiles (percentiles) de los datos y medias (datos mínimos y máximos). Línea gruesa: mediana, que indica el centro de la muestra; a diferencia de la media, las grandes variaciones de los datos no la afectan y permanece igual (para más detalles, véase Lapinskas 2010: 2–1–2–5; véase también Mikulėnienė 2020: 7).

Straipsniai / Articles

283

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

FIG. 3. Valoración del carácter dialectal en los fragmentos textuales

Se pusieron de manifiesto resultados diferentes al calcular la diferencia entre el indicador mínimo (0,574) y el máximo (0,957) en las grabaciones de audio. La diferencia (0,383) permite afirmar que actualmente tienen lugar fuertes procesos de convergencia y cambios considerables en el uso de los rasgos dialectales.

Al ilustrar en un diagrama de caja la valoración generalizada del carácter dialectal de las grabaciones, no se produjeron situaciones límite, mientras que el índice dominante del carácter dialectal oscila aproximadamente entre 0,68 y 0,85; véase la fig. 4.

FIG. 4. Valoración del carácter dialectal en las grabaciones

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

Como se observa en este diagrama, existe una variación bastante considerable desde la valoración mínima (aproximadamente 0,57) hasta la máxima (aproximadamente 0,96). Sin embargo, la valoración principal (aproximadamente 0,79) permite suponer que los habitantes de las generaciones mayores y más ancianas de las localidades estudiadas hablan una lengua dialectal.

Así, los diagramas de los índices generalizados del carácter dialectal de ambos periodos mostraron que, durante más de cinco décadas, el subdialecto tradicional de Raseiniai en la zona de Kelmė no experimentó la influencia de procesos de convergencia especialmente fuertes: en esta parte del subdialecto se utiliza una lengua dialectal tanto en los fragmentos textuales de la segunda mitad del siglo XX como en las grabaciones de lengua hablada de la segunda década del siglo XXI. Sin embargo, las mayores variaciones de las valoraciones del carácter dialectal en las grabaciones que en los fragmentos permiten afirmar que en el siglo XXI tienen lugar cambios más rápidos.

También es importante señalar que las variaciones de las valoraciones del carácter dialectal y la situación límite puesta de manifiesto confirman el carácter transicional de los puntos LKA de la parte septentrional del subdialecto de Raseiniai de los samogitios meridionales, o zona de Kelmė, ya desde la segunda mitad del siglo XX.

4. CONCLUSIONES

Los resultados de la investigación realizada muestran que el carácter dialectal, como expresión de la realización de rasgos dialectales, ya era característico de la parte septentrional de los samogitios meridionales de Raseiniai en la segunda mitad del siglo XX. Desde la segunda mitad del siglo XX hasta la segunda década del siglo XXI cambió el uso de casi todos los rasgos dialectales.

Entre los rasgos distintivos, solo no cambió el uso de los diptongos de primer elemento fuerte an, am, en, em; la correspondencia de uo, ie mediante las vocales simples [i], [u̯] o los diptongoides [iʌ̯], [u̯ʌ] disminuyó.

Cambios de los rasgos característicos: la correspondencia de las vocales largas tensas ē, o mediante los diptongos [ɪɛ], [ʊɔ] disminuyó mínimamente y siguió siendo bastante frecuente; los antiguos grupos *tj, *dj casi siempre se corresponden mediante africadas.

Cambios de los rasgos secundarios: disminuyeron ligeramente la correspondencia [a], [ɪ], [ɛ] de ē, o átonas del tema y de la terminación, el acortamiento de las terminaciones, excepto entre s, š, z, ž y l, r, m, n, y el desplazamiento del acento; casi desaparecieron la monoptongación de los diptongos ai, ei, la pronunciación [pɛr] del prefijo per y de la preposición per, y la construcción de la preposición pas con el genitivo de un nombre; se encuentran con mayor frecuencia el acortamiento de y, ū átonas en el tema y en la terminación cerrada, así como la apertura de i, u (y de los primeros componentes de los diptongos il, ir, ul, ur y del diptongo ui).

Tanto las medias de las valoraciones del carácter dialectal como los diagramas de los índices generalizados del carácter dialectal confirmaron que, desde la segunda mitad del siglo XX hasta la segunda década del siglo XXI, en la zona de Kelmė se utilizan variantes locales del subdialecto de Raseiniai (lengua dialectal).

Straipsniai / Articles

285

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

Las diferencias establecidas entre los indicadores mínimos y máximos del carácter dialectal, así como las variaciones de los indicadores dominantes, demuestran que la heterogeneidad dialectal es característica de esta zona ya desde la segunda mitad del siglo XX. Sin embargo, las mayores variaciones de las valoraciones del carácter dialectal en las grabaciones de audio que en los fragmentos textuales permiten afirmar que en el siglo XXI se produce un cambio más rápido del subdialecto debido a los procesos de convergencia.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektos y dialectos regionales: características de su formación en Lituania. – Las hablas dialectales lituanas de comienzos del siglo XXI: investigación geolingüística y sociolingüística (mapas y sus comentarios), eds. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.

Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Posibilidades de aplicación del alfabeto fonético internacional a los sonidos de los dialectos lituanos. – Baltistica 52(1), 105–135.

Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017a: Transcripción de los dialectos lituanos: tradición e IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229.

Burt Ronald S. 1992: Structural Holes: The Social Structure of Competition, Cambridge: Harvard University Press.

Burt Ronald S. 2000: La estructura de red del capital social. – Research in Organizational Behavior 22, eds. B. M. Staw, R. I. Sutton, 345–423.

Burt Ronald S. 2004: Agujeros estructurales y buenas ideas. – American Journal of Sociology 110(2), 349–399.

Dambrauskienė Diana 2021: La transición lingüística de los samogitios meridionales de Raseiniai: variación horizontal y vertical: tesis doctoral, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

Dambrauskienė Diana 2021a: Correlación de los indicadores del carácter dialectal y de los factores extralingüísticos objetivos en las localidades con redes socioculturales cerradas de los samogitios meridionales de Raseiniai. – Perfiles de la dialectología lituana: variantes regionales de comienzos del siglo XXI, sus relaciones y perspectivas, ed. V. Meiliūnaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Disponible en línea: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf.

Gečienė Ingrida 2009: Análisis de redes sociales en los estudios sobre migración. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(25), 130–143.

Inoue Fumio 2012: Mejoras en el estatus sociolingüístico de los dialectos observadas a través de los paisajes lingüísticos: utilización de Google Maps y Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132.

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Cambios del carácter dialectal en la parte septentrional de los samogitios meridionales de Raseiniai (segunda mitad del siglo XX – segunda década del siglo XXI)

Lapinskas Remigijus 2010: El curso más breve de estadística aplicada con R, Vilnius: Universidad de Vilnius. Disponible en línea: http://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf.

LKA I – 1977: Atlas de la lengua lituana I. Léxico, ed. responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

LKA II – 1982: Atlas de la lengua lituana II. Fonética, ed. responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

LKA III – 1991: Atlas de la lengua lituana III. Morfología, ed. responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

LKT 1970: Dialectos de la lengua lituana (crestomatía), eds. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis.

LKTCH 2004: Crestomatía de los dialectos de la lengua lituana, eds. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

LKŽ: Diccionario electrónico de la lengua lituana. Disponible en línea: http://www.lkz.lt/?zodis=kristi&id=17217250000.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Modelo multimodal de dialectología: posibilidades de investigar la variación de la lengua polaca local en Lituania. Disponible en línea: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf.

Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclatura de los rasgos del carácter dialectal: de los rasgos dialectales a los marcadores del carácter dialectal. – Respectus philologicus 35(40). Disponible en línea: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395.

Mikulėnienė Danguolė 2020: El carácter dialectal como magnitud medible. – Lietuvių kalba 15. Disponible en línea: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22434/21701.

Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Sección dialectométrica de la clasificación de los dialectos tradicionales lituanos: estudio exploratorio, eds. D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

Nerbonne John, Kleiweg Peter 2007: Hacia un patrón de referencia dialectológico. – Journal of Quantitative Linguistics 14(2–3), 148–166.

Salys Antanas 1992: Escritos. Dialectos de la lengua lituana IV, Roma: Academia Lituana Católica de Ciencias.

Szmrecsanyi Benedikt 2011: Dialectometría basada en corpus: esbozo metodológico. – Corpora 6(1), 45–76.

Straipsniai / Articles

287

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectología lituana, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1994: Dialectología de la lengua lituana, Vilnius: Editorial de Ciencia y Enciclopedias.

Cambios dialectales en la parte septentrional del samogitio meridional de Raseiniai (segunda^nd mitad del siglo 20^th – segunda^nd década del siglo 21^st)

RESUMEN

Un estudio exhaustivo dedicado al área del subdialecto samogitio meridional de Raseiniai reveló que la zona de Kelmė, situada en la parte septentrional del subdialecto, presenta vínculos activos de comunicación intercomunitaria. Trece puntos del Atlas de la lengua lituana (en adelante, LLA) pertenecen a esta zona: Gudmoniškė (LLA 162), Šaukėnai (LLA 194), Kurtuvėnai (LLA 195), Vaiguva (LLA 224), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kiaunoriai (LLA 227), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Kubiliai (LLA 259), Tytuvėnai (LLA 260), Adomaičiai (LLA 292) y Pakražantis (LLA 293).

Los vínculos de las comunidades samogitias (directamente o a través de «agujeros estructurales») y de los aukštaitios (hablantes del subdialecto aukštaitio occidental de Šiauliai y del subdialecto de Kaunas) y/o de los hablantes del subdialecto samogitio de Varniai demuestran que el geolecto de Kelmė, desarrollado sobre la base de los rasgos tradicionales del subdialecto, es transicional. Entretanto, el estudio de los indicadores dialectales confirma la heterogeneidad dialectal de la zona de Kelmė.

Sobre la base del análisis de las isófonas de los rasgos distintivos y característicos establecidos en la segunda^nd mitad del siglo 20^th, la mezcla de rasgos dialectales samogitios y aukštaitios solo es posible en la zona donde el subdialecto limita con el aukštaitio occidental de Šiauliai. Sin embargo, hace varios años se encontró la «superposición» de rasgos dialectales en los datos dialectales recogidos en la segunda^nd mitad del siglo 20^th en el punto de Kelmė (LLA 258), situado a mayor distancia de la frontera. Podemos suponer que los rasgos dialectales tampoco se mantuvieron de manera constante en los demás puntos LLA que mejor representan el subdialecto de Raseiniai, ya en el siglo 20^th.

El artículo compara la realización de los rasgos dialectales en los textos dialectales de la segunda^nd mitad del siglo 20^th y en las grabaciones de audio de la segunda^nd década del siglo 21^st procedentes de siete puntos LLA pertenecientes a la zona de Kelmė (Kurtuvėnai (LLA 195), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LLA 292) y Pakražantis (LLA 293)).

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

La matriz dialectal basada en los datos dialectales de ambos periodos demuestra que la realización de los rasgos dialectales en la segunda^nd mitad del siglo 20^th y en la segunda^nd década del siglo 21^st no solo difiere en casi todos los puntos LLA, sino que además cada informante los utilizó con una frecuencia diferente.

Los indicadores dialectales se calcularon sobre la base de la escala de cambio del habla dialectal (carácter dialectal). Para evaluar objetivamente el carácter dialectal, se calcularon los valores medios de los indicadores dialectales de los fragmentos textuales y de las grabaciones de audio, así como sus diferencias. Estos datos mostraron las tendencias generales en el uso de los rasgos dialectales, es decir, la conservación de variantes locales del subdialecto de Raseiniai, formadas sobre la base del subdialecto tradicional.

Para revelar el nivel dialectal y el cambio lingüístico, se establecieron los límites del carácter dialectal mínimo y máximo. Después de ilustrar mediante un diagrama los índices dialectales generalizados, se demostró que el subdialecto tradicional de Raseiniai no ha experimentado procesos de convergencia especialmente fuertes en la zona de Kelmė durante las últimas seis décadas: se utiliza habla dialectal tanto en los fragmentos textuales de la segunda^nd mitad del siglo 20^th como en las grabaciones de habla dialectal de la segunda^nd década del siglo 21^st.

Las diferencias entre los indicadores dialectales mínimo y máximo y las variaciones de los indicadores dominantes identificadas en la investigación llevan a la conclusión de que la zona de Kelmė presenta heterogeneidad dialectal desde la segunda^nd mitad del siglo 20^th. Sin embargo, las variaciones más pronunciadas en los valores dialectales de las grabaciones de audio, en comparación con los fragmentos textuales, muestran cambios dialectales más rápidos impulsados por los procesos de convergencia en el siglo 21^st.

Straipsniai / Articles

289

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

1 ANEXO

Registro de fragmentos de textos dialectales

Punto LKA

N.º de registro del cuaderno

Transcriptor(es) del dialecto

Informantes del dialecto

Fecha de registro del material

Kūrtuvėnai (LKA 195)

629 (1) / 195 (1)

Albertas Rosinas, estudiante de cuarto curso de la VVU

M. D., nacida en 1883. J. M., aproximadamente 60 años. K., aproximadamente 70 años.

1960

Kušlei̇kiai (LKA 225)

543 (1) / 225 (5)

Žana Urbonavičiūtė, Elena Tamošaitytė y Janina Keliotytė, estudiantes de tercer curso de la Facultad de Lengua y Literatura Lituanas de la VVPI

N., 96 años. V. S., nacido en 1888. R. B., 60 años. S. V., 54 años. B. V., 53 años. S. V., nacido en 1942.

No indicado

Padubysys (LKA 226)

696 (1) / 226 (1)

No indicado

J. M. L. P. M. P. J. M. P. I. M.

No indicado

Krž̌iai (LKA 257)

558 (2) / 257 (2)

G. Narauskaitė, D. Jonikaitė, G. Čičelytė

L., 69 años. S., 78 años. G., 63 años. E. B., nacido en 1942. K., 97 años. Hija de K., 56 años.

No indicado

Kelmė (LKA 258)

406 (3) / 258 (3)

Ona Lukošiūtė, estudiante de tercer curso de la Facultad de Lengua y Literatura Lituanas del Instituto Pedagógico de Šiauliai

A. L., 56 años. O. L., 55 años.

5 de mayo de 1957

Adomaičiai (LKA 292)

672 (1) / 292 a (1)

Strodomskytė

M. Š., nacida en 1900. K. J. R. S., nacido en 1894.

No indicado

Pākražantis (LKA 293)

721 (1) / 293 b (1)

Juozas Levickas, estudiante de lituano de tercer curso de la Universidad Estatal de Vilnius V. Kapsukas

J. L., nacido aproximadamente en 1903. J. G., nacido en 1898. K. N., nacido en 1895. S. V., nacido en 1888. A. P., nacido en 1928.

1960–1961

290

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

2 ANEXO

Registro de grabaciones de audio

Recibido el 30 de junio de 2022.

DIANA DAMBRAUSKIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana, calle Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]

Straipsniai / Articles

291

Document details