SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Institut de la langue lituanienne

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2538-9502

Domaines de recherche: ethnolinguistique, linguistique cognitive, culturologie linguistique, linguistique contrastive.

DOI: doi.org/10.35321/all88-10

L’AMI ET L’ENNEMI COMME POINTS DE RÉFÉRENCE DE LA CATÉGORISATION DU MONDE DANS LA VISION DU MONDE DE LA LANGUE LITUANIENNE

L’Ami et l’Ennemi comme points de référence pour la catégorisation du monde dans la vision du monde de la langue lituanienne

RÉSUMÉ

L’article compare les catégories de l’amitié et de l’hostilité associées à la vision du monde de la langue lituanienne. En s’appuyant sur l’analyse des combinaisons des adverbes draugiškai et priešiškai avec des verbes de diverses sémantiques, il cherche à révéler à quelles situations l’analogie avec les amis et les ennemis est appliquée pour comprendre le monde dans la vision du monde de la langue lituanienne. L’attention porte sur la manière dont la vision du monde de la langue fixe la possibilité de transmettre une relation amicale ou hostile, et sur les sens par lesquels cette relation est perçue selon la logique de la psychologie naïve. Les affirmations de l’article reposent sur l’analyse d’exemples tirés du Corpus de la langue lituanienne contemporaine, constitué au Centre de linguistique computationnelle de l’Université Vytautas Magnus de Kaunas. Cette étude fournit non seulement des informations sur le contenu des catégories de l’amitié et de l’hostilité, mais complète également les connaissances déjà acquises sur les particularités de la perception de l’AMI et de l’ENNEMI dans la vision du monde de la langue lituanienne.

MOTS-CLÉS: ami, vision du monde de la langue, catégorisation du monde, concept, psychologie naïve, ennemi.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

RÉSUMÉ

L’article compare les catégories de draugiškai (amical) et de priešiškai (hostile) associées à la vision du monde de la langue lituanienne. À partir de l’analyse des combinaisons des adverbes draugiškai et priešiškai avec des verbes de diverses sémantiques, il s’agit de mettre au jour les situations dont la compréhension requiert l’analogie avec les amis et les ennemis dans la vision du monde de la langue lituanienne. L’attention se concentre sur la manière dont la vision du monde de la langue saisit la possibilité de transmettre une relation amicale ou hostile et sur les sens par lesquels une telle relation est perçue, selon la logique de la psychologie naïve. Les affirmations de l’article sont fondées sur l’analyse d’exemples tirés du Corpus de la langue lituanienne contemporaine, compilé au Centre de linguistique computationnelle de l’Université Vytautas Magnus à Kaunas. Cette étude fournit non seulement des informations sur le contenu des catégories de l’amitié et de l’hostilité, mais enrichit également les connaissances déjà disponibles sur les particularités de la perception de l’AMI et de l’ENNEMI dans la vision du monde de la langue lituanienne.

MOTS-CLÉS: concept, ennemi, ami, vision du monde de la langue, psychologie naïve, catégorisation du monde.

REMARQUES INTRODUCTIVES

Les recherches sur la catégorisation du monde dans la vision du monde de la langue lituanienne ont déjà considérablement progressé. Elles se sont intensifiées au début du XXIe siècle, avec la parution de nombreux travaux proches des idées de la linguistique cognitive, qui analysaient des concepts associés à la vision du monde de la langue lituanienne (Aleksaitė 2018; Bogdzevič 2020; Gaidienė, Liutkevičienė 2019; Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017; 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), ou qui comparaient les particularités de la perception du monde propres aux visions du monde de deux ou plusieurs langues (Cibulskienė 2020; Jurgaitis 2015). Ce type de recherches est intéressant en raison de la possibilité qu’il offre de décrire la spécificité de l’image du monde fixée dans la langue; il révèle le système de valeurs de la nation qui parle cette langue ainsi que les modèles de comportement présumés.

La langue aide à catégoriser la réalité, c’est-à-dire à mieux la comprendre et à distinguer les uns des autres les phénomènes, les objets et les caractéristiques. Pour rendre la catégorisation encore plus simple, on recourt à l’analogie avec des fragments de la réalité mieux connus et mieux compris, qui ne nécessitent eux-mêmes aucune explication supplémentaire.

Objectif, tâches et méthodes. L’objectif de l’étude présentée dans cet article est de décrire et de comparer entre elles une partie des catégories de l’amitié et de l’hostilité associées à la vision du monde de la langue lituanienne — autrement dit, d’analyser quels comportements, états et caractéristiques sont décrits comme propres à l’ami et à l’ennemi dans la vision du monde de la langue lituanienne, et par quels sens, selon la logique de la psychologie naïve,

Straipsniai / Articles

207

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

une relation amicale ou hostile est perçue. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été définies:

1. Analyser les situations décrites dans les exemples d’emploi des adverbes draugiškai et priešiškai recueillis dans le Corpus de la langue lituanienne contemporaine, et classer les exemples selon le sens qui, d’après la logique de la vision du monde de la langue, est mobilisé pour percevoir la relation transmise.

2. Comparer les actions et les états auxquels sont associés les liens interpersonnels décrits par les adverbes draugiškai et priešiškai, ainsi que les sens par lesquels ces liens sont perçus.

Pour préparer l’article, on s’est appuyé sur l’analyse des combinaisons des mots draugiškai et priešiškai — plus de 1000 exemples ont été réunis à partir du Corpus de la langue lituanienne contemporaine: 829 occurrences du mot draugiškai et 360 du mot priešiškai.

Compte tenu de l’objectif de la recherche et de la nature du matériel étudié, les méthodes descriptive, interprétative, d’analyse conceptuelle et comparative ont été mobilisées.

État de la question. La volonté de révéler comment la perception des comportements propres aux amis et aux ennemis est utilisée pour catégoriser le monde s’inscrit dans la continuité d’études analogues. Il a déjà été décrit dans quelle mesure l’analyse des combinaisons de toutes les formes du mot lietuviškas, -a révèle la spécificité du caractère national (Papaurelytė-Klovienė 2009); les caractéristiques des comportements typiques des femmes, des enfants et des hommes fixées dans la langue ont été comparées (Papaurelytė-Klovienė 2008); et l’on a examiné les situations pour décrire lesquelles sont employés les mots dieviškai (Papaurelytė-Klovienė 2015) et velniškai (Papaurelytė-Klovienė 2015a).

Les mots draugas et priešas ont retenu l’attention des linguistes lituaniens.

Jonas Klimavičius a examiné l’emploi des mots draugas, draugiškas, draugingas et a cherché à répondre à la question de savoir si le mot draugingas est recevable (Klimavičius 2008: 133–140).

Elena Akimova et Ina Boikienė, écrivant sur les problèmes de l’étude de la conscience linguistique masculine et féminine lituanienne, se sont appuyées sur des exemples tirés d’une expérience associative dans laquelle, parmi d’autres stimuli, le mot draugas avait également été utilisé (Akimova, Boikienė 2001).

L’article de Viktorija Makarova présente les résultats d’une analyse comparative du concept PRIEŠAS de la culture lituanienne et du concept ВРАГ de la culture russe. Pour son analyse, l’autrice s’est appuyée sur 100 exemples tirés du discours journalistique. La linguiste cherchait à révéler qui est appelé ennemi, quels traits lui sont propres et quelles actions il accomplit (Makarova 2014).

La description de l’image de l’ennemi est également liée, en partie, à un autre article de la même chercheuse, dans lequel elle a analysé la manière dont les médias lituaniens présentent l’opposition entre polonité et lituanité. Selon l’autrice, une guerre informationnelle est menée en Lituanie contre la minorité nationale polonaise; elle a pour résultat la création, dans la conscience sociale, d’une association entre la polonité et des éléments négatifs, ainsi que la perception des Polonais

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

comme des ennemis (Makarova 2013; sur l’image des Polonais hostiles, voir également Šeina 2018).

La monographie la plus récente révélant les particularités de la perception de draugo et de priešo dans la vision du monde de la langue lituanienne est celle de Loreta Vaičiulytė-Semenienė, Veslava Čižik-Prokaševa, Aurelia Gritėnienė, Danutė Liutkevičienė et Anželika Gaidienė, intitulée Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė (2023).

La monographie conclut que les personnes appelées amis peuvent être liées par la sympathie ou l’intimité corporelle. Il est souligné que ces types de relations peuvent se remplacer alternativement: il est possible que l’amitié soit remplacée par l’amour charnel; de même, lorsque l’amour charnel s’est éteint, on peut redevenir amis ou le rester — de très bonnes connaissances (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125; voir également Vaičiulytė-Semenienė 2020).

La même monographie constate que l’image de l’ennemi, d’après des textes de différents types écrits en lituanien, peut revêtir plusieurs formes. Sont ainsi appelés l’armée d’un autre pays qui a attaqué, un pays ou une nation hostile, une personne hostile qui cause du tort, un phénomène abstrait ou une chose concrète inanimée. Le mot désigne le plus souvent des personnes aux convictions opposées. Il est conclu que le statut d’ennemi et celui d’ami tendent à changer, c’est-à-dire qu’un ancien ennemi peut devenir un ami, et un ami un ennemi (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162; voir également Gaidienė 2020).

On s’attend à ce que les conclusions de l’étude présentée dans cet article complètent ce que les données linguistiques ont déjà permis d’établir sur la perception des amis et des ennemis dans la vision du monde de la langue lituanienne.

Fondements théoriques de l’étude. Pour décrire les catégories de draugiškumo et de priešiškumo, on s’appuie sur une conception de l’essence de la catégorie plus proche de la linguistique cognitive, tout en maintenant un compromis entre linguistique structurale et linguistique cognitive.

La catégorisation est directement liée à la conceptualisation du monde: l’être humain reçoit des informations de son environnement, qu’il doit comprendre, traiter, organiser et conserver de manière à pouvoir les retrouver rapidement et les utiliser à tout moment. Des concepts se forment dans la conscience sur la base des informations reçues et accumulées.

Dans cet article, on considère que le concept est une unité de pensée, une information sur un objet ou un phénomène présente dans la conscience d’un individu, d’un groupe humain ou d’une nation. Le contenu d’un concept peut être transmis de diverses manières — par les œuvres d’art, la musique, le jeu théâtral, etc. —, mais la langue est considérée comme le moyen le plus informatif (sur le concept, voir davantage Papaurelytė-Klovienė 2007: 15–20).

Il faut reconnaître que le contenu d’un concept exprimé par des moyens linguistiques ne sera pas nécessairement compris de manière absolument identique par tous les locuteurs. Néanmoins, on peut prévoir que, dans la compréhension du sens des mots, les points communs seront plus nombreux que

Straipsniai / Articles

209

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

par exemple lorsqu’on essaie de déterminer quelle information est transmise par les formes ou les couleurs d’une œuvre d’art^¹

La catégorisation et la conceptualisation sont liées par leur caractère classificatoire, mais leurs objectifs et leurs résultats diffèrent. Le résultat de la conceptualisation est constitué d’unités minimales de l’expérience, les concepts. La catégorisation réunit les concepts similaires en classes plus larges — les catégories.

Il faut mentionner que, bien que la description d’une catégorie fournisse des informations sur le concept qui relie les membres de la catégorie considérée, il est impossible de poser un signe d’égalité entre la description d’un fragment de la catégorisation du monde et la description du concept correspondant.

Une raison importante de ne pas assimiler la description d’une catégorie à celle d’un concept réside dans le champ défini de la description. En prenant comme matériel d’étude les combinaisons des mots draugiškai et priešiškai avec des verbes, on n’obtient des informations que sur les actions et les états vécus attribués par les locuteurs à l’AMI et à l’ENNEMI; d’autres caractéristiques, plus statiques, peuvent donc rester non décrites.

Il ne faut toutefois pas séparer complètement la description d’une catégorie de celle d’un concept: une partie des informations associées à la catégorie et au concept se recouvre; par conséquent, lorsqu’on cherche à décrire les particularités de la catégorisation du monde en se concentrant sur un point de référence donné, on obtient également des informations sur un concept concret ou sur des concepts concrets.

La description de la catégorisation du monde fournit toujours des informations sur la spécificité de la vision du monde de la langue. Comme, dans l’étude décrite, l’attention est concentrée sur les catégories de draugiškumo et de priešiškumo associées aux relations humaines et au domaine des émotions et des sentiments, on peut préciser que l’article décrit un fragment de la psychologie naïve propre à la vision du monde de la langue lituanienne. On entend par psychologie naïve la compréhension, explicitée par les moyens de la langue, de la nature des phénomènes du monde intérieur de l’être humain, de leurs liens causaux et de leurs modes d’expression, telle qu’elle est fixée dans la vision du monde de la langue. La vision du monde de la langue est l’image globale, reflétée dans la langue, du mode de vie d’une nation, de son environnement, de son système de valeurs, de sa perception du monde et de ses modèles de comportement; elle englobe absolument tout — ce qui est concret comme ce qui ne l’est pas. La psychologie naïve a conservé une compréhension des phénomènes du monde intérieur qui a été la seule en vigueur jusqu’à ce qu’elle soit remplacée par des connaissances empiriquement fondées sur le monde (sur la vision du monde de la langue, voir davantage Papaurelytė-Klovienė 2007: 23–26). Les termes kalbos pasaulėvaizdžio logika et naiviosios psichologijos logika employés dans l’article entretiennent le même rapport entre le tout et la partie. Par le terme

^¹ Il n’est pas pertinent de définir le concept comme l’ensemble absolument total des informations, car son étendue change avec l’expérience. De plus, l’étendue des concepts associés à des personnes ou à des groupes humains différents peut varier; comparer la conception de la liberté dans la conscience d’un participant aux combats de l’après-guerre et celle d’un adolescent du troisième quart du XXIe siècle.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

la logique de la vision du monde de la langue, on entend l’image du monde et les liens entre les objets, les phénomènes et les processus qui sont fixés dans la langue, bien qu’ils contredisent la représentation scientifique du monde. Par exemple, l’énoncé le soleil se couche ne correspond pas à la réalité, mais il est employé et transmis de génération en génération. La logique de la psychologie naïve désigne les liens entre les phénomènes de la vie psychique fixés dans la langue. Par exemple, l’énoncé dépression automnale illustre la logique de la psychologie naïve.

EXPRESSION DE LA RELATION AMICALE ET HOSTILE DANS LA VISION DU MONDE DE LA LANGUE LITUANIENNE

Dans le Dictionnaire de la langue lituanienne, le mot draugiškai est mentionné dans la définition de deux des cinq acceptions de l’adjectif draugiškas: 1. propre à un ami, amical: comportement amical, draugiškai adv.: En général, une personne amicale se comporte également de manière amicale. 3. commun: [La Création] est l’œuvre amicale de la divinité des trois personnes. draugiškai: Elle tisse amicalement (LKŽe).

L’adverbe priešiškai est indiqué dans le même dictionnaire à côté de l’adjectif priešiškas dans sa première acception, « hostile, défavorable »: Leurs relations sont hostiles. priešiškai. Girnius avait l’impression que Gedutis le regardait de haut, avec hostilité, avec un mécontentement mal dissimulé (LKŽe).

Le Dictionnaire de la langue lituanienne standard indique que l’adverbe draugiškai possède deux acceptions. La première est liée à la première acception de l’adjectif draugiškas (« propre aux amis; syn. amical »), la seconde à la troisième acception de cet adjectif (« pacifique, de bon voisinage »). Le mot priešiškas est inclus dans le manuscrit du dictionnaire et les informations le concernant sont en cours de collecte (BLKŽe).

Dans le Dictionnaire des antonymes, les adjectifs morphologiquement liés aux adverbes en question, draugiškas et priešiškas, sont indiqués comme antonymes (Ermanytė 2003: 90); par conséquent, draugiškai et priešiškai sont eux aussi des antonymes et possèdent donc des sèmes communs ainsi que des sèmes distinctifs.

Pour classer les exemples d’emploi des adverbes draugiškai et priešiškai recueillis dans le Corpus de la langue lituanienne contemporaine, on s’est d’abord fondé sur le fait que, de manière générale, ces situations mettent en relation deux participants: celui qui cherche à transmettre sa relation (appelé dans l’article l’adressant) et celui auquel l’information mentionnée est destinée (le destinataire). Comme une situation perdrait son sens sans destinataire, tous les verbes employés avec les adverbes draugiškai et priešiškai sont classés selon le sens humain — la vue, l’ouïe, le toucher, le goût ou l’odorat — par lequel les actions ou les états désignés par ces verbes sont perçus et

Straipsniai / Articles

211

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

les informations qu’ils fournissent sont perçues (sur les sens, voir davantage Myers 2000: 147–184).

_{Aprašant su kiekvienu iš jutimų siejamų draugiško arba priešiško santykio demonstravimo būdų visumą veiksmažodžiais}^² l’objectif est de systématiser — dans la mesure du possible, de distinguer et d’examiner les groupes sémantiques^³.

1. La vue

La vue permet de percevoir non seulement les objets tout proches, mais aussi ceux qui sont éloignés. L’étude a montré que, selon la logique de la vision du monde de la langue lituanienne, la vue est le sens qui aide à percevoir des modes d’expression de l’amitié et de l’hostilité associés à des verbes de sémantiques très diverses.

Comme le visage est généralement ce que l’on voit le mieux lorsque les gens communiquent, les yeux et le regard sont mobilisés pour exprimer l’amitié et l’hostilité, comme le montre le matériel de la langue lituanienne. Ces situations sont décrites par des verbes du groupe sémantique de la vision. Ces verbes peuvent être compris de deux manières: comme désignant directement une perception par les yeux, ou comme le résultat de relations centrifuges, employés pour décrire une situation où l’on exprime un point de vue sur l’objet en question, une opinion. La limite entre la première et la seconde acception est parfois très subtile; la situation décrite peut être comprise de deux façons, comparer: On regarde les touristes de manière très amicale, après tout ils sont une source de revenus; On pourrait regarder l’État avec une sincère bienveillance. Il serait justifié de rattacher les exemples d’actualisation des relations centrifuges des verbes du groupe sémantique de la vision à ceux qui sont perçus par des sens mixtes.

Certains exemples décrivent très clairement la situation, car la sémantique même des verbes de vision implique une évaluation correspondante. Comme il est habituel dans la langue, l’évaluation est le plus souvent négative, et l’adverbe correspondant la renforce encore. Dans ce contexte, le mot priešiškai est employé plus fréquemment; draugiškai employé avec une négation a le même sens, comparer: […] On nous regarde de travers, de manière peu amicale; […] deux jeunes filles aux chignons vernis passèrent devant nous et me lancèrent un regard hostile; Le cheminot fixait d’un air hostile.

Dans certains cas, la sémantique du verbe contredit partiellement l’adverbe qui l’accompagne, ce qui peut créer un effet de surprise, par exemple: Celui-ci ricana d’une manière tout à fait amicale.

² Lors de la sélection des exemples pour l’étude, la quantité n’a pas constitué le critère directeur; il ne s’agissait pas de mentionner absolument tous les mots formant des combinaisons avec draugiškai et priešiškai — l’objectif était seulement de refléter la diversité de ces mots et leur relation avec différentes situations de la réalité non linguistique.

³ Pour éviter des groupes sémantiques d’une étendue excessive ou trop restreinte, on ne cherche pas à rattacher aux groupes sémantiques absolument tous les verbes mentionnés.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Lorsque le verbe appartenant au groupe sémantique de la vision n’est en lui-même associé à aucune évaluation (nužvelgti, pažvelgti, nežiūrėti, stebėti, sužiūrti, žiūrėti), c’est précisément l’adverbe qui en précise le sens, comparer: [...] nous regardons amicalement ce avec quoi nous nous sommes familiarisés; Tomas me regardait amicalement avec un œil bleu et un œil brun; [...] à Kaunas, les gens regardent les cyclistes avec hostilité; Il parcourut lentement d’un regard hostile les rares visiteurs dispersés dans la pièce; [...] j’ai vu le personnel accouru me regarder d’un air hostile; Il évaluait assez hostilement les événements qu’il avait lui-même observés de côté.

Selon la logique de la vision du monde de la langue lituanienne, les manifestations de la relation amicale perçues par la vue comprennent la mimique et les gestes.

L’un des verbes les plus fréquemment employés avec l’adverbe draugiškai et indiquant la relation entre l’adressant et le destinataire est sourire. Le sourire montre en lui-même soit que les participants à la situation sont liés par une relation amicale, soit qu’ils recherchent une telle relation. Un sourire amical peut compléter l’information transmise par la parole, par exemple: — Ce n’est rien, ce n’est rien. — dit-il en souriant amicalement derrière ses lunettes; Il parlait simplement, sincèrement, en souriant amicalement; J’ai essayé de sourire amicalement, comme un enfant.

Les exemples montrent que, pour manifester une attitude amicale, il est informatif de sourire tout simplement, de créer la relation par la seule mimique, par exemple: Elles me souriaient amicalement de loin; [...] sans baisser les yeux, elle le regardait et lui souriait elle aussi sincèrement, amicalement; Les fillettes me souriaient amicalement et me fourraient leurs petits albums.

Selon la logique de la vision du monde de la langue, d’autres verbes décrivant une mimique similaire peuvent également être associés à l’expression de l’amitié, mais la description de la situation enregistre alors davantage de nuances, par exemple: Finalement, il réagit en esquissant un sourire amical; [...] après l’avoir avalé avec sa salive, je me forçai à faire un sourire amical. Dans ce cas, le verbe met davantage l’accent non pas sur la relation amicale, mais sur la grimace produite sous l’effet de la tension, pour manifester le mécontentement, l’irritation ou la colère. Dans le deuxième exemple, cette impression est encore renforcée par le verbe se forcer. Ainsi, la relation désignée par l’adverbe draugiškai peut elle aussi s’éloigner de celle qui est prototypiquement perçue comme propre à un ami.

Outre le sourire, les modes d’expression de la relation amicale comprennent le clin d’œil, le hochement ou le mouvement de tête (kilstelėti galvą, linktelėti, mirksėti, mirktelėti, mojuoti, mostelėti ranka), comparer: [...] elle leva amicalement la tête pour saluer; [...] il traverse la ville, les mains derrière le dos, hochant amicalement la tête aux personnes rassemblées.

La vue permet de percevoir les mouvements des mains dans l’espace: Levinas et Dieter me firent amicalement signe de loin lorsque j’essayai de les appeler; Hermis lui fit amicalement un signe de la main et lui tendit la main.

Une partie des situations d’expression de la relation amicale ou hostile perçues par la vue sont statiques et ne sont pas nécessairement strictement définies du point de vue temporel. Ces situations

Straipsniai / Articles

213

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

n’ont généralement pas de résultat clairement défini; l’action elle-même et la relation exprimée au cours de celle-ci sont également importantes. Dans les descriptions, l’adressant et le destinataire sont tous deux clairs, par exemple: [...] le service, pour sa part, devrait accueillir les auditeurs de manière amicale; [...] les trois hommes qu’Abraham accueillit amicalement et qu’il régala sous l’arbre; Ils m’accueillent, très amicalement, abandonnant leurs travaux agricoles.

Les mêmes situations peuvent également être décrites de manière opposée: en accueillant, en recevant et en acceptant, une attitude hostile est exprimée, par exemple: [...] la demande de la médecin, certains détenus l’accueillirent de manière hostile et insultèrent la médecin résolue; [...] les coalitions occidentales, démocratiques dans la mesure où cela est possible, furent adoptées de manière hostile; [...] au service des admissions, on nous accueillit assez hostilement.

La situation dans laquelle on est accueilli ou reçu de manière hostile peut être précisée par d’autres caractérisations, qui montrent dans quelle mesure, dans le cas concret, le sens attribué au mot priešiškai est proche du centre de la catégorie d’hostilité considérée, comparer: [...] ils furent accueillis froidement et avec hostilité; [...] les habitants accueillirent les représentants des médias occidentaux avec une hostilité extrême; Les Portugais accueillaient les nouveaux venus de manière particulièrement hostile.

Le verbe sutikti se distingue par de fortes relations centrifuges; il peut donc également être employé pour décrire une attitude de manière générale, comparer: [...] les décisions adoptées par les linguistes sont souvent accueillies avec hostilité; Le monde dans lequel nous sommes arrivés nous a accueillis avec hostilité; La critique et le public accueillirent ces explications très hostilement, sans épargner les insultes et les moqueries; [...] l’accord en Pologne fut conclu froidement, voire avec hostilité.

Le verbe travailler est associé à une action ayant, du moins théoriquement, un résultat possible; dans un tel contexte, l’adverbe amicalement peut être renforcé par le mot ensemble. On peut donc affirmer que deux sens possibles de amicalement sont actualisés: « de la manière dont agissent les amis », « ensemble, en commun », par ex.: [...] c’est une manière de commencer la journée de travail et de travailler amicalement ensemble; [...] plus loin nous avons travaillé amicalement et nous avons réussi à convaincre le Seimas.

Les résultats perceptibles par la vue sont produits par la préparation de la nourriture, la consommation de nourriture et la consommation de boissons. Lorsque les verbes désignant de telles situations sont employés avec l’adverbe amicalement, c’est le sens « ensemble, en commun » de l’adverbe qui est actualisé, cf.: [...] passer chez lui dans sa cabine, bavarder, vider amicalement un verre; [...] ayant éclairci le malentendu, tous les trois ont bu amicalement; Raselė trouva des pommes de terre et ils se mirent amicalement à préparer le déjeuner. Dans les descriptions de situations où l’attention se porte non sur le fait même de manger, mais sur la nature de l’action, le sens « de la manière dont agissent les amis » de l’adverbe amicalement est actualisé, par ex.: Le déjeuner se passa assez amicalement; Nanis l’attirait fortement à lui, lui offrant amicalement du café ou une gorgée de bon vin.

La capacité d’agir amicalement et hostilement, et donc d’être lié par une relation d’amitié ou d’hostilité, est, selon l’image du monde fixée dans la langue lituanienne, propre non seulement aux êtres humains, mais aussi aux chats et aux chiens. Comme les animaux ne parlent pas la langue habituelle des humains, la relation qu’ils transmettent peut généralement être perçue par la vue, cf.: Mais, voyant le chien remuer amicalement la queue [...];

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Morkutis accueillait tout le monde hostilement – il s’adaptait et disait^⁴; Le chat somnolait près du radiateur. Il leva la tête et me regarda hostilement.

2. L’ouïe

L’ouïe fournit le plus d’informations lorsque non seulement les sons sont entendus, mais que le contenu de la parole est également compris. Lorsque l’attention se concentre surtout sur l’expression de la relation émotionnelle, la vitesse de la parole, le timbre, l’intonation, ainsi que l’ensemble de ces facteurs et d’autres encore sont importants; c’est sur cette base que l’on tire des conclusions sur le contenu transmis par des sons articulés et non articulés.

Les plus informatifs sont les verbes des groupes sémantiques de la parole.

Les combinaisons avec l’adverbe amicalement comme avec l’adverbe hostilement sont diverses. La majorité des verbes ne sont associés ni à une évaluation positive ni à une évaluation négative; ils peuvent donc être employés avec les deux adverbes.

Une partie des verbes désigne la transmission directe d’informations, sans aucune autre nuance de sens (répondre, prononcer, parler, commenter, demander, raconter, dire, résonner, articuler), cf.: Il le raconta calmement et amicalement; [...] je lui dis amicalement; Il demanda amicalement; [...] prononça amicalement la voix dans ma tête; [...] on parle hostilement des habitants du lieu; [...] pourquoi Reijus parlait si hostilement au téléphone; [...] on commente favorablement ou hostilement; [...] tout cela résonnera pour lui de manière incompréhensible ou même hostile. Tous les verbes peuvent être remplacés les uns par les autres; c’est seulement l’adverbe qui exprime l’essence de la situation.

À ce groupe se rattachent les mots désignant des actions qui ne sont pas associés à une évaluation, mais qui décrivent ainsi uniquement une communication fondée sur une relation amicale entre les personnes (décrire, éclaircir, expliquer, conseiller, converser, bavarder, papoter, gazouiller, parler, bavarder), cf.: Elle expliqua amicalement qu’il y avait de tels restaurants aux États-Unis; [...] tout en buvant leur café et en bavardant amicalement; Je te conseille, je conseillai amicalement; [...] le curé entrait souvent dans la pharmacie pour converser amicalement; [...] ils conversaient amicalement avec lui. L’activité langagière décrite dans les exemples est continue, remplit souvent une fonction phatique et exclut en outre totalement que, dans une telle situation, le destinataire et le destinateur puissent se vouloir du mal.

On peut distinguer un groupe de mots lié à des situations concrètes de l’étiquette langagière – salutation, prise de congé^⁵, demande, remerciement, compliment – (prendre congé, remercier, s’adresser, féliciter, demander, saluer, dire bonjour), par ex.:

^⁴ Dans ce cas, l’expression de la relation peut également être perçue par des sens mixtes.

^⁵Bien entendu, certains verbes, par exemple sveikintis, labintis, sont attribués conventionnellement au groupe des verbes perçus par le sens de l’ouïe, car on peut saluer de diverses manières, et pas seulement par des mots. On peut néanmoins affirmer que, prototypiquement, le salut possède une forme exprimée par un son; sa perception peut donc être associée à l’ouïe, par exemple: – Bonjour, – ai salué amicalement et me suis assis au bord du lit; – Salut, Rachmiel, – son oncle Šmulė l’a salué amicalement.

Straipsniai / Articles

215

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Nous nous saluons chaleureusement et amicalement; S’étant dit bonjour amicalementbeau, – le complimentai-je amicalement.

Dans le paysage linguistique, la possibilité d’exprimer sa relation avec l’environnement par un son (c’est-à-dire, dans une certaine mesure, de parler) est attribuée aux chiens et aux dindons. Les mots désignant les sons émis par ces animaux ne comportent pas de sèmes négatifs, tandis que le mot draugiškai confirme l’évaluation positive de la situation, par exemple: [...] le chien de chasse nous tendit sa patte et aboya, nous saluant amicalement; [...] du petit chien qui aboyait amicalement pour garder la maison; [...] dans la cour cessera d’émettre amicalement ses glouglous le vieux Rudis; Les dindons, comme aucun autre oiseau domestique, vous accueilleront chaque matin en glougloutant amicalement, mais cf. Le petit chien Džekis, qui, près de sa niche, poussait des cris dans une disposition pas tout à fait amicale.

Les verbes associés aux situations de l’étiquette langagière forment des combinaisons uniquement avec le mot amicalement, car en présence de la relation opposée, il est impossible de poursuivre la communication; selon toute vraisemblance, elle ne commence même pas.

3. Le toucher

Dans l’image du monde de la langue lituanienne, les exemples réunis pour l’étude attestent l’idée que, dans certains cas, pour exprimer sa relation avec le destinataire, le sujet doit le toucher ou du moins essayer de le faire, autrement dit, exprimer l’information par des gestes^⁶. Les gestes, comme il est affirmé dans le Dictionnaire de la langue des signes, accompagnent la communication verbale ou la remplacent, mais dans tous les cas ils sont liés à l’état exprimé par les mots (Dmitrieva 2003: 4–5).

On peut conventionnellement appeler groupe sémantique du contact physique les verbes désignant de telles actions du destinateur.

Dans les situations où le destinataire est touché ou bien où le destinateur souhaite le faire, les épaules et les mains interviennent (étreindre, prendre dans ses bras, tendre la paume, tendre la main droite, tenir le bras tendu, serrer la main, rapprocher, presser l’avant-bras, tenir contre la poitrine), par ex.: Le vieil homme me tend amicalement sa blanche paume; [...] le fantôme voulait serrer la main amicalement; Les deux jeunes hommes se serrèrent chaleureusement et amicalement la main.

Divers verbes désignent un bref contact physique, un contact direct qui ne provoque pas de douleur (tapoter du poing, tenir par l’épaule, tapoter, passer la main sur l’épaule, taper dans le dos, donner une tape, frapper légèrement, pousser légèrement, toucher, poser la main sur l’épaule, taper dans la main), cf.: [...] je lui tapotai amicalement les épaules, car nous étions assis l’un à côté de l’autre; Alvydas donne une tape amicale sur la cuisse de Laurynas; Amicalement, doucement, je lui tapotai la main; [...] lui caresse la tête ou lui donne amicalement une petite tape; [...] flattée, elle rougit et voulut me donner amicalement

^⁶ Bien que les gestes soient d’abord vus, c’est-à-dire perçus par la vue, dans les contextes examinés, la perception de la relation transmise par les gestes est néanmoins liée en premier lieu au toucher.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

donner une tape. De tels verbes désignent une communication entre un destinataire et un destinateur de statut égal, au cours de laquelle un bref contact rend la situation encore plus simple. Le Dictionnaire de la langue des signes indique qu’est ainsi exprimée l’affection qui unit précisément les amis (Dmitrieva 2003: 177–182).

L’étreinte et le fait de poser les mains sur les épaules sont davantage associés à la protection; les verbes ou groupes de mots désignant une telle action, employés avec l’adverbe amicalement, décrivent donc une situation où communiquent des personnes de statut inégal. Les mains sont généralement posées par le plus fort sur le plus faible, par l’aîné sur le plus jeune. La relation amicale ainsi exprimée est différente de celle décrite par les unités lexicales désignant un bref contact physique; elle tend à durer plus longtemps, par ex.: [...] elle est assise sur mes genoux, je la prends amicalement dans mes bras; Comme il en avait l’habitude, il l’enlaça presque amicalement par les épaules.

L’adverbe hostilement ne forme pas de combinaisons avec les mots désignant des actions de ce type, car la relation hostile elle-même est orientée vers la confrontation, l’éloignement, le rejet, un contact minimal ou son absence.

4. L’odorat

Bien que les êtres humains soient capables de percevoir la réalité par l’odorat, ce sens, selon la logique de l’image du monde de la langue, n’est toutefois pas suffisamment développé pour aider à exprimer une relation amicale ou hostile. Aucun exemple ne décrit la capacité de l’être humain à percevoir l’essence d’une relation par l’odorat.

5. Les sens mixtes

Certains exemples décrivent des situations qui ne peuvent être interprétées de manière univoque: la description montre clairement qu’il est question de la relation exprimée par le destinateur au destinataire, mais il est difficile, voire impossible, de dire par quels sens précis, selon la logique de la psychologie naïve, elle devrait être perçue. On peut supposer que, dans de tels cas, elle est perçue de manière complexe – par plusieurs sens à la fois ou par leur ensemble clairement indifférencié.

Le mot se comporter peut décrire absolument n’importe quelle situation, mais il exige une précision – il est impossible de simplement *se comporter. Les deux adverbes étudiés forment des combinaisons avec ce mot. Cela signifie que, dans ce cas, la nature de la situation décrite est comprise sur la base de l’expérience déjà acquise: en disant se comporte amicalement, se comporte hostilement, on pense simplement que le sujet décrit dans la situation se comporte comme se comporte un ami ou un ennemi. Le destinataire doit comprendre ce qu’est un ami et ce qu’est un ennemi, cf.: Si tu t’es comporté hostilement avec ta mère [...]; Le client espérait qu’il se comportait assez amicalement; Quelqu’un avec qui il faut se comporter particulièrement amicalement; À un moment, je pensais déjà que l’homme se comportait amicalement, parce que cela lui importait.

Straipsniai / Articles

217

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

L’antonymie de peut être utilisée pour préciser la signification de ces mots: Le chat a continué pendant quelques jours à se comporter de manière hostile et inamicale à son égard. La relation antonymique entre les mots en question permet d’employer la racine draug avec une négation afin d’exprimer le sens opposé: Toi, Roli, tu te comportes de manière plutôt peu amicale. Il n’est pas habituel de décrire la situation par le mot hostile accompagné d’une négation, par exemple: *il s’est comporté de manière amicale et non hostile.

Les situations plus concrètes dans lesquelles, à côté des formes du verbe se comporter, les combinaisons avec les mots amicalement et hostilement sont accompagnées d’autres mots à la signification plus précise, qui se distingue par une évaluation clairement exprimée. Les mots formant cette caractérisation double, triple ou multiple agissent les uns sur les autres: les sens de amicalement et hostilement se concrétisent, tandis que l’évaluation transmise par les autres adverbes qui les accompagnent est encore renforcée, cf.: Doyle se comportait de manière insultante et hostile; [...] il se comportait avec eux librement, simplement, amicalement, comme avec des chatons; On peut se comporter tactiquement et amicalement.

Le mot amicalement est plus riche sous cet aspect – les exemples où il est précisé par un mot exprimant une évaluation positive ou par un autre mot de ce type sont nombreux, par ex.: [...] elles savent se comporter amicalement et poliment; elles veulent qu’on les traite amicalement et avec respect; [...] en se comportant joliment, avec sollicitude, amicalement.

Le contenu de la caractérisation est également précisé par une description plus détaillée. Cela est particulièrement caractéristique du mot hostilement: [...] l’enfant peut ne pas tenir compte de l’opinion de ses parents et se comporter hostilement (crier en exigeant quelque chose); lui, en se comportant hostilement, en méprisant les élèves. On peut supposer que le caractère détaillé de la description est déterminé par le souci de préciser les nuances de sens et de décrire plus exactement la situation évaluée négativement.

Le verbe se comporter est proche, par l’étendue de son sens, du verbe se disposer – avoir, sous l’influence de sa propre attitude, d’une autre personne ou des circonstances, une relation préalable déterminée avec une autre personne, un processus, un phénomène, etc.

Lorsqu’une personne réfléchit à son attitude, elle ne s’appuie elle-même ni sur la vue, ni sur l’ouïe, ni sur le toucher, mais perçoit néanmoins les changements de sa relation émotionnelle et les nomme: [...] je déclarai être disposé hostilement; Nous nous étions préalablement disposés hostilement; [...] je suis disposé hostilement à son égard. De même, la personne agissant dans la situation perçoit sa capacité à disposer le destinataire: [...] afin de le disposer non hostilement, mais doucement.

En évaluant de l’extérieur les relations entre d’autres personnes, les conclusions sont tirées de manière complexe; il est impossible d’y discerner un lien avec des sens précis, par ex.: [...] il s’efforce d’aider, le patient devrait donc être disposé amicalement; [...] un homme très aimable et cultivé, disposé amicalement; Jašin décida qu’ils n’étaient pas particulièrement disposés amicalement. Il est possible que les informations reçues par plusieurs sens permettent de conclure quelle relation unit les participants à la situation.

Lorsqu’il n’est pas question de la communication entre deux personnes ou un petit groupe, mais qu’un thème plus global est abordé, il est encore plus probable que la disposition amicale soit caractérisée par une diversité des sens moins précisément définie: [...] il fallait en profiter tant que la Russie

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

au pouvoir se trouve amicalement à l’égard de l’Allemagne disposé président; [...] les alliés sont disposés assez amicalement envers la Lituanie.

Il convient de mentionner qu’aucun exemple n’a été trouvé où serait évoquée la possibilité de disposer, de l’extérieur, une personne amicalement à l’égard d’une autre. Selon la logique de la psychologie naïve, cette relation apparaît d’elle-même ou n’existe pas du tout.

Il en va autrement avec le mot priešiškai: dans cette situation, un troisième participant apparaît entre le destinataire et l’énonciateur, pouvant, dans une certaine mesure, les opposer. Il peut s’agir d’une personne, d’une force, etc. Il est naturel qu’une personne puisse influencer consciemment quelqu’un, en comprenant les conséquences, et qu’elle puisse recourir à divers outils et moyens, cf.: [...] mais cette émission m’a disposé de manière hostile; les paroles que j’ai adressées à Nathan l’ont clairement disposé de manière hostile; [...] de nombreux citoyens sont disposés de manière hostile par l’OTAN et l’UE; Vaut-il la peine de les disposer de manière hostile jusqu’à la fin de leur vie?

Une telle disposition ne suppose pas qu’une action sera entreprise dans tous les cas. Le verbe réagir, associé aux actions possibles, ne signifie pas seulement exprimer une relation, mais aussi l’accompagner d’une action. Dans les situations décrites au moyen de l’adverbe hostilement, ces actions sont destructrices, cf.: [...] les événements auxquels nous réagissons le plus souvent hostilement; [...] j’essaie de violer les normes juridiques, elles réagissent hostilement, en empêchant mon action si le temps le permet encore. Une situation moins liée à l’action est décrite par le verbe se tenir: [...] les habitants de la Courlande se tenaient hostilement à l’égard des étrangers.

Dans cet article, sont rattachés au groupe des verbes d’activité intellectuelle ceux qui désignent des actions accomplies au moyen de l’intellect, des capacités cognitives humaines et de l’expérience (penser, résoudre, réfléchir, plaisanter spirituellement, étudier, traiter, évaluer). Ces actions n’ont pas de résultat clair, ne sont pas nettement délimitées dans le temps; elles peuvent être simplement continues, car, par exemple, on peut revenir de nombreuses fois à une réflexion et, chaque fois différemment – une nouvelle expérience permet de tirer d’autres conclusions.

Les désignations de l’activité intellectuelle sont particulières en ce qu’elles désignent une action qui, généralement, ne peut pas être perçue directement de l’extérieur.

Lorsque de telles actions sont également caractérisées par les adverbes amicalement, hostilement, on peut supposer que la relation implicite et les conséquences qui lui sont liées sont perçues par les organes sensoriels; on peut donc aussi constater la réalité d’actions normalement invisibles de l’extérieur.

La diversité des verbes formant des combinaisons avec les mots amicalement et hostilement est semblable.

Lorsqu’il est constaté que le sujet pense ou réfléchit amicalement ou hostilement, on peut supposer qu’il ne s’agit pas seulement d’un processus en cours ici et maintenant, mais que des stratégies de comportement futures sont également élaborées, par ex.: C’est pourquoi, en réfléchissant hostilement à l’égard des êtres vivants à venir; Toutefois, nombreux sont ceux qui pensent hostilement, ceux qui grincent des dents contre Lui; En pensant amicalement, avec bienveillance et sérieusement aux Juifs.

Straipsniai / Articles

219

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

L’activité intellectuelle hostile plus passive est l’évaluation et le traitement. Ce faisant, une opinion est généralisée; elle ne se transforme pas nécessairement en action – il peut simplement s’agir d’un constat sans conséquences ultérieures, par ex.: Il évaluait clairement le parti de manière hostile; [...] évaluant parfois ouvertement de manière hostile l’activisme de P. Cvirka et de ses compagnons; [...] apprend à évaluer amicalement ses propres actes et ceux des autres; [...] les codes juridiques traitent ainsi la femme de manière hostile. Dans ce contexte, les mots amicalement et hostilement impliquent une évaluation positive et négative.

L’activité intellectuelle décrite comme se déroulant amicalement peut être liée à un résultat concret, par exemple au désir de parvenir à un accord, cf.: Kazimieras Trumpikas résout cette affaire amicalement; Il essaie de résoudre ces problèmes amicalement. Il convient de noter que de tels verbes forment également des combinaisons avec hostilement, bien que la relation hostile n’offre aucune perspective – dans ce cas, le résultat de l’action n’est simplement pas orienté vers le bénéfice des deux parties: [...] il veut être supérieur aux autres, il résout les problèmes hostilement.

Dans l’image du monde de la langue, l’activité intellectuelle exprimant une relation est également attribuée aux animaux, par ex.: [...] un chien qui, amicalement et probablement déjà habitué, étudiait les nouveaux visiteurs. Dans ce cas, aucun résultat nécessaire n’est prévu.

On peut rattacher aux verbes de l’activité intellectuelle les verbes plaisanter, plaisanter spirituellement, car ces processus sont également possibles au moyen de l’intellect. En plaisantant, on exprime une relation amicale, qui est perçue par d’autres sens: Ne serais-tu pas devenu fou? – plaisanta amicalement Jankus.

On peut résumer que la relation amicale ou hostile perçue par des sens mixtes est plus souvent exprimée au moyen de situations associées à des actions ou à des états sans résultat concret.

CONCLUSION

L’analyse des combinaisons des mots amicalement et hostilement avec les verbes et les conclusions qui en découlent ont complété le contenu des catégories d’amitié et d’hostilité associées à l’image du monde de la langue lituanienne, fourni des informations sur la perception du monde fixée dans la psychologie naïve et complété le contenu des concepts AMI et ENNEMI.

Ce que les deux adverbes ont en commun est qu’ils sont associés à des verbes qui supposent une sortie de la sphère du sujet accomplissant l’action ou éprouvant l’état. Cela est logique si l’on tient compte de la sémantique des adverbes: aussi bien l’ami que l’ennemi sont généralement des destinataires à l’égard desquels le destinateur exprime un type ou un autre de

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

relation^⁷. La grande majorité des exemples décrivent des situations où les destinataires et les destinateurs de l’expression de l’amitié comme de l’hostilité sont des êtres humains. Néanmoins, l’image du monde de la langue lituanienne se caractérise par l’attribution de la capacité d’exprimer une relation émotionnelle également aux animaux les plus proches de l’être humain – certains exemples présentent le chien, le dindon et le chat comme capables d’exprimer l’amitié.

Il a été conclu qu’une diversité bien plus grande d’actions est associée au mot amicalement. Le destinateur transmet le plus souvent cette relation par des moyens perçus par la vue et l’ouïe; l’amitié s’exprime également par des gestes orientés vers la recherche du contact, dont la perception est possible grâce à un autre sens – le toucher. La nature des situations où les parties sont liées par des relations amicales peut être diverse: il ne s’agit pas seulement d’établir et de maintenir le contact, mais aussi d’actions productives ayant un résultat concret. Les verbes associés au mot amicalement sont plus variés en raison de l’essence même de la relation, car celle-ci suppose la perspective d’une coopération ultérieure.

Dans les contextes examinés, on peut distinguer deux principaux sens d’emploi du mot amicalement: amicalement « de la manière dont agissent les amis » et amicalement « en commun, ensemble ». Le premier sens doit être considéré comme principal et plus important; il motive le second, car une action menée ensemble est possible en présence d’intérêts communs et de relations amicales. Lorsque l’adverbe amicalement est employé avec les verbes désignant une action orientée vers un résultat, le sens « en commun, ensemble » est actualisé. Amicalement, employé dans des combinaisons avec des verbes dont les actions désignées n’ont pas de résultat concret ni même d’orientation vers celui-ci, peut être considéré comme plus proche du centre de la catégorie de l’amitié, si on le compare au sens précité de ce mot: « en commun, ensemble ».

Le mot amicalement peut être précisé par un ou plusieurs mots; ses descriptions sont donc détaillées, laissent davantage de liberté à l’interprétation et le sens même du mot est plus large.

L’adverbe hostilement est nettement plus limité. L’image du monde de la langue fixe l’idée que la communication est difficilement possible dans le cas d’une telle relation, et qu’une activité commune ne pourrait a fortiori pas avoir lieu – l’ennemi souhaite le mal, il est donc impossible d’agir ensemble; on agit tout au plus l’un contre l’autre, de manière destructive, ou, dans le meilleur des cas, on n’a absolument aucune affaire commune. Par analogie avec la catégorie de l’amitié, en considérant la catégorie de l’hostilité, on peut dire que cette dernière est plus étroite et comporte moins de nuances de sens.

Les verbes formant des combinaisons avec le mot hostilement décrivent des situations moins diverses. Ils se limitent généralement au contact initial. Selon la logique de la psychologie naïve, la relation hostile est plus souvent perçue par la vue, parfois par l’ouïe ou par des sens mixtes, mais aucun exemple ne parlait d’une expression par le toucher – l’hostilité est corrélée à la confrontation et à l’éloignement.

^⁷ Il est certain qu’une personne peut être hostile envers elle-même, mais il n’est pas nécessaire de l’exprimer.

Straipsniai / Articles

221

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

En considérant les catégories de l’amitié et de l’hostilité comme un tout, on peut conclure que l’analyse des combinaisons des mots draugiškai et prieš iškai avec des adverbes de sens plus concret ou avec des verbes désignant des actions et des états perceptibles par différents sens révèle les nuances de la relation amicale et hostile.

On peut constater qu’une partie des verbes employés avec les adverbes draugiškai et prieš iškai se caractérisent par une tendance aux relations centrifuges, c’est-à-dire que le contenu de la phrase peut être compris à la fois directement et en gardant à l’esprit le transfert de la dénomination pour décrire le contenu d’un autre groupe sémantique. L’actualisation des relations centrifuges constitue une condition préalable à la nécessité d’exprimer l’évaluation la plus générale (bien vs. mal). La catégorisation du monde en prenant comme points de référence l’AMI et l’ENNEMI, c’est-à-dire les catégories de l’amitié et de l’hostilité, est une catégorisation du monde fondée sur l’évaluation et c’est bien vs. et c’est mal.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/80.

Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129.

BLKŽė – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/.

Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation of the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66.

Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST].

Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, pusk rūmis, krūm ošnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12.

Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221.

Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВРАГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191.

Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščia isiais pavyd uoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 231–237.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

223

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Duona. Motina, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šeina Viktorija 2018: Priešas, svetimkūnis, kenkėjas: lenko vaizdinys tarpukario lietuvių literatūroje. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: DRAUGO konceptas publicistikoje. – Vertybės lenkų ir lietuvių kalbų pasaulėvaizdyje. D. 1. Teorinės prielaidos ir interpretacijos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 337–365.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aure­lija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language

SUMMARY

The research aims to describe and compare some of the categories of friendliness and hostility, i.e. to analyse what actions and states are described as typical of friend and enemy in the worldview of the Lithuanian language.

The research was based on the analysis of the combinations of the adverbs draugiškai (friendly) and priešiškai (hostile). Over 1,000 examples were drawn from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language: 829 words draugiškai and 360 words priešiškai.

Considering the purpose of the research and the nature of the research material, descriptive, interpretive, conceptual analysis and comparative methods were employed.

The classification of the examples of adverbs draugiškai and priešiškai was based on the fact that such situations generally connect two sides: the one who seeks to send his/her relationship and the one to whom the said message is sent. Since the situation without the addressee would lose its meaning, all verbs used with the adverbs draugiškai and priešiškai are classified taking into account through which of the five human senses, namely sight, hearing, touch, taste or smell, the information is perceived.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

It was concluded that a much wider range of actions is associated with the word draugiškai. The addressee usually sends such a relationship perceived by sight and hearing; friendliness is also expressed by gestures aimed at the pursuit of contact, the perception of which is possible with the help of another sense, i.e. touch. The nature of a situation where both sides are on friendly terms can be diverse: it is not only the establishment and maintenance of contact, but also productive actions with a tangible result.

Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited to initial contact, as communication and cooperation are not possible in such a relationship.

Įteikta 2023 m. balandžio 18 d.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

225