SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Institut für Litauische Sprache

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2538-9502

Forschungsgebiete: Ethnolinguistik, kognitive Linguistik, linguistische Kulturwissenschaft, vergleichende Sprachwissenschaft.

DOI: doi.org/10.35321/all88-10

FREUND UND FEIND ALS BEZUGSPUNKTE DER WELTKATEGORISIERUNG IM WELTBILD DER LITAUISCHEN SPRACHE

Freund und Feind als Bezugspunkte der Weltkategorisierung im Weltbild der litauischen Sprache

ANNOTATION

Im Beitrag werden die mit dem Weltbild der litauischen Sprache verbundenen Kategorien der Freundlichkeit und Feindseligkeit verglichen. Anhand der Analyse von Verbindungen der Adverbien draugiškai und priešiškai mit Verben verschiedener Semantik soll aufgedeckt werden, für welche Situationen im Weltbild der litauischen Sprache die Analogie zu Freunden und Feinden herangezogen wird. Der Schwerpunkt liegt darauf, wie im Weltbild der Sprache die Möglichkeit der Vermittlung eines freundschaftlichen oder feindseligen Verhältnisses festgehalten wird und durch welche Sinne ein solches Verhältnis nach der Logik der naiven Psychologie wahrgenommen wird. Die Aussagen des Beitrags stützen sich auf die Analyse von Beispielen aus dem am Zentrum für Computerlinguistik der Vytautas-Magnus-Universität in Kaunas zusammengestellten Korpus der zeitgenössischen litauischen Sprache. Diese Untersuchung liefert nicht nur Informationen über den Inhalt der Kategorien der Freundlichkeit und Feindseligkeit, sondern ergänzt auch das bereits über die Besonderheiten der Wahrnehmung von FREUND und FEIND im Weltbild der litauischen Sprache Bekannte.

SCHLÜSSELWÖRTER: Freund, Weltbild der Sprache, Weltkategorisierung, Konzept, naive Psychologie, Feind.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

ANNOTATION

Der Beitrag vergleicht die mit dem Weltbild der litauischen Sprache verbundenen Kategorien von draugiškai (freundlich) und priešiškai (feindselig). Anhand der Analyse der Verbindungen der Adverbien draugiškai und priešiškai mit Verben verschiedener Semantik soll aufgedeckt werden, für welche Situationen im Weltbild der litauischen Sprache zum Verständnis die Analogie zu Freunden und Feinden erforderlich ist. Im Mittelpunkt steht, wie das Weltbild der Sprache die Möglichkeit der Vermittlung eines freundschaftlichen oder feindseligen Verhältnisses erfasst und durch welche Sinne ein solches Verhältnis nach der Logik der naiven Psychologie wahrgenommen wird. Die Aussagen des Beitrags beruhen auf der Analyse von Beispielen aus dem Korpus der zeitgenössischen litauischen Sprache, das am Zentrum für Computerlinguistik der Vytautas-Magnus-Universität in Kaunas zusammengestellt wurde. Diese Untersuchung liefert nicht nur Informationen über den Inhalt der Kategorien der Freundlichkeit und Feindseligkeit, sondern ergänzt auch das bereits über die Besonderheiten der Wahrnehmung von FREUND und FEIND im Weltbild der litauischen Sprache Bekannte.

SCHLÜSSELWÖRTER: Konzept, Feind, Freund, Weltbild der Sprache, naive Psychologie, Weltkategorisierung.

EINLEITENDE BEMERKUNGEN

Die Erforschung der Weltkategorisierung im Weltbild der litauischen Sprache ist bereits weit fortgeschritten. Sie intensivierte sich zu Beginn des 21. Jahrhunderts, als zahlreiche Arbeiten erschienen, die den Ideen der kognitiven Linguistik nahestanden und in denen mit dem Weltbild der litauischen Sprache verbundene Konzepte analysiert wurden (Aleksaitė 2018; Bogdzevič 2020; Gaidienė, Liutkevičienė 2019; Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017; 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), oder Besonderheiten der Weltwahrnehmung verglichen wurden, die für die Weltbilder zweier oder mehrerer Sprachen charakteristisch sind (Cibulskienė 2020; Jurgaitis 2015). Untersuchungen dieser Art sind aufgrund der Möglichkeit interessant, die Besonderheiten des in der Sprache festgehaltenen Weltbildes zu beschreiben; sie zeigen das Wertesystem und die mutmaßlichen Verhaltensmodelle des Volkes, das diese Sprache spricht.

Sprache hilft, die Wirklichkeit zu kategorisieren, das heißt, sie besser zu verstehen und Erscheinungen, Dinge und Eigenschaften voneinander zu unterscheiden. Damit die Kategorisierung noch einfacher wird, wird die Analogie zu besser bekannten und verständlicheren Ausschnitten der Wirklichkeit herangezogen, die selbst keiner zusätzlichen Erklärung mehr bedürfen.

Ziel, Aufgaben, Methoden. Ziel der in diesem Beitrag vorgestellten Untersuchung ist es, einen Teil der mit dem Weltbild der litauischen Sprache verbundenen Kategorien der Freundlichkeit und Feindseligkeit zu beschreiben und miteinander zu vergleichen – mit anderen Worten zu analysieren, welches Verhalten, welche Zustände und Eigenschaften im Weltbild der litauischen Sprache als für einen Freund und einen Feind charakteristisch beschrieben werden und durch welche Sinne ein freundschaftliches und feindseliges Verhältnis nach der Logik der naiven

Straipsniai / Articles

207

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Psychologie ein solches Verhältnis wahrgenommen wird. Zur Erreichung dieses Ziels wurden folgende Aufgaben gestellt:

1. Die in den aus dem Korpus der zeitgenössischen litauischen Sprache gesammelten Verwendungsbeispielen der Adverbien draugiškai und priešiškai beschriebenen Situationen zu analysieren und die Beispiele danach zu klassifizieren, welcher Sinn nach der Logik des Weltbildes der Sprache zur Wahrnehmung des vermittelten Verhältnisses herangezogen wird.

2. Zu vergleichen, mit welchen Handlungen und Zuständen die durch die Adverbien draugiškai und priešiškai beschriebenen zwischenmenschlichen Beziehungen verbunden sind und durch welche Sinne sie wahrgenommen werden.

Bei der Abfassung des Beitrags wurde die Analyse von Verbindungen der Wörter draugiškai und priešiškai zugrunde gelegt – es wurden mehr als 1000 Beispiele aus dem Korpus der zeitgenössischen litauischen Sprache gesammelt: 829 Belege des Wortes draugiškai und 360 des Wortes priešiškai.

Unter Berücksichtigung des Untersuchungsziels und der Beschaffenheit des Untersuchungsmaterials wurden die deskriptive, die interpretative, die konzeptuelle Analysemethode und die Vergleichsmethode herangezogen.

Forschungsstand. Der Versuch, aufzudecken, wie die Wahrnehmung des für Freunde und Feinde charakteristischen Verhaltens bei der Kategorisierung der Welt genutzt wird, stellt die Fortsetzung ähnlicher Untersuchungen dar. Bereits beschrieben wurde, in welchem Maße die Analyse aller Verbindungen der Formen lietuviškas, -a die Besonderheiten des nationalen Charakters offenlegt (Papaurelytė-Klovienė 2009); verglichen wurden die in der Sprache festgehaltenen Charakteristika des typischen Verhaltens von Frauen, Kindern und Männern (Papaurelytė-Klovienė 2008); erörtert wurde, für welche Situationen die Wörter dieviškai (Papaurelytė-Klovienė 2015) und velniškai (Papaurelytė-Klovienė 2015a) verwendet werden.

Die Wörter draugas und priešas haben die Aufmerksamkeit litauischer Sprachwissenschaftler auf sich gezogen.

Jonas Klimavičius erörterte die Verwendung der Wörter draugas, draugiškas, draugingas und bemühte sich um eine Antwort auf die Frage, ob das Wort draugingas verwendbar ist (Klimavičius 2008: 133–140).

Elena Akimova und Ina Boikienė stützten sich in ihrer Darstellung der Probleme bei der Erforschung des litauischen männlichen und weiblichen Sprachbewusstseins auf Beispiele aus einem Assoziationsexperiment, in dem neben anderen Stimuli auch das Wort draugas verwendet wurde (Akimova, Boikienė 2001).

Viktorija Makarovas Beitrag stellt die Ergebnisse einer vergleichenden Analyse des litauischen Kulturkonzepts FEIND und des russischen Kulturkonzepts ВРАГ vor. Bei ihrer Analyse stützte sich die Autorin auf 100 Beispiele aus dem publizistischen Diskurs. Die Sprachwissenschaftlerin wollte aufdecken, wer als Feind bezeichnet wird, welche Merkmale für den Feind charakteristisch sind und welche Handlungen er ausführt (Makarova 2014).

Teilweise mit der Beschreibung des Feindbildes verbunden ist auch ein anderer Beitrag derselben Wissenschaftlerin, in dem sie analysierte, wie der Gegensatz zwischen Polentum und Litauertum in den litauischen Medien dargestellt wird. Der Autorin zufolge findet in Litauen ein Informationskrieg gegen die polnische nationale Minderheit statt, dessen Ergebnis eine im gesellschaftlichen Bewusstsein geschaffene Verbindung zwischen dem Polentum und negativen Dingen sowie die Wahrnehmung der Polen

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

als Feinde ist (Makarova 2013; zum Bild der feindselig eingestellten Polen siehe auch Šeina 2018).

Die jüngste Arbeit, die die Besonderheiten der Wahrnehmung von draugo und priešo im Weltbild der litauischen Sprache aufzeigt, ist die Monografie von Loreta Vaičiulytė-Semenienė, Veslava Čižik-Prokaševa, Aurelia Gritėnienė, Danutė Liutkevičienė und Anželika Gaidienė Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė (2023).

In der Monografie wird zusammengefasst, dass Menschen, die als Freunde bezeichnet werden, durch Sympathie oder körperliche Intimität verbunden sein können. Es wird betont, dass solche Beziehungstypen einander abwechselnd ersetzen können: Es besteht die Möglichkeit, dass Freundschaft durch körperliche Liebe ersetzt wird; ebenso kann es sein, dass man nach dem Erlöschen der körperlichen Liebe wieder Freunde – sehr gute Bekannte – wird oder bleibt (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125; siehe auch Vaičiulytė-Semenienė 2020).

In derselben Monografie wird festgestellt, dass das Feindbild auf der Grundlage verschiedener in litauischer Sprache verfasster Textsorten vielfältig sein kann. So werden eine in ein anderes Land eingefallene Armee, ein unfreundlich gesinntes Land oder dessen Volk, ein feindselig eingestellter Mensch, eine Schaden verursachende abstrakte Erscheinung oder ein konkreter unbelebter Gegenstand bezeichnet. Am häufigsten werden mit diesem Wort Menschen mit entgegengesetzten Überzeugungen benannt. Daraus wird geschlossen, dass der Status von Feind und Freund veränderlich ist, das heißt, ein ehemaliger Feind kann zum Freund und ein Freund zum Feind werden (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162; siehe auch Gaidienė 2020).

Es wird erwartet, dass die Schlussfolgerungen der in diesem Beitrag vorgestellten Untersuchung das ergänzen, was anhand des Sprachmaterials bereits über die Wahrnehmung von Freunden und Feinden im Weltbild der litauischen Sprache bekannt ist.

Theoretische Grundlage der Untersuchung. Zur Beschreibung der Kategorien draugiškumo und priešiškumo wird ein der kognitiven Linguistik nahestehender Zugang zum Wesen der Kategorie zugrunde gelegt; dabei wird ein Kompromiss zwischen strukturalistischer und kognitiver Sprachwissenschaft beibehalten.

Die Kategorisierung steht in direktem Zusammenhang mit der Konzeptualisierung der Welt: Der Mensch erhält Informationen aus seiner Umwelt und muss sie so wahrnehmen, verarbeiten, ordnen und speichern, dass es jederzeit gelingt, die Informationen schnell wiederzufinden und zu nutzen. Auf der Grundlage der empfangenen und gesammelten Informationen entstehen im Bewusstsein Konzepte.

In diesem Beitrag wird die Auffassung vertreten, dass ein Konzept eine Einheit des Denkens ist, eine Information über einen Gegenstand oder eine Erscheinung, die im Bewusstsein eines Menschen, einer Gruppe von Menschen oder eines Volkes vorhanden ist. Der Inhalt eines Konzepts kann auf verschiedene Weise vermittelt werden – durch Kunstwerke, Musik, Schauspiel usw.; als informativste Weise gilt jedoch die Sprache (zum Konzept siehe ausführlicher Papaurelytė-Klovienė 2007: 15–20).

Es muss eingeräumt werden, dass auch der mit sprachlichen Mitteln ausgedrückte Inhalt eines Konzepts nicht unbedingt von allen Sprachbenutzern völlig gleich verstanden wird. Dennoch ist davon auszugehen, dass beim Erfassen der Bedeutungen von Wörtern mehr Gemeinsamkeiten bestehen werden als

Straipsniai / Articles

209

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

beispielsweise beim Versuch zu entscheiden, welche Information durch die Formen oder Farben eines Kunstwerks vermittelt wird^¹

Kategorisierung und Konzeptualisierung verbindet ihr klassifikatorischer Charakter, doch ihre Ziele und Ergebnisse unterscheiden sich. Das Ergebnis der Konzeptualisierung sind minimale Erfahrungseinheiten, Konzepte. Ähnliche Konzepte werden durch die Kategorisierung zu größeren Klassen – Kategorien – verbunden.

Es muss erwähnt werden, dass die Beschreibung einer Kategorie zwar Informationen über das Konzept liefert, das die Mitglieder der betreffenden Kategorie verbindet, dennoch darf zwischen der Beschreibung eines Fragments der Weltkategorisierung und der Beschreibung des entsprechenden Konzepts kein Gleichheitszeichen gesetzt werden.

Ein gewichtiger Grund dafür, die Beschreibung einer Kategorie nicht mit der Beschreibung eines Konzepts gleichzusetzen, ist das festgelegte Beschreibungsfeld. Werden als Untersuchungsmaterial die Verbindungen der Wörter draugiškai und priešiškai mit Verben herangezogen, erhält man nur Informationen über die Handlungen und erlebten Zustände, die Sprachbenutzer dem FREUND und dem FEIND zuschreiben; daher bleiben möglicherweise andere, statischere Eigenschaften unbeschrieben.

Natürlich muss die Beschreibung der Kategorie auch nicht vollständig von der Beschreibung des Konzepts getrennt werden; ein Teil der mit Kategorie und Konzept verbundenen Informationen überschneidet sich. Wenn man daher die Besonderheiten der Weltkategorisierung beschreibt und sich auf einen bestimmten Bezugspunkt konzentriert, erhält man zugleich Informationen über ein konkretes Konzept (oder konkrete Konzepte).

Die Beschreibung der Weltkategorisierung liefert stets Informationen über die Besonderheiten des Weltbildes der Sprache. Da sich die vorliegende Untersuchung auf die mit zwischenmenschlichen Beziehungen sowie der Sphäre von Emotionen und Gefühlen verbundenen Kategorien draugiškumo und priešiškumo konzentriert, lässt sich präzisieren, dass der Beitrag ein Fragment der für das Weltbild der litauischen Sprache charakteristischen naiven Psychologie beschreibt. Als naive Psychologie gilt die durch sprachliche Mittel explizierte, im Weltbild der Sprache festgehaltene Auffassung vom Wesen der Erscheinungen der inneren Welt des Menschen, von ihren kausalen Zusammenhängen und ihrer Ausdrucksweise. Das Weltbild der Sprache ist das gesamte in der Sprache widergespiegelte Bild der Lebensweise eines Volkes, seiner Umwelt, seines Wertesystems, seiner Weltwahrnehmung und seiner Verhaltensmodelle; es umfasst also absolut alles – sowohl das Konkrete als auch das Nichtkonkrete. Die naive Psychologie hat eine Auffassung von den Erscheinungen der inneren Welt bewahrt, die die einzige war, bis sie durch empirisch begründete Kenntnisse über die Welt ersetzt wurde (zum Weltbild der Sprache siehe ausführlicher Papaurelytė-Klovienė 2007: 23–26). Die im Beitrag verwendeten Begriffe Logik des Weltbildes der Sprache und Logik der naiven Psychologie stehen in demselben Verhältnis von Ganzem und Teil zueinander. Mit dem Begriff

^¹ Es ist nicht zweckmäßig, ein Konzept als absolut die gesamte Information zu definieren, denn mit der Veränderung der Erfahrung verändert sich auch der Umfang des Konzepts. Außerdem kann sich der Umfang der mit verschiedenen Menschen und Menschengruppen verbundenen Konzepte unterscheiden, vgl. das Freiheitsverständnis im Bewusstsein eines Teilnehmers an den Nachkriegskämpfen und eines Jugendlichen im dritten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Logik des Weltbildes der Sprache ist jenes Weltbild und jene Beziehungen zwischen Gegenständen, Erscheinungen und Prozessen gemeint, die in der Sprache festgehalten sind, obwohl sie dem wissenschaftlichen Weltbild widersprechen. Beispielsweise entspricht die Aussage saulė leidžiasi nicht der Wirklichkeit, wird jedoch verwendet und von Generation zu Generation weitergegeben. Die Logik der naiven Psychologie bezeichnet die in der Sprache festgehaltenen Beziehungen zwischen Erscheinungen des psychischen Lebens. Beispielsweise veranschaulicht die Aussage rudeninė depresija die Logik der naiven Psychologie.

AUSDRUCK DES FREUNDSCHAFTLICHEN UND FEINDSELIGEN VERHÄLTNISSES IM WELTBILD DER LITAUISCHEN SPRACHE

Im Wörterbuch der litauischen Sprache wird das Wort draugiškai bei der Beschreibung von zwei der fünf Bedeutungen des Adjektivs draugiškas erwähnt: 1. für einen Freund charakteristisch, freundschaftlich: freundschaftliches Verhalten, draugiškai Adv.: Gewöhnlich verhält sich ein freundlicher Mensch auch freundlich. 3. gemeinsam: [Die Schöpfung] ist das Werk draugiškas trijų personų dievystės. draugiškai: Draugiškai audžia (LKŽe).

Das Adverb priešiškai wird im selben Wörterbuch neben der ersten Bedeutung des Adjektivs priešiškas, „unfreundlich, ungünstig“, angegeben: Ihre Beziehungen sind feindselig. priešiškai. Girnius hatte den Eindruck, dass Gedutis ihn von oben herab, feindselig und mit schlecht verborgenem Unmut ansah (LKŽe).

Im Wörterbuch der litauischen Standardsprache wird angegeben, dass das Adverb draugiškai zwei Bedeutungen hat. Die erste Bedeutung ist mit der ersten Bedeutung des Adjektivs draugiškas („für Freunde charakteristisch; Synonym: kameradschaftlich“) verbunden, die zweite mit der dritten Bedeutung des genannten Adjektivs („friedlich, nachbarschaftlich“). Das Wort priešiškas ist in das Wörterbuchmanuskript aufgenommen; Informationen dazu werden gesammelt (BLKŽe).

Im Antonymwörterbuch werden die morphologisch mit den betreffenden Adverbien verbundenen Adjektive draugiškas ir priešiškas als Antonyme angegeben (Ermanytė 2003: 90); folglich sind auch draugiškai ir priešiškai Antonyme und verfügen daher sowohl über gemeinsame als auch über unterschiedliche Seme.

Bei der Klassifizierung der aus dem Korpus der zeitgenössischen litauischen Sprache gesammelten Verwendungsbeispiele der Adverbien draugiškai ir priešiškai wurde zunächst zugrunde gelegt, dass solche Situationen, allgemein betrachtet, zwei Beteiligte verbinden: denjenigen, der sein Verhältnis vermitteln will (er wird im Beitrag Adressant genannt), und denjenigen, für den die genannte Information bestimmt ist (den Adressaten). Da die Situation ohne Adressaten ihren Sinn verlöre, werden alle mit den Adverbien draugiškai ir priešiškai verwendeten Verben danach klassifiziert, mit welchem der fünf dem Menschen eigenen Sinne – Sehen, Hören, Tasten, Schmecken oder Riechen – die durch diese Verben bezeichneten Handlungen oder Zustände und

Straipsniai / Articles

211

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

die aus ihnen gewonnene Information wahrgenommen werden.

_{Aprašant su kiekvienu iš jutimų siejamų draugiško arba priešiško santykio demonstravimo būdų visumą veiksmažodžiais}^² systematisiert werden sollen – soweit möglich sollen semantische Gruppen herausgearbeitet und erörtert werden^³.

1. Sehen

Durch das Sehen können nicht nur ganz nahe, sondern auch entfernte Objekte wahrgenommen werden. Die Untersuchung zeigte, dass das Sehen nach der Logik des Weltbildes der litauischen Sprache jener Sinn ist, der hilft, mit Verben sehr unterschiedlicher Semantik verbundene Ausdrucksweisen von Freundlichkeit und Feindseligkeit wahrzunehmen.

Da beim menschlichen Austausch das Gesicht gewöhnlich am besten sichtbar ist, werden zur Darstellung von Freundlichkeit und Feindseligkeit, wie das Material des Weltbildes der litauischen Sprache zeigt, die Augen und der Blick herangezogen. Solche Situationen werden durch Verben der semantischen Gruppe des Sehens beschrieben. Diese Verben können doppelt verstanden werden: sowohl als unmittelbare Bezeichnungen der Wahrnehmung mit den Augen als auch als Ergebnis zentrifugaler Beziehungen; sie werden verwendet, um eine Situation zu beschreiben, in der eine Haltung gegenüber dem betreffenden Objekt oder eine Meinung geäußert wird. Die Grenze zwischen der ersten und der zweiten Bedeutung ist mitunter sehr fein; die beschriebene Situation kann auf zweierlei Weise verstanden werden, vgl.: Sehr freundlich wird auf die Touristen geblickt, dennoch sind sie eine Einnahmequelle; Dem Staat könnte man aufrichtig freundlich gegenübertreten. Es wäre begründet, die Beispiele für die Aktualisierung zentrifugaler Beziehungen der Verben der semantischen Gruppe des Sehens auch jenen zuzuordnen, die mit gemischten Empfindungen wahrgenommen werden.

Ein Teil der Beispiele beschreibt die Situation sehr eindeutig, da bereits die Semantik der Verben des Sehens selbst die entsprechende Bewertung impliziert. Wie in der Sprache üblich, ist die Bewertung meist negativ, und das entsprechende Adverb verstärkt diese Bewertung noch zusätzlich. In diesem Kontext wird das Wort priešiškai häufiger verwendet; dieselbe Bedeutung hat auch draugiškai in negierter Verwendung, vgl.: […] Sie schielen uns nicht besonders freundlich an; […] zwei Mädchen mit lackierten Haarknoten gingen vorbei und warfen mir einen feindseligen Blick zu; Der Eisenbahner starrte feindselig.

In einigen Fällen widerspricht die Semantik des Verbs teilweise dem danebenstehenden Adverb; dadurch wird möglicherweise ein Überraschungseffekt erzeugt, z. B. Er grinste ganz freundlich.

² Bei der Auswahl der Beispiele für die Untersuchung wurde nicht die Quantität zugrunde gelegt; es wurde nicht angestrebt, absolut alle Wörter zu nennen, die Verbindungen mit draugiškai und priešiškai bilden – angestrebt wurde lediglich, die Vielfalt dieser Wörter und ihren Zusammenhang mit verschiedenen Situationen der außersprachlichen Wirklichkeit widerzuspiegeln.

³ Um semantische Gruppen von zu großer oder zu geringer Reichweite zu vermeiden, wird nicht versucht, absolut alle Verben, über die geschrieben wird, semantischen Gruppen zuzuordnen.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Wenn ein zur semantischen Gruppe des Sehens gehörendes Verb an sich mit keiner Bewertung verbunden ist (nužvelgti, pažvelgti, nežiūrėti, stebėti, sužiūrti, žiūrėti), konkretisiert gerade das Adverb seine Bedeutung, vgl.: [...] Wir blicken freundlich auf das, womit wir uns eingelebt haben; Tomas sah mich freundlich mit einem blauen und einem braunen Auge an; [...] die Menschen in Kaunas sehen Radfahrer feindselig; Er musterte langsam und feindselig die wenigen im Zimmer verstreuten Besucher; [...] ich sah, wie das zusammengelaufene Personal mich feindselig anstarrte; Die von ihnen selbst aus der Distanz beobachteten Ereignisse bewerteten sie ziemlich feindselig.

Nach der Logik des Weltbildes der litauischen Sprache gehören zu den durch das Sehen wahrgenommenen Ausdrucksweisen eines freundschaftlichen Verhältnisses Mimik und Gesten.

Eines der häufigsten mit dem Adverb draugiškai verwendeten Verben, das die Beziehung zwischen Adressant und Adressat zeigt, ist lächeln. Ein Lächeln zeigt bereits an sich, dass die Beteiligten entweder durch ein freundschaftliches Verhältnis verbunden sind oder ein solches Verhältnis angestrebt wird. Ein freundliches Lächeln kann die sprachlich vermittelte Information ergänzen, z. B.: – Schon gut, schon gut – sagte er freundlich lächelnd durch die Brille; Er sprach einfach, aufrichtig und freundlich lächelnd; Ich versuchte, unreif freundlich zu lächeln.

In den Beispielen ist festgehalten, dass es zur Darstellung einer freundlichen Haltung genügt, einfach zu lächeln und die Beziehung allein durch Mimik herzustellen, z. B.: Sie lächelte mir schon von Weitem freundlich zu; [...] sie senkte die Augen nicht, sah ihn an und lächelte ebenfalls aufrichtig und freundlich; Die Mädchen lächelten mir freundlich zu und drängten mir ihre Alben auf.

Andere Verben, die eine ähnliche Mimik beschreiben, können nach der Logik des Weltbildes der Sprache ebenfalls mit dem Ausdruck von Freundlichkeit verbunden werden; in der Beschreibung der Situation werden jedoch weitere Nuancen festgehalten, z. B.: Schließlich reagierte er freundlich mit einem Zucken der Mundwinkel; [...] nachdem ich ihn zusammen mit dem Speichel hinuntergeschluckt hatte, zwang ich mich zu einem freundlichen Grinsen. In diesem Fall betont das Verb weniger das freundschaftliche Verhältnis als vielmehr eine aus Anspannung, Unzufriedenheit, Gereiztheit oder Wut entstandene Grimasse. Im zweiten Beispiel verstärkt das Verb prisiversti diesen Eindruck noch zusätzlich. Folglich kann auch das mit dem Adverb draugiškai bezeichnete Verhältnis von demjenigen abweichen, das prototypisch als für einen Freund charakteristisch verstanden wird.

Neben dem Lächeln gehören auch ein Augenzwinkern, ein Nicken oder Heben des Kopfes (kilstelėti galvą, linktelėti, mirksėti, mirktelėti, mojuoti, mostelėti ranka) zu den Ausdrucksweisen eines freundschaftlichen Verhältnisses, vgl.: [...] sie hob zur Begrüßung freundlich den Kopf; [...] er geht durch die Stadt, die Hände hinter dem Rücken verschränkt, und nickt den Versammelten freundlich zu.

Mit dem Sehen wahrgenommen werden Bewegungen der Hände im Raum: Levinas und Dyter winkten freundlich aus der Ferne, als ich versuchte, sie herbeizurufen; Hermis winkte ihm freundlich zu und streckte die Hand aus.

Ein Teil der durch das Sehen wahrgenommenen Situationen des Ausdrucks eines freundschaftlichen oder feindseligen Verhältnisses ist statisch und zeitlich nicht unbedingt strikt bestimmt. Solche Situationen

Straipsniai / Articles

213

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

haben gewöhnlich kein eindeutiges Ergebnis; wichtig sind sowohl die Handlung selbst als auch das dabei ausgedrückte Verhältnis. In den Beschreibungen sind sowohl der Adressant als auch der Adressat eindeutig, z. B.: [...] Die Abteilung sollte ihrerseits die Auditoren freundlich empfangen; [...] drei Männer, die Abraham freundlich empfing und unter dem Baum bewirtete; Sie empfangen mich sehr freundlich, sie lassen ihre landwirtschaftlichen Arbeiten liegen.

Dieselben Situationen können auch entgegengesetzt beschrieben werden – mit sutinkant, pasitinkant, priimant wird eine feindselige Haltung ausgedrückt, z. B.: [...] Einige Verurteilte empfingen den Antrag der Ärztin feindselig und beschimpften die entschlossen auftretende Ärztin; [...] die westlichen Koalitionen, die so demokratisch waren, wie es unter feindselig angenommen werden konnten; [...] in der Aufnahmeabteilung wurden wir empfangen ziemlich feindselig.

Die Situation, in der jemand feindselig empfangen wird, kann durch andere Beschreibungen präzisiert werden, die zeigen, wie nahe die dem Wort priešiskai zugeschriebene Bedeutung im konkreten Fall dem Zentrum der betreffenden Kategorie der Feindseligkeit ist, vgl.: [...] sie wurden kühl und feindselig empfangen; [...] die Einwohner empfingen die Vertreter der westlichen Medien empfingen äußerst feindselig; Besonders feindselig empfingen die Portugiesen Neuankömmlinge.

Das Verb sutikti zeichnet sich durch starke zentrifugale Beziehungen aus und kann daher auch zur allgemeinen Beschreibung einer Haltung verwendet werden, vgl.: [...] Die von Sprachwissenschaftlern angenommenen Entscheidungen werden nicht selten feindselig aufgenommen; Die Welt, in die wir gekommen sind, empfing uns feindselig; Kritik und Publikum nahmen solche Erklärungen sehr feindselig auf, sparten nicht mit Beleidigungen und Spott; [...] die Vereinbarung in Polen wurde kalt und sogar feindselig aufgenommen.

Das Verb arbeiten wird mit einer Handlung verbunden, die zumindest theoretisch ein mögliches Ergebnis hat; das Adverb freundschaftlich kann in einem solchen Kontext durch das Wort gemeinsam verstärkt werden. Folglich kann festgestellt werden, dass zwei mögliche Bedeutungen von freundschaftlich aktualisiert werden: „so, wie Freunde handeln“, „gemeinsam, zusammen“, z. B.: [...] Dies ist eine Art, den Arbeitstag zu beginnen und freundschaftlich gemeinsam zu arbeitenzu arbeiten; [...] danach arbeiteten wir freundschaftlich und es gelang, den Seimas zu überzeugen.

Visuell wahrnehmbare Ergebnisse haben das Kochen von Speisen, das Essen und den Konsum von Getränken. Wenn die diese Situationen bezeichnenden Verben mit dem Adverb freundschaftlich verwendet werden, wird die Bedeutung des Adverbs „gemeinsam, zusammen“ aktualisiert, vgl.: [...] bei ihm in die Kabine zu gehen, sich zu unterhalten, freundschaftlich ein Glas zu leeren; [...] nachdem sie das Missverständnis geklärt hatten, betranken sich alle drei freundschaftlich betranken sich; Raselė fand Kartoffeln, und sie begannen freundschaftlich, das Mittagessen zuzubereiten. In Beschreibungen von Situationen, in denen die Aufmerksamkeit nicht auf den bloßen Umstand des Essens, sondern auf die Art der Handlung gerichtet ist, wird die Bedeutung des Adverbs freundschaftlich „so, wie Freunde handeln“ aktualisiert, z. B.: Das Mittagessen verlief ziemlich freundschaftlich; Nanis zog ihn kräftig auf, indem er ihn freundschaftlich mit Kaffee oder einem Schluck guten Weins bewirtete.

Die Fähigkeit, freundschaftlich und feindselig zu handeln und folglich in einer freundschaftlichen oder feindseligen Beziehung zu stehen, ist nach dem im Litauischen aufgezeichneten Weltbild nicht nur Menschen, sondern auch Katzen und Hunden eigen. Da Tiere nicht in der den Menschen gewöhnlichen Sprache sprechen, kann die von ihnen vermittelte Beziehung gewöhnlich durch den Sehsinn wahrgenommen werden, vgl.: Doch als er einen freundlich mit dem Schwanz wedelnden Hund sah [...];

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Morkutis begrüßte alle begrüßte unfreundlich – angepasst sagte er ^⁴; Die Katze döste am Heizkörper. Sie hob den Kopf und musterte mich unfreundlich mustere mich.

2. Das Gehör

Das Gehör liefert die meisten Informationen, wenn nicht nur gehört, sondern auch der Inhalt des Gesprochenen verstanden wird. Wenn die Aufmerksamkeit hauptsächlich auf den Ausdruck der emotionalen Beziehung gerichtet ist, sind Sprechtempo, Timbre, Intonation und die Gesamtheit dieser und anderer Faktoren wichtig; auf ihrer Grundlage wird auf den durch artikulierte und nicht artikulierte Laute übermittelten Inhalt geschlossen.

Am informativsten sind die Verben der semantischen Gruppe des Sprechens.

Die Verbindungen mit dem Adverb freundschaftlich und mit dem Adverb feindselig sind vielfältig. Der Großteil der Verben ist weder mit einer positiven noch mit einer negativen Bewertung verbunden und kann daher mit beiden Adverbien gebraucht werden.

Ein Teil der Verben bezeichnet die bloße Übermittlung von Informationen ohne weitere Bedeutungsnuancen (antworten, aussprechen, sprechen, kommentieren, fragen, erzählen, sagen, klingen, ertönen), vgl.: Er erzählte es ruhig und freundschaftlich; [...] ich sagte es ihm freundschaftlich sagte; Er fragte freundlich fragte; [...] freundlich sagte eine Stimme in meinem Kopf; [...] über die Ortsbewohner wird gesprochen unfreundlich; [...] warum Reijus am Telefon so unfreundlich sprach; [...] wohlwollend oder unfreundlich kommentiert; [...] all dies klingt ihm unverständlich oder sogar unfreundlich. Alle Verben können durcheinander ersetzt werden; das Wesen der Situation wird ausschließlich durch das Adverb bezeichnet.

Zu dieser Gruppe gehören Wörter, die Handlungen bezeichnen, die nicht mit einer Bewertung verbunden sind; damit wird jedoch nur eine auf einer freundschaftlichen Beziehung zwischen Menschen beruhende Kommunikation beschrieben (beschreiben, klären, erklären, raten, sich unterhalten, plaudern, schwatzen, sich unterhalten, sich besprechen, sich unterhalten), vgl.: Sie erklärte freundlich erklärte, dass es solche Kantinen in den USA gibt; [...] während sie Kaffee tranken und freundlich plauderten; Ich riet dir, freundlich riet; [...] der Pfarrer ging oft in die Apotheke, um sich freundlich zu unterhalten; [...] freundlich mit ihm unterhielt. Die in den Beispielen beschriebene sprachliche Tätigkeit ist andauernd und erfüllt häufig eine phatische Funktion; außerdem wird völlig ausgeschlossen, dass der Adressat und der Sprecher in einer solchen Situation einander Böses wünschen könnten.

Eine weitere Gruppe bilden Wörter, die mit konkreten Situationen der Sprachetikette – Begrüßung, Verabschiedung^⁵, Bitte, Dank, Kompliment – verbunden sind (sich verabschieden, danken, sich wenden, loben, bitten, begrüßen, grüßen), z. B.:

^⁴ In diesem Fall kann der Ausdruck der Beziehung auch mit gemischten Sinnen wahrgenommen werden.

^⁵ Natürlich wird ein Teil der Verben, zum Beispiel grüßen, sich verabschieden, der durch das Hören wahrgenommenen Gruppe nur bedingt zugeordnet, weil man auf sehr unterschiedliche Weise grüßen kann – nicht nur mit Worten. Dennoch kann festgestellt werden, dass eine Begrüßung prototypisch eine durch Laute ausgedrückte Form hat; daher kann ihre Wahrnehmung mit dem Hören verbunden werden, z. B.: – Hallo –, begrüßte ich ihn freundlich und setzte mich auf den Bettrand; – Sei gegrüßt, Rachmieli –, begrüßte ihn freundlich Onkel Šmulė.

Straipsniai / Articles

215

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Herzlich und freundlich begrüßen wir uns; Freundlich begrüßt er schrieb: Hela dankte freundlich; – Sehr schön, – lobte ich freundlich lobte.

Im Weltbild der Sprache wird Hunden und Truthähnen die Möglichkeit zugeschrieben, ihre Beziehung zur Umwelt durch Laute auszudrücken (in gewissem Sinne zu sprechen). Die Wörter, die die von diesen Tieren erzeugten Laute bezeichnen, enthalten keine negativen Seme, und das Wort freundlich bestätigt die positive Bewertung der Situation, z. B.: [...] der Jagdhund streckte uns die Pfote entgegen und bellte zur freundlichen Begrüßung; [...] bewacht von einem freundlich bellenden Hündchen; [...] im Hof wird der alte Rudis nicht mehr freundlich quaken; Truthähne werden Sie, wie kein anderer Hausvogel, jeden Morgen freundlich gurrend begrüßen, vgl. jedoch: Vor der Hütte zerplatzte der Welpe Džekis, der nicht ganz freundlich gesinnt war.

Mit Situationen der Sprachetikette verbundene Verben bilden nur mit dem Wort freundlich Verbindungen, weil bei einer entgegengesetzten Beziehung die Kommunikation nicht fortgeführt werden kann und wahrscheinlich nicht einmal begonnen wird.

3. Der Tastsinn

Im Weltbild der litauischen Sprache ist anhand der für die Untersuchung gesammelten Beispiele die Auffassung festgehalten, dass ein Subjekt in manchen Fällen, um seine Beziehung zum Adressaten auszudrücken, ihn berühren oder dies zumindest versuchen muss, mit anderen Worten: die Information durch Gesten ausdrücken^⁶. Gesten, wie im Wörterbuch der Gebärdensprache behauptet wird, begleiten entweder die sprachliche Kommunikation oder ersetzen sie; in allen Fällen stehen Gesten jedoch mit dem Zustand in Verbindung, der durch Worte ausgedrückt wird (Dmitrieva 2003: 4–5).

Verben, die solche Handlungen des Adressanten bezeichnen, kann man bedingt als semantische Gruppe des Körperkontakts bezeichnen.

In Situationen, in denen der Adressat entweder berührt wird oder der Adressant dies tun möchte, treten Schultern und Hände in Erscheinung (umarmen, die Handfläche ausstrecken, die rechte Hand ausstrecken, eine ausgestreckte Hand halten, die Hand drücken, an sich drücken, den Unterarm drücken, an die Brust halten), z. B.: Der Alte streckt mir freundlich seine weiße Handfläche entgegen; [...] der Geist wollte freundlich die Hand drücken; Beide jungen Männer drückten einander aufrichtig und freundlich die Hand.

Verschiedene und unterschiedliche Verben bezeichnen einen kurzen körperlichen Kontakt, eine direkte Berührung, die keine Schmerzen verursacht (mit der Faust stoßen, an der Schulter halten, tätscheln, über die Schulter streichen, auf den Rücken klopfen, schlagen, anklopfen, stoßen, leicht schlagen, die Hand auf die Schulter legen, aufklatschen), vgl.: [...] freundlich klopfte ich ihm auf die Schultern, weil wir nebeneinandersaßen; Alvydas klatscht ihm freundlich Laurynui auf den Oberschenkel; Freundlich und sanft klopfte ich ihm auf den Arm; [...] streichelt den Kopf oder gibt freundlich einen Fauststoß; [...] geschmeichelt errötete sie und wollte mir freundlich

^⁶ Obwohl Gesten zuerst gesehen, d. h. mit dem Sehsinn wahrgenommen werden, ist in den behandelten Kontexten die Wahrnehmung der durch Gesten übermittelten Beziehung in erster Linie mit dem Tastsinn verbunden.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

pliaukštelėti. Mit solchen Verben wird die gleichberechtigte Kommunikation zwischen Adressat und Sprecher bezeichnet, bei der eine kurze Berührung die Situation noch unkomplizierter macht. Im Wörterbuch der Gebärdensprache wird angegeben, dass damit Zuneigung ausgedrückt wird, die Freunde miteinander verbindet (Dmitrieva 2003: 177–182).

Umarmungen und das Auflegen der Hände auf die Schultern sind eher mit Fürsorge verbunden; daher beschreiben Verben oder Wortverbindungen, die eine solche Handlung bezeichnen, zusammen mit dem Adverb freundschaftlich eine Situation, in der ungleichgestellte Personen miteinander kommunizieren. Die Hände legt gewöhnlich der Stärkere dem Schwächeren, der Ältere dem Jüngeren auf. Die so ausgedrückte freundschaftliche Beziehung ist im Vergleich zu den beschriebenen lexikalischen Einheiten, die einen kurzen Körperkontakt bezeichnen, anders; sie dauert tendenziell länger, z. B.: [...] sie sitzt auf meinem Schoß, ich umarme sie freundlich; Neużsukas umfasste ihn wie gewohnt, beinahe freundschaftlich, an den Schultern.

Das Adverb feindselig bildet mit Wörtern, die Handlungen dieses Typs bezeichnen, keine Verbindungen, weil die feindselige Beziehung selbst auf Konfrontation, Distanzierung, Zurückweisung, minimalen Kontakt oder dessen Fehlen ausgerichtet ist.

4. Der Geruchssinn

Obwohl Menschen die Wirklichkeit auch durch den Geruchssinn wahrnehmen können, ist dieser Sinn nach der Logik des Weltbildes der Sprache nicht so weit entwickelt, dass er beim Ausdruck einer freundschaftlichen oder feindseligen Beziehung helfen könnte. Es wurden keine Beispiele gefunden, in denen die Fähigkeit des Menschen beschrieben wird, das Wesen einer Beziehung durch Riechen wahrzunehmen.

5. Gemischte Sinne

Ein Teil der Beispiele beschreibt Situationen, die nicht eindeutig behandelt werden können: Aus der Beschreibung ist klar, dass es um eine vom Adressanten gegenüber dem Adressaten ausgedrückte Beziehung geht, jedoch ist es schwierig oder überhaupt unmöglich zu sagen, durch welche konkreten Sinne sie nach der Logik der naiven Psychologie wahrgenommen werden sollte. Es ist anzunehmen, dass sie in solchen Fällen komplex wahrgenommen wird – durch mehrere Sinne gleichzeitig oder durch eine klar undifferenziert wahrgenommene Gesamtheit.

Das Wort sich verhalten kann absolut jede Situation beschreiben, benötigt jedoch eine Präzisierung – man kann nicht einfach *sich verhalten. Mit diesem Wort bilden beide betreffenden Adverbien Verbindungen. Folglich wird in diesem Fall die Art der beschriebenen Situation auf der Grundlage bereits vorhandener Erfahrung wahrgenommen: Wenn man sagt er verhält sich freundlich, er verhält sich feindselig, ist damit lediglich gemeint, dass sich das in der Situation beschriebene Subjekt so verhält, wie sich ein Freund oder ein Feind verhält. Der Adressat muss verstehen, was ein Freund und was ein Feind ist, vgl.: Wenn du dich deiner Mutter gegenüber feindselig verhalten hast [...]; Der Kunde hoffte, dass er sich ziemlich freundlich verhielt; Jemand, mit dem man besonders freundlich umgehen muss; Einen Augenblick lang dachte ich bereits, der Mensch verhalte sich freundlich, weil es ihm etwas bedeutete.

Straipsniai / Articles

217

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Draugiškai ir priešiskai Die antonymische Beziehung kann zur Präzisierung der Bedeutungen dieser Wörter herangezogen werden: Die Katze verhielt sich ihm gegenüber noch einige Tage feindselig und unfreundlich. Die antonymische Beziehung zwischen den betreffenden Wörtern ermöglicht es, die Wurzel draug mit einer Negation zu verwenden, um die entgegengesetzte Bedeutung auszudrücken: Du, Roli, verhältst dich nicht besonders freundlich. Es ist nicht üblich, die Situation mit dem negierten Wort priešiškai zu beschreiben, z. B. *verhielt sich freundlich und nicht feindselig.

Konkreter sind jene Situationen, in denen neben Formen des Verbs elgtis Verbindungen mit den Wörtern draugiškai ir priešiskai noch weitere Wörter stehen, die eine bestimmtere Bedeutung haben und sich durch eine klar ausgedrückte Bewertung auszeichnen. Die Wörter, aus denen eine doppelte, dreifache oder mehrfach gestufte Beschreibung besteht, wirken aufeinander ein: draugiškai ir priešiskai werden in ihrer Bedeutung konkretisiert, während die mit ihnen verbundenen weiteren Adverbien die übermittelte Bewertung noch verstärken, vgl.: Doilis verhielt sich beleidigend und feindselig; [...] er verhielt sich ihnen gegenüber ungezwungen, schlicht und freundlich, als wären sie Kätzchen; Du kannst dich taktvoll und freundlich verhalten.

Das Wort freundschaftlich ist unter diesem Aspekt reicher – es gibt zahlreiche Beispiele, in denen es durch das eine oder andere eine positive Bewertung ausdrückende Wort präzisiert wird, z. B.: [...] sie verstehen es, sich freundlich und höflich zu verhalten; sie wollen, dass man freundlich und respektvoll mit ihnen umgeht; [...] sich schön, fürsorglich, freundlich verhaltend.

Der Inhalt der Beschreibung wird auch durch eine ausführlichere Darstellung präzisiert. Dies ist besonders für das Wort feindselig charakteristisch: [...] das Kind kann die Meinung der Eltern missachten und sich feindselig verhalten (etwas fordernd schreien); er, der sich feindselig verhält und die Schüler verachtet. Es ist anzunehmen, dass die Ausführlichkeit der Beschreibung durch das Bestreben bedingt ist, die Bedeutungsnuancen zu detaillieren und die negativ bewertete Situation genauer zu beschreiben.

Dem Wort sich verhalten ist hinsichtlich seines Bedeutungsumfangs das Verb sich einstellen nahestehend – aufgrund der eigenen Einstellung oder des Einflusses einer anderen Person oder von Umständen eine entsprechende vorläufige Beziehung zu einem anderen Menschen, Prozess, Phänomen usw. haben.

Wenn eine Person ihre Einstellung reflektiert, stützt sie sich selbst weder auf den Sehsinn noch auf das Gehör oder den Tastsinn, nimmt jedoch dennoch Veränderungen ihrer emotionalen Beziehung wahr und benennt sie: [...] ich sagte, sie sei feindselig eingestellt; Wir hatten uns von vornherein feindselig eingestellt; [...] ich bin ihr gegenüber feindselig eingestellt. Ebenso nimmt die in der Situation handelnde Person ihre Fähigkeit wahr, den Adressaten einzustimmen: [...] um ihn nicht feindselig, sondern sanft zu stimmen.

Bei der Betrachtung der Beziehungen anderer Menschen von außen werden die Schlussfolgerungen komplex gezogen; ein Zusammenhang mit konkreten Sinnen ist nicht erkennbar, z. B.: [...] bemüht sich zu helfen, daher sollte der Patient freundlich eingestellt sein; [...] ein sehr angenehmer und kultivierter Mann, freundlich eingestellt; Jašin beschloss, dass sie nicht besonders freundlich eingestellt seien. Möglicherweise ermöglicht die aus mehreren Sinnen gewonnene Information den Schluss, welche Beziehung die Beteiligten der Situation verbindet.

Wenn nicht die Kommunikation zwischen zwei Menschen oder einer kleinen Gruppe, sondern ein globaleres Thema behandelt wird, ist es noch wahrscheinlicher, dass die freundliche Einstellung mit einer weniger klar bestimmten Vielfalt von Sinnen beschrieben wird: [...] man musste es nutzen, solange Russland

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

an der Macht ist freundlich gegenüber Deutschland eingestellt Präsident; [...] die Verbündeten sind gegenüber Litauen eingestellt ziemlich freundlich.

Es sei erwähnt, dass keine Beispiele gefunden wurden, in denen die Möglichkeit genannt wird, von außen eine Person gegenüber einer anderen Person freundlich einzustimmen. Nach der Logik der naiven Psychologie entsteht eine solche Beziehung entweder von selbst oder überhaupt nicht.

Anders verhält es sich mit dem Wort feindselig – hier tritt in der Situation zwischen Adressat und Adressant noch ein dritter Beteiligter auf, der gewissermaßen gegeneinander aufbringen kann. Das kann eine Person, eine Kraft etc. sein. Es ist natürlich, dass eine Person bewusst und unter Berücksichtigung der Folgen beeinflusst und verschiedene Werkzeuge und Methoden nutzen kann, vgl.: [...] aber diese Sendung stimmte mich ein feindselig; Nathans Worten stimmten mich eindeutig ein feindselig; [...] viele Bürger werden eingestimmt feindselig gegenüber der NATO und der EU; Lohnt es sich, sie bis ans Ende ihres Lebens feindselig einzustimmen?

Eine entsprechende Einstellung setzt nicht voraus, dass in allen Fällen gehandelt wird. Mit möglichen Handlungen ist das Verb reagieren verbunden – nicht nur ein Verhältnis auszudrücken, sondern es auch durch eine Handlung zu begleiten. In Situationen, die mit dem Adverb feindselig beschrieben werden, sind solche Handlungen destruktiv, vgl.: [...] Ereignisse, auf die wir meistens reagieren feindselig; [...] ich versuche, Rechtsnormen zu verletzen, sie reagieren feindselig und vereiteln meine Handlung, wenn noch Zeit ist. Eine weniger handlungsbezogene Situation wird mit dem Verb sich verhalten beschrieben: [...] die Kuren verhielten sich gegenüber Fremden feindselig.

Der Gruppe der Verben geistiger Tätigkeit werden in diesem Artikel jene Verben zugeordnet, die Handlungen bezeichnen, die unter Einsatz des Verstandes, der kognitiven Fähigkeiten des Menschen und der Erfahrung ausgeführt werden (denken, lösen, nachdenken, scherzen, erforschen, behandeln, bewerten). Solche Handlungen haben kein eindeutiges Ergebnis und sind zeitlich nicht klar begrenzt; sie können einfach fortdauern, da man beispielsweise zu Überlegungen viele Male zurückkehren kann und dies jedes Mal anders – neue Erfahrungen ermöglichen andere Schlussfolgerungen.

Bezeichnungen geistiger Tätigkeiten sind dadurch besonders, dass sie eine Handlung bezeichnen, die gewöhnlich von außen nicht unmittelbar wahrgenommen werden kann.

Wenn solche Handlungen zusätzlich durch die Adverbien freundlich, feindselig charakterisiert werden, kann man annehmen, dass die vermutete Beziehung und die mit ihr verbundenen Folgen durch Sinnesorgane wahrgenommen worden sind; daher kann auch die Realität gewöhnlich äußerlich nicht sichtbarer Handlungen festgestellt werden.

Die Vielfalt der Verben, die mit den Wörtern freundlich und feindselig Verbindungen bilden, ist ähnlich.

Wenn festgestellt wird, dass das Subjekt freundlich freundlich oder feindselig denkt oder überlegt, kann man vermuten, dass man sich in einem solchen Fall nicht auf den gegenwärtig und hier ablaufenden Prozess beschränkt, sondern auch Strategien für künftiges Verhalten entwickelt, z. B.: Deshalb, feindselig denkend gegenüber dem kommenden Leben; Doch eine beträchtliche Zahl derer, die feindselig denken, solche, die Ihm die Zähne zeigen; Freundlich, wohlwollend und ernsthaft denkend über Juden.

Straipsniai / Articles

219

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Eine passivere feindselige geistige Tätigkeit ist das Bewerten und Beurteilen. Dabei wird eine Meinung verallgemeinert, die nicht unbedingt in eine Handlung übergeht – es kann sich lediglich um eine Feststellung ohne weitere Folgen handeln, z. B.: Er bewertete die Partei eindeutig feindselig; [...] manchmal auch offen feindselig diejenigen, die den Aktivismus von P. Cvirka und seinen Mitstreitern bewerten; [...] lehrt, die eigenen und die Handlungen anderer freundlich zu bewerten; [...] die Gesetzbücher behandeln die Frau so feindselig. In diesem Kontext implizieren die Wörter freundlich und feindselig eine positive beziehungsweise negative Bewertung.

Eine als freundlich⟧ stattfindend charakterisierte intellektuelle Tätigkeit kann mit einem konkreten Ergebnis verbunden sein, beispielsweise mit dem Wunsch, eine Einigung zu erzielen, vgl.: Diese Angelegenheit löst Kazimieras Trumpikas freundschaftlich; Er versucht, diese Probleme freundschaftlich zu lösen. Es ist zu beachten, dass solche Verben auch Verbindungen mit feindselig bilden, obwohl eine feindselige Beziehung keine Perspektive vorsieht – in einem solchen Fall ist das Ergebnis der Handlung einfach nicht auf den Nutzen beider Parteien ausgerichtet: [...] er will den anderen überlegen sein und löst Probleme feindselig.

Im Weltbild der Sprache wird die geistige Tätigkeit, die eine Beziehung ausdrückt, auch Tieren zugeschrieben, z. B.: [...] ein Hund, der freundlich und vermutlich bereits daran gewöhnt, die neuen Besucher erkundete. Ein Ergebnis wird in diesem Fall nicht vorausgesetzt.

Den Verben geistiger Tätigkeit kann man die Verben scherzen, witzeln zuordnen, da diese Prozesse ebenfalls unter Einsatz des Verstandes möglich sind. Beim Scherzen wird eine freundschaftliche Beziehung ausgedrückt, die mithilfe anderer Sinne wahrgenommen wird: „Bist du etwa verrückt?“ – scherzte Jankus freundlich.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine durch gemischte Sinne wahrgenommene freundschaftliche oder feindselige Beziehung häufiger mithilfe von Situationen ausgedrückt wird, die mit Handlungen oder Zuständen ohne konkretes Ergebnis verbunden sind.

ZUSAMMENFASSUNG

Die Analyse der Verbindungen der Wörter freundlich und feindselig mit Verben und die damit verbundenen Schlussfolgerungen ergänzten den Inhalt der mit dem Weltbild der litauischen Sprache verbundenen Kategorien der Freundschaft und Feindschaft, lieferten Informationen über die in der naiven Psychologie festgehaltene Wahrnehmung der Welt und ergänzten den Inhalt der Konzepte FREUND und FEIND.

Beiden Adverbien ist gemeinsam, dass sie mit Verben verbunden sind, die den Austritt aus der Sphäre des handelnden oder einen Zustand erlebenden Subjekts voraussetzen. Das ist angesichts der Semantik der Adverbien logisch – sowohl ein Freund als auch ein Feind ist gewöhnlich ein Adressat, gegenüber dem der Adressant eine Beziehung eines bestimmten Typs ausdrückt

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

eine Beziehung^⁷. Die absolute Mehrheit der Beispiele beschreibt Situationen, in denen sowohl die Adressaten als auch die Adressanten des Ausdrucks von Freundschaft und Feindschaft Menschen sind. Dennoch ist es für das Weltbild der litauischen Sprache charakteristisch, auch den dem Menschen am nächsten stehenden Tieren die Fähigkeit zuzuschreiben, eine emotionale Beziehung auszudrücken – es gibt Beispiele, in denen Hund, Truthahn und Katze als fähig beschrieben werden, Freundschaft auszudrücken.

Es wurde festgestellt, dass eine deutlich größere Vielfalt von Handlungen mit dem Wort freundlich verbunden ist. Der Adressant vermittelt eine solche Beziehung meist auf durch den Seh- und den Gehörsinn wahrnehmbaren Wegen; Freundschaft wird auch durch auf den Kontakt ausgerichtete Gesten ausgedrückt, deren Wahrnehmung mithilfe eines weiteren Sinnes – des Tastsinns – möglich ist. Situationen, in denen die Parteien freundschaftliche Beziehungen verbinden, können unterschiedlicher Art sein: Es handelt sich nicht nur um die Aufnahme und Aufrechterhaltung von Kontakt, sondern auch um produktive Handlungen mit einem greifbaren Ergebnis. Mit dem Wort freundlich verbundene Verben sind wegen des Wesens der Beziehung selbst vielfältiger, da diese die Perspektive einer weiteren Zusammenarbeit voraussetzt.

In den behandelten Kontexten lassen sich zwei grundlegende Verwendungsbedeutungen des Wortes freundlich unterscheiden: freundlich „so, wie Freunde handeln“ und freundlich „gemeinsam, zusammen“. Die erste Bedeutung gilt als grundlegend und wichtiger; sie motiviert die zweite, denn gemeinsames Handeln ist bei gemeinsamen Interessen und freundschaftlichen Beziehungen möglich. Wenn das Adverb freundlich mit Verben gebraucht wird, die eine auf ein Ergebnis ausgerichtete Handlung bezeichnen, wird die Bedeutung „gemeinsam, zusammen“ aktualisiert. Freundlich kann in Verbindungen mit Verben, deren bezeichnete Handlungen kein konkretes Ergebnis oder zumindest keine Ausrichtung auf ein solches haben, als näher am Zentrum der Kategorie der Freundschaft liegend gelten, wenn man es mit der genannten Bedeutung dieses Wortes „gemeinsam, zusammen“ vergleicht.

Das Wort freundlich kann durch ein oder mehrere Wörter präzisiert werden; folglich sind seine Beschreibungen ausführlich, lassen mehr Interpretationsfreiheit und auch die Bedeutung des Wortes selbst ist weiter.

Das Adverb feindselig ist erheblich eingeschränkter. Im Weltbild der Sprache ist die Auffassung festgehalten, dass Kommunikation bei einer solchen Beziehung schwer möglich ist; noch weniger käme eine gemeinsame Tätigkeit zustande – ein Feind wünscht Böses, daher ist gemeinsames Handeln unmöglich; man handelt allenfalls gegeneinander, destruktiv, oder hat im besten Fall überhaupt keine gemeinsamen Angelegenheiten. In Analogie zur Kategorie der Freundschaft kann man bei der Betrachtung der Kategorie der Feindschaft sagen, dass Letztere enger gefasst ist und weniger Bedeutungsnuancen besitzt.

Die mit dem Wort feindselig Verbindungen bildenden Verben beschreiben weniger vielfältige Situationen. Gewöhnlich beschränkt man sich auf den ersten Kontakt. Nach der Logik der naiven Psychologie wird die feindselige Beziehung häufiger durch den Sehsinn, manchmal durch das Gehör oder gemischte Sinne wahrgenommen; es gab jedoch keine Beispiele, in denen von einer Vermittlung durch Berührungen die Rede wäre – Feindschaft korreliert mit Konfrontation und Distanzierung.

^⁷ Natürlich kann ein Mensch sich selbst gegenüber feindselig sein, doch es besteht keine Notwendigkeit, dies auszudrücken.

Straipsniai / Articles

221

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Bei der Bewertung der Kategorien der Freundlichkeit und Feindseligkeit als Ganzes lässt sich schließen, dass die Analyse der Verbindungen der Wörter draugiškai und priešiškai mit Adverbien oder (und) Verben mit konkreterer Bedeutung, die durch verschiedene Sinne wahrnehmbare Handlungen und Zustände bezeichnen, die Nuancen freundschaftlicher und feindseliger Beziehungen aufzeigt.

Es lässt sich feststellen, dass ein Teil der mit den Adverbien draugiškai und priešiškai verwendeten Verben eine Tendenz zu zentrifugalen Beziehungen aufweist, d. h., der Satzinhalt kann sowohl direkt verstanden werden als auch unter Berücksichtigung der Übertragung der Bezeichnung zur Beschreibung des Inhalts einer anderen semantischen Gruppe. Die Aktualisierung zentrifugaler Beziehungen ist eine Voraussetzung für die Notwendigkeit, die allgemeinste Bewertung (gut vs. schlecht) auszudrücken. Die Kategorisierung der Welt, bei der der FREUND und der FEIND als Bezugspunkte gelten, d. h. die Kategorien der Freundlichkeit und Feindseligkeit, ist eine Kategorisierung der Welt auf der Grundlage der Bewertung und das ist gut vs. und das ist schlecht.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/80.

Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129.

BLKŽė – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/.

Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation of the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66.

Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST].

Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, pusk rūmis, krūm ošnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12.

Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221.

Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВРАГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191.

Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščia isiais pavyd uoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 231–237.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

223

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Duona. Motina, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šeina Viktorija 2018: Priešas, svetimkūnis, kenkėjas: lenko vaizdinys tarpukario lietuvių literatūroje. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: DRAUGO konceptas publicistikoje. – Vertybės lenkų ir lietuvių kalbų pasaulėvaizdyje. D. 1. Teorinės prielaidos ir interpretacijos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 337–365.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aure­lija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language

SUMMARY

The research aims to describe and compare some of the categories of friendliness and hostility, i.e. to analyse what actions and states are described as typical of friend and enemy in the worldview of the Lithuanian language.

The research was based on the analysis of the combinations of the adverbs draugiškai (friendly) and priešiškai (hostile). Over 1,000 examples were drawn from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language: 829 words draugiškai and 360 words priešiškai.

Considering the purpose of the research and the nature of the research material, descriptive, interpretive, conceptual analysis and comparative methods were employed.

The classification of the examples of adverbs draugiškai and priešiškai was based on the fact that such situations generally connect two sides: the one who seeks to send his/her relationship and the one to whom the said message is sent. Since the situation without the addressee would lose its meaning, all verbs used with the adverbs draugiškai and priešiškai are classified taking into account through which of the five human senses, namely sight, hearing, touch, taste or smell, the information is perceived.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

It was concluded that a much wider range of actions is associated with the word draugiškai. The addressee usually sends such a relationship perceived by sight and hearing; friendliness is also expressed by gestures aimed at the pursuit of contact, the perception of which is possible with the help of another sense, i.e. touch. The nature of a situation where both sides are on friendly terms can be diverse: it is not only the establishment and maintenance of contact, but also productive actions with a tangible result.

Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited to initial contact, as communication and cooperation are not possible in such a relationship.

Įteikta 2023 m. balandžio 18 d.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

225