SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Instituto da Língua Lituana

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2538-9502

Áreas de investigação: etnolinguística, linguística cognitiva, culturologia linguística, linguística contrastiva.

DOI: doi.org/10.35321/all88-10

O AMIGO E O INIMIGO COMO PONTOS DE REFERÊNCIA PARA A CATEGORIZAÇÃO DO MUNDO NA VISÃO DE MUNDO DA LÍNGUA LITUANA

O Amigo e o Inimigo como Pontos de Referência para a Categorização do Mundo na Visão de Mundo da Língua Lituana

RESUMO

O artigo compara as categorias de amizade e hostilidade associadas à visão de mundo da língua lituana. Com base na análise das combinações dos advérbios draugiškai e priešiškai com verbos de várias semânticas, procura-se revelar para a compreensão de que situações se recorre, na visão de mundo da língua lituana, à analogia com amigos e inimigos. A atenção concentra-se em como a visão de mundo da língua regista a possibilidade de transmitir uma relação amistosa ou hostil e através de quais sentidos tal relação é percebida, com base na lógica da psicologia ingénua. As afirmações do artigo baseiam-se na análise de exemplos do Corpus da Língua Lituana Contemporânea, compilado no Centro de Linguística Computacional da Universidade Vytautas Magnus, em Kaunas. Este estudo não só fornece informações sobre o conteúdo das categorias de amizade e hostilidade, como também complementa o que já se sabe sobre as particularidades da perceção do AMIGO e do INIMIGO na visão de mundo da língua lituana.

PALAVRAS-CHAVE: amigo, visão de mundo da língua, categorização do mundo, conceito, psicologia ingénua, inimigo.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

RESUMO

O artigo compara as categorias de draugiškai (amistosamente) e priešiškai (hostilmente), associadas à visão de mundo da língua lituana. Utilizando a análise das combinações dos advérbios draugiškai e priešiškai com verbos de várias semânticas, pretende-se revelar as situações cuja compreensão requer, na visão de mundo da língua lituana, a analogia com amigos e inimigos. A atenção centra-se em como a visão de mundo da língua capta a possibilidade de transmitir uma relação amistosa ou hostil e através de quais sentidos tal relação é percebida, com base na lógica da psicologia ingénua. As afirmações do artigo baseiam-se na análise de exemplos do Corpus da Língua Lituana Contemporânea, compilado no Centro de Linguística Computacional da Universidade Vytautas Magnus, em Kaunas. Este estudo não só fornece informações sobre o conteúdo das categorias de amizade e hostilidade, como também acrescenta ao que já se sabe sobre as particularidades da perceção do AMIGO e do INIMIGO na visão de mundo da língua lituana.

PALAVRAS-CHAVE: conceito, inimigo, amigo, visão de mundo da língua, psicologia ingénua, categorização do mundo.

OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

Os estudos da categorização do mundo na visão de mundo da língua lituana já avançaram consideravelmente. Intensificaram-se no início do século XXI, quando surgiram muitos trabalhos próximos das ideias da linguística cognitiva, nos quais foram analisados conceitos associados à visão de mundo da língua lituana (Aleksaitė 2018; Bogdzevič 2020; Gaidienė, Liutkevičienė 2019; Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017; 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), e comparadas as particularidades da perceção do mundo características das visões de mundo de duas ou mais línguas (Cibulskienė 2020; Jurgaitis 2015). Este tipo de investigação é interessante pela possibilidade de descrever a especificidade da imagem do mundo registada na língua; revela o sistema de valores da nação que fala essa língua e os modelos de comportamento presumidos.

A língua ajuda a categorizar a realidade, isto é, a compreendê-la melhor e a distinguir entre si fenómenos, objetos e características. Para tornar a categorização ainda mais simples, recorre-se à analogia com fragmentos da realidade mais conhecidos e compreensíveis, que por si mesmos já não requerem explicação adicional.

Objetivo, tarefas e métodos. O objetivo da investigação apresentada neste artigo é descrever e comparar entre si uma parte das categorias de amizade e hostilidade associadas à visão de mundo da língua lituana — por outras palavras, analisar que comportamentos, estados e características são descritos, na visão de mundo da língua lituana, como próprios de um amigo e de um inimigo, através de quais sentidos, com base na lógica da psicologia ingénua,

Straipsniai / Articles

207

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

se percebe uma relação amistosa e hostil. Para alcançar o objetivo, foram definidas as seguintes tarefas:

1. Analisar as situações descritas nos exemplos de uso dos advérbios draugiškai e priešiškai recolhidos do Corpus da Língua Lituana Contemporânea e classificar os exemplos de acordo com o sentido que, segundo a lógica da visão de mundo da língua, é mobilizado para perceber a relação transmitida.

2. Comparar com que ações e estados estão associados os vínculos interpessoais descritos pelos advérbios draugiškai e priešiškai, e através de quais sentidos são percebidos.

Na preparação do artigo, recorreu-se à análise das combinações das palavras draugiškai e priešiškai — foram reunidos mais de 1000 exemplos de Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno: 829 da palavra draugiškai e 360 da palavra priešiškai.

Tendo em conta o objetivo da investigação e a natureza do material estudado, foram utilizados os métodos descritivo, interpretativo, de análise conceptual e comparativo.

Estado da questão. A tentativa de revelar como a compreensão do comportamento característico de amigos e inimigos é utilizada na categorização do mundo constitui uma continuação de estudos semelhantes. Já foi descrito quanto da especificidade do caráter nacional é revelado pela análise das combinações de todas as formas da palavra lietuviškas, -a (Papaurelytė-Klovienė 2009); foram comparadas as características do comportamento típico de mulheres, crianças e homens registadas na língua (Papaurelytė-Klovienė 2008); e foi discutido para que situações são utilizadas as palavras dieviškai (Papaurelytė-Klovienė 2015) e velniškai (Papaurelytė-Klovienė 2015a).

As palavras draugas e priešas receberam a atenção dos linguistas lituanos.

Jonas Klimavičius discutiu o uso das palavras draugas, draugiškas, draugingas e procurou responder à questão de saber se a palavra draugingas é aceitável (Klimavičius 2008: 133–140).

Elena Akimova e Ina Boikienė, ao escreverem sobre os problemas da investigação da consciência linguística masculina e feminina lituana, basearam-se em exemplos de uma experiência associativa na qual, entre outros estímulos, foi utilizada também a palavra draugas (Akimova, Boikienė 2001).

O artigo de Viktorija Makarova apresenta os resultados da análise comparativa do conceito PRIEŠAS na cultura lituana e do conceito ВРАГ na cultura russa. Ao realizar a análise, a autora baseou-se em 100 exemplos do discurso jornalístico. A linguista procurou revelar quem é chamado inimigo, que características são próprias do inimigo e que ações ele realiza (Makarova 2014).

A descrição da imagem do inimigo está parcialmente relacionada com outro artigo da mesma investigadora, no qual ela analisou como a oposição entre o polonismo e o lituanismo é apresentada nos meios de comunicação social lituanos. Segundo a autora, na Lituânia ocorre uma guerra informacional contra a minoria nacional polaca, cujo resultado é a criação, na consciência social, de uma associação entre o polonismo e aspetos negativos, e a perceção dos polacos

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

como inimigos (Makarova 2013; sobre a imagem dos polacos com uma atitude hostil, ver também Šeina 2018).

O trabalho mais recente que revela as particularidades da perceção do draugo e do priešo na visão de mundo da língua lituana é a monografia de Loreta Vaičiulytė-Semenienė, Veslava Čižik-Prokaševa, Aurelia Gritėnienė, Danutė Liutkevičienė e Anželika Gaidienė, Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė (2023).

A monografia conclui que as pessoas chamadas amigas podem estar ligadas por simpatia ou intimidade física. Salienta-se que estes tipos de relação podem alternar entre si: existe a possibilidade de a amizade ser substituída pelo amor físico; também pode acontecer que, depois de o amor físico se extinguir, se volte a ser ou se permaneça amigo — um conhecido muito próximo (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125; ver também Vaičiulytė-Semenienė 2020).

Na mesma monografia, constata-se que a imagem do inimigo, com base em textos de vários tipos escritos em lituano, pode assumir várias formas. Assim é chamada a força militar de outro país que atacou, um país ou uma nação com uma atitude hostil, uma pessoa hostil que causa dano, um fenómeno abstrato ou uma coisa concreta inanimada. Na maioria das vezes, esta palavra designa pessoas com convicções opostas. Conclui-se que o estatuto de inimigo e de amigo tende a mudar, isto é, um antigo inimigo pode tornar-se amigo, e um amigo, inimigo (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162; ver também Gaidienė 2020).

Espera-se que as conclusões da investigação apresentada neste artigo complementem o que, com base no material linguístico, já se sabe sobre a perceção de amigos e inimigos na visão de mundo da língua lituana.

Fundamentação teórica da investigação. Para descrever as categorias de draugiškumo e priešiškumo, adota-se uma perspetiva mais próxima da linguística cognitiva sobre a essência da categoria, mantendo-se um compromisso entre a linguística estrutural e a cognitiva.

A categorização está diretamente relacionada com a conceptualização do mundo: a pessoa recebe informação do ambiente, tem de a compreender, processar, organizar e conservar de modo que consiga encontrá-la rapidamente e utilizá-la a qualquer momento. Com base na informação recebida e acumulada, formam-se conceitos na consciência.

Neste artigo, entende-se o conceito como uma unidade do pensamento, informação sobre um objeto ou fenómeno presente na consciência de uma pessoa, de um grupo de pessoas ou de uma nação. O conteúdo de um conceito pode ser transmitido de várias formas — por obras de arte, música, representação teatral etc. —, mas a língua é considerada o meio mais informativo (sobre o conceito, ver mais em Papaurelytė-Klovienė 2007: 15–20).

É preciso reconhecer que nem o conteúdo de um conceito expresso por meios linguísticos será necessariamente compreendido de modo absolutamente idêntico por todos os utilizadores da língua. Ainda assim, pode prever-se que, ao compreender os significados das palavras, haverá mais elementos comuns do que

Straipsniai / Articles

209

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

por exemplo, ao tentar decidir que informação é transmitida pelas formas ou cores de uma obra de arte^¹

A categorização e a conceptualização estão ligadas pelo seu caráter classificatório, mas os seus objetivos e resultados diferem. O resultado da conceptualização são unidades mínimas da experiência, os conceitos. A categorização reúne conceitos semelhantes em classes mais amplas — categorias.

É necessário mencionar que, embora a descrição de uma categoria forneça informações sobre o conceito que une os membros da categoria em questão, não se pode colocar um sinal de igualdade entre a descrição de um fragmento da categorização do mundo e a descrição do conceito correspondente.

Uma razão importante para não equiparar a descrição da categoria à descrição do conceito é o campo de descrição definido. Tomando como material de investigação as combinações das palavras draugiškai e priešiškai com verbos, obtêm-se informações apenas sobre as ações e os estados vividos atribuídos pelos utilizadores da língua ao AMIGO e ao INIMIGO; por isso, podem ficar por descrever outras características, mais estáticas, destes.

Naturalmente, também não é necessário separar completamente a descrição da categoria da descrição do conceito; parte da informação associada à categoria e ao conceito coincide. Assim, ao procurar descrever as particularidades da categorização do mundo e ao concentrar a atenção num único ponto de referência, obtêm-se igualmente informações sobre um conceito específico (ou conceitos).

A descrição da categorização do mundo fornece sempre informações sobre a especificidade da visão de mundo da língua. Como a investigação descrita se concentra nas categorias de draugiškumo e priešiškumo associadas às relações humanas e à esfera das emoções e dos sentimentos, pode precisar-se que o artigo descreve um fragmento da psicologia ingénua característica da visão de mundo da língua lituana. Entende-se por psicologia ingénua a compreensão da natureza dos fenómenos do mundo interior humano, das suas relações causais e do modo da sua expressão, registada na visão de mundo da língua e explicitada por meios linguísticos. A visão de mundo da língua é a imagem integral do modo de vida, do ambiente, do sistema de valores, da perceção do mundo e dos modelos de comportamento de um povo refletida na língua, isto é, abrange absolutamente tudo — tanto o que é concreto como o que não é concreto. A psicologia ingénua conservou uma compreensão dos fenómenos do mundo interior que foi a única existente até ser substituída por conhecimentos empiricamente fundamentados sobre o mundo (sobre a visão de mundo da língua, ver mais em Papaurelytė-Klovienė 2007: 23–26). Os termos lógica da visão de mundo da língua e lógica da psicologia ingénua mencionados no artigo relacionam-se entre si como o todo e a parte. Ao utilizar o termo

^¹ Não é adequado definir o conceito como a totalidade absoluta da informação, pois, à medida que a experiência muda, também muda o alcance do conceito. Além disso, o alcance dos conceitos associados a pessoas ou grupos de pessoas diferentes pode variar; cf. a compreensão da liberdade na consciência de um participante nas lutas do pós-guerra e na de um adolescente da terceira década do século XXI.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

lógica da visão de mundo da língua entende-se aquela imagem do mundo e aquelas relações entre objetos, fenómenos e processos que estão registadas na língua, embora contradigam a imagem científica do mundo. Por exemplo, a expressão o sol põe-se não corresponde à realidade, mas é utilizada e transmitida de geração em geração. A lógica da psicologia ingénua são as relações entre fenómenos da vida psíquica registadas na língua. Por exemplo, a lógica da psicologia ingénua é ilustrada pela expressão depressão outonal.

EXPRESSÃO DA RELAÇÃO AMISTOSA E HOSTIL NA VISÃO DE MUNDO DA LÍNGUA LITUANA

No Dicionário da Língua Lituana, a palavra draugiškai é mencionada ao descrever dois dos cinco significados do adjetivo draugiškas: 1. característico de um amigo, amistoso: comportamento amistoso, draugiškai adv.: Normalmente, uma pessoa amistosa comporta-se amistosamente. 3. comum: [A Criação] é obra amistosa da divindade de três pessoas. draugiškai: Tece amistosamente (LKŽe).

O advérbio priešiškai é indicado no mesmo dicionário junto do adjetivo priešiškas, no primeiro significado de «inamistoso, desfavorável»: As relações entre eles são hostis. priešiškai. Girnius achava que Gedutis olhava para ele de cima, hostilmente, com desagrado mal disfarçado (LKŽe).

O Dicionário do Lituano Padrão indica que o advérbio draugiškai tem dois significados. O primeiro está associado ao primeiro significado do adjetivo draugiškas («característico de amigos; sin. amistoso»), e o segundo ao terceiro significado do referido adjetivo («pacífico, vizinho»). A palavra priešiškas foi incluída no manuscrito do dicionário, e estão a ser recolhidas informações sobre ela (BLKŽe).

No Dicionário de Antónimos, os adjetivos draugiškas e priešiškas, derivacionalmente relacionados com os advérbios em questão, são indicados como antónimos (Ermanytė 2003: 90); portanto, draugiškai e priešiškai também são antónimos e possuem semas comuns e distintos.

Ao classificar os exemplos de uso dos advérbios draugiškai e priešiškai recolhidos do Corpus da Língua Lituana Contemporânea, partiu-se primeiro do facto de que, entendidas de forma generalizada, tais situações envolvem dois participantes: aquele que procura transmitir a sua relação (que no artigo será chamado de emissor) e aquele a quem a informação mencionada se destina (o destinatário). Como a situação perderia o sentido sem destinatário, todos os verbos usados com os advérbios draugiškai e priešiškai são classificados de acordo com qual dos cinco sentidos próprios do ser humano — visão, audição, tato, paladar ou olfato — permite perceber as ações ou estados designados por esses verbos e

Straipsniai / Articles

211

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

a informação obtida a partir deles é percebida (sobre os sentidos, ver mais em Myers 2000: 147–184).

_{Aprašant su kiekvienu iš jutimų siejamų draugiško arba priešiško santykio demonstravimo būdų visumą veiksmažodžiais}^²procura-se sistematizar — na medida do possível, destacar e discutir grupos semânticos^³.

1. Visão

Através da visão podem ser percebidos não só objetos muito próximos, mas também objetos distantes. A investigação revelou que, segundo a lógica da visão de mundo da língua lituana, a visão é o sentido que ajuda a compreender modos de expressão da amizade e da hostilidade associados a verbos de semântica muito diversa.

Como, na comunicação entre as pessoas, o rosto é geralmente o que melhor se vê, os olhos e o olhar são utilizados para expressar amizade e hostilidade, como mostra o material da visão de mundo da língua lituana. Tais situações são descritas por verbos do grupo semântico da visão. Estes verbos podem ser entendidos de duas maneiras: tanto como designando diretamente a perceção pelos olhos, como, resultado de relações centrífugas, utilizados para descrever uma situação em que se expressa uma atitude perante o objeto em questão, uma opinião. A fronteira entre o primeiro e o segundo significado é por vezes muito subtil; a situação descrita pode ser entendida de ambas as maneiras, cf.: Olha-se para os turistas de maneira muito amistosa, mas eles são uma fonte de rendimento; Seria possível olhar para o Estado com sincera amizade. É justificável atribuir os exemplos de atualização das relações centrífugas dos verbos do grupo semântico da visão também àqueles que são percebidos por sentidos mistos.

Alguns exemplos descrevem a situação com muita clareza, pois a própria semântica dos verbos de visão já implica uma avaliação correspondente. Como é habitual na língua, a avaliação é geralmente negativa, e o advérbio correspondente reforça-a ainda mais. Neste contexto, utiliza-se com maior frequência a palavra priešiškai; o mesmo significado é também expresso por draugiškai usado com negação, cf.: […] Olham-nos de soslaio, de maneira pouco amistosa; […] passaram duas raparigas com penteados envernizados e lançaram-me um olhar hostil; O ferroviário fitava-o hostilmente.

Em alguns casos, a semântica do verbo contradiz parcialmente o advérbio que o acompanha, criando assim possivelmente um efeito de surpresa, por exemplo: Ele fez uma careta de maneira bastante amistosa.

² Na seleção dos exemplos para a investigação, não se procurou a quantidade nem se pretendeu mencionar absolutamente todas as palavras que formam combinações com draugiškai e priešiškai — o objetivo era refletir a diversidade dessas palavras e a sua relação com várias situações da realidade não linguística.

³ Para evitar grupos semânticos de alcance excessivamente amplo ou excessivamente restrito, não se procura incluir nos grupos semânticos absolutamente todos os verbos sobre os quais se escreve.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Quando o verbo pertencente ao grupo semântico da visão não está, por si só, associado a qualquer avaliação (nužvelgti, pažvelgti, nežiūrėti, stebėti, sužiūrti, žiūrėti), é precisamente o advérbio que concretiza o seu significado, cf.: [...] olhamos amistosamente para aquilo com que nos habituámos; Tomas olhava para mim amistosamente com um olho azul e outro castanho; [...] em Kaunas, as pessoas olham hostilmente para os ciclistas; Ele percorreu lentamente com um olhar hostil os poucos visitantes espalhados pela sala; [...] vi como o pessoal reunido olhou hostilmente para mim; Avaliava de modo bastante hostil os acontecimentos observados de lado por eles próprios.

Segundo a lógica da visão de mundo da língua lituana, entre os modos de manifestação da relação amistosa percebidos pela visão encontram-se a mímica e os gestos.

Um dos verbos mais frequentes usados com o advérbio draugiškai e que mostra a relação entre emissor e destinatário é sorrir. O sorriso, por si só, mostra que os participantes da situação estão ligados por uma relação amistosa ou que se procura estabelecer tal relação. Um sorriso amistoso pode complementar a informação transmitida pela fala, por exemplo: — Não foi nada, não foi nada — sorriu amistosamente por detrás dos óculos; Ele falava de modo simples, sincero, sorrindo amistosamente; Tentei sorrir amistosamente, de modo pouco adulto.

Os exemplos registam que, para mostrar uma atitude amistosa, é informativo simplesmente sorrir, criar uma relação apenas através da mímica, por exemplo: Ela sorria-me amistosamente à distância; [...] sem baixar os olhos, olhava para ele e também sorria sincera e amistosamente; As meninas sorriam-me amistosamente e impingiam-me os seus álbuns.

Segundo a lógica da visão de mundo da língua, outros verbos que descrevem uma mímica semelhante também podem estar associados à expressão da amizade, embora a descrição da situação registe mais nuances, por exemplo: Finalmente, ele reagiu com um sorriso amistoso; [...] depois de o engolir juntamente com a saliva, obriguei-me a esboçar um sorriso amistoso. Neste caso, o verbo salienta mais uma careta feita por tensão, para mostrar desagrado, irritação ou raiva, do que uma relação amistosa. No segundo exemplo, esta impressão é ainda mais reforçada pelo verbo prisiversti. Assim, até a relação designada pelo advérbio draugiškai pode estar afastada daquela que é prototipicamente entendida como própria de um amigo.

Além do sorriso, os modos de expressão da relação amistosa incluem piscar o olho, acenar ou levantar a cabeça (kilstelėti galvą, linktelėti, mirksėti, mirktelėti, mojuoti, mostelėti ranka), cf.: [...] ela levantou amistosamente a cabeça ao cumprimentar; [...] caminha pela cidade, com as mãos atrás das costas, acenando amistosamente aos presentes.

São percebidos pela visão os movimentos das mãos no espaço: Levinas e Dyteris acenaram-me amistosamente à distância quando tentei chamá-los; Hermis fez-lhe um gesto amistoso e estendeu a mão.

Parte das situações de expressão de uma relação amistosa ou hostil percebidas pela visão é estática e não é necessariamente definida de forma rigorosa quanto ao tempo. Tais situações

Straipsniai / Articles

213

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

normalmente não têm um resultado claro; são importantes tanto a própria ação como a relação expressa durante a sua realização. Nas descrições, tanto o emissor como o destinatário são claros, por exemplo: [...] a unidade, por sua vez, deveria receber os auditores amistosamente; [...] os três homens que Abraão recebeu amistosamente e alimentou sob a árvore; Eles recebem-me, deixando os seus trabalhos agrícolas.

As mesmas situações também podem ser descritas de modo contrário — ao encontrar, receber e acolher manifesta-se uma atitude hostil, por exemplo: [...] alguns condenados receberam hostilmente o pedido da médica e insultaram a médica decidida; [...] as coligações ocidentais, democráticas tanto quanto possível, aceites de modo hostil; [...] no serviço de admissão, fomos recebidos de maneira bastante hostil.

A situação em que alguém é recebido ou acolhido hostilmente pode ser precisada por outras descrições, que mostram até que ponto, em cada caso concreto, o significado atribuído à palavra priešiskai se aproxima do centro da categoria de hostilidade em questão, cf.: [...] foram recebidos fria e hostilmente; [...] os habitantes receberam os representantes dos meios de comunicação ocidentais de maneira extremamente hostil; Os portugueses recebiam os recém-chegados de modo particularmente hostil.

O verbo sutikti distingue-se por fortes relações centrífugas, podendo, por isso, ser utilizado também para descrever uma atitude de modo generalizado, cf.: [...] as decisões tomadas pelos linguistas são frequentemente recebidas hostilmente; O mundo em que chegámos recebeu-nos hostilmente; A crítica e o público receberam estas explicações de forma muito hostil, sem poupar insultos e troça; [...] o acordo na Polónia foi celebrado com frieza e até hostilidade.

O verbo trabalhar associa-se a uma ação que tem, pelo menos teoricamente, um resultado possível; o advérbio amigavelmente, nesse contexto, pode ser reforçado pela palavra juntos. Portanto, pode-se afirmar que se atualizam dois significados possíveis de amigavelmente: ‘da maneira como fazem os amigos’, ‘juntos, em conjunto’, por exemplo: [...] esta é uma maneira de começar o dia de trabalho e trabalharamigavelmente juntos; [...] mais adiante trabalhamos amigavelmente e conseguimos convencer o Seimas.

Os resultados percebidos pela visão incluem a preparação de alimentos, o ato de comer e o consumo de bebidas. Quando os verbos que nomeiam tais situações são usados com o advérbio amigavelmente, atualiza-se o significado do advérbio ‘juntos, em conjunto’, cf.: [...] passar pela cabine dele, conversar um pouco e esvaziar amigavelmente um copo; [...] depois de esclarecerem o mal-entendido, os três beberam amigavelmente; Raselė encontrou batatas e eles começaram amigavelmente a preparar o almoço. Nas descrições de situações em que a atenção não se concentra no próprio fato de comer, mas no caráter da ação, atualiza-se o significado de amigavelmente ‘da maneira como fazem os amigos’, por exemplo: O almoço transcorreu de maneira bastante amigável; Nanis o atraía intensamente, oferecendo-lhe amigavelmente café ou um gole de bom vinho.

A capacidade de agir amigavelmente e hostilmente e, portanto, de estar envolvido numa relação de amizade ou hostilidade, segundo a imagem do mundo registrada na língua lituana, é própria não apenas dos seres humanos, mas também de gatos e cães. Como os animais não falam a língua habitual dos seres humanos, a relação que transmitem normalmente pode ser percebida pela visão, cf.: Mas, ao ver o cão abanando a cauda amigavelmente [...];

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Morkutis recebia todos encontrava hostilmente – adaptava-se e dizia^⁴; A gata cochilava junto ao radiador. Levantou a cabeça e, hostilmente, olhou para mim.

2. Audição

A audição fornece mais informações quando não apenas se ouve, mas também se compreende o conteúdo da fala. Quando a atenção se concentra sobretudo na expressão da relação emocional, são importantes o ritmo da fala, o timbre, a entonação e o conjunto destes e de outros fatores, com base nos quais se tira uma conclusão sobre o conteúdo transmitido por sons articulados e não articulados.

Os mais informativos são os verbos dos grupos semânticos da fala.

São variados os sintagmas tanto com o advérbio amigavelmente quanto com o advérbio hostilmente. A maioria dos verbos não se associa nem a uma avaliação positiva nem a uma negativa e, por isso, pode ser usada com ambos os advérbios.

Parte dos verbos designa a transmissão direta de informação, sem quaisquer outras nuances de significado (responder, proferir, falar, comentar, perguntar, contar, dizer, soar, pronunciar), cf.: Ele contou isso calma e amigavelmente; [...] eu lhe disse amigavelmente; Ele perguntou amigavelmente; [...] amigavelmente proferiu a voz na minha cabeça; [...] sobre os habitantes locais fala-se hostilmente; [...] por que Reijus falava tão hostilmente ao telefone; [...] comenta-se favorável ou hostilmente; [...] tudo isso soa para ele de modo incompreensível ou até hostil. Todos os verbos podem ser substituídos uns pelos outros; a essência da situação é expressa apenas pelo advérbio.

A este grupo juntam-se palavras que designam ações não associadas a uma avaliação, mas que descrevem apenas uma comunicação fundamentada numa relação amigável entre as pessoas (descrever, esclarecer, explicar, aconselhar, conversar, bater papo, tagarelar, trocar algumas palavras, falar, conversar), cf.: Ela explicou amigavelmente que existem tais cantinas nos EUA; [...] enquanto tomavam café e conversavam amigavelmente; Eu te aconselho, eu aconselhei amigavelmente; [...] o pároco costumava entrar na farmácia para conversar amigavelmente; [...] conversavam amigavelmente com ele. A atividade linguística descrita nos exemplos é contínua, frequentemente desempenha função fática e, além disso, exclui-se completamente que, em tal situação, o destinatário e o remetente possam desejar mal um ao outro.

Pode-se distinguir um grupo de palavras associado a situações específicas de etiqueta linguística – saudação, despedida^⁵, pedido, agradecimento, elogio – (despedir-se, agradecer, dirigir-se, elogiar, pedir, cumprimentar, saudar), por exemplo:

^⁴ Neste caso, a expressão da relação também pode ser percebida por sentidos mistos.

^⁵ Naturalmente, parte dos verbos, por exemplo, sveikintis, labintis, é atribuída apenas convencionalmente ao grupo percebido pelo sentido da audição, pois é possível cumprimentar de diversas maneiras — não apenas com palavras. Ainda assim, pode-se afirmar que, prototipicamente, a saudação tem uma forma expressa por sons; portanto, sua percepção pode ser associada à audição, por exemplo: – Olá — cumprimentei amigavelmente e sentei-me na beirada da cama; – Olá, Rachmieli — o tio Šmulė cumprimentou-o amigavelmente.

Straipsniai / Articles

215

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Cumprimentamo-nos calorosa e amigavelmente; Depois de saudá-lo amigavelmente, ele escreveu: Hela agradeceu amigavelmente; – Muito bonito – elogiei amigavelmente.

Na visão de mundo da língua, a possibilidade de expressar a própria relação com o ambiente por meio de sons (em certo sentido, falar) é atribuída aos cães e aos perus. As palavras que nomeiam os sons produzidos por esses animais não possuem semas negativos, e a palavra confirma amigavelmente uma avaliação positiva da situação, por exemplo: [...] o cão de caça estendeu a língua para nós e latiu, cumprimentando-nos amigavelmente; [...] o cachorrinho que late amigavelmente é mantido sob proteção; [...] no quintal, o velhinho Rudis deixará de ganir amigavelmente; Os perus, como nenhuma outra ave doméstica, todas as manhãs os saudarão amigavelmente, cacarejando, mas cf. O cachorrinho Džekis não gania de modo inteiramente amigável perto da casota.

Os verbos associados a situações de etiqueta linguística formam combinações apenas com a palavra amigavelmente, pois, quando há uma relação oposta, não é possível desenvolver a comunicação; provavelmente, ela nem chega a começar.

3. Tato

Na visão de mundo da língua lituana, com base nos exemplos reunidos para a pesquisa, registra-se a concepção de que, em alguns casos, para expressar sua relação com o destinatário, o sujeito deve tocá-lo ou pelo menos tentar fazê-lo, isto é, expressar a informação por gestos^⁶. Os gestos, como se afirma no Dicionário da língua de sinais, acompanham a comunicação verbal ou a substituem, mas, em todos os casos, estão relacionados ao estado que é expresso por palavras (Dmitrieva 2003: 4–5).

Os verbos que nomeiam tais ações do remetente podem ser chamados, condicionalmente, de grupo semântico do contato físico.

Nas situações em que o destinatário é tocado ou o remetente deseja fazê-lo, figuram os ombros e as mãos (abraçar, apertar, estender a palma, estender a mão direita, manter a mão estendida, apertar a mão, aconchegar, apertar o antebraço, segurar junto ao peito), por exemplo: O velho estende amigavelmente para mim a palma branca da mão; [...] o fantasma queria apertar a mão amigavelmente; Os dois jovens apertaram a mão um do outro amigável e sinceramente.

São diversos e diferentes os verbos que nomeiam um contato físico breve, um toque direto que não causa dor (dar um soquinho, segurar pelo ombro, dar um tapinha, passar a mão pelo ombro, dar um tapa nas costas, bater, dar uma pancadinha, empurrar de leve, dar um toque, pôr a mão no ombro, dar uma palmada), cf.: [...] dei-lhe um toque nos ombros amigavelmente, pois estávamos sentados lado a lado; Alvydas dá amigavelmente uma palmada na coxa de Laurynas; Amigavelmente, suavemente dei-lhe um tapinha no braço; [...] acaricia a cabeça ou dá um soquinho amigavelmente; [...] lisonjeada, corou e quis dar-me um toque amigável

^⁶ Embora os gestos sejam vistos primeiro, isto é, percebidos pela visão, nos contextos analisados a percepção da relação transmitida por gestos está прежде de tudo relacionada ao tato.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

dar uma palmada. Por esses verbos designa-se uma comunicação entre destinatário e remetente em condições de igualdade, durante a qual um toque breve torna a situação ainda mais simples. No Dicionário da língua de sinais indica-se que assim se expressa o afeto que também une os amigos (Dmitrieva 2003: 177–182).

O abraço e a colocação das mãos sobre os ombros associam-se mais à proteção, por isso os verbos ou sintagmas que nomeiam tal ação, juntamente com o advérbio amigavelmente, descrevem uma situação em que se comunicam pessoas desiguais. Normalmente, o mais forte põe as mãos sobre o mais fraco, e o mais velho sobre o mais jovem. A relação amigável expressa desse modo é diferente da descrita pelas unidades lexicais que nomeiam o contato físico breve; ela tende a durar mais tempo, por exemplo: [...] ela está sentada no meu colo, eu a abraço amigavelmente; Neużsuko, como costumava fazer, abraçou-o quase amigavelmente pelos ombros.

O advérbio hostilmente não forma combinações com palavras que nomeiam ações desse tipo, pois a própria relação hostil se orienta para o confronto, o distanciamento, a rejeição, o contato mínimo ou sua ausência.

4. Olfato

Embora as pessoas sejam capazes de perceber a realidade pelo olfato, esse sentido, segundo a lógica da visão de mundo linguística, não é suficientemente desenvolvido para ajudar a expressar uma relação amigável ou hostil. Não foram encontrados exemplos que descrevessem a capacidade humana de perceber a essência da relação por meio do olfato.

5. Sentidos mistos

Parte dos exemplos descreve situações que não podem ser interpretadas de maneira unívoca: pela descrição, fica claro que se trata da relação expressa pelo remetente ao destinatário, mas é difícil ou totalmente impossível dizer por quais sentidos específicos, segundo a lógica da psicologia ingênua, ela deveria ser percebida. Presume-se que, nesses casos, a percepção seja complexa – por vários sentidos ao mesmo tempo ou por um conjunto deles claramente não diferenciado.

A palavra comportar-se pode descrever absolutamente qualquer situação, mas exige uma especificação – é impossível simplesmente *comportar-se. Com essa palavra formam combinações ambos os advérbios em questão. Portanto, nesse caso, o caráter da situação descrita é percebido com base na experiência já adquirida: ao dizer comporta-se amigavelmente, comporta-se hostilmente, tem-se simplesmente em mente que o sujeito descrito na situação se comporta como se comporta um amigo ou um inimigo. O destinatário precisa compreender quem é o amigo e quem é o inimigo, cf.: Se você tratou a mãe hostilmente [...]; O cliente esperava comportar-se de maneira bastante amigável; Alguém com quem é preciso comportar-se de modo especialmente amigável; Por um instante pensei que a pessoa se comportava amigavelmente, porque se importava.

Straipsniai / Articles

217

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

O antonimismo de amigavelmente e hostilmente pode ser utilizado para esclarecer os significados dessas palavras: O gato continuou a comportar-se de modo hostil e pouco amigável para com ele durante mais alguns dias. A relação antonímica entre as palavras em questão permite utilizar a raiz draug com um prefixo negativo para expressar o significado oposto: Tu, Roli, estás a comportar-te de modo não muito amigável. Não é habitual descrever uma situação utilizando a palavra hostilmente com um prefixo negativo, por exemplo, *comportou-se de modo amigável e não hostil.

São mais concretas as situações em que, ao lado das formas do verbo comportar-se, além das combinações com as palavras amigavelmente e hostilmente, aparecem outras palavras com significado mais definido, distinguido por uma avaliação claramente expressa. As palavras que formam essa caracterização dupla, tripla ou múltipla influenciam-se mutuamente: amigavelmente e hostilmente têm seus significados especificados, e os outros advérbios que as acompanham reforçam ainda mais a avaliação transmitida, cf.: Doyle comportou-se de modo ofensivo e hostil; [...] comportou-se com eles de modo livre, simples, amigável, como com gatinhos; Você pode comportar-se de modo tático e amigável.

A palavra amigavelmente é mais rica nesse aspecto – há muitos exemplos em que ela é especificada por uma ou outra palavra que expressa uma avaliação positiva, por exemplo: [...] elas sabem comportar-se de maneira amigável e educada; querem que sejam tratadas de modo amigável e respeitoso; [...] comportando-se de modo belo, atencioso e amigável.

O conteúdo da caracterização também é especificado por uma descrição mais detalhada. Isso é especialmente típico da palavra hostilmente: [...] a criança pode ignorar a opinião dos pais e comportar-se hostilmente (gritando para exigir algo); ele, comportando-se hostilmente, desprezando os alunos. Pode-se presumir que a riqueza da descrição seja determinada pelo esforço de detalhar as nuances do significado e descrever com maior precisão a situação avaliada negativamente.

Próximo da palavra comportar-se em abrangência de significado está o verbo dispor-se – ter, por causa da própria atitude, da influência de outra pessoa ou das circunstâncias, uma relação prévia correspondente com outra pessoa, processo, fenômeno etc.

Quando a pessoa reflete sobre sua atitude, ela própria não se apoia nem na visão, nem na audição, nem no tato, mas ainda assim percebe as mudanças de sua relação emocional e as nomeia: [...] disse que estava disposta hostilmente; Já nos dispusemos hostilmente de antemão; [...] estou disposto hostilmente em relação a ela. Da mesma maneira, a pessoa que age na situação percebe sua capacidade de predispor o destinatário: [...] para predispor não hostilmente, mas suavemente.

Ao avaliar de fora as relações de outras pessoas, as conclusões são tiradas de maneira complexa; não é possível perceber uma ligação com sentidos específicos, por exemplo: [...] esforça-se para ajudar, portanto o paciente deveria estar disposto amigavelmente; [...] homem muito amável e culto, disposto amigavelmente; Jašin decidiu que eles não estavam dispostos de modo muito amigável. Possivelmente, a informação obtida por vários sentidos permite concluir que relação une os participantes da situação.

Quando não se fala da comunicação entre duas pessoas ou de um pequeno grupo, mas se aborda um tema mais global, é ainda mais provável que a disposição amigável seja caracterizada por uma variedade de sentidos menos definida: [...] era preciso aproveitar enquanto a Rússia

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

no poder estáamigavelmente em relação à Alemanha disposto presidente; [...] os aliados, em relação à Lituânia, dispostos de maneira bastante amigável.

Cabe mencionar que não foram encontrados exemplos que mencionassem a possibilidade de, de fora, predispor amigavelmente uma pessoa em relação a outra. Segundo a lógica da psicologia ingênua, tal relação ou surge por si mesma, ou não existe de modo algum.

É diferente no caso da palavra hostilmente – aqui, entre o destinatário e o remetente, surge um terceiro participante, capaz, em certo sentido, de colocá-los em oposição. Pode ser uma pessoa, uma força etc. É natural que uma pessoa predisponha conscientemente, compreendendo as consequências, e possa utilizar diversas ferramentas e meios, cf.: [...] mas aquele programa me predispôs hostilmente; As minhas palavras predispuseram claramente Natan hostilmente; [...] muitos cidadãos são predispostos hostilmente pela NATO e pela UE; Vale a pena predispor essas pessoas hostilmente até o fim da vida?

Essa disposição correspondente não pressupõe que se agirá em todos os casos. O verbo associado a possíveis ações é reagir – não apenas expressar uma relação, mas também acompanhá-la de uma ação. Nas situações descritas com o advérbio hostilmente, tais ações são destrutivas, cf.: [...] aos acontecimentos aos quais geralmente reagimos hostilmente; [...] tento violar as normas jurídicas, e elas reagem hostilmente, impedindo minha ação, se ainda houver tempo. Uma situação menos ligada à ação é descrita com o verbo manter-se: [...] os habitantes da Curlândia mantiveram-se hostis em relação aos estrangeiros.

Ao grupo dos verbos de atividade intelectual, neste artigo, são atribuídos os verbos que designam ações realizadas com o auxílio da razão, das capacidades cognitivas humanas e da experiência (pensar, resolver, refletir, fazer gracejos, investigar, tratar, avaliar). Tais ações não têm um resultado claro, não são claramente delimitadas no tempo e podem ser simplesmente contínuas, pois, por exemplo, pode-se voltar muitas vezes às reflexões, e sempre de modo diferente – uma nova experiência permite tirar outras conclusões.

Os nomes de atividades intelectuais são particulares porque designam uma ação que normalmente não pode ser percebida diretamente de fora.

Quando tais ações também são caracterizadas pelos advérbios amigavelmente, hostilmente, pode-se presumir que a relação implícita e suas consequências são percebidas pelos órgãos dos sentidos; portanto, também se pode constatar a realidade de atividades que normalmente não são visíveis externamente.

A variedade dos verbos que formam combinações com as palavras amigavelmente e hostilmente é semelhante.

Quando se constata que o sujeito pensa ou reflete amigavelmente ou hostilmente, pode-se supor que, nesse caso, não se limita ao processo que ocorre aqui e agora, mas também se criam estratégias de comportamento futuro, por exemplo: Portanto, pensando hostilmente em relação à vida futura; Contudo, há muitos que pensam hostilmente, aqueles que rangem os dentes contra Ele; Pensando amigável, benevolente e seriamente nos judeus.

Straipsniai / Articles

219

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

A atividade intelectual hostil mais passiva é a avaliação, o tratamento. Ao fazê-lo, generaliza-se uma opinião que não necessariamente se transforma em ação – pode ser simplesmente uma constatação sem consequências posteriores, por exemplo: Ele avaliava os partidos de maneira claramente hostil; [...] às vezes avaliando aberta e hostilmente o ativismo de P. Cvirka e seus companheiros; [...] ensina a avaliar amigavelmente os próprios atos e os dos outros; [...] os códigos jurídicos tratam a mulher de maneira tão hostil. Nesse contexto, as palavras amigavelmente e hostilmente implicam uma avaliação positiva e negativa.

A atividade intelectual descrita como ocorrendo de modo amigável pode estar relacionada a um resultado concreto, por exemplo, ao desejo de alcançar um acordo, cf.: Kazimieras Trumpikas resolve amigavelmente essa questão; Tenta resolver esses problemas amigavelmente. Deve-se observar que tais verbos também formam combinações com de modo hostil, embora uma relação hostil não preveja uma perspectiva — simplesmente, nesse caso, o resultado da ação não é orientado para o benefício de ambas as partes: [...] quer ser superior aos outros, resolve os problemas de modo hostil.

Na visão de mundo linguística, a atividade intelectual que expressa uma relação também é atribuída aos animais, por exemplo: [...] o cão, provavelmente já acostumado, examinava amigavelmente os novos visitantes. Nesse caso, não se pressupõe um resultado necessário.

Aos verbos de atividade intelectual podem ser associados os verbos brincar, fazer gracejos, pois esses processos também são possíveis com o auxílio do intelecto. Ao fazer gracejos expressa-se uma relação amigável, percebida por meio de outros sentidos: Será que você está bêbado ou o quê? – brincou Jankus, amigavelmente.

Pode-se generalizar que a relação amigável ou hostil percebida por sentidos mistos é expressa com mais frequência por meio de situações associadas a ações ou estados que não têm um resultado concreto.

CONCLUSÃO

A análise das combinações das palavras amigavelmente e hostilmente com verbos e as conclusões a ela relacionadas complementaram o conteúdo das categorias de amizade e hostilidade associadas à visão de mundo da língua lituana, forneceram informações sobre a percepção do mundo registrada na psicologia ingênua e ampliaram o conteúdo dos conceitos de AMIGO e INIMIGO.

O que ambos os advérbios têm em comum é que se associam a verbos que pressupõem uma saída da esfera do sujeito que realiza a ação ou vivencia o estado. Isso é lógico, considerando a semântica dos advérbios – tanto o amigo quanto o inimigo normalmente são destinatários em relação aos quais o remetente expressa um tipo ou outro de

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

relação^⁷. A maioria absoluta dos exemplos descreve situações em que tanto os destinatários quanto os remetentes da expressão de amizade e hostilidade são pessoas. Ainda assim, é próprio da visão de mundo da língua lituana atribuir a capacidade de expressar uma relação emocional também aos animais mais próximos do ser humano – há exemplos em que o cão, o peru e a gata são descritos como capazes de expressar amizade.

Concluiu-se que uma variedade muito maior de ações está associada à palavra amigavelmente. O remetente geralmente transmite tal relação por meios percebidos pela visão e pela audição; a amizade também é expressa por gestos orientados para o desejo de contato, cuja percepção é possível por meio de outro sentido – o tato. As situações em que as partes mantêm relações amigáveis podem ter caráter variado: não se trata apenas do estabelecimento e da manutenção do contato, mas também de ações produtivas com resultado tangível. Os verbos associados à palavra amigavelmente são mais variados devido à própria essência da relação, pois ela pressupõe a perspectiva de uma cooperação posterior.

Nos contextos analisados, podem-se distinguir dois significados principais do uso da palavra amigavelmente: amigavelmente ‘da maneira como fazem os amigos’ e amigavelmente ‘em conjunto, juntos’. O primeiro significado deve ser considerado o principal e mais importante; ele motiva o segundo, pois uma ação conjunta é possível quando existem interesses comuns e relações amigáveis. Quando o advérbio amigavelmente é usado com verbos que nomeiam uma ação orientada para um resultado, atualiza-se o significado ‘em conjunto, juntos’. Amigavelmente, usado em combinações com verbos cujas ações nomeadas não têm um resultado concreto nem sequer uma orientação para ele, pode ser considerado mais próximo do centro da categoria da amizade, se comparado ao significado mencionado dessa palavra, ‘em conjunto, juntos’.

A palavra amigavelmente pode ser especificada por uma ou várias palavras; portanto, suas caracterizações são detalhadas, deixam mais liberdade para a interpretação e o significado da própria palavra é mais amplo.

O advérbio hostilmente é consideravelmente mais limitado. A visão de mundo linguística registra a concepção de que a comunicação é difícil nesse tipo de relação, e muito menos seria possível uma atividade conjunta – o inimigo deseja o mal, portanto é impossível agir em conjunto; age-se, quando muito, um contra o outro, de modo destrutivo, ou, na melhor das hipóteses, não se têm assuntos em comum. Por analogia com a categoria da amizade, ao considerar a categoria da hostilidade, pode-se dizer que esta última é mais estreita e tem menos nuances de significado.

Os verbos que formam combinações com a palavra hostilmente descrevem situações menos variadas. Normalmente, limitam-se ao contato inicial. Segundo a lógica da psicologia ingênua, a relação hostil é percebida mais frequentemente pela visão, às vezes pela audição ou por sentidos mistos, mas não houve exemplos em que se falasse de sua expressão por meio do toque – a hostilidade correlaciona-se com o confronto e o distanciamento.

^⁷ Naturalmente, uma pessoa pode ser hostil consigo mesma, mas não há necessidade de expressá-lo.

Straipsniai / Articles

221

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Ao avaliar as categorias de amizade e hostilidade como um todo, pode-se concluir que a análise das combinações das palavras draugiškai e prieš iškai com advérbios de significado mais concreto ou com verbos que nomeiam ações e estados percebidos por meio de vários sentidos revela as nuances da relação amistosa e hostil.

Pode-se constatar que parte dos verbos usados com os advérbios draugiškai e prieš iškai tende a estabelecer relações excêntricas, isto é, o conteúdo da frase pode ser compreendido tanto literalmente quanto tendo em mente a transferência da denominação para descrever o conteúdo de outro grupo semântico. A atualização das relações excêntricas constitui uma premissa da necessidade de expressar a avaliação mais geral (bem vs. mal). A categorização do mundo tomando como pontos de referência o AMIGO e o INIMIGO, isto é, as categorias de amizade e hostilidade, é uma categorização do mundo baseada na avaliação e isso é bom vs. e isso é mau.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/80.

Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129.

BLKŽė – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/.

Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation of the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66.

Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST].

Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, pusk rūmis, krūm ošnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12.

Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221.

Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВРАГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191.

Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščia isiais pavyd uoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 231–237.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

223

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Duona. Motina, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šeina Viktorija 2018: Priešas, svetimkūnis, kenkėjas: lenko vaizdinys tarpukario lietuvių literatūroje. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: DRAUGO konceptas publicistikoje. – Vertybės lenkų ir lietuvių kalbų pasaulėvaizdyje. D. 1. Teorinės prielaidos ir interpretacijos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 337–365.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aure­lija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language

SUMMARY

The research aims to describe and compare some of the categories of friendliness and hostility, i.e. to analyse what actions and states are described as typical of friend and enemy in the worldview of the Lithuanian language.

The research was based on the analysis of the combinations of the adverbs draugiškai (friendly) and priešiškai (hostile). Over 1,000 examples were drawn from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language: 829 words draugiškai and 360 words priešiškai.

Considering the purpose of the research and the nature of the research material, descriptive, interpretive, conceptual analysis and comparative methods were employed.

The classification of the examples of adverbs draugiškai and priešiškai was based on the fact that such situations generally connect two sides: the one who seeks to send his/her relationship and the one to whom the said message is sent. Since the situation without the addressee would lose its meaning, all verbs used with the adverbs draugiškai and priešiškai are classified taking into account through which of the five human senses, namely sight, hearing, touch, taste or smell, the information is perceived.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

It was concluded that a much wider range of actions is associated with the word draugiškai. The addressee usually sends such a relationship perceived by sight and hearing; friendliness is also expressed by gestures aimed at the pursuit of contact, the perception of which is possible with the help of another sense, i.e. touch. The nature of a situation where both sides are on friendly terms can be diverse: it is not only the establishment and maintenance of contact, but also productive actions with a tangible result.

Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited to initial contact, as communication and cooperation are not possible in such a relationship.

Įteikta 2023 m. balandžio 18 d.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

225