DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

ORCID iD: orcid.org/0000-0001-7497-7365

Direcții de cercetare: dialectologie, geolingvistică.

DOI: doi.org/10.35321/all88-07

DINAMICA DEPALATALIZĂRII ÎN ÎMPREJURIMILE LOCALITĂȚII MARCINKONYS

Dinamica depalatalizării în împrejurimile localității Marcinkonys

REZUMAT

Articolul examinează depalatalizarea, o trăsătură fonetică caracteristică subdialectului Southern Aukštaitian. Scopul cercetării este de a discuta tendințele depalatalizării în subdialectul Southern Aukštaitian din împrejurimile localității Marcinkonys în perioada observată. Analiza situației depalatalizării consoanelor la trei generații de vârstă se bazează pe perspectiva geolingvistică, asociată cu concepția spațiului dinamic.

Articolul prezintă o analiză a depalatalizării, bazată pe două straturi de material dialectal: înregistrări audio și texte manuscrise din deceniul al 7-lea al secolului XX, păstrate în Arhiva Dialectelor a Institutului Limbii Lituaniene, precum și material audio al celor trei generații, înregistrat de autoarea articolului în împrejurimile localității Marcinkonys. Cercetarea descrie corelația dintre consoanele moi și cele dure (sau absența acesteia) care predomină în vorbirea celor trei generații; sunt explicate cauzele care determină dinamica acestui fenomen.

S-a constatat că, la începutul secolului XXI, aria dialectală din împrejurimile localității Marcinkonys s-a schimbat. Rezultatele obținute indică o diminuare destul de consecventă și treptată a depalatalizării.

CUVINTE-CHEIE: subdialectul Southern Aukštaitian, depalatalizarea consoanelor, trăsătură dialectală, timp observat.

REZUMAT

Articolul analizează depalatalizarea ca trăsătură fonetică distinctivă a Southern Aukštaitian. Scopul cercetării este de a discuta tendințele depalatalizării, care pot fi observate în subdialectul Southern Aukštaitian din împrejurimile localității Marcinkonys

Straipsniai / Articles

145

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

prin adoptarea unei abordări bazate pe timpul aparent. Studiul consacrat situației depalatalizării se bazează pe perspectiva geolingvistică, asociată cu conceptul spațiului dinamic.

Articolul prezintă analiza depalatalizării pe baza a două straturi de date dialectale: înregistrările sonore și textele manuscrise din anii 1960 păstrate în Arhiva dialectală a Institutului Limbii Lituaniene și înregistrările sonore ale celor trei generații realizate de autoarea articolului în împrejurimile localității Marcinkonys. Studiul descrie ce corelație dintre consoanele palatalizate și cele nepalatalizate (sau absența acesteia) predomină în vorbirea celor trei generații; sunt explicate cauzele care determină dinamica acestui fenomen.

S-a constatat că, la începutul secolului 21^st, aria dialectală din împrejurimile localității Marcinkonys prezintă anumite schimbări. Rezultatele arată o slăbire destul de consecventă și treptată a depalatalizării.

CUVINTE-CHEIE: subdialectul sudic aukštaitian, depalatalizare, particularitate dialectală, timpul aparent.

INTRODUCERE

În subdialectul sudic aukštaitian, răspândită pe scară largă, întărirea consoanelor – transformarea consoanelor moi în consoane tari – îi interesează de mult timp pe lingviști. În anii șaizeci ai secolului XX, autorii noii clasificări a dialectelor limbii lituaniene, Aleksas Girdenis și Zigmas Zinkevičius, nu au subdivizat în detaliu subdialectul sudic aukštaitian, dar au recunoscut neomogenitatea ariei dialectale în funcție de izofonele dzūkării și ale întăririi consoanelor (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147).^¹

Zona cu cea mai intensă întărire a consoanelor este considerată partea sudică a subdialectului sudic aukštaitian, situată la sud de linia Rudaminõs–Seirijų–Merkinės–Marcinkonių (a se vedea fig. 1). În lucrările de dialectologie tradițională se afirmă că în această zonă se întăresc consoanele [l̡], [s̡], iar consoanele [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z], [t͡ʃ], [d͡ʒ] nu au corelative moi (Zinkevičius 1966: 158–170; LKT 381, 384–385; LKA II 101–105, hărțile nr. 85–87; cf. Leskauskaitė 2006: 35–36; 2009: 34–36).

^¹ Această clasificare, bazată doar pe diferențele și similitudinile fonetice (în principal de vocalism și accentuare) ale dialectelor, a fost evaluată critic de Antanas Salys. Potrivit acestuia, „trebuie considerată un neajuns și neindicarea izofonei întăririi lui l pe harta clasificatoare a dialectelor” (Salys 1992: 296). A. Salys nu a examinat pe larg întărirea consoanelor în dialectul vestic dzūkian, ci doar a remarcat că „graiurile dzūkiene care întăresc consoanele” se învecinează la nord cu cele kapsiene (Salys 1992: 132).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

FIG. 1. Retragerea mai regulată spre posterior a vocalelor i, y (į) după consoanele supuse întăririi r, š, ž, č, dž (în partea central-vestică și după c, dz (cf. LKA II, harta nr. 41) este marcată printr-o linie punctată^². Hartă din LKTCh

În literatura de specialitate, întărirea consoanelor a fost descrisă în principal prin metodele dialectologiei tradiționale, indicându-se originea acestui fenomen, aria de răspândire, inventarul consoanelor tari, pozițiile în care consoanele sunt întărite – înaintea vocalelor de serie anterioară sau posterioară –, precum și modificarea vocalelor care le urmează (Buch 1966: 33–36; Zinkevičius 1966: 158–170; 2006: 142–146; LKT 1970: 38; Urbanavičiūtė 1970: 75–86; 1970a: 61–65; 1971: 55–70; 1974: 73–80; 1978: 69–77; LKTCh 2004: 80; Zinkevičius 2006: 142–144 și alții).^³ O asemenea descriere statică și aproape neschimbată a acestui fenomen a predominat în dialectologia tradițională până la sfârșitul secolului al XX-lea, iar în unele cazuri chiar și mai târziu.

^² Izofonele vocalismului marcate pe hartă nu sunt relevante pentru aria cercetată și, prin urmare, nu sunt discutate.

^³ Trebuie menționate și rezultatele cercetărilor de fonetică experimentală. Articulația consoanelor tari ale aukštaițienilor sudici a fost cercetată pe baza palatogramelor de Elzbieta Mikalauskaitė (1975), iar caracteristicile acustice – de Rytis Ambrazevičius și Asta Leskauskaitė (2014).

Straipsniai / Articles

147

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Posibilități mai ample de cercetare s-au deschis pentru dialectologi odată cu afirmarea geolingvisticii în Lituania, când subdialectul a început să fie privit nu ca un sistem fonologic local și închis, delimitat de izoglose de diverse tipuri, ci ca un anumit continuum, influențat permanent de diverse fenomene de convergență și divergență (Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 39; Mikulenienė 2018: 12; cf. Kalėdienė 2011). În plus, perspectiva geolingvistică oferă posibilitatea de a observa nu doar variația și schimbarea limbajului unei singure generații de informanți, ci ale mai multor generații, în timpul observat^⁴ – aici și acum. Astfel, deși sunt sincrone, cercetările de acest tip dobândesc și o perspectivă diacronică.

Totuși, chiar și în lucrările dialectologilor de la începutul secolului XXI sunt prezentate date fragmentare despre dinamica întăririi consoanelor, și anume este accentuată întărirea nesistematică a consoanelor și slăbirea acestui fenomen (Garšva 2005: 236–237, 247–248, 251–252, 263–265; Leskauskaitė 2006: 35–36; 2016: 52–55; 2020: 28–29; 2021: 55–56; Tuomienė 2010: 227, 231; Mikulenienė et al. 2019: 150, 154; cf. Mikulenienė 2016: 340–346; Leskauskaitė 2016: 52–55; 2018a: 23–24; 2021: 55–57).

Astfel, scopul acestui articol este de a discuta tendințele de întărire a consoanelor ale aukštaițienilor sudici în împrejurimile localității Marcinkonys în timpul observat. Pentru atingerea scopului sunt formulate următoarele obiective: 1) descrierea corelației dintre consoanele moi și tari (sau a absenței acesteia) care predomină în vorbirea a trei generații; 2) explicarea cauzelor care determină dinamica întăririi consoanelor.

Pentru cercetare a fost aleasă o arie neomogenă a aukštaițienilor sudici, și anume punctele Atlasului limbii lituaniene Atlasului limbii lituaniene (în continuare – LKA) din Marcinkonys (697), Darželiai (696) și Kabėliai (704)^⁵, care în dialectologia tradițională sunt atribuite graiurilor din Marcinkonys și Kabėliai (Leskauskaitė 2009: 29–30). La examinarea situației întăririi consoanelor în vorbirea a trei generații, se pornește de la perspectiva geolingvistică, asociată în primul rând cu concepția spațiului dinamic. Ideea dinamismului este determinată și de includerea factorilor culturali și sociali în cercetările dialectologice (Aliūkaitė 2013: 5).

^⁴ În 1966, William Labov a folosit diferențele evidente de timp pentru a cerceta schimbările sunetelor din New York și a consacrat metoda timpului aparent ca principal instrument al cercetării variației. Urmând teoria variației și schimbării lingvistice a lui W. Labov, diferențele dintre limbajul informanților de vârste diferite dezvăluie schimbările lingvistice care au loc în timpul aparent (în engleză apparent time): limbajul informanților mai vârstnici marchează etapa trecută, iar cel al celor mai tineri – etapa actuală a schimbării lingvistice. Pentru mai multe informații despre timpul aparent, a se vedea Labov 1972; Bailey, Wikle, Tillery, Sand 1991: 241–244; Inoue 2008: 45–64; 2010: 45–64; Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 36; Kalėdienė 2015: 213–215).

^⁵ Atlasului limbii lituaniene, prin punct se înțelege o anumită localitate și așezările cele mai apropiate de aceasta din punct de vedere geografic și lingvistic, situate la o distanță de 10–12 km (Mikulėnienė, Čepaitienė 2021: 85–94). În acest articol, punctului Marcinkonys îi sunt atribuite satele Zervynos și Manciagirė; periferiei punctului Darželiai – Kapiniškiai, Mardžionys și Grybauliai; punctului Kabėliai – Ašašninkai, Musteikà și Daržinė lės.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

În descrierea arealului dialectal din împrejurimile localității Marcinkonys, este important de remarcat că în punctele investigate s-au păstrat cele mai importante particularități fonetice ale dialectului sudic aukštaitian: îngustarea vocalelor nazale [ɑː], [æː], păstrarea diftongilor [ɛm], [ɑm] [ɛn], [ɑn], [ɛm], [æːm], [ɛn], [æːm], dū́kavimas, întărirea consoanelor și altele (vezi LKTCh 76–85; Zinkevičius 2006: 137–149; Leskauskaitė 2006: 29–40).

Arealul din împrejurimile localității Marcinkonys poate fi diferențiat mai detaliat pe baza a două trăsături dialectale: pronunțarea vocalelor [eː], [oː] și [ɛː], [ɔː] și amestecul consoanelor [sʲ], [s], [zʲ], [z] și [ʃ], [s], [ʒʲ], [z]. În punctele Darželiai (696) și Marcinkonys (697) se pronunță cel mai frecvent [eː], [oː] mai închise și mai tensionate, iar în Kabeliai (704) – [ɛː], [ɔː] mai deschise, mai apropiate de arealul sudic aukštaitian sud-vestic (cf. Markevičienė 1999: 27–28; 2010: 51; Leskauskaitė 2004: 56–57; 2009: 30–31). Amestecul consoanelor [sʲ], [s], [zʲ], [z] și [ʃ], [s], [ʒʲ], [z] este caracteristic punctului Kabeliai (704) (Zinkevičius 1966: 147–148; LKTCh 38; Leskauskaitė 2009: 30; Markevičienė 2010: 49–50; Valentukevičienė 2019: 5–6)^⁶

Materialul investigat este alcătuit din:

1) material dialectal din deceniile 6–7 ale secolului XX, păstrat în Arhiva dialectelor a Centrului de Geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene (în continuare – GCTA): înregistrări audio din Marcinkonys (697) și Kabeliai (704) (CD 17 PA 7, înregistrarea 08201704; CD 21 PA 9, înregistrarea 38201697, durata înregistrărilor – 31 min. 2 s.), material manuscris din punctele Marcinkonys (697, GCTA R, nr. de înregistrare în registrul de legături 839), Darželiai (696, GCTA R, nr. de înregistrare în registrul de legături 821) și Kabeliai (704, GCTA R, nr. de înregistrare în registrul de legături 840)^⁷;

2) material audio cu durata de 28 de ore și 16 minute, înregistrat de autoarea articolului în anii 2019–2022 în punctele investigate, cu participarea a 28 de informanți, prin metoda interviului semistructurat: 13 – din generația vârstnică, 5 – din generația de mijloc și 10 – din generația tânără^⁸.

Aproape toți participanții la cercetare din generația vârstnică îndeplinesc criteriul NORM: au absolvit învățământul primar sau secundar^⁹, trăiesc sedentar și nu au posibilitatea de a-și schimba frecvent mediul de viață. Mulți dintre ei au lucrat în agricultură, silvicultură sau în sectorul serviciilor, unde nu este necesară o comunicare activă.

Reprezentanții generației de mijloc, cu excepția unui informant cu studii superioare, au absolvit învățământul primar sau secundar, sunt mobili, lucrează

⁶ Acest fenomen se întâlnea și în vorbirea locuitorilor strămutați la Marcinkonys din Ašąšninkai și Kabeliai (Leskauskaitė 2009: 30). Amestecul consoanelor a fost înregistrat și în punctul Šklėriai (703). Înregistrările audio din deceniile 6–7 ale secolului XX din punctele Marcinkonys (697) și Kabeliai (704) sunt puține. Durata lor este cuprinsă între 2 și 10 minute.

⁷ Înregistrările audio din deceniile 6–7 ale secolului XX din punctele Marcinkonys (697) și Kabeliai (704) sunt puține. Durata lor este cuprinsă între 2 și 10 minute.

⁸ În cercetările de sociolingvistică cantitativă, este ideal ca eșantionul să se apropie de 30 de informanți (Milroy, Gordon 2003: 164).

⁹ Informanții au dobândit studiile secundare deja la vârsta adultă, într-o școală serală.

Straipsniai / Articles

149

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

în domeniul serviciilor. Tinerii care au participat la cercetare – elevi de gimnaziu și studenți, precum și câțiva muncitori – reprezintă grupul cel mai mobil, care își satisfac nevoile culturale, sociale și economice în afara arealului subdialectului.

¹ TABEL. Durata înregistrărilor audio (28 de ore și 16 minute)

Nr. Codul informantului Anul nașterii Educația Durata înregistrării audio 1. 697Mrc3M 1938 Primară 1 oră și 31 min. 2. 697Mrc3–1M 1940 Primară 1 oră și 21 min. 3. 697Mrc3–2M 1942 Secundară 1 oră și 16 min. 4. 697Mrc3–3M 1937 Primară 34 min. 5. 696Drž3M 1936 Primară 1 oră și 36 min. 6. 696Drž3–1M 1938 Primară 1 oră și 1 min. 7. 696Drž3–2M 1938 Primară 1 oră. 8. 696Drž3–3M 1942 Secundară 1 oră și 1 min. 9. 696Drž3V 1942 Învățământ de bază 10. 696Drž3–1V 1938 Primară 1 oră și 2 min. 11. 704Kb3M 1937 Primară 12. 704Kb3V 1942 Primară 1 oră și 32 min. 13. 704Kb3–1M 1966 Secundară 36 min. 14. 697Mrc2M 1975 Secundară 1 oră și 19 min. 15. 697Mrc2–1M 1978 Învățământ de bază 1 oră și 10 min. 16. 697Mrc2–2M 1973 Secundară 1 oră și 20 min. 17. 704Kb2–1V 1973 Superioară 36 min. 18. 704Kb2V 1972 Secundară 1 oră și 19 min. 19. 697Mrc1M 2004 Secundară 20. 697Mrc1–1M 2002 Secundară 1 oră și 39 min. 21. 697Mrc1–2M 2004 Învățământ de bază 1 oră. 22. 697Mrc1V 2003 Secundară 1 oră. 23. 696Drž1M 2002 Secundară 1 oră și 5 min. 24. 704Kb1M 2003 Secundară 1 oră și 3 min. 25. 704Kb1–2M 2004 Învățământ de bază 1 oră. 26. 704Kb1V 1995 Secundar special 40 min. 27. 704Kb1–1V 2004 Învățământ de bază 1 oră. 28. 704Kb1–2V 2002 Secundar special 1 oră și 29 min.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

Informanții sunt codificați conform numărului și abrevierii denumirii punctului LKA, vârstei informantului (1 indică generația tânără, între 18 și 30 de ani, 2 – generația de vârstă mijlocie, între 31 și 50 de ani, 3 – generația vârstnică) și sexului (M – femeie, V – bărbat). De exemplu, un informant din generația tânără, din punctul Marcinkonys, este notat 697Mrc1V. Dacă există mai mulți informanți din aceeași grupă de vârstă, după cratimă se scrie un număr suplimentar, de exemplu 697Mrc1V-1 (vezi Tabelul 1).

Pentru a clarifica tendințele de întărire a consoanelor la cele trei generații, din înregistrările audio ale fiecărui informant a fost selectat un fragment de 30 de minute de vorbire spontană, au fost transcrise sistematic cazurile cu consoane (ne)întărite, iar rezultatele au fost vizualizate. În articol, exemplele din textele manuscrise sunt prezentate în ortografie autentică, iar materialul din secolul XXI – în Alfabetul Fonetic Internațional (AFI) (vezi Bakšienė 2018: 10–20; 2022: 165–183). În cercetare au fost utilizate metodele descriptive, de observare și analiză a materialului empiric.

1. PARTICULARITĂȚILE SOCIOLINGVISTICE ALE ÎMPREJURIMILOR LOCALITĂȚII MARCINKONYS

Punctele Marcinkonys (697), Darželiai (696) și Kabeliai (704) din arealul cercetat se află în partea de sud a Lituaniei, la granița cu Belarus. În perioada 1920–1939, împrejurimile localității Marcinkonys au aparținut regiunii Vilnius, aflate sub administrația Poloniei, iar în perioada 1939–1940 – Belarusului.

În secolul XX, în împrejurimile localității Marcinkonys, pe lângă lituanienii majoritari, trăiau și ruși (în principal în Marcinkonys), polonezi, belaruși și ucraineni¹⁰. Pe lângă limba lituaniană, până la sfârșitul secolului XX, în spațiul public erau utilizate și limbile poloneză și rusă, astfel încât, ca urmare a interacțiunii dintre limbi, a crescut și interferența fonetică (cf. Grumadienė 1988: 138).

În a doua jumătate a secolului XX, odată cu afirmarea limbii lituaniene standard în viața publică, prestigiul lituanienei sudice, ca și cel al celorlalte dialecte ale limbii lituaniene,¹¹ a scăzut și a fost diminuat, deoarece atenția principală s-a îndreptat către limba standard

¹⁰ Majoritatea persoanelor din generația vârstnică venite din Rusia la Marcinkonys nu au învățat niciodată să vorbească lituaniana. Polonezii și belarușii care au întemeiat familii cu lituanieni comunicau în lituaniană acasă (cf. Rutkovska 2016: 2–3). Copiii familiilor slavofone frecventau școli lituaniene și s-au adaptat cu succes la mediul lingvistic dominant.

¹¹ Limba de prestigiu este utilizată de locuitorii care dețin o putere socială deosebită (Milroy 2001: 549). Prestigiul poate fi deschis, atunci când sunt declarate atitudini pozitive față de limbă și un comportament lingvistic corespunzător (cf. Holmes 2001: 345). Noțiunea de prestigiu ascuns cuprinde evaluarea pozitivă a codurilor lingvistice nerecunoscute public și atitudinile pozitive nedeclarate deschis (în special față de străini) (cf. Trudgill 1979: 9; Kalėdienė 2013: 137; Holmes 2001: 345; Ramonienė 2006: 145).

Straipsniai / Articles

151

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

(Leskauskaitė 2018: 36). Cele mai evidente particularități ale subdialectului sudic aukštaitian – dzūkizarea și întărirea consoanelor – au devenit neprestigioase. Locuitorii din împrejurimile localității Marcinkonys, asemenea celorlalți aukštaitieni sudici, evită aceste particularități atunci când vorbesc cu persoane necunoscute (cf. Mikalauskaitė 1975: 94; Leskauskaitė 2009: 38).¹²

La slăbirea prestigiului subdialectului au contribuit și infrastructura degradată, schimbarea condițiilor demografice, socioeconomice și culturale, care au determinat slăbirea legăturilor sociale și a mobilității locuitorilor nu numai în interiorul arealului dialectal, ci și în afara acestuia.¹³ Mobilitatea locuitorilor, intensificată considerabil, este unul dintre principalii factori care determină utilizarea mai frecventă a limbii standard atât de către indivizi, cât și în comunitățile lingvistice (cf.: Chambers 2002: 117; Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 126; Monka 2015: 98; Čepaitienė 2016: 154).

În urma sintetizării datelor sociolingvistice, se poate afirma că nivelul de izolare a subdialectului din împrejurimile localității Marcinkonys este scăzut – predomină rețelele sociale deschise, în care persoanele sunt unite prin legături slabe de rețea și sunt deschise către inovații și schimbarea lingvistică (cf. Kalėdienė 2013: 148).

2. SITUAȚIA ÎNTĂRIRII CONSOANELOR ÎN ÎMPREJURIMILE LOCALITĂȚII MARCINKONYS ÎN A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XX

Situația dialectală mai amplă din deceniul al șaptelea al secolului XX este relevată de puținele înregistrări audio și textele manuscrise păstrate în Arhiva dialectelor a Centrului de Geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene. Analiza materialului dialectal arată că în arealul cercetat erau pronunțate întărit consoanele [l], [r], [s], [ʂ], [z̪], [tʂ], [t̪s], [dž], [dʐ], [p], [b], [m], [u] (vezi tabelul 2).

Textele manuscrise arată că culegătorii de material dialectal au consemnat și vocalele anterioare modificate, care urmau după consoane tari. Atenția asupra posteriorizării vocalelor de tip [l] anterioare după consoanele tari [r], [s], [z], [tʂ], [t̪s], [dž] a fost atrasă și acestea au fost marcate prin grafeme speciale în textele transcrise ale punctelor Darželiai (696) și Kabėliai (704) de Žaneta Urbanavičiūtė-Markev ičienė (šas.

¹² Informatorii din generația vârstnică și din generația de mijloc consideră subdialectul sudic aukštaitian frumos, potrivit pentru a fi vorbit doar în cercul apropiat, însă în spațiul public acesta, ca mijloc de comunicare, este inutil: „Cine mai vorbește acum dzūkiană prin sate? Femeile de optzeci de ani. Iar dacă a mai rămas vreun tânăr, acesta pleacă la Vilnius sau la oraș și imediat nu se mai aude limba dzūkiană. Și ea este inutilă” (Mrc697Mrc3-2M). Generația tânără aderă la concepția că dialectul este interesant, valoros și trebuie protejat, dar, din cauza întreruperii tradiției transmiterii dialectului, el trebuie deja învățat.

¹³ Seneunia Marcinkonys este considerată o zonă de depopulare pe termen lung, cu infrastructură degradată. În întreaga seneunie nu au mai rămas școli de învățământ general, instituții de ocrotire a sănătății și alte instituții de acest tip, locuri de muncă.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

Nr. de reg. 821; nr. de reg. al asociatului 840). Ceilalți culegători de fapte au prezentat doar exemple izolate (Leskauskaitė 2009: 35).

TABELUL 2. Inventarul consoanelor tari în textele manuscrise¹⁴

Consoana tare | Întărirea consoanelor înaintea vocalelor anterioare | Întărirea consoanelor înaintea vocalelor posterioare ł | lǎ-das, iškẽlė, sáulys | r | raci, rékc, sùtrbina | sugrùvo, karúominė, netùrù s | sanà, šẽmė | š | gru-šà, nãšė, šìltas | šuõmet ž | daržãluosa, ž̃ídzi, ãtvežė | žú-ro c | klùpscai, vaikãicais, scìklas | slanìksco, marcũ, akẽcuč | tuščàs, nebaščìkas | vaìkščioja, laìkraščiuosa dz | padzáuna | mẽdzo, sodzùs, dzidžulei dž | pradžà | ìždžúvi, bráìdžojo, balandžo p | p̃lãupė, sopẽc | b | duobẽta, taisìbė | m | mẽšlo, mėnásin, žãmės | v | dãvė, vẽl, vẽtra |

După cum se vede din tabel, sistemul consonantic al împrejurimilor localității Marcinkonys nu se caracterizează printr-o corelație coerentă între consoanele tari și cele moi, deoarece consoanele [r], [š], [ž], [t͡ʃ], [d͡z], [t͡s], [d͡z] ies din acest sistem, adică sunt întotdeauna pronunțate tare (cf. Urbanavičiūtė 1970: 61). Nu numai consoanele menționate sunt pronunțate tare, ci și [l], [s], iar sporadic (doar în unele cuvinte) și [p], [b], [m], [v].

În materialul manuscris și în înregistrările audio GCTA din a doua jumătate a secolului XX sunt prezentate și cazuri de utilizare a consoanelor moi [ǯ], [ʃ̌], [t͡ʃ̌], [rʲ], de exemplu: vežìmo, nùnėšė, incipràšė, pãǯčo (Mrc), ažãri (Drž), reĩke (Kb), care indicau deja schimbările dialectale începute.

¹⁴Textele manuscrise sunt redactate într-o transcriere generalizată simplificată, prezentând principalele particularități ale subdialectului. Totuși, o parte dintre variantele fonemelor, mai ales cele mai subtile, nu sunt marcate în texte; nici variațiile particularităților fonetice ale punctelor cercetate nu sunt reflectate. Din acest motiv, în articol materialul dialectal este retranscris în TFA. Pentru mai multe informații despre transcrierea generalizată simplificată, vezi Bacevičiūtė 2010: 5–14.

Straipsniai / Articles

153

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

3. INVENTARUL CONSOANELOR TARI ALE INFORMATORILOR LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XXI

La culegerea materialului dialectal Atlasului limbii lituaniene, nu au fost cercetate diferențele de întărire a consoanelor la informatori de vârste diferite. Înregistrările audio ale celor 28 de informatori care au participat la acest studiu au arătat că întărirea consoanelor este caracteristică doar pentru 22 de informatori, iar în vorbirea celor 6 tineri acest fenomen nu a fost înregistrat deloc. Informatorii se deosebeau și prin inventarul individual al consoanelor tari: în vorbirea informatorilor din generația cea mai vârstnică sunt înregistrate între 5 și 12 consoane, în cea a generației mijlocii – între 1 și 6, iar în vorbirea tinerilor – între 0 și 6 consoane (vezi tabelul 3).

După cum se vede din tabelul 3, cel mai mare inventar consonantic este caracteristic generației celei mai vârstnice, însă nici în vorbirea acesteia întărirea consoanelor nu este sistematică, cf.: [zʲrʲuˈi̯ːnʲɪ̯kʲɪs] ~ žervyniškis și [zʲe̯rʲuˈi̯n̪o̞s] ~ Zervynos (697Mrc3–1M), [atʊəˈz̪u̯i̯] ~ atvažįavę și [nʊədʒʲa̯e̯ˈu̯] ~ nuvažiavau (697Mrc3–3M), [ˈp̪ɔ.d̪es] ~ pėdsakas și [p̪ˈe̞²d̪e̯] ~ pėdsakai (704Kb3V) etc.

Trebuie remarcat faptul că unul dintre factorii importanți care determină dialectele și utilizarea anumitor particularități lingvistice este nu numai mediul lingvistic, ci și legătura de transmitere a dialectului. Fumio Inoue (2008: 477) afirmă că limba mamei are o influență semnificativă asupra însușirii limbii de către copii. Materialul cercetării arată că informatorii din trei generații ale aceleiași familii pot utiliza nesistematic aceleași consoane tari, de exemplu: 704Kb3M, 704Kb2V, 704Kb1V, 704Kb1–1V pronunță nesistematic consoanele [l], [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z] la fel ca informatoarea din generația cea mai vârstnică 704Kb3M. Prin urmare, este firesc ca inventarul consoanelor tari al persoanelor din generația cea mai vârstnică care locuiesc în aceeași familie, dar s-au născut în sate diferite, să nu coincidă adesea, de exemplu: 696Drž3–1V are 4, iar 696Drž3–1M – 7; 704Kb3V – 13, iar 704Kb3M – 6 consoane.

În concluzie, trebuie remarcat că inventarul consoanelor tari este creat individual de fiecare utilizator al subdialectului. Bogăția și realizarea acestuia depind atât de factori lingvistici, cât și de factori extralingvistici.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

TABELUL 3. Inventarul consoanelor tari

Straipsniai / Articles

155

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

4. TENDINȚELE DE ÎNTĂRIRE A CONSOANELOR ÎN VORBIREA GENERAȚIEI CELEI MAI VÂRSTNICE

În împrejurimile localității Marcinkonys, generația cea mai vârstnică pronunță cel mai adesea consoanele tari [l], [r], [s], [š], [z] înaintea vocalismului de tip [ε]. Ca și după toate consoanele supuse întăririi, vocalele anterioare se velarizează, de exemplu: [baˈlʲə] ~ balelė (696Drž3M), [gɣu̯ˈlʲəːk] ~ gulėk, [ˈlʲaɪ̯dzə] ~ leidžia, [ˈlʲɛn̪də] ~ lenda, [raˈt̪u] ~ retu (696Drž3M), [saˈna] ~ sena (704Kb3-3M); [ˈsaːra] ~ šeria (696Drž3-1M), [ˈzaːmʲiː] ~ žemę (704Kb3V). La acuzativul și instrumentalul singular al substantivelor feminine, vocalele tulpinii ē sunt transformate în [i̯], [i] velarizat, de exemplu: [spɔn¹ˈgu̯lʲiː] ~ spanguolę (697Mrc3M), [pʊˈpʲaːlʲi] ~ pupele (697Mrc3M), [pʊʂaˈlʲi] ~ pušele (704Kb3V).

Consoanele tari [r], [s], [z] înaintea vocalismului de tip [ɪ] sunt folosite mai regulat de generația cea mai vârstnică în punctele Darželiai (696) și Kabeliai (704), de exemplu: [kʲoˈsʲɪnʲt͡ʃʲ] ~ kiaušinį (696Drž3-3M), [kuˈrʲɪna] ~ kūrena (Kb3V), [ˈʃʲi̯təs] ~ šitas (Drž3M), [ˈsʲi̯emʲɛt] ~ šiemet (697Mrc3M), [zʲiˈnʲɛv] ~ žinai (696Drž3-1M), [ɡrɔʑʲz̪] ~ graži (696Drž3V). Corelația dintre moliciunea și duritatea acestor consoane poate dispărea chiar și în poziția relevantă, adică înaintea vocalelor posterioare, de exemplu: [srʊˈba] ~ sriuba (696Drž3V), [ˈʐurβʊs] ~ žiūriu (697Mrc3M), [ˈkʲrʲiːzʊ] ~ kryžių (697Mrc3M).

Tendințele de întărire a consoanelor pot fi ilustrate printr-o diagramă în care sunt prezentate consoanele (ne)întărite ale informatoarei 697Mrc3–2M, selectate dintr-o înregistrare audio cu durata de o jumătate de oră, precum și numărul acestora (vezi fig. 2).

FIG. 2. Tendințele de întărire a consoanelor în vorbirea informatoarei 697Mrc3–2M

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

După cum se poate vedea în figura 2, în vorbirea informatoarei 697Mrc3–2M sunt întărite sistematic consoanele [l], [t͡s], [d͡z], în timp ce [r], [ž] prezintă fluctuații. Pronunțarea [ʃ] / [ʒ] fluctuează cel mai mult, iar [sʲ] este întotdeauna moale.

După cum arată rezultatele cercetării, doar informatorii celor trei generații care practică sistematic dzūkizarea folosesc africatele tari [t͡s], [d͡z], de exemplu: [kuˈi̯eʲt͡su] ~ kviečių, [soˈd͡zus] ~ sodžius, [d͡zoˈu̯i̯tu] ~ džiovytų (697Mrc3–2M), ˈtsa ~ čia 704Kb1V. Înaintea vocalismului de tip [i], pronunțarea acestor africate variază – ele pot fi pronunțate atât tare, cât și moale, cf.: [nak͡tsʲˈmʲi] ~ naktimi (697Mrc3M), [ˈzʲsmʲe̯rt͡sʲ] ~ mirčiai (696Drž3–3M), dar [ˈd͡zʲd͡eʲlʲis] și [ˈd͡zʲd͡ʲeʲlʲis] ~ didelis (704Kb3V)^¹⁵

Situația este diferită în ceea ce privește întărirea consoanelor [t͡s], [d͡z], care se retrage din uzul dialectal. Doar informatori individuali din generația cea mai vârstnică pronunță aceste consoane tare, de exemplu: [ɪzʲˈd͡zu̯i̯] ~ išdžiūvę (697Mrc3M), [ˈpɐu̯i̯zʲd͡zu] ~ pavyzdžiui (696Drž3–3M), [traˈt͡sɐdʲi̯e̯nʲis] ~ trečiadienis (697Mrc3–4M), [u̯oˈkʲi̯eʲt͡sʲi] ~ vokiečiai (696Drž3V), [suoˈkʲt͡sʲimas] ~ švokštimas (696Drž3V), [sokerˈsʲt͡sɐu̯o] ~ sukarščiavo (696Drž3–2M), [ˈt͡sʲt͡sʲas] ~ tuščias, [ˈt͡sʲɐs] ~ laikas (697Mrc3M). Așadar, consoanele tari [t͡s], [d͡z] au devenit moi în vorbirea generației de mijloc și a celei tinere.

Se poate afirma că și întărirea consoanelor [bʲ], [pʲ], [mʲ], [u̯] este în declin, deși este considerată un fenomen mai nou și încă neîncheiat (LKTCh 38; Markevičienė 1970: 62; Garšva 2005: 263; Zinkevičius 2006: 143–144). Exemple ale acestor consoane pronunțate tare înaintea lui [ə] au fost consemnate doar în vorbirea informatorilor celor mai vârstnici, de exemplu: [rɐˈmʲi̯bʲe̯s] ~ ramybės (697Mrc3M), [nʊˈbʲe̯gɔ] ~ nubėgo (704Kb3V), [ˈkʲa̯e̯pʲ] ~ kepė, [məˈlʲi̯nʲu] ~ mėlyniu (dar [ˈmʲe̯lʲi̯nɐ] ~ mėlyna) (697Mrc3M), [mʲəˈsʲɐs] ~ mėsos (704Kb3V), [pastɪˈu̯əi̯o] ~ pastovėjo (696Drž3–2M), [ˈnʲe̯dɐu̯ɔ] ~ nedavė (696Drž3–3). Pentru uzul dialectal, în special în vorbirea generației de mijloc și a celei tinere, pronunțarea consoanelor tari [b], [p], [m], [u̯] înaintea vocalei [ə] este lipsită de prestigiu și este considerată un indicator al provincialismului^¹⁶

5. TENDINȚELE DE ÎNTĂRIRE A CONSOANELOR ÎN VORBIREA GENERAȚIILOR DE MIJLOC ȘI TINERE

În vorbirea generației de mijloc și a celei tinere se înregistrează schimbări și mai dinamice ale întăririi consoanelor. Cele mai mari fluctuații le prezintă consoanele tari [l], [r], [s],

^¹⁵ Pentru situația dzūkizării în aria sudică a dialectului aukštaitian, vezi Valentukevičienė 2021: 58–76.

^¹⁶ Pronunțarea acestor consoane este evaluată drept o relicvă arhaică a limbii și provoacă râsul participanților la conversație; de aceea, persoanele din generația de mijloc și din cea tânără pot pronunța aceste consoane pentru a-și bate joc de cineva.

Straipsniai / Articles

157

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

[z] consoane, care sunt pronunțate în cuvinte izolate, de exemplu: [ɡɑˈlʲɛsʲɪ] ~ galėsi (Mrc2M-1M), [ˈpʲiːʂ] ~ pylė (Mrc2-2M), [ˈrɛːkʲæ] ~ reikia, [ˈʑuːro] ~ žiūri (Mrc1V) și altele (vezi fig. 3).

FIG. 3. Tendințele de întărire a consoanelor ale informatoarei 697Mrc2–1M

După cum se poate observa în figura 3, concurența puternică dintre consoanele dure [r], [s], [z] și consoanele moi [rʲ], [ʃʲ], [ʒʲ] arată că în subdialect se consolidează variantele cu consoane moi, de exemplu: [wɑrʲəˈnɑ] ~ Varėna (704Kb2V), [rʲæ̃tɑs] ~ retas (696Drž3M–1), [ʃʲɛrʲmʊ̃kʲɪnʲɔ] ~ šermukšnio (697Mrc2–1M), [ʃʲɛɪ̯mɑ] ~ šeima (704Kb2V) și altele. Cu alte cuvinte, unele consoane dure sunt eliminate din uzul dialectal.

Slăbirea întăririi consoanelor este confirmată de comportamentul lingvistic al generației tinere. Dintre cei 10 tineri care au participat la cercetare, doar 4 prezintă acest fenomen, iar 6 nu au putut pronunța consoanele dure și vocalele din seria anterioară, posteriorizate, care le urmează [ɡ̑], [i̯], [l̴]; prin urmare, este evident că întărirea consoanelor este o trăsătură fonetică neprestigioasă a subdialectului, pe care tinerii o evită în public.

De exemplu, inventarul consoanelor dure al informatorului 704Kb1–1V este mai bogat decât cel al celorlalți participanți la cercetare din generația sa, însă acesta întărește consoanele doar atunci când comunică într-un mediu apropiat (vezi fig. 4).

După cum se poate observa în figura 4, în vorbirea informatorului 704Kb1–1V concurează [l], [r], [s], [z] și corelatele lor moi. Consoanele [ts], [dz] nu sunt supuse concurenței.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

⁴ FIG. Tendințele de întărire a consoanelor ale informatorului 704Kb1–1V

Evaluând relația dintre întărirea consoanelor și generațiile informatorilor, s-a constatat o corelație negativă clară: cu cât respondentul este mai tânăr, cu atât consoanele sunt întărite mai rar sau nu sunt utilizate deloc. De exemplu, informatoarea 697Mrc1M a folosit de 18 ori forma verbală a merge într-o înregistrare audio de o jumătate de oră și doar de 6 ori a pronunțat-o cu consoane dure: [atʋdˈʑuɔʑiem] ~ atvažiuojam(e), [atʋɑˈɫʑuɔt] ~ atvažiuotų, [atʋɑˈɫʑuɔs] ~ atvažiuos, [ɪsʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ išvažiuojam, [ɪsʋɑˈɫʑuˈi] ~ išvažiavę, [ʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ važiuojam(e).

Întărirea consoanelor în forme izolate ar trebui numită nu trăsătură dialectală stabilă, caracteristică dialectului tradițional, ci marcator dialectal diferențial, care ajută la identificarea subdialectului unei persoane¹⁷. Danguolė Mikulėnienė (2019: 51–62) afirmă că, la descrierea celor mai recente formațiuni teritoriale dialectale, semnificația diferențială o va avea nu un marcator izolat, ci întregul lor complex.

În concluzie, se poate afirma că inventarul consoanelor dure și tendințele de întărire a consoanelor ale informatorilor din generația tânără și din cea mijlocie arată că, pe măsură ce subdialectul aukštaitian de sud se modifică și se formează noi formațiuni dialectale, întărirea consoanelor își pierde stabilitatea, iar unele consoane dispar din uz.

¹⁷ Pentru mai multe informații despre termenul marcator dialectal, vezi Mikulėnienė 2019: 51–62.

Straipsniai / Articles

159

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

CONCLUZII

Având în vedere tendințele de fortificare a consoanelor la cele trei generații, se pot formula următoarele concluzii. În a doua jumătate a secolului XX, fortificarea consoanelor în împrejurimile localității Marcinkonys era deosebit de viguroasă în vorbirea generației celei mai vârstnice.

Analiza materialului dialectal de la începutul secolului XXI indică o situație deja schimbată a acestui fenomen. Consoanele [r], [s], [z] și [ts], [dz], [tʃ], [dʒ], care anterior nu aveau corelate moi, suferă acum cele mai mari schimbări în vorbirea tuturor celor trei generații. Consoanele tari [r], [s], [z] sunt înlocuite frecvent în vorbirea dialectală de variante moi. Pe măsură ce džūkavimas dispare, africatele tari [ts], [dz] sunt, de asemenea, utilizate tot mai rar. Vitalitatea lor corelează cu păstrarea džūkavimas ca fenomen. Numai generației celei mai vârstnice îi sunt caracteristice consoanele [s], [ts], [dz], [p], [b], [m], [l], care se retrag din uz.

Inventarul neuniform al consoanelor tari ale informatorilor și tendințele de fortificare a consoanelor arată că, pe măsură ce subdialectul aukštaiților sudici se schimbă și se formează noi formațiuni dialectale, fortificarea consoanelor slăbește în mod constant. Cazurile izolate de fortificare a consoanelor în vorbirea dialectală trebuie evaluate nu ca trăsături dialectale, ci ca marcatori dialectali.

LITERATURĂ ȘI SURSE

Aliūkaitė Daiva 2013: Stratificarea orizontală și verticală a continuumului lingvistic: variantele de vorbire ale secolului XXI din perspectiva evaluatorului obișnuit al limbii. – Lingvistică aplicată 2, 1–27. DOI: 10.15388/TK.2013.17261.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistică: ideologie, teorie și metode. Conceptele principale. – Dialectele lituaniene de la începutul secolului XXI: studiu geolingvistic și sociolingvistic (hărți și comentariile acestora), ed. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47.

Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Particularitățile acustice ale consoanelor: palatalizarea și sonoritatea, Kaunas: Technologija.

Bacevičiūtė Rima 2010: Prezentarea particularităților fonetice în dicționarele dialectale lituaniene. – Baltų Filologija 19(1/2), 5–14.

Bailey Guy, Wikle Tom, Tillery Jan, Sand Lori 1991: Construcția timpului aparent. – Variația și schimbarea lingvistică 3, 241–264.

Bakšienė Rima 2018: Transcrierea dialectelor lituaniene cu simboluri ipa: analiza particularităților aukštaiților sudici. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 22(1/2), 10–20. Disponibil online: https://vards.liepu.lv/files/VARDS%20UN%20TA%20PETISANAS%20ASPEKTI_2018.pdf.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

Bakšienė Rima 2022: Încă o dată despre transcrierea subdialectelor aukštaitiene cu caracterele alfabetului fonetic internațional (câteva cazuri care necesită precizări). – Acta Linguistica Lituanica 86, 165–183.

Buch Tamara 1966: Fenomene de depalatalizare în dialectul lituanian. – Acta Baltico-Slavica III, Baltica in honorem Johannis Otrębski, Bialystok, 33–36.

Chambers Jack K. 2002: Dinamica convergenței dialectale. – Journal of Sociolinguistics 6, 117–130.

GCTA R – Fondul de manuscrise al Arhivei de dialecte a Centrului de geolingvistică al Institutului de Limbă Lituaniană, 1964–1965.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Despre clasificarea dialectelor limbii lituaniene. – Kalbotyra 14, 139–147.

Grumadienė Laima 1988: Studiu sociolingvistic al limbii lituanienilor din Vilnius: consonantismul și accentuarea. – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 132–148.

Holmes Janet 2001: An Introduction to Sociolinguistics, ediția a 2-a, Londra: Longman, 342–361.

Inoue Fumio 2008: Capitolul douăzeci și patru. Îmbătrânirea populației și schimbarea lingvistică. – The Demographic Challenge: A Handbook about Japan, ed. F. Coulmas, H. Conrad, A. Schad-Seifert, G. Vogt, Leiden, Boston: Brill, 473–490.

Inoue Fumio 2010: Indicii ai timpului real și ai timpului aparent privind viteza difuzării dialectale. Dialectologia 5, 45–64.

Kalėdienė Laima 2011: Condițiile dezvoltării geolingvisticii în Lituania. – Tezele comunicărilor conferinței științifice internaționale „Dialectologia sociolingvistică: cercetarea dialectelor baltice”, 21–22 octombrie 2011, Kaunas: Facultatea Kaunas a Universității din Vilnius. Disponibil online: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laima%20KALEDIENE.pdf.

Kalėdienė Laima 2013: Atitudinea față de dialecte și opiniile privind utilizarea lor în trei părți ale regiunii etnografice Dzūkija. – Orașele și limbile II: Harta sociolingvistică a Lituaniei, Vilnius: Universitatea din Vilnius, 125–151.

Kalėdienė Laima 2015: Limba orașului Vilnius: ipoteza timpului aparent. – Dialectele – patrimoniul cultural al popoarelor Europei = Dialects – Cultural Heritage of European Nations, Vilnius: Universitatea Mykolas Romeris, 211–244.

Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Leskauskaitė Asta 2004: Trăsăturile vocalismului și prozodiei aukštaiților sudici, Vilnius: Editura Institutului de Limbă Lituaniană.

Straipsniai / Articles

161

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Leskauskaitė Asta 2006: Textele graiului din regiunea Kučiūnai, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Leskauskaitė Asta 2009: Textele graiului din Marcinkonys, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Leskauskaitė Asta 2016: Textele graiului din Serijai, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Leskauskaitė Asta 2018: Peisajul lingvistic al zonei nordice a aukshtaiților sudici în deceniile 6–7 ale secolului XX. – Probleme de istoria limbii și dialectologie 5, ed. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 26–43.

Leskauskaitė Asta 2018a: Textele graiului din împrejurimile localității Leipalingis, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Leskauskaitė Asta 2020: Textele graiului din împrejurimile localității Švendubrė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Leskauskaitė Asta 2021: Textele graiurilor lituaniene din Polonia, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

LKA II – Atlasul limbii lituaniene, vol. 2: Fonetică, red. responsabil K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKT – Dialectele limbii lituaniene. Crestomație, red. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCh – Crestomația dialectelor limbii lituaniene, alc. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Editura Institutului Limbii Lituaniene, 2004.

Markevičienė Žaneta 1999: Textele dialectelor aukshtaitice 1, Vilnius: Editura Universității din Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2010: Particularitățile foneticii graiurilor Ašašninkai și Kabeliai: situația actuală. – Omul și cuvântul 1, 48–51.

Mikulėnienė Danguolė 2016: Trăsături fonetice caracteristice. – Schimbarea dialectelor lituaniene la începutul secolului XXI: graiurile lituaniene din Polonia, monografie colectivă, alc. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Cu privire la formarea și dezvoltarea dialectelor secundare. – Probleme de istoria limbii și dialectologie 5, alc. R. Bašienė, N. Morozova, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 11–25.

Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Dialectometria dialectelor tradiționale lituaniene

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

secțiunea clasificării: se examinează cercetarea: studiu colectiv, ed. D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene.

Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclatura trăsăturilor dialectale: de la trăsături dialectale la indicatori ai dialectalității. – Respectus philologicus 35(40), 51–62.

Mikulėnienė Danguolė 2020: Dialectalitatea ca mărime măsurabilă. Lietuvių kalba 15, 1–11. DOI: 10.15388/LK.2020.22434.

Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė 2021: Conceptul punctului din atlasul dialectal. – Baltistica 56(1), 81–106.

Milroy James 2001: Ideologiile lingvistice și consecințele standardizării. – Journal of Sociolinguistics 4, 530–555.

Milroy Lesley, Gordon Matthew 2003: Sociolingvistică. Metodă și interpretare, Oxford: Blackwell Publishing.

Monka Malene 2015: Mobilitate și schimbare lingvistică. – Nydanske Sprogstudier NyS 49, 98–122.

Ramonienė Meilutė 2006: Atitudini față de limba standard și dialect: cazul Joniškėlis. – Kalbos kultūra 79, 137–148.

Rutkovska Kristina 2016: Situația actuală a dialectelor poloneze din Lituania. – Dialectele poloneze din Lituania, ed. K. Rutkovska, publicație electronică, Vilnius: Universitatea din Vilnius, Centrul de Polonistică. Disponibil online: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/.

Salys Antanas 1992: Scrieri 4: Dialectele limbii lituaniene, Roma. Academia Catolică Lituaniană de Științe.

Tuomienė Nijolė 2010: Graiurile lituaniene sudice din Belarus: consecințele interferenței lingvistice. – Respectus philologicus 18(23), 223–234.

Urbanavičiūtė Žanetа 1970: Consoanele l, r, s (ž?) înaintea lui ė, en în dialectele limbii lituaniene. – Kalbotyra 21, 75–86.

Urbanavičiūtė Žanetа 1970a: Consoanele tari și moi în limba literară lituaniană și în dialecte. – Baltistica 6(1), 61–65.

Urbanavičiūtė Žanetа 1971: Întărirea consoanelor în dialectele limbii lituaniene. – Kalbotyra 23(1), 55–70.

Urbanavičiūtė Žanetа 1974: Consoanele l, r, s, z înaintea lui e final de cuvânt în dialectele aukštaițiene. – Kalbotyra 25(1), 73–80.

Urbanavičiūtė Žanetа 1978: Întărirea consoanelor t, d, n și p, b, m, v în dialectele limbii lituaniene. – Kalbotyra 29(1), 69–77.

Straipsniai / Articles

163

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Valentukevičienė Danutė 2019: Verbele reflexive din împrejurimile localității Kabeliai. – Lietuvių kalba 13, 1–17. Disponibil online: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22485.

Valentukevičienė Danutė 2021: Schimbările dzūkavării în aria geole ctului Varėna. – Profilurile dialectelor lituaniene: variante regionale de la începutul secolului XXI, relațiile și perspectivele lor, ed. V. Meiliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 58–76. Disponibil online: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuvių-dialektologijos-profiliai-1.pdf.

Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologia lituaniană, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 2006: Originea dialectelor lituaniene, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Dinamica depalatalizării în împrejurimile localității Marcinkonys

REZUMAT

Analiza datelor dialectale de la începutul secolului 21^ˢᵗ arată situația deja schimbată a acestui fenomen. Consoanele [rʲ], [sʲ], [zʲ] și [t͡sʲ], [d͡zʲ], [t͡ʃ], [d͡ʒ], care anterior nu aveau corelate palatalizate, suferă deja cele mai pronunțate schimbări în vorbirea tuturor celor trei generații. În vorbirea dialectală, consoanele nepalatalizate [r], [s], [z] sunt adesea înlocuite cu variantele lor palatalizate. Pe măsură ce așa-numita dzūkavimas este în declin, africatele nepalatalizate [t͡s] și [d͡z] sunt folosite mai rar. Viabilitatea lor corelează cu menținerea dzūkavimas ca fenomen. Consoanele [s], [t͡s], [d͡z], [p], [b], [m], [ʊ], caracteristice doar generației vârstnice, ies treptat din uz.

Inventarul divergent al consoanelor nepalatalizate utilizate de informanți și tendințele depalatalizării arată că, pe măsură ce subdialectul aukštaitianei sudice se schimbă și apar noi formațiuni dialectale, depalatalizarea slăbește treptat. Cazurile de depalatalizare a consoanelor izolate în vorbirea dialectală sunt privite ca markeri dialectali, mai degrabă decât ca trăsături dialectale.

Primit la 2 septembrie 2022.

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Institutul de Limbă Lituaniană

str. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII