DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Institut de langue lituanienne

ORCID iD: orcid.org/0000-0001-7497-7365

Domaines de recherche: dialectologie, géolinguistique.

DOI: doi.org/10.35321/all88-07

DYNAMIQUE DE LA DÉPALATALISATION DANS LES ENVIRONS DE MARCINKONYS

La dynamique de la dépalatalisation dans les environs de Marcinkonys

RÉSUMÉ

L’article examine la dépalatalisation, caractéristique phonétique des Aukštaitiens du Sud. L’objectif de la recherche est d’étudier les tendances de la dépalatalisation chez les Aukštaitiens du Sud dans les environs de Marcinkonys au temps apparent. Pour analyser la situation de la dépalatalisation chez trois générations, l’étude s’appuie sur une perspective géolinguistique associée au concept d’espace dynamique.

L’article présente une analyse de la dépalatalisation fondée sur deux couches de données dialectales: les enregistrements sonores et les textes manuscrits des années 1960 conservés dans les archives des dialectes de l’Institut de langue lituanienne, ainsi que les données sonores de trois générations enregistrées par l’autrice de l’article dans les environs de Marcinkonys. L’étude décrit quelle corrélation entre les consonnes palatalisées et non palatalisées (ou quelle absence de corrélation) prédomine dans la langue des trois générations; les raisons qui déterminent la dynamique de ce phénomène sont expliquées.

Il a été établi qu’au début du XXIe siècle, l’aire dialectale des environs de Marcinkonys a changé. Les résultats obtenus révèlent un affaiblissement assez régulier et progressif de la dépalatalisation.

MOTS-CLÉS: sous-dialecte des Aukštaitiens du Sud, dépalatalisation, trait dialectal, temps apparent.

RÉSUMÉ

L’article analyse la dépalatalisation en tant que trait phonétique distinctif des Aukštaitiens du Sud. L’objectif de la recherche est d’examiner les tendances de la dépalatalisation que l’on peut observer dans le sous-dialecte des Aukštaitiens du Sud dans les environs de Marcinkonys

Straipsniai / Articles

145

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

en adoptant une approche du temps apparent. L’étude de la situation de la dépalatalisation s’appuie sur une perspective géolinguistique, liée au concept d’espace dynamique.

L’article présente l’analyse de la dépalatalisation sur la base de deux couches de données dialectales: les enregistrements sonores et les textes manuscrits des années 1960 conservés dans les archives des dialectes de l’Institut de langue lituanienne, ainsi que les enregistrements sonores de trois générations réalisés par l’autrice de l’article dans les environs de Marcinkonys. L’étude décrit quelle corrélation entre les consonnes palatalisées et non palatalisées (ou quelle absence de corrélation) prédomine dans la langue des trois générations; les raisons déterminant la dynamique de ce phénomène sont expliquées.

Il a été établi qu’au début du XXI^st siècle, l’aire dialectale des environs de Marcinkonys présente certains changements. Les résultats révèlent un affaiblissement assez régulier et progressif de la dépalatalisation.

MOTS-CLÉS: sous-dialecte des Aukštaitiens du Sud, dépalatalisation, trait dialectal, temps apparent.

INTRODUCTION

La dépalatalisation, c’est-à-dire la transformation des consonnes palatalisées en consonnes non palatalisées, est largement répandue dans le sous-dialecte des Aukštaitiens du Sud et intéresse les linguistes depuis longtemps. Dans les années 1960, les auteurs de la nouvelle classification des dialectes lituaniens, Aleksas Girdenis et Zigmas Zinkevičius, n’ont pas subdivisé plus finement le sous-dialecte des Aukštaitiens du Sud, mais ont reconnu l’hétérogénéité de l’aire dialectale selon les isoglosses du dzūkavimas et de la dépalatalisation (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147).^¹

La zone de dépalatalisation la plus intense est considérée comme étant la partie méridionale des Aukštaitiens du Sud, au sud de la ligne Rudaminõs–Seirijų–Merkinės–Marcinkonių (voir fig. 1). Les travaux de dialectologie traditionnelle indiquent que, dans cette aire, les consonnes [l̡], [s̡] sont dépalatalisées, tandis que les consonnes [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z], [t͡ʃ], [d͡ʒ] n’ont pas de corrélats palatalisés (Zinkevičius 1966: 158–170; LKT 381, 384–385; LKA II 101–105, cartes nos 85–87; cf. Leskauskaitė 2006: 35–36; 2009: 34–36).

^¹ Cette classification, fondée uniquement sur les différences et les ressemblances phonétiques (principalement vocaliques et accentuelles) des dialectes, a été critiquée par Antanas Salys. Selon lui, « l’absence de marquage de l’isoglosse de la dépalatalisation de l dans la carte classificatoire des dialectes doit également être considérée comme un défaut » (Salys 1992: 296). A. Salys n’a pas étudié en détail la dépalatalisation dans le dialecte dzūkien occidental; il s’est contenté de signaler que « les parlers dzoukiens dépalatalisants » sont limitrophes des kapsai au nord (Salys 1992: 132).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

FIG. 1. Le recul régulier des voyelles i, y (į) après les consonnes dépalatalisées r, š, ž, č, dž (dans la partie centre-ouest et après c, dz est indiqué par une ligne pointillée^². Carte tirée de LKTCh

Dans la littérature scientifique, la dépalatalisation a été décrite principalement selon les méthodes de la dialectologie traditionnelle, en indiquant l’origine de ce phénomène, son aire de diffusion, l’inventaire des consonnes non palatalisées, les positions dans lesquelles les consonnes sont dépalatalisées — devant des voyelles antérieures ou postérieures — et la manière dont les voyelles qui les suivent se transforment (Buch 1966: 33–36; Zinkevičius 1966: 158–170; 2006: 142–146; LKT 1970: 38; Urbanavičiūtė 1970: 75–86; 1970a: 61–65; 1971: 55–70; 1974: 73–80; 1978: 69–77; LKTCh 2004: 80; Zinkevičius 2006: 142–144 et suiv.).^³ Cette description statique et presque immuable du phénomène a prévalu dans la dialectologie traditionnelle jusqu’à la fin du XXe siècle et, dans certains cas, plus longtemps.

^² Les isoglosses vocaliques indiquées sur la carte ne sont pas pertinentes pour l’aire étudiée et ne sont donc pas examinées.

^³ Il convient également de mentionner les résultats des recherches de phonétique expérimentale. L’articulation des consonnes non palatalisées des Aukštaitiens du Sud a été étudiée à partir de palatogrammes par Elzbieta Mikalauskaitė (1975), et leurs caractéristiques acoustiques par Rytis Ambrazevičius et Asta Leskauskaitė (2014).

Straipsniai / Articles

147

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Les possibilités de recherche plus larges se sont ouvertes aux dialectologues avec l’enracinement de la géolinguistique en Lituanie, lorsque le sous-dialecte a commencé à être envisagé non plus comme un système phonologique local et fermé, délimité par des isoglosses de nature diverse, mais comme un continuum constamment soumis à différents phénomènes de convergence et de divergence (Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 39; Mikulenienė 2018: 12; cf. Kalėdienė 2011). En outre, la perspective géolinguistique permet d’observer la variation et l’évolution de la langue non pas d’une seule génération d’informateurs, mais de plusieurs, au temps apparent^⁴ — ici et maintenant. Ainsi, bien qu’étant synchroniques, les recherches de ce type acquièrent également une perspective diachronique.

Cependant, même dans les travaux les plus récents des dialectologues du début du XXIe siècle, les données concernant le caractère dynamique de la dépalatalisation restent fragmentaires, c’est-à-dire que l’accent est mis sur la dépalatalisation non systématique et l’affaiblissement de ce phénomène (Garšva 2005: 236–237, 247–248, 251–252, 263–265; Leskauskaitė 2006: 35–36; 2016: 52–55; 2020: 28–29; 2021: 55–56; Tuomienė 2010: 227, 231; Mikulenienė et al. 2019: 150, 154; cf. Mikulenienė 2016: 340–346; Leskauskaitė 2016: 52–55; 2018a: 23–24; 2021: 55–57).

Ainsi, l’objectif de cet article est d’étudier les tendances de la dépalatalisation des Aukštaitiens du Sud dans les environs de Marcinkonys au temps apparent. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes sont fixées: 1) décrire quelle corrélation entre les consonnes palatalisées et non palatalisées (ou quelle absence de corrélation) prédomine dans la langue de trois générations; 2) expliquer les raisons qui déterminent la dynamique de la dépalatalisation.

Pour l’étude, une aire hétérogène des Aukštaitiens du Sud a été choisie, à savoir les points de l’Atlas de la langue lituanienne (ci-après LKA) de Marcinkonys (697), Darželiai (696) et Kabėliai (704)^⁵, qui sont traditionnellement rattachés par la dialectologie aux parlers de Marcinkonys et de Kabėliai (Leskauskaitė 2009: 29–30). Pour examiner la situation de la dépalatalisation chez trois générations, on s’appuie sur une perspective géolinguistique, principalement associée au concept d’espace dynamique. La conception du dynamisme est également déterminée par l’intégration de facteurs culturels et sociaux dans les recherches dialectologiques (Aliūkaitė 2013: 5).

^⁴ En 1966, William Labov a utilisé les différences apparentes dans le temps pour étudier les changements des sons de New York et a établi la méthode du temps apparent comme principal outil de recherche de la variation. Selon la théorie de la variation et du changement linguistiques de W. Labov, les différences entre les langues d’informateurs d’âges différents révèlent les changements linguistiques qui se produisent au temps apparent (en anglais, apparent time): la langue des informateurs âgés indique une étape passée, celle des informateurs plus jeunes une étape actuelle de l’évolution linguistique. Pour en savoir plus sur le temps apparent, voir Labov 1972; Bailey, Wikle, Tillery, Sand 1991: 241–244; Inoue 2008: 45–64; 2010: 45–64; Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 36; Kalėdienė 2015: 213–215).

^⁵ Un point de l’Atlas de la langue lituanienne désigne une localité concrète et les localités qui lui sont géographiquement et linguistiquement les plus proches, situées à une distance de 10 à 12 km (Mikulėnienė, Čepaitienė 2021: 85–94). Dans cet article, les villages de Zervynos et Manciagirė sont rattachés au point de Marcinkonys étudié; Kapiniškiai, Mardžionys et Grybauliai à la périphérie du point de Darželiai; Ašašninkai, Musteikà et Daržinė lės au point de Kabėliai.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

En décrivant l’aire dialectale des environs de Marcinkonys, il importe de souligner que les principaux traits phonétiques des Aukštaitiens du Sud sont conservés dans les points étudiés: réduction des voyelles nasales [ɑː], [æː], conservation des diphtongues [ɛm], [ɑm] [ɛn], [ɑn], [ɛm], [æːm], [ɛn], [æːm], dū́kavimas, dépalatalisation, etc. (voir LKTCh 76–85; Zinkevičius 2006: 137–149; Leskauskaitė 2006: 29–40).

Il est possible de différencier plus finement l’aire des environs de Marcinkonys en s’appuyant sur deux traits dialectaux: la prononciation des voyelles [eː], [oː] et [ɛː], [ɔː], ainsi que la confusion des consonnes [sʲ], [s], [zʲ], [z] et [ʃ], [s], [ʒʲ], [z]. Les [eː], [oː] plus fermées et plus tendues sont généralement prononcées aux points de Darželiai (696) et de Marcinkonys (697), tandis qu’à Kabėliai (704) on trouve des [ɛː], [ɔː] plus ouvertes, plus proches de l’aire sud-ouest des Aukštaitiens du Sud (cf. Markevičienė 1999: 27–28; 2010: 51; Leskauskaitė 2004: 56–57; 2009: 30–31). La confusion des consonnes [sʲ], [s], [zʲ], [z] et [ʃ], [s], [ʒʲ], [z] est caractéristique du point de Kabėliai (704) (Zinkevičius 1966: 147–148; LKTCh 38; Leskauskaitė 2009: 30; Markevičienė 2010: 49–50; Valentukevičienė 2019: 5–6)^⁶

Le matériau étudié se compose de:

1) des données dialectales des années 1950–1960 conservées dans les archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne (ci-après GCTA): des enregistrements sonores de Marcinkonys (697) et de Kabėliai (704) (CD 17 PA 7, enregistrement 08201704; CD 21 PA 9, enregistrement 38201697, durée des enregistrements: 31 min 2 s), des matériaux manuscrits de Marcinkonys (697, GCTA R, no d’enregistrement du dossier 839), de Darželiai (696, GCTA R, no d’enregistrement du dossier 821) et des points de Kabėliai (704, GCTA R, no d’enregistrement du dossier 840)^⁷;

2) un corpus sonore de 28 informateurs, d’une durée de 28 h 16 min, enregistré par l’autrice de l’article entre 2019 et 2022 dans les points étudiés, au moyen d’entretiens semi-structurés: 13 informateurs de la génération la plus âgée, 5 de la génération intermédiaire et 10 de la génération la plus jeune^⁸.

Presque tous les participants de la génération la plus âgée répondent au critère NORM: ils ont reçu une formation primaire ou secondaire^⁹, vivent de manière sédentaire et n’ont guère la possibilité de changer fréquemment de lieu de résidence. La plupart travaillaient dans l’agriculture, la sylviculture ou le secteur des services, où une communication active n’est pas nécessaire.

Les représentants de la génération intermédiaire, à l’exception d’un informateur ayant fait des études supérieures, ont reçu une formation primaire ou secondaire, sont mobiles et travaillent

⁶ Ce phénomène se rencontrait également dans la langue d’habitants venus s’installer à Marcinkonys depuis Ašašninkai et Kabėliai (Leskauskaitė 2009: 30). La confusion des consonnes a également été relevée au point de Šklėriai (703). Les enregistrements sonores des années 1950–1960 provenant des points de Marcinkonys (697) et de Kabėliai (704) sont peu nombreux. Leur durée varie de 2 à 10 minutes.

⁷ Les enregistrements sonores des années 1950–1960 provenant des points de Marcinkonys (697) et de Kabėliai (704) sont peu nombreux. Leur durée varie de 2 à 10 minutes.

⁸ Dans les recherches de sociolinguistique quantitative, l’idéal est que l’échantillon s’approche de 30 informateurs (Milroy, Gordon 2003: 164).

⁹ Les informateurs ont acquis leur formation secondaire à l’âge adulte, dans une école du soir.

Straipsniai / Articles

149

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

dans le secteur des services. Les jeunes ayant participé à l’étude — élèves de lycée, étudiants et quelques ouvriers — constituent le groupe le plus mobile; ils satisfont leurs besoins culturels, sociaux et économiques en dehors de l’aire du sous-dialecte.

¹ TABLEAU. Durée des enregistrements sonores (28 h 16 min)

N° Code de l’informant Année de naissance Formation Durée de l’enregistrement sonore 1. 697Mrc3M 1938 Primaire 1 h 31 min 2. 697Mrc3–1M 1940 Primaire 1 h 21 min 3. 697Mrc3–2M 1942 Secondaire 1 h 16 min 4. 697Mrc3–3M 1937 Primaire 34 min 5. 696Drž3M 1936 Primaire 1 h 36 min 6. 696Drž3–1M 1938 Primaire 1 h 1 min 7. 696Drž3–2M 1938 Primaire 1 h 8. 696Drž3–3M 1942 Secondaire 1 h 1 min 9. 696Drž3V 1942 Fondamentale 10. 696Drž3–1V 1938 Primaire 1 h 2 min 11. 704Kb3M 1937 Primaire 12. 704Kb3V 1942 Primaire 1 h 32 min 13. 704Kb3–1M 1966 Secondaire 36 min 14. 697Mrc2M 1975 Secondaire 1 h 19 min 15. 697Mrc2–1M 1978 Fondamentale 1 h 10 min 16. 697Mrc2–2M 1973 Secondaire 1 h 20 min 17. 704Kb2–1V 1973 Supérieure 36 min 18. 704Kb2V 1972 Secondaire 1 h 19 min 19. 697Mrc1M 2004 Secondaire 20. 697Mrc1–1M 2002 Secondaire 1 h 39 min 21. 697Mrc1–2M 2004 Fondamentale 1 h 22. 697Mrc1V 2003 Secondaire 1 h 23. 696Drž1M 2002 Secondaire 1 h 5 min 24. 704Kb1M 2003 Secondaire 1 h 3 min 25. 704Kb1–2M 2004 Fondamentale 1 h 26. 704Kb1V 1995 Secondaire spécialisé 40 min 27. 704Kb1–1V 2004 Fondamentale 1 h 28. 704Kb1–2V 2002 Secondaire spécialisé 1 h 29 min

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

Les informateurs sont codés selon le numéro du point de la LKA et l’abréviation de son nom, l’âge de l’informateur (1 désigne la génération la plus jeune, de 18 à 30 ans; 2, la génération intermédiaire, de 31 à 50 ans; 3, la génération la plus âgée) et le sexe (M — femme, V — homme). Par exemple, l’informateur de la génération la plus jeune du point de Marcinkonys est désigné par 697Mrc1V. Lorsqu’il y a plusieurs informateurs dans le même groupe d’âge, un numéro supplémentaire est écrit après un tiret court, par exemple 697Mrc1V-1 (voir tableau 1).

Afin de déterminer les tendances de la dépalatalisation chez les trois générations, un extrait de 30 minutes de parole spontanée a été sélectionné dans les enregistrements sonores de chaque informateur; les occurrences avec des consonnes (dé)palatalisées ont été relevées systématiquement et les résultats visualisés. Dans l’article, les exemples de textes manuscrits sont présentés selon l’orthographe authentique, tandis que les données du XXIe siècle le sont selon l’Alphabet phonétique international (API) (voir Bakšienė 2018: 10–20; 2022: 165–183). L’étude a recours aux méthodes descriptive, d’observation du matériau empirique et d’analyse.

1. CARACTÉRISTIQUES SOCIOLINGUISTIQUES DES ENVIRONS DE MARCINKONYS

Les points de Marcinkonys (697), Darželiai (696) et Kabėliai (704) de l’aire étudiée se situent dans le sud de la Lituanie, le long de la frontière avec la Biélorussie. De 1920 à 1939, les environs de Marcinkonys appartenaient à la région de Vilnius administrée par la Pologne, et de 1939 à 1940 à la Biélorussie.

Au XXe siècle, outre les Lituaniens majoritaires, les environs de Marcinkonys étaient également habités par des Russes (principalement à Marcinkonys), des Polonais, des Biélorusses et des Ukrainiens¹⁰. Outre le lituanien, le polonais et le russe étaient encore utilisés dans l’espace public jusqu’à la fin du XXe siècle; l’interaction entre les langues a donc également accru l’interférence phonétique (cf. Grumadienė 1988: 138).

Dans la seconde moitié du XXe siècle, avec l’établissement du lituanien standard dans la vie publique, le prestige des Aukštaitiens du Sud, comme celui des autres dialectes lituaniens,¹¹ a diminué et a été dévalorisé, car l’attention principale s’est portée sur la langue standard

¹⁰ La plupart des personnes de la génération la plus âgée venues de Russie s’installer à Marcinkonys n’ont jamais appris à parler lituanien. Les Polonais et les Biélorusses qui ont fondé une famille avec des Lituaniens communiquaient en lituanien à la maison (cf. Rutkovska 2016: 2–3). Les enfants des familles slavophones fréquentaient des écoles lituaniennes et se sont adaptés avec succès à l’environnement linguistique dominant.

¹¹ La langue prestigieuse est utilisée par des habitants jouissant d’un pouvoir social particulier (Milroy 2001: 549). Le prestige peut être manifeste lorsque des attitudes positives envers la langue et un comportement linguistique positif sont déclarés (cf. Holmes 2001: 345). La notion de prestige latent englobe l’évaluation positive de codes linguistiques non reconnus publiquement et des attitudes positives non déclarées ouvertement, notamment aux étrangers (cf. Trudgill 1979: 9; Kalėdienė 2013: 137; Holmes 2001: 345; Ramonienė 2006: 145).

Straipsniai / Articles

151

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

(Leskauskaitė 2018: 36). Les traits les plus saillants du sous-dialecte des Aukštaitiens du Sud — le dzūkavimas et la dépalatalisation — sont devenus non prestigieux. Les habitants des environs de Marcinkonys, comme les autres Aukštaitiens du Sud, évitent ces traits lorsqu’ils parlent avec des inconnus (cf. Mikalauskaitė 1975: 94; Leskauskaitė 2009: 38).¹²

L’affaiblissement du prestige du sous-dialecte a également été influencé par le déclin des infrastructures et par l’évolution des conditions démographiques, socioéconomiques et culturelles, qui ont entraîné la faiblesse des liens sociaux des habitants et de leur mobilité, non seulement à l’intérieur de l’aire dialectale, mais aussi au-delà de ses limites.¹³ L’intensification considérable de la mobilité des habitants est l’un des principaux facteurs déterminant l’emploi plus fréquent de la langue standard, tant chez les individus que dans les communautés linguistiques (cf.: Chambers 2002: 117; Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 126; Monka 2015: 98; Čepaitienė 2016: 154).

En résumé des données sociolinguistiques, on peut affirmer que le degré d’isolement du sous-dialecte des environs de Marcinkonys est faible: les réseaux sociaux ouverts prédominent, au sein desquels les personnes sont reliées par des liens faibles et restent ouvertes aux innovations et au changement linguistique (cf. Kalėdienė 2013: 148).

2. SITUATION DE LA DÉPALATALISATION DANS LES ENVIRONS DE MARCINKONYS DANS LA SECONDE MOITIÉ DU XXe SIÈCLE

La situation dialectale plus large des années 1960 est révélée par les rares enregistrements sonores et textes manuscrits conservés dans les archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne. L’analyse des données dialectales montre que, dans l’aire étudiée, les consonnes [l], [r], [s], [ʂ], [z̪], [tʂ], [t̪s], [dž], [dʐ], [p], [b], [m], [u] étaient prononcées sans palatalisation (voir tableau 2).

Les textes manuscrits montrent que les collecteurs de matériaux dialectaux notaient également les voyelles antérieures modifiées qui suivaient les consonnes non palatalisées. Žaneta Urbanavičiūtė-Markev ičienė a également remarqué le recul des voyelles antérieures de type [l] après les consonnes non palatalisées [r], [s], [z], [tʂ], [t̪s], [dž] et l’a indiqué au moyen de caractères spéciaux dans les textes transcrits des points de Darželiai (696) et de Kabėliai (704) (šas.

¹² Les informateurs de la génération la plus âgée et de la génération intermédiaire évaluent le sous-dialecte des Aukštaitiens du Sud comme beau, approprié pour parler seulement dans un environnement proche, mais inutile dans l’espace public en tant que moyen de communication: « Et qui parle dzūkien dans les villages aujourd’hui? Les octogénaires. Et s’il reste quelque jeune quelque part, dès qu’il va à Vilnius ou en ville, on n’entend plus le dzūkien. Et il est inutile » (Mrc697Mrc3-2M). La génération la plus jeune estime que le dialecte est intéressant, précieux et digne d’être préservé, mais qu’en raison de l’interruption de la transmission dialectale, il faut désormais l’apprendre.

¹³ La municipalité de Marcinkonys est considérée comme une zone de dépeuplement de longue durée, dotée d’infrastructures déclinantes. Dans toute la municipalité, il ne reste plus d’établissements scolaires d’enseignement général, d’établissements de santé ni d’autres institutions, ni de lieux de travail.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

reg. no 821; no d’enregistrement du dossier 840). Les autres collecteurs de faits n’ont fourni que quelques exemples isolés (Leskauskaitė 2009: 35).

TABLEAU 2. Inventaire des consonnes non palatalisées dans les textes manuscrits¹⁴

Consonne non palatalisée | Dépalatalisation devant les voyelles antérieures | Dépalatalisation devant les voyelles postérieures ł | lǎ-das, iškẽlė, sáulys | r | raci, rékc, sùtrbina | sugrùvo, karúominė, netùrù s | sanà, šẽmė | š | gru-šà, nãšė, šìltas | šuõmet ž | daržãluosa, ž̃ídzi, ãtvežė | žú-ro c | klùpscai, vaikãicais, scìklas | slanìksco, marcũ, akẽcuč | tuščàs, nebaščìkas | vaìkščioja, laìkraščiuosa dz | padzáuna | mẽdzo, sodzùs, dzidžulei dž | pradžà | ìždžúvi, bráìdžojo, balandžo p | p̃lãupė, sopẽc | b | duobẽta, taisìbė | m | mẽšlo, mėnásin, žãmės | v | dãvė, vẽl, vẽtra |

Comme le montre le tableau, le système consonantique des environs de Marcinkonys ne se caractérise pas par une corrélation harmonieuse entre consonnes non palatalisées et palatalisées, car les consonnes [r], [š], [ž], [t͡ʃ], [d͡z], [t͡s], [d͡z] en sont exclues, c’est-à-dire qu’elles sont toujours prononcées sans palatalisation (cf. Urbanavičiūtė 1970: 61). Non seulement les consonnes mentionnées sont prononcées sans palatalisation, mais aussi [l], [s] et, sporadiquement (seulement dans certains mots), [p], [b], [m], [v].

Dans les matériaux manuscrits et les enregistrements sonores du GCTA de la seconde moitié du XXe siècle, on trouve également des exemples d’emploi des consonnes palatalisées [ǯ], [ʃ̌], [t͡ʃ̌], [rʲ], par exemple: vežìmo, nùnėšė, incipràšė, pãǯčo (Mrc), ažãri (Drž), reĩke (Kb), qui indiquaient déjà les changements dialectaux amorcés.

¹⁴ Les textes manuscrits sont rédigés dans une transcription générale simplifiée, qui présente les principaux traits du sous-dialecte. Cependant, une partie des variantes phonémiques, notamment les plus subtiles, n’est pas marquée dans les textes; les fluctuations des traits phonétiques des points étudiés n’y sont pas non plus reflétées. Pour cette raison, les données dialectales sont retranscrites dans l’article selon l’API. Pour plus d’informations sur la transcription générale simplifiée, voir Bacevičiūtė 2010: 5–14.

Straipsniai / Articles

153

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

3. INVENTAIRE DES CONSONNES NON PALATALISÉES DES INFORMATEURS AU DÉBUT DU XXIe SIÈCLE

Lors de la collecte des données dialectales pour l’Atlas de la langue lituanienne, les différences de dépalatalisation entre les informateurs d’âges différents n’ont pas été étudiées. Les enregistrements sonores des 28 informateurs ayant participé à cette étude ont montré que la dépalatalisation ne caractérise que 22 informateurs, tandis qu’aucun phénomène de ce type n’a été relevé dans la langue de 6 jeunes. Les informateurs différaient également par leur inventaire individuel de consonnes non palatalisées: dans la langue des informateurs de la génération la plus âgée, on en relève de 5 à 12, dans celle de la génération intermédiaire de 1 à 6, et chez les jeunes de 0 à 6 (voir tableau 3).

Comme le montre le tableau 3, l’inventaire consonantique le plus important caractérise la génération la plus âgée, mais même dans sa langue la dépalatalisation n’est pas systématique, cf.: [zʲrʲuˈi̯ːnʲɪ̯kʲɪs] ~ žervyniškis et [zʲe̯rʲuˈi̯n̪o̞s] ~ Zervynos (697Mrc3–1M), [atʊəˈz̪u̯i̯] ~ atvažįavę et [nʊədʒʲa̯e̯ˈu̯] ~ nuvažiavau (697Mrc3–3M), [ˈp̪ɔ.d̪es] ~ pėdsakas et [p̪ˈe̞²d̪e̯] ~ pėdsakai (704Kb3V), etc.

Il convient de souligner que l’un des facteurs importants qui déterminent les dialectes et l’emploi de certains traits linguistiques n’est pas seulement l’environnement linguistique, mais aussi la transmission du dialecte. Fumio Inoue (2008: 477) affirme que la langue de la mère exerce une grande influence sur la maîtrise de la langue par les enfants. Les données de l’étude montrent que les informateurs de trois générations d’une même famille peuvent employer de manière non systématique les mêmes consonnes non palatalisées; par exemple, 704Kb3M, 704Kb2V, 704Kb1V et 704Kb1–1V prononcent de façon non systématique les consonnes [l], [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z], comme l’informatrice 704Kb3M de la génération la plus âgée. Il est donc naturel que, dans une même famille, l’inventaire des consonnes non palatalisées des personnes de la génération la plus âgée nées dans des villages différents ne coïncide souvent pas, par exemple: celui de 696Drž3–1V comprend 4 consonnes, celui de 696Drž3–1M 7; celui de 704Kb3V 13, celui de 704Kb3M 6.

En résumé, il convient de souligner que l’inventaire des consonnes non palatalisées est constitué individuellement par chaque locuteur du sous-dialecte. Sa richesse et sa réalisation dépendent de facteurs tant linguistiques qu’extralinguistiques.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

TABLEAU 3. Inventaire des consonnes non palatalisées

Straipsniai / Articles

155

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

4. TENDANCES DE LA DÉPALATALISATION CHEZ LA GÉNÉRATION LA PLUS ÂGÉE

Dans les environs de Marcinkonys, la génération la plus âgée prononce le plus souvent les consonnes non palatalisées [l], [r], [s], [š], [z] devant le vocalisme de type [ε]. Comme après toutes les consonnes dépalatalisées, les voyelles antérieures se rétractent, par exemple: [baˈlʲə] ~ balelė (696Drž3M), [gɣu̯ˈlʲəːk] ~ gulėk, [ˈlʲaɪ̯dzə] ~ leidžia, [ˈlʲɛn̪də] ~ lenda, [raˈt̪u] ~ retu (696Drž3M), [saˈna] ~ sena (704Kb3-3M); [ˈsaːra] ~ šeria (696Drž3-1M), [ˈzaːmʲiː] ~ žemę (704Kb3V). À l’accusatif et à l’instrumental singuliers des noms féminins de la déclinaison en ē, les voyelles se transforment en [i̯], [i] rétractées, par exemple: [spɔn¹ˈgu̯lʲiː] ~ spanguolę (697Mrc3M), [pʊˈpʲaːlʲi] ~ pupele (697Mrc3M), [pʊʂaˈlʲi] ~ pušele (704Kb3V).

La génération la plus âgée emploie plus systématiquement les consonnes fortes [r], [s], [z] devant le vocalisme de type [ɪ] dans les points d’enquête de Darželiai (696) et de Kabeliai (704), par exemple: [kʲoˈsʲɪnʲt͡ʃʲ] ~ kiaušinį (696Drž3-3M), [kuˈrʲɪna] ~ kūrena (Kb3V), [ˈʃʲi̯təs] ~ šitas (Drž3M), [ˈsʲi̯emʲɛt] ~ šiemet (697Mrc3M), [zʲiˈnʲɛv] ~ žinai (696Drž3-1M), [ɡrɔʑʲz̪] ~ graži (696Drž3V). La corrélation entre la mollesse et la dureté de ces consonnes peut même disparaître en position pertinente, c’est-à-dire devant les voyelles postérieures, par exemple: [srʊˈba] ~ sriuba (696Drž3V), [ˈʐurβʊs] ~ žiūriu (697Mrc3M), [ˈkʲrʲiːzʊ] ~ kryžių (697Mrc3M).

Les tendances à la durcification des consonnes peuvent être illustrées par un diagramme présentant les consonnes (non) durcies de l’informatrice 697Mrc3–2M, relevées dans un enregistrement sonore d’une demi-heure, ainsi que leur nombre (voir fig. 2).

FIG. 2. Tendances à la durcification des consonnes chez l’informatrice 697Mrc3–2M

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

Comme on peut le voir à la figure 2, dans le parler de l’informatrice 697Mrc3–2M, les consonnes [l], [t͡s], [d͡z] sont systématiquement durcies, tandis que [r], [ž] présentent des fluctuations. La prononciation de [ʃ] / [ʒ] est la plus fluctuante, alors que [sʲ] est toujours mou.

Comme le montrent les résultats de l’étude, seuls les informateurs de la troisième génération emploient systématiquement les affriquées fortes [t͡s], [d͡z], par exemple: [kuˈi̯eʲt͡su] ~ kviečių, [soˈd͡zus] ~ sodžius, [d͡zoˈu̯i̯tu] ~ džiovytų (697Mrc3–2M), ˈtsa ~ čia 704Kb1V. Devant le vocalisme de type [i], la prononciation de ces affriquées varie: elles peuvent être prononcées tantôt dures, tantôt molles, cf.: [nak͡tsʲˈmʲi] ~ naktimi (697Mrc3M), [ˈzʲsmʲe̯rt͡sʲ] ~ mirčiai (696Drž3–3M), mais [ˈd͡zʲd͡eʲlʲis] et [ˈd͡zʲd͡ʲeʲlʲis] ~ didelis (704Kb3V)^¹⁵

La situation est différente pour la durcification des consonnes [t͡s], [d͡z], qui recule dans l’usage dialectal. Seuls quelques informateurs de la génération la plus âgée prononcent encore ces consonnes comme des consonnes fortes, par exemple: [ɪzʲˈd͡zu̯i̯] ~ išdžiūvę (697Mrc3M), [ˈpɐu̯i̯zʲd͡zu] ~ pavyzdžiui (696Drž3–3M), [traˈt͡sɐdʲi̯e̯nʲis] ~ trečiadienis (697Mrc3–4M), [u̯oˈkʲi̯eʲt͡sʲi] ~ vokiečiai (696Drž3V), [suoˈkʲt͡sʲimas] ~ švokštimas (696Drž3V), [sokerˈsʲt͡sɐu̯o] ~ sukarščiavo (696Drž3–2M), [ˈt͡sʲt͡sʲas] ~ tuščias, [ˈt͡sʲɐs] ~ laikas (697Mrc3M). Ainsi, dans le parler des générations moyenne et jeune, les consonnes fortes [t͡s], [d͡z] sont devenues molles.

On peut également affirmer que la durcification des consonnes [bʲ], [pʲ], [mʲ], [u̯] est en voie de disparition, bien qu’elle soit considérée comme un phénomène plus récent et encore inachevé (LKTCh 38; Markevičienė 1970: 62; Garšva 2005: 263; Zinkevičius 2006: 143–144). Des exemples de ces consonnes prononcées comme fortes devant [ə] n’ont été relevés que dans le parler des informateurs les plus âgés, par exemple: [rɐˈmʲi̯bʲe̯s] ~ ramybės (697Mrc3M), [nʊˈbʲe̯gɔ] ~ nubėgo (704Kb3V), [ˈkʲa̯e̯pʲ] ~ kepė, [məˈlʲi̯nʲu] ~ mėlyniu (mais [ˈmʲe̯lʲi̯nɐ] ~ mėlyna) (697Mrc3M), [mʲəˈsʲɐs] ~ mėsos (704Kb3V), [pastɪˈu̯əi̯o] ~ pastovėjo (696Drž3–2M), [ˈnʲe̯dɐu̯ɔ] ~ nedavė (696Drž3–3). Dans l’usage dialectal, en particulier dans le parler des générations moyenne et jeune, la prononciation des consonnes fortes [b], [p], [m], [u̯] devant la voyelle [ə] est dépourvue de prestige et considérée comme un marqueur de provincialisme^¹⁶

5. TENDANCES À LA DURCIFICATION DES CONSONNES DANS LE PARLER DES GÉNÉRATIONS MOYENNE ET JEUNE

Des changements encore plus dynamiques dans la durcification des consonnes sont relevés dans le parler des générations moyenne et jeune. Les consonnes fortes [l], [r], [s] subissent les fluctuations les plus importantes,

^¹⁵ Pour la situation du dzūkavisme dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, voir Valentukevičienė 2021: 58–76.

^¹⁶ La prononciation de ces consonnes est considérée comme un vestige linguistique ancien et suscite le rire chez les participants à la conversation; c’est pourquoi les personnes des générations moyenne et jeune peuvent prononcer ces consonnes dans le but de ridiculiser quelqu’un ou quelque chose.

Straipsniai / Articles

157

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

[z] les consonnes prononcées dans des mots isolés, par exemple: [ɡɑˈlʲɛsʲɪ] ~ galėsi « tu pourras » (Mrc2M-1M), [ˈpʲiːʂ] ~ pylė « il/elle versa » (Mrc2-2M), [ˈrɛːkʲæ] ~ reikia « il faut », [ˈʑuːro] ~ žiūri « il/elle regarde » (Mrc1V), etc. (voir fig. 3).

FIG. 3. Tendances à la durcification des consonnes chez l’informatrice 697Mrc2–1M

Comme le montre la figure 3, la forte concurrence entre les consonnes dures [r], [s], [z] et les consonnes molles [rʲ], [ʃʲ], [ʒʲ] indique que, dans le sous-dialecte, les variantes comportant des consonnes molles s’imposent, par exemple: [wɑrʲəˈnɑ] ~ Varėna (704Kb2V), [rʲæ̃tɑs] ~ retas « rare » (696Drž3M–1), [ʃʲɛrʲmʊ̃kʲɪnʲɔ] ~ šermukšnio « du sorbier » (697Mrc2–1M), [ʃʲɛɪ̯mɑ] ~ šeima « famille » (704Kb2V), etc. En d’autres termes, certaines consonnes dures sont évincées de l’usage dialectal.

L’affaiblissement de la durcification des consonnes est confirmé par le comportement langagier de la jeune génération. Parmi les 10 jeunes ayant participé à l’étude, seuls 4 présentent ce phénomène; 6 ne savaient pas prononcer les consonnes dures ni les voyelles antérieures postériorisées qui les suivent, [ɡ̑], [i̯], [l̴]. Il est donc évident que la durcification des consonnes est une caractéristique phonétique non prestigieuse du sous-dialecte, que les jeunes évitent publiquement.

Par exemple, l’inventaire des consonnes dures de l’informant 704Kb1–1V est plus riche que celui des autres participants de sa génération, mais il ne durcit les consonnes que lorsqu’il communique dans un environnement proche (voir fig. 4).

Comme le montre la figure 4, dans le parler de l’informant 704Kb1–1V, [l], [r], [s], [z] et leurs corrélats mous sont en concurrence. Les consonnes [ts], [dz] ne font pas l’objet d’une concurrence.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

⁴ FIG. Tendances à la durcification des consonnes chez l’informant 704Kb1–1V

L’évaluation de la relation entre la durcification des consonnes et les générations d’informants a révélé une corrélation négative nette: plus le locuteur est jeune, moins les consonnes sont durcies, voire elles ne sont pas employées du tout. Par exemple, dans un enregistrement sonore d’une demi-heure, l’informatrice 697Mrc1M a employé 18 fois la forme verbale važiuoti et ne l’a prononcée que 6 fois avec des consonnes dures: [atʋdˈʑuɔʑiem] ~ atvažiuojam(e) « nous arrivons », [atʋɑˈɫʑuɔt] ~ atvažiuotų « il/elle arriverait », [atʋɑˈɫʑuɔs] ~ atvažiuos « il/elle arrivera », [ɪsʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ išvažiuojam « nous partons », [ɪsʋɑˈɫʑuˈi] ~ išvažiavę « étant partis », [ʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ važiuojam(e) « nous allons ».

La durcification des consonnes dans des formes isolées devrait être appelée non pas un trait dialectal stable, caractéristique du dialecte traditionnel, mais un marqueur dialectal différentiel¹⁷, qui aide à identifier le sous-dialecte d’une personne. Danguolė Mikulėnienė (2019: 51–62) affirme que, pour caractériser les formations territoriales dialectales les plus récentes, la valeur différentielle sera désormais assumée non par des marqueurs isolés, mais par l’ensemble qu’ils forment.

En conclusion, on peut affirmer que l’inventaire des consonnes dures et les tendances à leur durcification chez les informants des générations jeune et intermédiaire montrent que, tandis que le sous-dialecte des Hauts-Lituaniens du Sud évolue et que de nouvelles formations dialectales se constituent, la durcification des consonnes perd sa stabilité et que certaines consonnes disparaissent de l’usage.

¹⁷ Pour en savoir plus sur le terme de marqueur dialectal, voir Mikulėnienė 2019: 51–62.

Straipsniai / Articles

159

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

CONCLUSIONS

Après avoir évalué les tendances à la durcissement des consonnes dans trois générations, on peut tirer les conclusions suivantes. Dans la seconde moitié du XXe siècle, le durcissement des consonnes était particulièrement vivant dans le parler de la génération la plus âgée des environs de Marcinkonys.

L’analyse des matériaux dialectaux du début du XXIe siècle montre que la situation de ce phénomène a déjà changé. Les consonnes [r], [s], [z] et [ts], [dz], [tʃ], [dʒ], qui n’avaient auparavant pas de corrélats mous, connaissent désormais les changements les plus importants dans le parler des trois générations. Dans le parler dialectal, les consonnes dures [r], [s], [z] sont souvent remplacées par des variantes molles. Avec le recul du džūkavimas, les affriquées dures [ts], [dz] sont également employées de moins en moins. Leur vitalité est corrélée au maintien du džūkavimas en tant que phénomène. Les consonnes [s], [ts], [dz], [p], [b], [m], [l], caractéristiques uniquement de la génération la plus âgée, sont en train de disparaître de l’usage.

L’inventaire inégal des consonnes dures des informateurs et les tendances au durcissement des consonnes montrent qu’avec l’évolution du sous-dialecte des Hauts-Lituaniens du Sud et la formation de nouvelles configurations dialectales, le durcissement des consonnes s’affaiblit progressivement. Les cas isolés de durcissement des consonnes dans le parler dialectal doivent être considérés non comme des traits dialectaux, mais comme des marqueurs dialectaux.

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

Aliūkaitė Daiva 2013: La fragmentation horizontale et verticale du continuum linguistique: les variantes de la parole au XXIe siècle du point de vue de l’évaluateur linguistique ordinaire. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–27. DOI: 10.15388/TK.2013.17261.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Géolinguistique: idéologie, théorie et méthodes. Concepts fondamentaux. – Les dialectes lituaniens du début du XXIe siècle: étude géolinguistique et sociolinguistique (cartes et leurs commentaires), éd. par D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47.

Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Propriétés acoustiques des consonnes: palatalisation et voisement, Kaunas: Technologija.

Bacevičiūtė Rima 2010: Présentation des caractéristiques phonétiques dans les dictionnaires dialectaux lituaniens. – Baltų Filologija 19(1/2), 5–14.

Bailey Guy, Wikle Tom, Tillery Jan, Sand Lori 1991: La construction du temps apparent. – Language Variation and Change 3, 241–264.

Bakšienė Rima 2018: Transcription des dialectes lituaniens en symboles ipa: analyse des caractéristiques des Hauts-Lituaniens du Sud. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 22(1/2), 10–20. Disponible en ligne: https://vards.liepu.lv/files/VARDS%20UN%20TA%20PETISANAS%20ASPEKTI_2018.pdf.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

Bakšienė Rima 2022: Une fois encore sur la transcription des sous-dialectes aukštaitiens au moyen des signes de l’alphabet phonétique international (quelques cas à préciser). – Acta Linguistica Lituanica 86, 165–183.

Buch Tamara 1966: Les phénomènes de dépalatalisation dialectale en lituanien. – Acta Baltico-Slavica III, Baltica in honorem Johannis Otrębski, Bialystok, 33–36.

Chambers Jack K. 2002: Dynamique de la convergence dialectale. – Journal of Sociolinguistics 6, 117–130.

GCTA R – Fonds manuscrit des archives dialectales du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne, 1964–1965.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Sur la classification des dialectes de la langue lituanienne. – Kalbotyra 14, 139–147.

Grumadienė Laima 1988: Étude sociolinguistique du lituanien des habitants de Vilnius: le consonantisme et l’accentuation. – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 132–148.

Holmes Janet 2001: An Introduction to Sociolinguistics, 2^nde édition, Londres: Longman, 342–361.

Inoue Fumio 2008: Chapitre vingt-quatre. Vieillissement de la population et changement linguistique. – The Demographic Challenge: A Handbook about Japan, dir. F. Coulmas, H. Conrad, A. Schad-Seifert, G. Vogt, Leyde, Boston: Brill, 473–490.

Inoue Fumio 2010: Indices du temps réel et du temps apparent concernant la vitesse de diffusion dialectale. Dialectologia 5, 45–64.

Kalėdienė Laima 2011: Les conditions du développement de la géolinguistique en Lituanie. – Actes de la conférence scientifique internationale « Sociolinguistique dialectale: recherches sur les dialectes baltes », résumés des communications, 21–22 octobre 2011, Kaunas: Faculté de Kaunas de l’Université de Vilnius. Disponible en ligne: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laima%20KALEDIENE.pdf.

Kalėdienė Laima 2013: Regard porté sur les dialectes et attitudes à l’égard de leur usage dans trois parties de la région ethnographique de Dzūkija. – Villes et langues II: Carte sociolinguistique de la Lituanie, Vilnius: Université de Vilnius, 125–151.

Kalėdienė Laima 2015: La langue de la ville de Vilnius: l’hypothèse du temps apparent. – Les dialectes – patrimoine culturel des peuples européens = Dialects – Cultural Heritage of European Nations, Vilnius: Université Mykolas Romeris, 211–244.

Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns, Philadelphie: University of Pennsylvania Press.

Leskauskaitė Asta 2004: Caractéristiques du vocalisme et de la prosodie des Aukštaitiens du Sud, Vilnius: Éditions de l’Institut de langue lituanienne.

Straipsniai / Articles

161

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Leskauskaitė Asta 2006: Textes du parler de la région de Kučiūnai, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Leskauskaitė Asta 2009: Textes du parler de Marcinkonys, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Leskauskaitė Asta 2016: Textes du parler de Serijos, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Leskauskaitė Asta 2018: Le paysage linguistique des Hauts-Lituaniens du Sud septentrionaux dans les années 1960–1970. – Problèmes d’histoire de la langue et de dialectologie 5, éd. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 26–43.

Leskauskaitė Asta 2018a: Textes des environs de Leipalingis, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Leskauskaitė Asta 2020: Textes des environs de Švendubrė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Leskauskaitė Asta 2021: Textes des parlers lituaniens de Pologne, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

LKA II – Atlas de la langue lituanienne, t. 2: Phonétique, réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKT – Les dialectes de la langue lituanienne. Chrestomathie, éd. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCh – Chrestomathie des dialectes de la langue lituanienne, éd. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Éditions de l’Institut de la langue lituanienne, 2004.

Markevičienė Žaneta 1999: Textes des dialectes des Hauts-Lituaniens 1, Vilnius: Éditions de l’Université de Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2010: Particularités phonétiques des parlers d’Ašašninkai et de Kabeliai: situation actuelle. – L’Homme et le mot 1, 48–51.

Mikulėnienė Danguolė 2016: Traits phonétiques caractéristiques. – L’évolution des dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: les parlers lituaniens de Pologne, monographie collective, éd. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Sur la formation et le développement des dialectes secondaires. – Problèmes d’histoire de la langue et de dialectologie 5, éd. R. Bašienė, N. Morozova, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 11–25.

Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Dialectométrie des dialectes traditionnels lituaniens

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

coupe de la classification: étude exploratoire: étude collective, sous la dir. de D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclature des traits dialectaux: des caractéristiques dialectales aux marqueurs de la dialectalité. – Respectus philologicus 35(40), 51–62.

Mikulėnienė Danguolė 2020: La dialectalité comme grandeur mesurable. Lietuvių kalba 15, 1–11. DOI: 10.15388/LK.2020.22434.

Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė 2021: La notion de point du réseau dialectal. – Baltistica 56(1), 81–106.

Milroy James 2001: Idéologies linguistiques et conséquences de la standardisation. – Journal of Sociolinguistics 4, 530–555.

Milroy Lesley, Gordon Matthew 2003: Sociolinguistique. Méthode et interprétation, Oxford: Blackwell Publishing.

Monka Malene 2015: Mobilité et changement linguistique. – Nydanske Sprogstudier NyS 49, 98–122.

Ramonienė Meilutė 2006: Attitudes à l’égard de la langue standard et du dialecte: le cas de Joniškėlis. – Kalbos kultūra 79, 137–148.

Rutkovska Kristina 2016: État actuel des dialectes polonais de Lituanie. – Les dialectes polonais de Lituanie, sous la dir. de K. Rutkovska, publication électronique, Vilnius: Université de Vilnius, Centre de polonistique. Disponible en ligne: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/.

Salys Antanas 1992: Écrits 4: Les dialectes de la langue lituanienne, Rome. Académie lituanienne catholique des sciences.

Tuomienė Nijolė 2010: Les parlers des Hautes Terres méridionales en Biélorussie: conséquences du contact des langues. – Respectus philologicus 18(23), 223–234.

Urbanavičiūtė Žanetа 1970: Les consonnes l, r, s (ž?) devant les ė, en non finales dans les dialectes de la langue lituanienne. – Kalbotyra 21, 75–86.

Urbanavičiūtė Žanetа 1970a: Les consonnes fortes et douces dans la langue littéraire lituanienne et les dialectes. – Baltistica 6(1), 61–65.

Urbanavičiūtė Žanetа 1971: La fortition des consonnes dans les dialectes de la langue lituanienne. – Kalbotyra 23(1), 55–70.

Urbanavičiūtė Žanetа 1974: Les consonnes l, r, s, z devant le e final de mot dans les dialectes des Hautes Terres. – Kalbotyra 25(1), 73–80.

Urbanavičiūtė Žanetа 1978: La fortition des consonnes t, d, n et p, b, m, v dans les dialectes de la langue lituanienne. – Kalbotyra 29(1), 69–77.

Straipsniai / Articles

163

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Valentukevičienė Danutė 2019: Les verbes pronominaux des environs de Kabeliai. – Lietuvių kalba 13, 1–17. Disponible en ligne: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22485.

Valentukevičienė Danutė 2021: Les changements du dzūkavimas dans l’aire du géole‘cte de Varėna. – Profils des dialectes lituaniens: variantes régionales du début du XXIe siècle, leurs relations et leurs perspectives, sous la dir. de V. Meiliūnaitė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 58–76. Disponible en ligne: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuvių-dialektologijos-profiliai-1.pdf.

Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologie lituanienne, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 2006: Origine des dialectes lituaniens, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

La dynamique de la dépalatalisation dans les environs de Marcinkonys

RÉSUMÉ

L’analyse des données dialectales du début du XXI^ˢᵗe siècle montre que la situation de ce phénomène a déjà changé. Les consonnes [rʲ], [sʲ], [zʲ] et [t͡sʲ], [d͡zʲ], [t͡ʃ], [d͡ʒ], qui n’avaient auparavant pas de corrélats palatalisés, connaissent déjà les changements les plus marqués dans le parler des trois générations. Dans le parler dialectal, les consonnes non palatalisées [r], [s], [z] sont souvent remplacées par leurs variantes palatalisées. Alors que le soi-disant dzūkavimas est en recul, les affriquées non palatalisées [t͡s] et [d͡z] sont moins souvent employées. Leur vitalité est corrélée au maintien du dzūkavimas en tant que phénomène. Les consonnes [s], [t͡s], [d͡z], [p], [b], [m], [ʊ], qui sont caractéristiques uniquement de l’ancienne génération, sortent progressivement de l’usage.

L’inventaire divergent des consonnes non palatalisées employées par les informateurs et les tendances de dépalatalisation montrent qu’à mesure que le sous-dialecte de l’aŭkštaitien méridional évolue et que de nouvelles formations dialectales apparaissent, la dépalatalisation s’affaiblit progressivement. Les cas de dépalatalisation de consonnes isolées dans le parler dialectal sont considérés comme des marqueurs dialectaux plutôt que comme des traits dialectaux.

Soumis le 2 septembre 2022.

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ

Institut de la langue lituanienne

5, rue Petro Vileišio, LT-10308 Vilnius, Lituanie

[email protected]

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII