IRENA SMETONIENĖ

Università di Vilnius

Ambiti di ricerca: retorica, stilistica, teoria e pratica della norma, politica linguistica, linguistica culturale.

DOI: doi.org/10.35321/all90-15

Aurelija Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė

TENDENZE D’USO DELLA LINGUA E ATTEGGIAMENTI LINGUISTICI DEGLI ALUNNI DELLE SCUOLE LITUANE IN LINGUA POLACCA E RUSSA

Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2023, 178 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.63.mokyklu-lenku-rusu-kalba ISBN 978-609-411-347-5

Questa volta comincerò dalle conclusioni, affinché il lettore capisca subito che non sarà una recensione in cui si cerca qualcosa da criticare: aspettavamo da tempo uno studio del genere. Finalmente lo abbiamo. Per i responsabili della politica linguistica è un libro di riferimento; non riesco a immaginare le future linee guida, i colloqui con il Ministero dell’Istruzione, della Scienza e dello Sport e con i rappresentanti delle comunità nazionali senza di esso. Per noi, che non siamo indifferenti a quanto qui esposto, sarà anch’esso un sostegno per il lavoro e per diversi stimoli, perché non è più possibile continuare a tacere e sperare che tutto si risolva da sé. Mi congratulo con le autrici, che hanno svolto un lavoro enorme. Leggi pagina dopo pagina e senti che soffrono, che non sono indifferenti a ciò che accade nell’istruzione e nella vita sociale della Lietuva, mentre ci si avvia al trentaquattresimo anno dell’Indipendenza.

Si tratta di una ricerca completamente nuova e diversa da quelle che siamo abituati a leggere nei lavori dei colleghi dell’Università di Vilnius (Loreta Vilkienė, Laura Vilkaitė–Lozdienė, Justina Bružaitė–Liseckienė e altri). Qui gli atteggiamenti linguistici sono considerati da una prospettiva nuova; sono diversi sia il questionario sia l’analisi delle risposte. Una buona rassegna degli studi permette di comprendere quale sia la base teorica delle ricercatrici, ma esse non seguono ciecamente le teorie: cercano materiali

Recensioni / Reviews

341

IRENA SMETONIENĖ

per ricavarne intuizioni e sintesi. Lo stesso vale per la metodologia. La sua base è chiara: il fondamento teorico è costituito dalla concezione della vitalità etnolinguistica di Howard Giles, tuttavia, nell’elaborazione dei dati dei questionari, sono stati impiegati anche metodi qualitativi pertinenti. Nell’introduzione allo studio il lettore trova statistiche importanti: quanti alunni frequentavano le scuole delle comunità nazionali e in quali anni, e come è cambiato tale numero. È molto importante che siano fornite informazioni sull’istruzione degli alunni delle comunità nazionali negli altri Paesi baltici, nonché una rassegna di studi analoghi.

Quando parliamo di istruzione, tutti volgono lo sguardo agli insegnanti: sulle loro spalle grava questo pesante fardello, ma si parla poco dei problemi che affrontano gli insegnanti in scuole di questo tipo e dell’aiuto di cui avrebbero bisogno. Ne leggiamo nel primo capitolo dello studio. È incoraggiante la riflessione conclusiva delle autrici della prima parte, secondo cui «[n]elle scuole delle minoranze nazionali del Paese lavorano insegnanti di lingua lituana che hanno accumulato una vasta esperienza, partecipano attivamente al processo educativo sia come creatori sia come formatori dei contenuti didattici, sono capaci di scegliere forme educative adeguate e di valutare criticamente gli strumenti dei contenuti didattici e il materiale d’insegnamento» (p. 23). Tuttavia, i problemi sollevati dagli insegnanti inducono a preoccuparsi per la generazione più giovane che sta crescendo, se il suo vocabolario è povero, manca la motivazione a imparare la lingua lituana e gli alunni sentono il lituano soltanto durante le lezioni di lingua lituana. È improbabile che la situazione migliorerebbe se venissero in aiuto «[i] rappresentanti delle scuole e dell’amministrazione, gli insegnanti delle altre materie, che incoraggiassero e coinvolgessero gli alunni in eventi, progetti e altre attività creative svolte in lingua lituana» (p. 25); ritengo che qui occorra una decisione politica, come nei Paesi vicini. Naturalmente, la lingua degli alunni è influenzata anche dall’ambiente (famiglia, amici, lingua usata nelle ricerche su Internet, film, musica, giochi, libri). Come affermano gli insegnanti che hanno partecipato alla ricerca, «[l]’assenza di un ambiente linguistico è direttamente correlata al vocabolario povero degli alunni» (p. 25), ma a influire sull’ambiente sono impotenti non solo gli insegnanti, bensì anche i politici. Il capitolo presenta diverse metodologie per incoraggiare gli alunni a studiare; sono gli stessi insegnanti a parlare dei modi per risolvere i problemi, ma senza il sostegno della famiglia e senza libri di testo adeguati un singolo insegnante non può creare la motivazione: «[l]’insegnante è lasciato solo» (p. 36).

Particolarmente interessanti e preziosi sono gli altri due capitoli dello studio, nei quali vengono analizzati i sondaggi tra gli alunni e il loro rapporto personale con la lingua madre e con quella lituana. Quando si parla degli alunni che studiano in lingua polacca, ci si aspetta che a casa usino soltanto il polacco; tuttavia, la ricerca ha mostrato che «[m]eno della metà degli alunni comunica in polacco in famiglia, un terzo è bilingue o multilingue, un quinto comunica in russo in famiglia» (p. 79). Come sappiamo, la lingua forma la cultura, i valori e il pensiero; pertanto, dati del genere devono spingere ad agire tutti: i politici, i responsabili della politica linguistica, la parte non indifferente della società e, inoltre, anche la comunità polacca. L’influenza dei genitori, almeno in età più giovane, è enorme: «[i] genitori trasmettono un atteggiamento aperto o diffidente verso le persone, trasmettono e sostengono le tradizioni, sviluppano le qualità morali

342

Acta Linguistica Lithuanica XC

Aurelijа Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė.

Tendenze d’uso della lingua e atteggiamenti linguistici degli alunni delle scuole lituane in lingua polacca e russa

, formano atteggiamenti riguardo alla necessità dello studio, sviluppano abitudini di vita che determinano la qualità della vita quotidiana e domestica. Gli alunni fondano i propri atteggiamenti e giudizi etici sui valori trasmessi dai genitori» (p. 47); «[l]a lingua della famiglia prevale nella maggior parte degli ambiti della vita quotidiana degli alunni: nella comunicazione con genitori, fratelli, sorelle e nonni, nella visione di programmi televisivi, nei giochi, nella partecipazione alle funzioni religiose e in molti altri contesti d’uso della lingua familiare» (ivi). Meritano attenzione le tabelle 6 e 7, che mostrano in quali lingue si comunica con gli amici e sui social network e in quali lingue si scrivono i messaggi, nonché le tabelle 10 e 11, relative alle lingue in cui si guardano film e si naviga in Internet. E in questo ambiente fondamentale, dalla famiglia a Internet, c’è davvero così tanto russo nelle famiglie polacche? Che gioia e quali opportunità si aprono per i vicini ostili! Quanto all’uso della lingua lituana, le ricercatrici osservano che, «[a] eccezione della lettura, in tutti gli altri ambiti dell’attività linguistica l’estensione d’uso della lingua lituana è molto ristretta» (p. 61), sebbene gli stessi alunni sottolineino che è importante conoscere bene il lituano per poter comunicare ovunque e trovare un buon lavoro; dunque, la lingua ha un alto valore sociale. Tuttavia, anche in queste scuole l’inglese acquisisce un valore sempre maggiore: «[q]uanto più grandi sono gli alunni, tanto maggiore è la parte che l’inglese occupa nella loro vita quotidiana e, di conseguenza, anche nell’uso linguistico» (p. 66).

Gli alunni che studiano nelle scuole in cui l’insegnamento è impartito in russo hanno risposto in modo un po’ diverso alle stesse domande delle ricercatrici: «[i] bambini hanno indicato per lo più che a casa parlano quotidianamente russo (90%), molto raramente lituano (1%); solo il 5% degli alunni ha indicato di usare più lingue, russo e lituano, mentre lo 0,6% ha dichiarato di parlare polacco» (p. 83). In sostanza, si comunica con gli amici e sui social network e si leggono libri soltanto in russo; il russo prevale nella scelta dei film, mentre «[l]e informazioni su Internet quasi sempre vengono cercate in tre lingue: la maggior parte (69%) in russo, in lituano (15%), in inglese (14%) e in singoli casi (2%) in polacco […]» (p. 98). Il 70% degli alunni comprende che vivendo in Lietuva occorre conoscere la lingua lituana, ma è più importante conoscere l’inglese, perché è di moda.

È inoltre necessario lodare le autrici per la struttura molto chiara e logica dello studio; le sue diverse parti sono accomunate dallo stesso obiettivo e dalla stessa idea delle autrici. Le singole parti della ricerca sono fondate su studi scientifici, il che conferisce allo studio autorevolezza e affidabilità. È apprezzabile che tutte le risposte siano discusse in dettaglio, che si traggano conclusioni e, cosa molto importante, che vengano presentate raccomandazioni su come si potrebbero risolvere i problemi emersi. Sono molto preziose le sintesi dei capitoli: suscitano numerose riflessioni e considerazioni.

Le autrici scrivono modestamente a chi potrebbe essere utile una ricerca del genere. A mio avviso, essa è inestimabile e, come ho detto, tutti devono leggerla. Da ciò che dicono alunni e insegnanti si possono facilmente intravedere quali debbano essere le strategie della politica dell’istruzione e della politica linguistica e cosa fare affinché nelle scuole delle comunità nazionali la lingua lituana occupi il posto che le spetta. Ritengo che tutti noi (e anche la comunità polacca)

Recensioni / Reviews

343

IRENA SMETONIENĖ

dobbiamo prestare attenzione al predominio della lingua russa; il nostro obiettivo fin dal ripristino dell’Indipendenza è che in questi ambiti della vita aumenti la presenza del lituano, non di un’altra lingua.

Dunque, questo studio scientifico suscita moltissime riflessioni, e questa è la sua qualità migliore. Suggerirei alle autrici di proseguire il lavoro iniziato così bene; ritengo che una ricerca del genere sarebbe importante anche nelle scuole lituanofone, affinché anche lì potessimo vedere la situazione linguistica reale. Lo studio è un lavoro d’autore. È possibile discutere le idee presentate, chiarire alcuni aspetti, ma ciò deve trasferirsi in conferenze, seminari e occasioni di dibattito; ora bisogna constatare che abbiamo un lavoro eccellente. Suggerirei a tutti di leggerlo e rifletterci…

Ricevuto il 6 maggio 2024.

IRENA SMETONIENĖ

Università di Vilnius Facoltà di Filologia Istituto di Linguistica Applicata Dipartimento di lingua lituana Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

344

Acta Linguistica Lithuanica XC