Kierunki badań naukowych: bałtycko-słowiańska akcentologia historyczna, gramatyka porównawcza języków bałtyckich, prusystyka, letonistyka.
DOI: doi.org/10.35321/all91-04
ROZWÓJ AKCENTUACJI LITEWSKICH CZASOWNIKÓW Z SUFIKSEM −(I)UOTI
Historia akcentuacji litewskich czasowników z −(i)uoti
ABSTRAKT
W artykule przeanalizowano rozwój akcentuacji litewskich czasowników z sufiksem −(i)uoti, porównując dane współczesnych dialektów, języka standardowego i akcentowanych tekstów starolitewskich z rekonstruowanym stanem prajęzykowym. We współczesnym języku formacje z sufiksem −(i)uoti charakteryzują się akcentem sufiksalnym, natomiast odnotowane w źródłach przypadki akcentu niesufiksalnego świadczą o stopniowym zaniku tego akcentu i umacnianiu się akcentu sufiksalnego. Część przypadków akcentu niesufiksalnego można uznać za zachowane archaizmy (np. formacje od rzeczowników o paradygmacie akcentowym 1), a część powstała później, np. czasowniki typu lūkuriuoti lub baltuoti (z cyrkumfleksem rdzeniowym pełniącym ikoniczną funkcję oznaczania czynności rozciągniętej w czasie). Ten ostatni typ wyróżnia się szczególnie dużą różnorodnością typów akcentuacji w dialektach; przeglądowi tej różnorodności poświęcono większą część artykułu. Na zachodnim obszarze dialektalnym (zwłaszcza na Litwie Mniejszej) akcent niesufiksalny jest możliwy także w innych czasownikach, np. onomatopeicznych i innych ekspresywnych, germanizmach oraz przekształconych formacjach odczasownikowych z sufiksem −(i)uoti.
Straipsniai / Articles
77
Page 2
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
SŁOWA KLUCZOWE: język litewski, akcentologia historyczna, czasowniki sufiksalne, typ akcentowy, akút, cyrkumfleks, dominacja akcentowa, funkcja ikoniczna, metatonia.
ADNOTACJA
Artykuł dotyczy historii akcentuacji litewskich czasowników z –(i)uoti, porównując dane ze współczesnych dialektów, języka standardowego i akcentowanych tekstów dawnych z rekonstruowanym stanem języka prabałtyckiego. We współczesnym języku litewskim czasowniki z –(i)uoti charakteryzują się akcentem na sufiksie, podczas gdy poświadczone przypadki akcentu niesufiksalnego świadczą o stopniowym zaniku tego typu akcentuacji i utrwalaniu się akcentu sufiksalnego. Niektóre przypadki akcentu niesufiksalnego można uznać za archaizmy (np. derywaty od rzeczowników paradygmatu akcentowego 1), podczas gdy inne mogą mieć późniejsze pochodzenie, np. czasowniki typu lū́kuriuoti i báltuoti (z cyrkumfleksem rdzeniowym pełniącym funkcję ikonicznego markera przedłużonego działania). Typ ten charakteryzuje się dużą różnorodnością typów akcentowych w dialektach, której analizie poświęcona jest większa część artykułu. W zachodnim obszarze dialektów (zwłaszcza na Litwie Mniejszej) akcent niesufiksalny jest możliwy także w innych rodzajach czasowników, np. onomatopeicznych i innych ekspresywnych, germanizmach lub czasownikach przerobionych na wzór derywatów z –(i)oti.
SŁOWA KLUCZOWE: język litewski, akcentologia historyczna, czasowniki sufiksalne, typ akcentowy, akút, cyrkumflek, dominacja akcentowa, funkcja ikoniczna, metatonia.
1. WPROWADZENIE (STAN WSPÓŁCZESNY)
§ 1. Sufiks czasowników –(i)uoti w ogólnolitewskim języku standardowym zalicza się do klasy silnych sufiksów dominacyjnych1: jego derywaty mają zazwyczaj akcent na sufiksie, niezależnie od typu słowotwórczego czasownika, jego znaczenia czy akcentuacji wyrazu podstawowego, np. kain-úo-ti (← kaĩn-a 1), bals-úo-ti (← bal̃s-as 4); raudón-úo-ti (← raudón-as 1/3), gyv-úo-ti (← gýv-as 3); važ-úo-ti (← vež-ti) itd. (por. Stundžia 2014: 168).
§ 2. Wyjątek stanowią co najwyżej niektóre czasowniki mające rozszerzone warianty sufiksu (najczęściej dewerbatywy z –ul-iuoti, –ur-iuoti), które zgodnie ze współczesnymi normami mogą być akcentowane zarówno w sufiksie, jak i w rdzeniu (temacie podstawowym), np. nyk-ul-iúo-ti / nỹk-ul-iuo-ti; lū́k-ur-iúo-ti / lū̃k-ur-iuo-ti; snyg-ur-iúo-ti / snỹg-ur-iuo-ti. W wariancie z akcentem rdzeniowym tonem rdzenia jest zazwyczaj cyrkumfleks – może on zostać przejęty z wyrazu podstawowego (np. nỹk-uliuo-ti ← nỹk-ti), być metatoniczny (np. lū́k-ur-iuo-ti ← láuk-ti) lub powstać nowo w wydłużonej samogłosce (np. snyg-ur-iuo-ti ← snìg-ti). W pojedynczych denominatywach,
¹ Na temat terminów akcentologicznych stosowanych w artykule zob. np. Rinkevičius 2010; 2015: 34, 47–52.
78
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 3
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
zwykle w archaizmach możliwy jest także zachowany akut rdzenia wyrazu podstawowego, np. varpuč-iuo-ti / várpuč-iuo-ti ← várput-is 1. W starszych pracach normatywnych (np. Laigonaitė 1978: 79² lub we wcześniejszych wydaniach DLKŽ) wskazywano wyłącznie akcent rdzeniowy takich wyrazów, natomiast akcentowanie wariantywne skodyfikowano dopiero w ostatnich dziesięcioleciach (począwszy od siódmego wydania DLKŽ³; por. także zalecenia VLKК z lat 2005 i 2013), toteż widoczna jest wyraźna tendencja do umacniania się akcentu przyrostkowego.
2. ARCHAIZMY Z AKCENTEM NIEPRZYROSTKOWYM I ICH POCHODZENIE
§ 3. Nie ulega wątpliwości, że w starożytności akcent rdzeniowy (ściślej: akcent tematu wyrazu podstawowego) w derywatach z przyrostkiem –(i)uoti był znacznie częstszy niż we współczesnym języku.
Na przykład Mikalojus Daukša akcentował jeszcze: apijuok-uo-ti, ášar-uo-ti, ˈmėlyn-uo-ti, ˈpánč-iuo-ti, ˈraudon-uo-ti, być może także vákar-uo-ti⁴ (por. Skardžius 1935: 230nn. [1999: 266nn.])⁵.
³ Niektóre dawne archaizmy z akcentem rdzeniowym (np. grúod-uo-ti) w ogóle nie zostały uwzględnione w nowszych wydaniach DLKŽ.
⁴ Na podstawie poświadczonej formy imiesłowu czasu przeszłego priwákarawufis (DP 618₃₀) nie można rozstrzygnąć, czy jest to derywat z przyrostkiem –uoti, czy –auti.
⁵ Z pisowni M. Daukšy nie wynika jasno intonacja rdzenia wyrazów ˈpánč-iuo-ti, ˈmėlyn-uo-ti, ˈraudon-uo-ti. W kwestii przypuszczanego akutowego charakteru pierwszego z nich por. pántis, pánčioti. Intonacja dwóch pozostałych nie jest tak oczywista: przynajmniej mėlyn-uo-ti jest poświadczone w dialektach z obiema możliwymi intonacjami (zob. §§ 19–20).
Oprócz wspomnianych już (i jeszcze omawianych w § 15) przykładów LKŽ poświadcza z różnych źródeł także np.: gyv–uo–ti ‘krzyczeć „żywi, żywi” (o permpė)’, grū́od–uo–ti, kárp–uo–ti, miél–uo–ti, mìlt–uo–ti, mýl–uo–ti, rēm–uo–ti, snárgl–iuo–ti, spéig–uo–ti⁸, súp–uo–ti, tùlk–uo–ti, séil–iuo–ti, vėj–uo–ti; jómark–uo–ti, pléiskan–iuoti⁹, šéker–iuo–ti, šiū́pel–iuo–ti; ė́kel–iuo–ti; pùsryč–iuo–ti itd.¹⁰
§ 4. Opierając się na zwykłych prawidłowościach rozwoju akcentuacji wyrazów z przyrostkami w językach bałtyckich i słowiańskich, można sądzić, że początkowo akcent rdzenia (tematu podstawowego) musiał być właściwy derywatom od wyrazów podstawowych o akcencie stałym (tematów akcentowo silnych) (np. vėj–uo–ti ← vėj–as 1), natomiast akcent przyrostka — derywatom od wyrazów o akcencie ruchomym (tematów słabych) (np. kelm–úo–ti ← kélm–as 3). Innymi słowy, przyrostek –uo–ti, podobnie jak inne słowotwórcze przyrostki czasownikowe, należy wywodzić z bałtycko(–słowiańskiej) klasy niedominujących silnych przyrostków. Później przestano uwzględniać zależność akcentuacji derywatów od zasady akcentuacji wyrazów podstawowych wskutek powszechnej tendencji do ekspansji przyrostków dominujących (tj. takich, które determinują zawsze jednakową akcentuację derywatów), a na wybór typu z akcentem przyrostkowym dla uogólnienia wpłynął fakt, że w części wyrazów, gdy wskutek prawa Saussure’a akcent przesunął się z nieakutowego rdzenia na akutowy przyrostek (np. *parš–uo–ti > parš–úo–ti), nieproporcjonalnie wzrosła liczba przypadków z akcentem w przyrostku (por. Dybo 1981: 201; Rinkevičius 2015: 47–52).
Zgodnie z omówionym scenariuszem rozwoju akcent nieprzyrostkowy mógł zachować się jedynie w akutowych jednosylabowych tematach podstawowych (np. áuks–uo–ti), a także w końcowej sylabie wielosylabowych tematów podstawowych, niezależnie od intonacji czy ilości (np. dárgan–uo–ti, á̄sar–uo–ti, pùsryč–iuo–ti). W dawnych deonomastycznych czasownikach taki pierwotny akcent rdzenia (tematu podstawowego) mógł być możliwy jedynie w derywatach od rzeczowników i przymiotników o akcentuacji 1 (tematów silnych).
⁷ Por. także przykłady Kuršaitisa podawane jako niepewne (tj. w nawiasach kwadratowych): [mérg–uo–ti; čiėpč–iuo–ti (čiėpčiuju); sviñbal–iuo–ti, žaìbar–iuo–ti].
⁸ Bez podanego źródła LKŽ.
⁹ Błąd korektorski w LKŽ: peí̯škanuoti (por. pléiskaniuoti LKŽ X 127).
¹⁰ Lista nie jest wyczerpująca. Została sporządzona jedynie wstępnie, po przejrzeniu listy wyrazów LKŽ zakończonych na –uoti oraz sprawdzeniu akcentuacji czasowników na –(i)uoti poświadczonych w litewsko-niemieckim słowniku F. Kuršaitisa z danymi LKŽ. Spośród zauważonych nieścisłości można tu wspomnieć np. o tym, że wymieniony w LKŽ żirgliuoti (KI120, tj. Kurschat 1870: 120, s. v. aufspreizen) jest błędny — w oryginalnym źródle w rzeczywistości zaakcentowano żirgliuoti (cyrkumfleks, zapewne omyłkowo przejęty od wspomnianego tam przez Kuršaitisa synonimu žirgŀinti). Por. także przypis 50.
80
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 5
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
§ 5. Znaczna część wspomnianych czasowników z akcentem niesufiksalnym, poświadczonych w źródłach, ma rzeczywiście jako wyrazy podstawowe rzeczowniki o akcentuacji 1, np. apijuoka 1, ąšara 1, ãuksas 1/3, dãrgana 1/3ᵃ, grūodas 3/1, išgąstis 1 (obok išgąstỹs 3ᵇ), kãrpa 1, miẽlas 3 (←1)¹¹, mãlas 3 (← *1)¹², mìltai 1, pãntis 1, plẽiskana 1, prãkaitas 3ᵇ/1, priešgyna 1, pūlis 1, pūšrytìs 1 (obok pusrytỹs 3ᵇ), rẽmas 1, sėilė 1/3(/4), spėigas 1(/4), súodžiai 1, šérpeta(s) 1, tràškana (i traiškana) 1, úkanaĩ 1/3ᵃ, vãkaras 3ᵇ/1, várputis 1, vėjas 1, vùngis 1(/2). Na temat zachowanego akcentu rdzennego w derywatach od przymiotników o akcentuacji 1, oznaczających kolory, zob. § 23.
Część takich czasowników z akcentem niesufiksalnym może stanowić zachowane stare archaizmy, odziedziczone z czasów sprzed prawa Saussure’a, część zaś mogła powstać nieco później, bez naruszania ogólnej prawidłowości, zgodnie z którą akcent niesufiksalny jest możliwy tylko w akutowanych jednosylabowych tematach podstawowych oraz w ostatniej sylabie wielosylabowych tematów podstawowych. Akcentuacja niektórych wymienionych rzeczowników podstawowych (np. vãkaras) może być również wtórna¹³, występująca tylko w części gwar (jednak właśnie w tych, w których poświadczony jest także odpowiedni czasownik z akcentem niesufiksalnym). W słownikach nie poświadczono oczekiwanej akcentuacji 1 zaledwie kilku wyrazów podstawowych czasowników: snarglys 3/4, áugalas 3ᵃ, pravardė 3ᵇ (lub pravardas), skarmalas 3ᵇ.
3. NOWE PRZYPADKI AKCENTU NIESUFIKSALNEGO
§ 6. Oprócz zachowanych archaizmów związanych z akcentuacją 1 wyrazów podstawowych, w epoce po prawie Saussure’a w języku litewskim pojawiło się wiele nowych czasowników z akcentem niesufiksalnym, często z cyrkumfleksem rdzeniowym, których akcentuację kształtowały już inne przyczyny niż wartość akcentowa tematu podstawowego. Ich akcentuacja znacznie różni się we współczesnych gwarach lub gwarach stosunkowo niedawnych czasów.
Można wyróżnić kilka grup takich czasowników, różniących się znaczeniem, okolicznościami powstania oraz geograficzną dystrybucją typów akcentuacyjnych: a) typ lūkuriuoti; b) typ bal̃tuoti;
¹¹ Por. dat. sg. masc. u M. Daukšy miél-am (zob. Skardžius 1936: 141 [1999: 105]) oraz tendencję do upowszechniania się akcentu ruchomego, charakterystyczną dla przymiotników niezłożonych (zob. Rinkevičius 2015: 39t.).
¹² Por. 1a. mìl̃s, pr. nom. pl. mìlai, scsł. *mílъ a. p. a.
¹³ Wyraz vãkaras należy najprawdopodobniej uznać za stary wyraz z akcentem ruchomym (por. scsł. *věčerъ a. p. c.), jednak w zachodnim obszarze gwar języka litewskiego, przede wszystkim w Małej Litwie (gdzie poświadczony jest czasownik vakar–uo–ti z akcentem rdzennym), występują także formy ze stałym akcentem, względnie oznaki akcentowej mocy rdzenia w derywatach, por. vãkaras 1 (LKŽ: Trk), w słowniku i gramatyce Friedricha Wilhelma Haacka adv. (instr. pl.) Wákarais, nom. pl. u F. Kurschata vakarãì, verb. vãkar–au–ja.
Straipsniai / Articles
81
Page 6
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
c) czasowniki onomatopeiczne i tym podobne; d) germanizmy lub derywaty od germanizmów; e) derywaty z przyrostkiem -(i)oti.
Poniżej osobno omówiono pochodzenie i rozwój akcentu oraz różnorodność typów akcentowania czasowników należących do każdej z tych grup w gwarach. Najwięcej uwagi poświęcono drugiemu typowi (balтuoti), wyróżniającemu się największą różnorodnością akcentową w gwarach.
3.1. Typ Lūkuriuoti
§ 7. Wspomniane wyżej (zob. § 2) derywaty typu –ur–iuoti, –ul–iuoti, zazwyczaj dewerbalne, oznaczające czynność lub stan o niewielkim natężeniu i trwające (por. LKG II 250 i n.), a w rdzeniu mające cyrkumfleks (pierwotny, metatoniczny lub powstały wskutek wydłużenia samogłoski), ze względu na swoje pochodzenie należy uznać za rozszerzone derywaty o tym samym znaczeniu –ur–ti, –ul–ti (tj. lũk–ur–iuo–ti ← lũk–ur–ti). Te ostatnie niekiedy uważa się za pochodzenia denominalnego (np. lũk–ur–ti ← lũk–ur–ỹs 3ᵇ, por. Skardžius 1943: 551), choć teoretycznie możliwe jest również dewerbalne pochodzenie odpowiednich rzeczowników. Z derywatów –ur–ti, –ul–ti mogły powstać także formy z innymi rozszerzonymi przyrostkami — w nich również w rdzeniu zazwyczaj występuje cyrkumfleks, por. lũk–ur–iau–ti, lũk–ur–o–ti, lũk–ur–io–ti, lũk–ur–no–ti, lũk–ur–nė–ti.
§ 8. Cyrkumfleks (inaczej akcent ciągły, por. Girdenis 2003: 273) oraz wydłużenie samogłoski w derywatach –ur–ti, –ul–ti (lub w ich podstawowych rzeczownikach) pełnią funkcję ikoniczną: wzmacniają wrażenie rozciągniętej, powolnej czynności (por. Stundžia 1985: 135). Z tych czasowników cyrkumfleks (odpowiednio akcent rdzenia i wydłużenie samogłoski) przeszedł także do wszystkich wspomnianych derywatów rozszerzonych, tj.: lũk–ti → (lũk–ur–į →) lũk–ur–ti → lũk–ur–iuo–ti, lũk–ur–iau–ti itd.; snỹg–ti → (snỹg–ur–į →) snỹg–ur–ti → snỹg–ur–iuo–ti, snỹg–ur–o–ti itd. Proces przeciwny obserwuje się w czasownikach o znaczeniu momentalnym z –ter–ti, –tel–ti oraz w ich wariantach rozszerzonych, w których przeważa akutus rdzenia („akcent nagły”) lub samogłoska krótka, por.: snaũs–ti → snũs–tel–ti → snũs–tel–ė–ti; tẽmp–ti → t̃mp–tel–ti → t̃mp–tel–ė–ti; láuk–ti → lùk–tel–ti → lùk–tel–ė–ti.
§ 9. Według danych LKŽ i słowników gwarowych akcent rdzenia występuje niemal w całej Litwie, natomiast akcent przyrostkowy możliwy jest tylko w jej części wschodniej (głównie w gwarach wschodnioaukštaitijskich, miejscami także w zachodnio- lub południowoaukštaitijskich¹⁴) (zob. mapa 1). Nawet w jednej gwarze można poświadczyć różne akcentowanie derywatów z tym samym przyrostkiem, np. plũd–uruoti: lũk–uruoti, snũd–uruoti (LKŽ:
¹⁴ O południowych Aukštaitach brakuje danych, ale takie wyrazy jak PPAŽ snygulióti mogłyby pośrednio świadczyć o możliwości akcentu przyrostkowego także w derywatach –uruoti, –uliuoti.
82
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 7
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
15 Zob. Schleicher 1857: 171 (z pisowni niejasna intonacja: plūduriavo).
Straipsniai / Articles
83
Page 8
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
§ 10. We współczesnym języku, jak wspomniano (zob. § 2), akcent sufiksalny coraz bardziej się umacnia.
3.2. Bal̄tuoti typ
3.2.1. Ogólny przegląd
§ 11. Spośród wszystkich poświadczonych derywatów -(i)uoti z akcentem niesufiksalnym wyróżnia się zwarta grupa czasowników, łączona znaczeniem oraz (przynajmniej w części dialektów) intonacją rdzenia – cyrkumfleksem. Są to derywaty od przymiotników oznaczających kolor (lub inne podobne cechy), najczęściej mające znaczenie słowotwórcze stanu, tj. „być takim lub owym, jak powiedziano w wyrazie podstawowym” (por. DLKG 393)16, np. balt-uo-ti „być białym, wyglądać na białego” ← przym. bált-as. Cyrkumfleks rdzenia może być zarówno metatoniczny (np. bālt-uo-ti ← bālt-as), jak i przejęty z wyrazu podstawowego (np. gēlt-uo-ti ← gēlt-as). Derywaty od przymiotników mających krótkie lub o położeniowej długości samogłoski rdzeniowe najwyraźniej nie należą do tej grupy – we wszystkich źródłach są zazwyczaj poświadczone z akcentem sufiksalnym17, por. rud-uo-ti, rus̄u-uo-ti, žal-iuo-ti¹⁸, žāl-uo-ti¹⁹.
§ 12. W odróżnieniu od derywatów typu lū̄kuriuoti akcent cyrkumfleksowy rdzenia w tych czasownikach nie został przejęty z ogniw pośrednich łańcucha słowotwórczego (tj. láuk-ti → [lãkur-i →] lúkūr-ti → lúkūr-iuo-ti), lecz powstaje przy tworzeniu samych derywatów na -uoti (tj. bált-as → balt-uo-ti), dlatego nie występuje w derywatach od nazw kolorów z innymi sufiksami (por. balt-é-ti, bált-in-ti)20.
16 Innymi słowy, oznaczające „wyrażanie cechy wyrażonej przez wyraz podstawowy, jej istnienie jako procesu” (por. LKG II 248).
17 Por. w tym samym zdaniu: sã-ko | pãpučǫ. dú-mu. | taį tą pudrà pajūdūoją | parudõją (ZnŽ: Br).
18 Nie jest tylko jasne, na ile wiarygodny jest podany w LKŽ akcent wyrazu žāl-iuo-ti (BŽ; zob. Baronas 1932: 175, s. v. зеленѣть). Może to być również przypadek hiperkorekty: w słowniku akcentowane jest także np. juódoti, chociaż w dialekcie birżanina Jonasa Barona akcent rdzeniowy nie jest zresztą oczekiwany (por. §§ 17, 21 i mapa 3).
19 Najprawdopodobniej jedynie z powodu rzadkości przykładów akcent rdzeniowy nie jest poświadczony w LKŽ również w przypadku dwóch czasowników o długich rdzeniach należących do omawianego typu, np. bér-uo-ti (Rdm – tylko jeden akcentowany przykład, ponadto z gwary, w której akcent sufiksalny jest całkowicie oczekiwany, zob. § 21), palv-uo-ti (ani jednego akcentowanego przykładu).
20 Podane przez F. Kuršaitisa w nawiasach kwadratowych (a więc nieznane autorowi) [gėlton-au-ti] najprawdopodobniej zostało mechanicznie zaakcentowane według dopisanego obok czasownika o tym samym znaczeniu gėlton-uo-ti. ZnŽ marg-au-ti jest najprawdopodobniej przeróbką mãrg-uo-ti (tego ostatniego w ZnŽ brak).
84
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 9
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
3.2.2. Rozwój w XX–XXI w.
§ 13. Akcent rdzenia czasowników omawianego typu na początku kształtowania się języka ogólnego był normatywny. Różne prace normatywne z XX–XXI w. odzwierciedlają stopniowe zanikanie akcentu rdzeniowego, względnie umacnianie się akcentu sufiksalnego.
§ 14. Pranas Skardžius w swoim dziele z 1936 r. Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavime twierdził, że „w rdzeniu, a nie w sufiksie akcentuje się [...] czasowniki baltuoti, juoduoti, marguoti, mėlynuoti, raudonuoti” (Skardžius 1999: 381, por. także s. 379), a do słowniczka przykładów włączył takie czasowniki jak baltuoti, geltonuoti, juoduoti, marguoti, mėlynuoti, palšuoti, pilkuoti, raudonuoti (s. 391–421). Recenzując Lietuvių kalbos rašybos vadovėlį su kirčiuotu žodynu Alfonsa Kalniusa, Zigmosa Kuzmickisa i Jurgisa Talmantasa, twierdził, że w nim „niewłaściwie akcentuje się: [...] geltonuoti [...]. Znacznie szerzej akcentuje się i dlatego lepiej pasuje do języka ogólnego: [...] geltonuoti (por. pilkuoti, raudonuoti i in.)” (Skardžius 1998: 660). Podobnie Kazimieras Būga, recenzując zeszyt słownika Jurgisa Šlapelisa (Kupiškis)21 z lat 1920–1922, krytykował jako nieprzydatny dla języka ogólnego wschodni regionalizm użytej w nim formy pilkuoja, której „w języku pisanym odpowiada pilkuoja. Według Būgi „[w] języku pisanym wymawia się także: juoduoja, marguoja, baltuoja, mėlynuoja, raudonuoja” (zob. Būga 1959: 144).22
§ 15. W pierwszych wydaniach DLKŽ, które ukazały się w drugiej połowie XX w., wskazuje się już dwojakie akcentowanie większości czasowników tego typu: rdzeniowe i sufiksalne (np. baltuoti / baltúoti), a niektórych, rzadszych, nawet wyłącznie sufiksalne (np. gelsvuoti). W przypadkach dwojakiego akcentowania w pierwszym wydaniu (1954) najpierw podaje się wariant z akcentem rdzeniowym (tj. baltuoti / baltúoti), natomiast w drugim (1972) — już z akcentem sufiksalnym (tj. baltúoti / baltuoti)³. W trzecim wydaniu (1993) większość czasowników ma już wskazany wyłącznie akcent sufiksalny (np. baltuoti, ale nadal pilkuoti / pilkuoti), podczas gdy w najnowszych wydaniach (począwszy od siódmego, 2012) wszystkie czasowniki akcentuje się już z akcentem sufiksalnym. Por. ewolucję kodyfikacji:
21 Por. Zinkevičius 1992: 317.
22 Ze względu na ograniczoną objętość zeszytu słownika J. Šlapelisa z lat 1920–1922 czasownik omawianego typu występuje w nim tylko raz (pilkuoja), i to jedynie w przykładzie użycia zupełnie innego słowa (akmenynas). W pozostałych słownikach Šlapelisa w hasłowych formach odpowiednich gniazd czasownikowych wskazuje się dwojakie akcentowanie: baltúoti / baltuoti; geltonuoti / geltonúoti; juoduoti / juodúoti; raudonuoti / raudonúoti (zob. Šlapelis 1921; 1929; 1940).
23 Ponadto z niejasnych przyczyn w drugim wydaniu czasownik gelsvuoti akcentuje się dwojako, a w formie czasownika juoduoti z akcentem rdzeniowym z niewiadomego powodu widoczny jest akut (najprawdopodobniej błąd korektorski).
• akcent rdzenia z (metatonicznym) cyrkumfleksem (bált-uo-ti ← bált-as).
W derywatach od przymiotników o nieakutowanym rdzeniu (gelsvuoti, geltuoti, melsvuoti, rausvuoti) akcent rdzenia nie występuje.
Na mapach 2–5 przedstawiono poświadczoną przez LKŽ i słowniki gwarowe geograficzną dystrybucję typów akcentowania bardziej charakterystycznych czasowników omawianego typu (baltuoti, juoduoti, marguoti, pilkuoti).
Jak widać, typ z akcentem przyrostka (balt-úo-ti, juod-úo-ti, marg-úo-ti, pilk-úo-ti) jest bardziej charakterystyczny dla wschodniego obszaru gwarowego (wschodni i południowi Auksztoci, litewskie wyspy językowe na Białorusi), natomiast [typ] z akcentem rdzenia – dla zachodniego. Zachowany akut rdzenia (bált-uo-ti, juód-uo-ti, márg-uo-ti, pílk-uo-ti) jest bardziej charakterystyczny dla północnej części obszaru zachodniego (Żmudzini północni), natomiast metatoniczny cyrkumfleks (bált-uo-ti, juód-uo-ti, márg-uo-ti, pílk-uo-ti) – dla południowej (Żmudzini południowi, Mała Litwa, Kowieńczycy). We wschodnim obszarze (z wyjątkiem pogranicza z obszarem zachodnim) metatoniczny cyrkumfleks jest poświadczony tylko w jednym źródle (Ds, według danych K. Būgi). Granice obszarów oczywiście niekoniecznie dokładnie pokrywają się z granicami gwar klasyfikacji naukowej25. Miejscami możliwe są także różne typy akcentowania na tym samym obszarze, a nawet w tej samej gwarze (por. akcentowanie juoduoti u Kowieńczyków, zob. mapę 3 i § 25–27), jednak nie podważa to ogólnego obrazu geograficznego rozmieszczenia typów akcentuacyjnych.
24 Dla uproszczenia dalej przymiotnikami nieprzyrostkowymi nazywa się nie tylko przymiotniki niepodzielne słowotwórczo, lecz także mające przyrostki spółgłoskowe (np. gel-sv-as), natomiast przyrostkowymi – tylko mające przyrostki samogłoskowe (np. gelt-on-as).
25 W niniejszym artykule, mówiąc o obszarach występowania omawianych typów akcentowania, używa się przymiotników zachodni, wschodni, północny, południowy (np. obszar zachodni, Żmudzini północni), natomiast mówiąc o jednostkach standardowej klasyfikacji gwar – dopełniaczy rzeczowników zachód, wschód, północ, południe (np. Auksztoci wschodni, Żmudzini północni).
Straipsniai / Articles
87
Page 12
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
MAPA 2. Akcentuacja czasownika baltuoti w gwarach litewskich:
§ 18. W derywatach od przyrostkowych (tj. mających dwusylabowe tematy²⁸) przymiotników, w przypadku akcentu nieprzyrostkowego możliwy jest zarówno akcent na pierwszej sylabie tematu podstawowego, tj. na rdzeniu (gėl̃t-on-uo-ti), jak i akcent na drugiej sylabie (tj. na przyrostku przymiotnika) (gelt-õn-uo-ti, gelt-õn-uo-ti). W zależności od akcentu przymiotników — przyrostkowego (np. gelt-õn-as, raud-õn-as) lub rdzennego (np. mė́l-yn-as) — zmienia się także akcent czasowników od nich utworzonych.
§ 19. Przymiotniki o rdzeniach pochodzenia cyrkumfleksowegogelt-õn-as, raud-õn-as (por. gẽlt-as, raũd-as) mają akcent na przyrostku. Ponieważ przyrostek jest akutowy, tj. może przyciągać akcent zgodnie z prawem Saussure’a, historycznie oczekuje się tylko takiej akcentuacji. W derywatach tych przymiotników możliwa jest czworaka akcentuacja: • akcent na przyrostku czasownika (np. gelt-on-uo-ti);
²⁷ Z sformułowania K. Būgi (zob. cytat w § 14 i następującą bezpośrednio po nim uwagę: „(mówią tak także mieszkańcy Dusetos).”) nie jest całkiem jasne, czy w Dusetach cyrkumfleks jest możliwy tylko w wyrazach juõduoja, mẽrguoja, bãltuoja, mẽlynuoja, raũdonuoja, czy także w pilkuoja.
²⁸ Por. przypis 24.
Straipsniai / Articles
91
Page 16
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
akcent na rdzeniu z cyrkumfleksem (np. gẽlt-on-uo-ti);
zachowane miejsce akcentu wyrazu podstawowego i akut w przyrostku (np. gelt-ón-uo-ti);
zachowane miejsce akcentu wyrazu podstawowego w przyrostku, lecz z metatonicznym cyrkumfleksem (np. gelt-õn-uo-ti).
Geograficzną dystrybucję typów akcentuacji przedstawiono na mapach 6–7. Podobnie jak w przypadku derywatów od przymiotników nieprzyrostkowych (zob. § 17), akcent na przyrostku czasownika (gelton-úo-ti, raudon-úo-ti) jest typowszy dla wschodniego obszaru gwarowego, natomiast akcent tematu podstawowego — dla zachodniego.
W północnej części zachodniego obszaru (u północnych Żmudzinów) zachowuje się miejsce akcentu podstawowego przymiotnika (w przyrostku –on-). W części tego obszaru (na północy i północnym zachodzie) zachowuje się także akut przyrostka (gelt-õn-uo-ti, raud-õn-uo-ti), w innej części (na południu i południowym wschodzie) — zachodzi metatonia (gelt-õn-uo-ti, raud-õn-uo-ti).
W południowej części zachodniego obszaru (u południowych Żmudzinów, w Małej Litwie i u Kowieńczyków) miejsce akcentu podstawowego przymiotnika nie jest zachowywane — akcentowany jest rdzeń (gẽlt-on-uo-ti, raũdon-uo-ti).
W pojedynczych przypadkach akcent tematu podstawowego poświadczony jest także na obszarze wschodnim (u wschodnich Auksztotów). Nie jest całkiem jasne, na ile wiarygodnie zapisano tu (w strefie wyraźnej niwelacji akcentów tonalnych) intonacje przyrostka: gelt-õn-uo-ti (1×), lecz raud-õn-uo-ti (2×). Rdzeń akcentowany cyrkumfleksowo (gẽlt-on-uo-ti, raũd-on-uo-ti), podobnie jak w przypadku derywatów od przymiotników nieprzyrostkowych (zob. § 17), poświadczony jest wyłącznie w pracach autorów z pierwszej połowy XX w., bez przykładów z żywej mowy. K. Būga wspomina o takiej akcentuacji w swoich rodzinnych Dusetach29 (co nie zgadza się z akcentuacją przyrostkową w formie Ds podanej w LKŽ išraudonávo) i w Anykščiai30, A. Baranauskas — w gwarze R5 (tj. kupiszkiańskiej), akcentując tekst poetycki napisany przez jej przedstawicielkę31.
32 Zapis jednego z przypuszczalnie dwóch przypadków PvnR skrótem PnmR (niewyjaśnionym w wykazie skrótów DūnŽ) najprawdopodobniej należy uznać za błąd korektorski.
Straipsniai / Articles
93
Page 18
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
7 MAPA. Akcentuacja czasownika raudonuoti w gwarach litewskich:
§ 20. Przymiotnik mél-yn-as (i warianty mél-in-as, mél-en-as) ma akutowaną rdzeń, który w większości gwar jest akcentowany, jednak występuje również akcent przeniesiony na przyrostek (por. mél-ýn-as DūnŽ: Pkš, Krš) – najprawdopodobniej przez analogię do gelt-ón-as, raud-ón-as.
W derywatach z –uoti możliwa jest akcentuacja czworaka: • akcent przyrostka czasownika (mėlyn-úo-ti); • zachowane miejsce akcentu bazowego przymiotnika i akutowana intonacja w rdzeniu (mėl-yn-ūo-ti);
94
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 19
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
zachowane miejsce akcentu wyjściowego przymiotnika w rdzeniu, lecz z metatonicznym cyrkumfleksem (mėl-yn-uo-ti);
zachowane miejsce akcentu wyjściowego przymiotnika i akcentowana intonacja akutowa w przyrostku (mel-ýn-uo-ti) (w gwarach, w których używana jest forma przymiotnika melýnas).
Geograficzne rozmieszczenie typów akcentowania zob. na mapie 8. Podobnie jak w przypadku wcześniej omawianych derywatów, akcent przyrostka -úo-ti (mėl-yn-úo-ti, mėl-in-úo-ti, mėl-en-úo-ti) jest charakterystyczny dla wschodniego obszaru gwarowego, natomiast akcent tematu wyjściowego – dla zachodniego. Zachowany akut rdzenia tematu wyjściowego (mėl-yn-uo-ti, mėl-en-uo-ti) poświadczony jest tylko na samym północnym krańcu obszaru zachodniego, natomiast metatoniczny cyrkumfleks (mėl-yn-uo-ti, mėl-en-uo-ti) – na pozostałym obszarze. Akcent przyrostka tematu wyjściowego (mėl-ýn-uo-ti) występuje tylko tam, gdzie używany jest również przymiotnik z akcentem przyrostkowym mėl-ýn-as, tj. w północno-wschodnim zakątku południowych gwar żmudzkich (DūnŽ: Drv, Pkš). (Interesujące jest to, że obszar ten charakteryzuje się akcentem przyrostka tematu wyjściowego również w czasownikach gelt-õn-uo-ti, raud-õn-uo-ti, jednak, inaczej niż w przypadku mėl-ýn-uo-ti, zachodzi w nich metatonia cyrkumfleksowa, zob. § 19).
Na obszarze gwar wschodnioaukštajckich metatoniczny cyrkumfleks rdzenia (mėl-yn-uo-ti) poświadcza ponownie tylko K. Būga w Dusetos (ale por. LKŽ numelýnãvo Ds).
Straipsniai / Articles
95
Page 20
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
MAPA 8. Akcentowanie czasownika mėlynuoti i jego wariantów w gwarach litewskich:
§ 21. Uogólniony obraz akcentowania wszystkich omówionych czasowników przedstawiono na mapie 9, z której wynika, że derywaty z przyrostkiem –uoti od nazw kolorów wykazują trzy główne typy akcentowe, występujące w trzech dość wyraźnie zarysowanych obszarach geograficznych:
• obszar wschodni (głównie gwarowo wschodnio- i południowoaukštajckich) – akcent przyrostka –uo–ti (balt–úo–ti, juod–úo–ti, marg–úo–ti, pilk–úo–ti, gelton–úo–ti, raudon–úo–ti, mėlyn–úo–ti);
• północno-zachodni zakątek Litwy (północna część gwar żmudzkich) – akcent tematu wyjściowego i zachowany akut słowa podstawowego:
96
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 21
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
w rdzeniu (bált–uo–ti, juód–uo–ti, márg–uo–ti, pìlk–uo–ti) lub w przyrostku przymiotnikowym (gelt–ón–uo–ti, raud–ón–uo–ti, mėlyn–uo–ti);
• obszar południowo-zachodni (południowa część Żmudzi, Mała Litwa, zachodni Aukštaitija kauniškiai) – akcent i cyrkumfleks rdzenia podstawowego: metatoniczny w rdzeniu (bált–uo–ti, juód–uo–ti, márg–uo–ti; pìlk–uo–ti; mėlyn–uo–ti) lub w przyrostku przymiotnikowym (gelt–ón–uo–ti, raud–ón–uo–ti), a także powstały w rdzeniu wskutek przeniesienia nań akcentu z przyrostka przymiotnikowego (gẽlt–on–uo–ti, raũd–on–uo–ti).
W granicach wyróżnionych obszarów możliwe są strefy przejściowe z różnymi typami akcentowania. Na przykład zarówno akcent przyrostka –uo–ti, jak i akcent cyrkumfleksowego rdzenia są częste w gwarach zachodniego Aukštaitija kauniškiai (prawdopodobnie także šiauliškiai), niekiedy z oboma wariantami w tej samej gwarze. O możliwym wcześniejszym, szerszym rozpowszechnieniu akcentu cyrkumfleksowego rdzenia na obszarze wschodnim świadczą relikty takiego akcentowania wspominane w źródłach z początku XX w. u wschodnich Aukštaitisów (por. także szersze rozpowszechnienie akcentu rdzenia czasowników typu lūkuriuoti na tym obszarze, zob. § 9). W pojedynczych przypadkach występują też inne, drobne odstępstwa od omówionego rozkładu geograficznego, zasadniczo niezniekształcające ogólnego obrazu rozmieszczenia typów akcentowania.
MAPA 9. Akcentowanie derywatów z przyrostkiem –uoti od nazw kolorów w gwarach litewskich (uogólnienie)
Straipsniai / Articles
97
Page 22
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
§ 22. Do ustalenia wyraźniejszej dystrybucji geograficznej poświadczonego materiału dotyczącego derywatów od bezprzyrostkowych przymiotników o cyrkumfleksowym rdzeniu (gelsvas, gėl̇tas, rausvas, melsvas, pilkšvas etc.) jest niewystarczająco dużo. Zgodnie z oczekiwaniami na obszarze wschodnim lub jego pograniczach poświadczony jest akcent przyrostka (gelt-uo-ti Ds, rauso-uo-ti Šd), natomiast na południowym zachodzie – akcent cyrkumfleksowego rdzenia (gėl̇uoti K, Gs). Niestety, nie można jasno powiedzieć, jak przedstawia się sytuacja pod tym względem na najistotniejszym obszarze północno-zachodnim, tj. obszarze akcentowanego rdzenia akutowego. Wszystkie poświadczone przykłady pochodzą z obszaru przejściowego lub miejscowości, w których możliwe jest różnorodne akcentowanie; por. akcent przyrostka gelsv-uo-ti (Šts³³) obok akcentu rdzenia gelsv-uo-ti (Als³⁴, Pln), rausv-uo-ti (Ggr).
3.2.4. Pochodzenie i rozwój akcentu cyrkumfleksowego rdzenia
§ 23. Akcent cyrkumfleksowego rdzenia w derywatach z akutowym przyrostkiem –(i)úo–ti, sprzeczny z prawem Saussure’a, nie może być stary. O tym, że jest to późne zjawisko samego języka litewskiego, świadczy także brak jakichkolwiek śladów podobnej metatonii w analogicznych derywatach języka łotewskiego, por. 1a. balt-uo-t ← balts; mėl̇n-uo-t ← mėl̇ns; sãrkan-uo-t ← sãrkans.
Tymczasem poświadczony na północno-zachodnim obszarze gwar litewskich akcent akutowego rdzenia najprawdopodobniej należy uznać za zachowany archaizm w derywatach od przymiotników należących do 1. typu akcentowego (por. § 4). Wszystkim wspomnianym przymiotnikom oznaczającym kolory, których wcześniejsze akcentowanie można ustalić, można zrekonstruować dawniejszy 1. typ akcentowy:
Akcentową wartość rdzeni cyrkumfleksowych gelt-, raudsenąją zrekonstruować jest nieco trudniej, jednak mające je przymiotniki z przyrostkiem geltonas, raudonas na interesującym nas obszarze północno-zachodniej Litwy również należą do 1. paradygmatu akcentowego (zob. mapa LKA II 112). Zatem także akcentowanie ich derywatów gelton-uo-ti, raudon-uo-ti można traktować jako regularne.
§ 24. Cyrkumfleks rdzenia („intonacja ciągła”) powstał, jak się wydaje, jako cecha słowotwórcza pełniąca funkcję ikoniczną (por. § 7). Za jego pomocą zaczęto oznaczać znaczenie stanu (czynność trwająca, zob. § 11), przeciwstawiane najprawdopodobniej znaczeniu zmiany stanu (tj. „stawać się takim lub owym, co zostało powiedziane w wyrazie podstawowym”, por. DLKG 390 i n.⁴⁴) i (lub) znaczeniu sprawczemu (tj. „czynić to lub takim, co zostało powiedziane w wyrazie podstawowym”, por. DLKG 387 i n.⁴⁵), np. *bált-uo-ti ‘być białym, wyglądać na białego’: *bált-uo-ti ‘bieleć’ i (lub) ‘bielić’ (⇒ balt-uo-ti: balt-úo-ti).
§ 25. We współczesnych gwarach wszystkie możliwe typy akcentowania występują przede wszystkim w znaczeniach stanu i zmiany stanu. Jeśli w danej gwarze możliwych jest kilka różnych typów akcentowania, zazwyczaj nie zależą one już od znaczenia derywatu, por.:
• baltuoti: baltúoti ‘być białym lub wyglądać na białego’ (ZnŽ: Grš), báltuoti ‘t. s.’ (ZnŽ: Slv);
• juóduoti: juodúoti ‘być, wyglądać na czarnego; ruszać się, roić się na czarno’ (ZnŽ: Lpl); pajuóduoti: pajuodúoti ‘stać się czarnym, ściemnieć (i w znaczeniu przenośnym: rozgniewać się, wpaść we wściekłość)’ (ZnŽ: Grš); juóduoti ‘być, wyglądać na czarnego’ i ‘czernić, robić czarnym’ (ŠVŽŽ);
• pilkuoti ‘być, wyglądać na szarego’ i ‘stawać się szarym, siwieć’ (LKŽ: Grg); išpilkuoti (LKŽ: Plt); išpilkúoti ‘stać się szarym’;
• geltonuoti ‘być żółtym, wyglądać na żółtego’, pageltonuoti ‘stać się żółtym’ (LKŽ: Als);
• raudonuoti ‘być, wyglądać na czerwonego’ i ‘czerwienieć’ (ŠVŽŽ);
• mėlynuoti ‘być lub wyglądać na niebieskiego’: pamėlynuoti ‘stać się niebieskim’ (ZnŽ: Lkč)
• itd.
§ 26. Czasowniki omawianego typu, wyrażające znaczenie sprawcze, są poświadczone dość rzadko. Jedyne przypadki odnotowane w LKŽ to: marg-úo-ti (NdŽ, Ėr), gelton-úo-ti (NdŽ), raudon-úo-ti (NdŽ, Srd, Ėr), mėlyn-uo-ti (Ėr, Pc, Lnkv). We wszystkich tych
⁴³ ŠVŽŽ; Girdenis 2008: 87 (przyp. 244); NdŽ.
⁴⁴ Albo w znaczeniu „pojawienia się cechy wyrażonej przez wyraz podstawowy” (LKG II 249).
⁴⁵ Albo w znaczeniu „nadania komuś czegoś określonego przez wyraz podstawowy” (LKG II 249).
Straipsniai / Articles
99
Page 24
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
przypadkach widoczny jest tylko akcent sufiksalny⁴⁶. Na wschodnim obszarze gwarowym czasowniki o tych znaczeniach nie różnią się akcentem od czasowników o innych znaczeniach, por.:
• paraudonuoti ‘stać się czerwonym’: suraudonuoti ‘poczerwienić, zabarwić na czerwono’ (LKŽ: Ėr).
§ 27. W nielicznych przypadkach, gdy w jednym źródle poświadczone są różne warianty akcentu tego samego czasownika o różnych znaczeniach, akcent cyrkumfleksowy rdzenia zwykle charakteryzuje znaczenie stanu, natomiast akcent sufiksu czasownika — znaczenie zmiany stanu lub sprawcze⁴⁷, por.:
• juóduoti ‘być, wyglądać na czarnego; poruszać się, roić się na czarno’: juodúoti ‘stawać się czarnym’ (ZnŽ: Snt⁴⁸; por. także NdŽ);
• marguoti (= margaliuoti ‘lśnić w pstrym, różnobarwnym migotaniu, mieć pstry wygląd’): margúoti (= márginti ‘czynić pstrym, barwić na różne kolory, przetykać różnymi kolorami’), marguotis (= márgti ‘stawać się pstrym, przybierać różne kolory’)(NdŽ);
• geltonuoti ‘żółcieć, połyskiwać na żółto’: geltonúoti (= geltóninti ‘barwić na żółto’) (NdŽ);
• raudonuoti ‘wyglądać na czerwonego’: raudonúoti ‘czerwienieć, stawać się lub być czerwonym’ (DkšŽ).
Interesujący przypadek obserwuje się w Šātė, w strefie kontaktu obszaru północno-zachodniego i południowo-zachodniego, gdzie czasownik stanu bãltuoti ‘być białym, wyglądać na białego’ poświadczony jest z cyrkumfleksem metatonicznym, natomiast czasowniki zmiany stanu — z zachowanym akutem (apsijúoduoti, užjúoduoti ‘stać się czarnym’, pamárguoti ‘stać się pstrym, pstrocieć’) lub z akcentem sufiksalnym (išpilkúoti ‘stać się szarym’).
§ 28. Cirkumfleks rdzenia, jako wykładnik znaczenia stanu, pojawił się zarówno w od dawna akcentowanych rdzeniach akutowych (tj. w derywatach od przymiotników o akcentuacji 1, np. báltas *1 → *bált-uo-ti ⇒ balt̃-uo-ti, por. § 4), jak i w rdzeniach cyrkumfleksowych
⁴⁶ Chyba z wyjątkiem poświadczenia raudonuoti w NdŽ, gdzie oba warianty akcentu (raudonuoti i raudonúoti) podano razem, a wszystkie trzy znaczenia wskazano bez związku z akcentuacją (inaczej niż w przypadkach geltonuoti, juoduoti, marguoti, pilkuoti), jednak najprawdopodobniej jest to jedynie niedokładność redakcyjna.
⁴⁷ Przypadek przeciwny widać co najwyżej w zapiskach A. Baranauskasa w tekstach literackich: Kàd g'àttonuoja žali lapėlei (zmiana stanu): Dõ g'àttonuoja plõtai kwietẽlū (stan) (autorką obu tekstów stanowi ta sama przedstawicielka gwary R5 [kupiškėnų] z Pajuodupis, por. przypis 31; znaki akcentu Baranauskas najprawdopodobniej dodał według własnego uznania), zob. Baranowski 1920: 435, 439.
⁴⁸ Por. jednak w tej samej gwarze pajúoduoti ‘stać się czarnym, ściemnieć’ (ZnŽ: Snt).
⁴⁹ Z zapisu w NdŽ nie wynika jasno, czy zapis pilkúoti odnosi się wyłącznie do znaczenia zmiany stanu, czy także do znaczenia stanu.
100
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 25
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
w rdzeniach pochodzenia: wcześniej pozbawionych akcentu wskutek prawa Saussure’a (np. gẽl̃tas *2 → *gẽlt-uо-ti > gelt-úo-ti ⇒ gẽlt-uo-ti lub *geltónas 1 → *gelt-ón-uo-ti ⇒ gẽlt-on-uo-ti), a być może także w od dawna nieakcentowanych, jeśli w derywatach akcent otrzymywał przyrostek czasownikowy (tj. gẽltas *4 → *gẽlt-úo-ti ⇒ gẽlt-uo-ti; *geltónas 3 → *gelt-on-úo-ti ⇒ gẽlt-on-uo-ti, por. § 19).
§ 29. Prawdopodobne jest, że omawiane zjawisko, powstałe w którymś punkcie obszaru używania języka litewskiego, a następnie rozpowszechnione na pozostałym obszarze, nie dotarło do północno-zachodniego areału gwarowego. Zachował się tu do dziś archaiczny typ akcentowania balt-as → balt-uo-ti oraz geltón-as → geltón-uo-ti (być może także prawidłowe akcentowanie gelšv-as → gelsu-úo-ti, choć dane nie wystarczają do stwierdzenia tego z pewnością, zob. § 22). W przejściowym obszarze między areałami południowo-zachodnim i północno-zachodnim możliwe są także różne formacje wtórnego pochodzenia, np. wprowadzenie cyrkumfleksu nie do rdzenia, lecz do przyrostka przymiotnika zachowującego dawną pozycję akcentu (*geltón-uo-ti ⇒ gelt-õn-uo-ti), a także kombinacje różnych typów akcentowania w tej samej gwarze, zależnie od konkretnego czasownika i (lub) jego znaczenia słowotwórczego (por. Šts: balt-uo-ti, mėl-en-uo-ti, gelt-õn-uo-ti: juod-uo-ti, márg-uo-ti, raud-õn-uo-ti: pilk-úo-ti; Als: márg-uo-ti: gelt-õn-uo-ti).
Tymczasem we wschodnim areale gwarowym akcent cyrkumfleksowy na rdzeniu w czasownikach omawianego typu najprawdopodobniej był dawniej rozpowszechniony (podobnie jak w przypadku derywatów typu lūkuriuoti, zob. § 9), jeśli nie na całym obszarze, to przynajmniej szerzej niż obecnie, lecz wcześnie zanikł (wcześniej niż w derywatach typu lūkuriuoti). Zanik ten był prawdopodobnie spowodowany coraz silniejszym ugruntowywaniem się akcentu przyrostkowego derywatów z przyrostkiem –(i)uoti o charakterze dominacyjnym oraz zanikiem potrzeby odróżniania czasowników oznaczających stan od czasowników oznaczających zmianę stanu i (lub) rezultat, gdyż w tych ostatnich znaczeniach rozpowszechniły się derywaty z innymi przyrostkami (np. balt-ėt-i, balt-in-ti). Z tego areału taki typ akcentowania rozprzestrzenia się na całą Litwę i obecnie został skodyfikowany jako jedyny możliwy w języku ogólnym.
3.3. Inne przypadki
§ 30. Oprócz omówionych dwóch typów poświadczone są także różne inne derywaty z przyrostkiem –(i)uoti i akcentem nieprzyrostkowym, których nie można uznać za dawne archaizmy odzwierciedlające pierwszy typ akcentowy wyrazów podstawowych, lecz które zazwyczaj nie pozostają w sprzeczności z odziedziczoną prawidłowością. Zwykle akcentowany jest w nich akutowany rdzeń (w jednosylabowych tematach podstawowych) albo końcowa sylaba tematów podstawowych wielosylabowych. Niemal zawsze akcent rdzeniowy (tematu podstawowego) poświadczony jest w zachodnim areale gwar języka litewskiego (głównie w Małej Litwie), często obok wariantów z akcentem przyrostkowym. Jeśli wyrazy te używane są także we wschodnim areale, zwykle mają tu wyłącznie akcent przyrostkowy.
Straipsniai / Articles
101
Page 26
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
§ 31. Spośród takich czasowników należy przede wszystkim wymienić różne derywaty onomatopeiczne, pochodzenia wykrzyknikowego lub podobne derywaty o znaczeniu ekspresywnym, por. čiulb-uo-ti (K; por. čiulb-uo-ti Pn, Plš, Dv), gyv-uo-ti (o trzmielu) (Alk; por. gyv-uo-ti Tvr, Ar); čiuvyr-uo-ti (K, Sch⁵⁰; por. čiuvyr-uo-ti K⁵¹), grėvež-uo-ti (K⁵², Erž, Up; por. grevež-uo-ti J), kàbar-iuo-ti (K, NdŽ, Nt, Erž; por. kabar-iuo-ti Ds, Ktk), kàkal-iuo-ti(s) (K, Gs, Skr, Brt, Įrb, Vdk, VŠR, Rs), lėket-uo-ti (K; por. leket-úo-ti Dbk, Dgl, An, Kp), màdar-uo-ti (K, Pžrl; por. madar-úo-ti J, KDonel, Vj), tàlaž-uo-ti (K, NdŽ, Prk, Sg); vìnžel-iuo-ti (K) itp.
§ 32. Akcent padający na rdzeń nie dziwi również w różnych germanizmach lub derywatach od germanizmów, szczególnie licznych w Małej Litwie, np., býdel-iuo-ti, búter-iuo-ti, ėbel-iuo-ti, jómark-uo-ti, púder-iuo-ti, šéker-iuo-ti, šiūpel-iuo-ti, tůlk-uo-ti; màgal-iuo-ti, pỹpel-iuo-ti, ėkel-iuo-ti; kliùper-iuo-ti, mùster-iuo-ti. Tutaj może on przede wszystkim odzwierciedlać akcent padający na rdzeń niemieckich wyrazów, natomiast w tych przypadkach, gdy czasowniki można traktować jako derywaty samego języka litewskiego, wyrazy podstawowe są zazwyczaj rzeczownikami o akcentuacji 1, a zatem podlegają odziedziczonej prawidłowości, por. býdelis 1, búteris 1, ėbelis 1, jómarkas 1/3ᵃ, màngalis 1 (i mangalỹs 3ᵇ), púderis 1, šiūpelis 1, tůlkas 1(/2), kliùperis 1, mùsteris 1⁵³.
§ 33. Część czasowników -(i)uoti poświadczonych przez F. Kuršaitisa może wywodzić się od czasowników -(i)oti (powstałych wskutek właściwego gwarom Małej Litwy mieszania samogłosek o i uo, por. Zinkevičius 1994: 34), od których mogły też przejąć właściwy im, przede wszystkim iteratywom, akcent rdzenia akutowego (por. Stundžia 2014: 178), np. áušč-iuo-ti, gãšči-uo-ti, páik-iuo-ti, páin-iuo-ti, rùišč-iuo-ti, týč-iuo-tis, žiáuk(š)č-iuo-ti (por. w innych gwarach i (lub) w języku ogólnym aušč-uo-ti, gãšči-o-ti, páik-io-ti, páin-io-ti, rùišč-io-ti, týč-io-tis, žiáukšč-io-ti)⁵⁴.
⁵⁰ Zob. Schleicher 1857: 224. W LKŽ akcent rdzenia błędnie przypisano również słownikowi P. Ruigysa (R). W rzeczywistości w tym słowniku poświadczony jest akcent sufiksu i być może inny sufiks, tj. Cžiwirója (zob. Ruhig 1747: 243).
⁵¹ Zob. Kurschat 1874: 24, s. v. Lerche.
⁵² LKŽ nie podaje przy tym wyrazie źródła K, zapewne dlatego, że w słowniku Kuršaitisa jest on poświadczony w gnieździe hasła grévežoti (zob. Kurschat 1883: s. v.).
⁵³ Ogólnej tendencji nie zakłóca także jedyny poświadczony przez Kuršaitisa wyłącznie z akcentem mobilnym pỹpelỹs 3ᵇ, jeśli czasownik pỹpel-iuo-ti wiązalibyśmy bezpośrednio z niem. dial. pîpeln (por. LKŽ: s. v.).
⁵⁴ Por. jeszcze warianty: pánč-iuo-ti: pánč-io-ti; súp-úo-ti: súp-o-ti; dárgan-úo-ti: dárgan-ó-ti; gárban-iuo-ti: gárban-ó-ti; úkan-uo-ti: úkan-ó-ti; ãšar-uo-ti: ãšar-ó-ti; vãkar-uo-ti: vãkar-ó-ti; vãsar-uo-ti: vãsar-ó-ti; grėvež-uo-ti: grėvež-o-ti. Akcent rdzenia można często wyjaśnić również innymi przyczynami omówionymi w artykule (akcentuacją 1 wyrazu podstawowego, pochodzeniem onomatopeicznym itd.).
102
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 27
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
4. PODSUMOWANIE
§ 34. W historii akcentuacji derywatów litewskich z sufiksem –(i)uo-ti można wyróżnić następujące główne procesy rozwojowe:
1. Na najwcześniejszym możliwym do zrekonstruowania etapie sufiks funkcjonował jako niedominacyjny mocny: derywaty od wyrazów podstawowych o stałym akcencie (o mocnych tematach) otrzymywały akcent na rdzeniu (temacie podstawowym), natomiast derywaty od wyrazów o akcencie ruchomym (o słabych tematach) – na sufiksie.
2. W derywatach od mocnych tematów nieakutowych (ściślej: mających nieakutową ostatnią sylabę tematu) wyrazów (np. rzeczowników i przymiotników należących do typu akcentuacyjnego 2), po przeniesieniu akcentu z rdzenia (ściślej: z ostatniej sylaby tematu podstawowego) na sufiks wskutek prawa Saussure’a, akcent niesufiksalny pozostał możliwy jedynie w derywatach od wyrazów o tematach podstawowych akutowych (ściślej: mających ostatnią sylabę akutową albo przedostatnią sylabę o dowolnej intonacji i ilości), np. rzeczowników i przymiotników należących do typu akcentuacyjnego 1.
3. W miarę umacniania się zasady dominacji akcentowej w akcentuacji wyrazów pochodnych także w pozostałych derywatach z akcentem niesufiksalnym zaczęto uogólniać dominujący akcent sufiksalny. Proces ten zasadniczo zakończył się już we współczesnym języku standardowym, jednak przypadki zachowanego akcentu niesufiksalnego w derywatach od rzeczowników i przymiotników typu akcentuacyjnego 1 poświadczają jeszcze teksty M. Daukšy, słownik F. Kuršaitisa, wczesne prace normatywne oraz współczesne gwary.
4. Już po działaniu prawa Saussure’a w języku litewskim zaczęły powstawać nowe czasowniki z akcentem na rdzeniu cyrkumfleksowym, w których cyrkumfleks pełnił funkcję ikoniczną: oznaczał powolne, rozciągnięte działanie lub stan. Istniały dwa typy tego rodzaju derywatów: lūk-ur-iuo-ti oraz balt-uo-ti.
5. Derywaty typu Lūkuriuoti powstały przez rozszerzenie sufiksem –(i)uo-ti derywatów z sufiksami –ur-ti, –ul-ti, dla których charakterystyczny był cyrkumfleks rdzenia jako wykładnik znaczenia rozciągniętego działania / stanu. Akcent rdzenia cyrkumfleksowego przeszedł także do utworzonych od nich derywatów na –uo-ti oraz derywatów z innymi sufiksami (np. lūkūr-iau-ti itd.). Według danych ze źródeł XX-wiecznych akcent rdzenia cyrkumfleksowego rozpowszechnił się niemal na całym obszarze używania języka litewskiego, jednak we wschodniej części Litwy w wielu miejscach obok niego utrwalił się już akcent sufiksalny.
6. W czasownikach typu Bālţuoti, tj. w derywatach od przymiotników oznaczających barwy (i inne podobne właściwości), cyrkumfleks rdzenia powstał najprawdopodobniej w celu odróżnienia czasowników oznaczających stan (rozciągnięte działanie) od czasowników oznaczających zmianę stanu i (lub) znaczenie sprawcze. Taka akcentuacja rozpowszechniona jest głównie w południowo-zachodnim obszarze gwar litewskich. Najprawdopodobniej nigdy nie dotarła do obszaru północno-zachodniego, natomiast na wschodzie już w XX w. akcent sufiksalny niemal całkowicie ją wyparł.
Straipsniai / Articles
103
Page 28
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
7. Prace normatywne z XX–XXI w. świadczą o stopniowym zaniku akcentu cyrkumfleksyjnego rdzenia (tematu podstawowego) i umacnianiu się akcentu sufiksalnego w czasownikach obu typów. W języku ogólnym w derywatach typu baltuoti akcent niesufiksalny już całkowicie zanikł, natomiast w derywatach typu lūkuriuoti jest jeszcze możliwy jako poboczny wariant akcentu.
8. Na zachodnim obszarze gwarowym, lepiej zachowującym akcent niesufiksalny, mógł on pojawić się także w słowach nowszego pochodzenia, zwykle bez naruszania odziedziczonej prawidłowości, zgodnie z którą akcent jest możliwy tylko w akutowej sylabie jednosylabowego tematu podstawowego albo w niekońcowej sylabie wielosylabowego tematu podstawowego. Mogą to być czasowniki naśladujące dźwięki rzeczywistości (np. čivyr-u̯o-ti) lub oznaczające ekspresywne działanie (np. tālaž-u̯o-ti), germanizmy lub derywaty od germanizmów (np. býdel-iu̯o-ti), przekształcenia derywatów z sufiksem –(i)oti (np. páin-iu̯o-ti).
SKRÓTY
(Jeśli nie zaznaczono inaczej, źródłem skrótów jest LKŽ)
Ad – Adutiškis, rej. święciański.
Alk – Alksnėnai, rej. wyłkowyski.
Als – Alsėdžiai, rej. płungiański.
Alv – Alovė, rej. olicki.
Alz – Alizava, rej. kupiszecki.
An – Anykščiai
Ar – Ariogala, rej. rosieński.
Arm – Armoniškės, rej. woronowski, obwód grodzieński, Białoruś
Bbr – wieś Bebruliškės i okolica (KzR)
Bd – Būdvietis, rej. łoździejski.
Br – miasteczko Barzdai i okolica (ZnŽ)
Brs – Barstyčiai, rej. skuodzki.
Brš – Birštonas, rej. Prieny.
Brt – Bartninkai, rej. Vilkaviškis.
Bsg – Baisogala, rej. Radviliškis.
104
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 29
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
Rm (2) – Rimašiai, wieś w okolicy Poškonių (DvŽ; nie mylić z LKŽ: Rm – Ramygala, rej. poniewieski)
Rs – Raseiniai
Rš – Rimšė, rej. ignaliński
Rt – Rietavas, rej. płungiański
Rud – Rudnia, rej. orański
Sg – Saugos, rej. szyłokarczemski
Skp – Skapiškis, rej. kupiski
Skr – Skirsnemunė, rej. jurborski
Slm – Salamiestis, rej. kupiskiowski.
Slnt – Salantai, rej. kretyngowski.
Slv – Slavikai, rej. szakowski.
Smal – Smalvos, rej. zarasajski.
Smln – Smalininkai, rej. jurbarski.
Smn – Simnas, rej. olicki.
Snt – Sintautai, rej. szakowski.
Sr – Siaurimai, wieś w okręgu Poškonių (DvŽ; nie mylić z LKŽ: Sr – Feliksas Sragys […])
Srd – Seredžius, rej. jurbarski.
Srj – Serijai, rej. łoździejski.
Straipsniai / Articles
109
Page 34
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
Srp – Serapinai, rejon kretyngoski (ŠVŽŽ)
Srpt – Sriauptai, rejon skuodski (ŠVŽŽ)
Srv – Surviliškis, rejon kiejdański
Šd – Šeduva, rejon radziwiliski
Šek – Šekai, rejon skuodski (ŠVŽŽ)
Šk – Šakiai
Škn – Šakyna, rejon szawelski
Šil – Šilalė
Šlt – Šaltiniai, wieś w okolicach Dziewieniszek (DvŽ)
Šmn – Šimonys, rejon kupiskski
Šn – Šunskai, rejon mariampolski
Šts – Šatės, rejon skuodski
Šv – Švėkšna, rejon szyłucki
Švnč – Švenčionys
Tl – Telšiai
Trg – Tauragė
Trgn – Tauragnai, rej. uciański
Trk – Tirkšliai, rej. mažeikijski
Trkn – Truikinai, rej. skuodski
Tvr – Tverečius, rej. ignaliński
Up – Upyna, rej. szyłelski
Ut – Utena
Užv – Užventis, rej. kelmski
Vab – Vabalai, rej. skuodski (ŠVŽŽ)
Varn – Varniai, rej. telszewski
Vdk – Viduklė, rej. rosieński
Vds – Vidsodis, rej. kelmski (DūnŽ)
Vgr – Vegeriai, rej. akmeński
110
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 35
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
Vin – Vindeikiai, rejon Skuodas (ŠVŽŽ)
Vj – Vajasiškis, rejon Zarasai
Vkš – Viekšniai, rejon Mažeikiai
Vkšn – Viekšnaliai, rejon Telšiai (DūnŽ)
Vlk – Valkininkai, rejon Varėna
Vlkv – Vilkaviškis
Vrp – Varputėnai, rejon Šiauliai (DūnŽ)
VšR – Višakio Rūda, rejon Marijampolė
Vvr – Veviržėnai, rejon Kłajpeda
Vž – Vežaičiai, rejon Kłajpeda
Zrv – Zervynos (PPAŽ)
Žbr – Žebrokai, rejon Skuodas (ŠVŽŽ)
Že – Žemytė, rejon Skuodas (ŠVŽŽ)
Žlt – wieś Žaltynai i okolice (ZnŽ)
Žr (1) – Žarėnai, rejon Telšiai
Žr (2) – Žiūrai (PPAŽ; nie mylić z LKŽ: Žr – Žarenai, rejon Telšiai)
Žvr – Žvirgždaičiai, rejon szacki.
Žž – Žižmai, okolice Dziewieniszek (DvŽ; nie mylić z LKŽ: Žž – Żyżmory, rejon koszedarski)
ZNAKI UMOWNE
>, < – rozwój fonetyczny
⇔, ⇐ – rozwój niefonetyczny (zmiana wskutek analogii itp.)
→, ← – kierunek derywacji
Straipsniai / Articles
111
Page 36
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
ŠALTINIAI
A Bar – Antano Baranausko tarmių tekstai (žr. Baranowski 1920: 435, 439).
BŽ – Jono Barono žodynas (žr. Baronas 1932).
KBūg – Kazimiero Būgos raštai (žr. Būga 1959: 144, 488).
D kšŽ – Daukšių krašto žodynas, aut. V. Labutis, Vilnius: Alma littera, 2002.
DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, įvairūs leidimai, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.
DrskŽ – Druskininkų tarmės žodynas, aut. G. Naktinienė, A. Paulauskienė, V. Vitkauskas, Vilnius: Mokslas, 1988.
DūnŽ – Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, aut. V. Vitkauskas, Vilnius: Mokslas, 1976.
DvŽ – Dieveniškių šnektos žodynas 1–2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005–2010.
J – Antano Juškos žodynas ir nespausdintos dalies rankraštis (cituojama pagal LKŽ).
K – Frydricho Kuršaičio žodynai (žr. Kurschat 1870–1874; 1883).
KDonel – Kristijono Donelaičio tekstai (cituojama pagal LKŽ).
KltŽ – Kaltanėnų šnektos žodynas, aut. A. Vilutytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.
KpŽ – Kupiškėnų žodynas 1–4, aut. K. Vosylaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007–2014.
KrtnŽ – Kretingos tarmės žodynas, aut. J. Aleksandravičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011.
KzRŽ – Kazlų Rūdos šnektos žodynas 1–2, aut. A. Pupkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
LKŽ(e) – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), e. variantas, red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.
LzŽ – Lazūnų tarmės žodynas, aut. J. Petrauskas, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas, 1985.
112
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 37
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
N d Ž – Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch-Deutsch / Lietuvių rašomosios kalbos žodynas. Lietuviškai-vokiška dalis 1–5, bearb. / sud. M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Heidelberg: Carl Winters Universitätsverlag, 1932–1965.
PPAŽ – Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas 1–2, aut. A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016–2019.
R – Pilypo Ruigio žodynas (žr. Ruhig 1747).
S ch – Augusto Schleicherio darbai (žr. Schleicher 1857).
Š V Ž Ž – Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2, aut. R. Vanagienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014–2015.
V aig Ž – Dabartinės Vaigu vos šnektos žodynas, aut. I. Švarcaitė, Vilnius: Versmė, 2023.
V d š Ž – Vidiškių šnektos žodynas, aut. Ž. Markevičienė, A. Markevičius, Vilnius: Lietuvos edukologijos universitetas, Lietuvių kalbos institutas, 2014.
Z n Ž – Zanavykų šnektos žodynas 1–3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003–2006.
L I T E R A T Ū R A
B a r a n o w s k i A n t o n 1920: Litauische Mundarten 1: Texte, Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.
B a r o n a s J o n a s 1932: Rusų–lietuvių žodynas, 2-as leidimas, Kaunas: Sakalo bendrovė.
B ū g a K a z i m i e r a s 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
B ū g a K a z i m i e r a s 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
D L K G – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 4-oji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.
D y b o V l a d i m i r A. 1981: Slavjanskaja akcentologija. Opyt rekonstrukcii sistemu akcentnych paradigm v praslavjanskom, Moskva: Nauka.
G i r d e n i s A l e k s a s 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
G i r d e n i s A l e k s a s 2008: Žemaičių dzūkai. Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
G i r d e n i s A l e k s a s 2012: Šiaurės žemaičių Skuodo zona. Tekstai su komentarais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Straipsniai / Articles
113
Page 38
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
Kurschat Friedrich 1870–1874: Deutsch-littauisches Wörterbuch 1–2, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.
Kurschat Friedrich 1883: Littauisch-deutsches Wörterbuch, Halle a. S.: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.
Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Mokslas.
Laigonaitė Adelė 2002: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Gimtasis žodis.
LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, ats. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.
LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1971.
Rinkevičius Vytautas 2010: Kai kurie teoriniai morfologinės akcentologijos koncepcijos aspektai. – Baltistica 56(1), 9–43.
Rinkevičius Vytautas 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas.
Philipp Ruhig 1747: Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon, [Königsberg:]: J. H. Hartung.
Schleicher August 1857: Litauisches Lesebuch und Glossar, Prag: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung.
Skardžius Pranas 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: VDU Humanitarinių mokslų fakultetas.
Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas.
Skardžius Pranas 1998: Raštai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Skardžius Pranas 1999: Raštai 5, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Stundžia Bonifacas 1985: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Petro ofsetas.
Stundžia Bonifacas 2014: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Eugrimas.
Šlapelis Jurgis 1920–1922: Lietuvių kalbos žodynas, išverstas rusiškai, lenkiškai ir vokiškai, Vilnius: „Žaibo“ spaustuvė.
Šlapelis Jurgis 1921: Lietuvių ir rusų kalbų žodynas, Vilnius: M. Šlapelienės knygynas, „Žaibo“ spaustuvė.
Šlapelis Jurgis 1929: Lenkiškas lietuvių kalbos žodynėlis, Vilnius: „Rucho“ spaustuvė.
114
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 39
Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida
Šlapelis Jurgis 1940: Kirčiuotas lenkiškas lietuvių kalbos žodynas, antroji laida, Vilnius: M. Šlapelienės Lietuvių Knygynas, spaustuvė „Raida“.
VLKK 2005: Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Rekomendacija Dėl kai kurių priesaginių veiksmažodžių kirčiavimo, 2005 m. gegužės 5 d., Nr. R–8 (k–15).
VLKK 2013: Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Protokolinis nutarimas Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2005 m. gegužės 5 d. rekomendacijos Nr. R–8 (k–15) „Dėl kai kurių priesaginių veiksmažodžių kirčiavimo“ pakeitimo ir papildymo, 2013 m. spalio 3 d., Nr. PN–10 (k–15.1).
Zinkevičius Zigmas 1992: Lietuvių kalbos istorija 5: Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Accentuation History of Lithuanian Verbs in –(i)uoti
SUMMARY
In the accentuation history of Lithuanian verbs in –(i)uoti, the following processes could be observed:
1. In the earliest reconstructible stage, the suffix –(i)uo– functioned as a non-dominant strong one: verbs derived from accentually immobile words were stressed on the root (derivational base), e.g., vẽj–uo–ti ← vẽj–as a. p. 1, while verbs derived from mobile words were stressed on the suffix, e.g., kelm–úo–ti ← kẽlm–as a. p. 3.
2. In verbs derived from immobile non-acute words (more precisely, words with a non-acute stem-final syllable, e.g., a. p. 2 nouns), the stress shifted from the root (i.e. the last syllable of the derivational base) to the suffix due to Saussure’s law, e.g. *par̃š–uo–ti > parš–úo–ti (← par̃š–as a. p. 2), making non-suffix stress impossible save in verbs derived from immobile acute words (i.e. words with an acute stem-final syllable or a stressed non-stem-final syllable regardless of tone/quantity, e.g. a. p. 1 nouns).
3. With the spread of accentual dominance in derivatives, suffix stress came to be generalized to verbs that had retained their non-suffix stress after Saussure’s law. This generalization has already been largely completed in today’s standard Lithuanian, but instances of retained non-suffix stress in verbs derived from a. p. 1 nouns are attested in Mikalojus Daukša’s texts, Friedrich Kurschat’s dictionary, early normative dictionaries, and modern dialects.
Straipsniai / Articles
115
Page 40
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS
4. In the period after Saussure’s law, new verbs with a stressed circumflex root began to appear, in which the circumflex had an iconic function: it marked a slow, prolonged action or state. There were two types of such verbs, exemplified by lūk-ur-iuo-ti and balt-uo-ti, respectively.
5. The lūkuriuoti type is the result of the extension of the suffix -(i)uoto verbs in -ur-ti and -ul-ti, which were characterized by root circumflex as a marker of attenuate durative meaning. Root circumflex was transferred from these verbs to -(i)uo-ti verbs, as well as to other suffixal verbal formations (e.g. lūkur-iau-ti etc.). According to 20th-century sources, this circumflex root stress is shared by almost all Lithuanian dialects, albeit, in much of eastern Lithuania, it is attested alongside suffix-stressed forms.
6. In baltuoti-type verbs, i.e. derivatives from adjectives denoting colors (and similar qualities), the root circumflex has probably emerged as a means to distinguish essive verbs from fientive and/or factitive verbs. This accentuation type (i.e. circumflex root stress) is mainly found in southwestern dialects. It has probably never existed in north-western Lithuania, where the inherited form balt-uo-ti is still in use, whereas, in the east, it was almost totally displaced by suffix stress (i.e. balt-úo-ti) in the 20th century.
7. The normative works from the 20th and 21st centuries testify to the gradual disappearance of circumflex root stress and the spread of suffix stress in both types of verbs. In standard Lithuanian, non-suffix stress has completely disappeared in baltuoti-type verbs, while it is still possible in the lūkuriuoti-type verbs.
8. In western Lithuanian dialects (especially in Lithuania Minor), non-suffix stress may also appear in various other verbs of more recent origin, usually without violating the inherited principle that stress is only possible in acute monosyllabic roots or non-final syllables of multisyllabic derivational bases. These can be onomatopoeic (e.g. čivyr-uo-ti) or otherwise expressive verbs (e.g. tālaž-uo-ti), recent Germanisms (e.g. bȳdel-iuo-ti), and remodeled verbs in -(i)oti (e.g. páin-iuo-ti).
Įteikta 2024 m. birželio 25 d.
SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ Baltistikos katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected][email protected]
VYTAUTAS RINKEVIČIUS Vilniaus universitetas Baltistikos katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva vytautas.rinkevič[email protected]
