Acta Linguistica Lithuanica 2025, t. 92, p. 1–15 Lien vers le contenu / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (en ligne / elektroninis)

LA RÉTRACTION DE L’ACCENT DANS LES SOURCES MANUSCRITES DE LA SOUS-DIALECTE AUKŠTAITIEN ORIENTALE D’UTENA DES ANNÉES 1950–1960

Rétraction de l’accent dans les sources manuscrites de la sous-dialecte aukštaitien orientale d’Utena des années 1950 et 1960

VIL IJA RAGAIŠIENĖ

Institut de la langue lituanienne Courriel: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667 Domaines de recherche: accentologie, dialectologie, ethnolinguistique, lexicographie.

https://doi.org/10.35321/all92-07

RÉSUMÉL’article examine, du point de vue de l’accentuation, les données des sources manuscrites des parlers de la sous-dialecte aukštaitien orientale d’Utena des années 1950–1960, conservées dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne. L’étude vise à déterminer quelles règles de rétraction de l’accent étaient à l’œuvre au milieu du XXe siècle dans la sous-dialecte d’Utena, et à examiner la nature et la diffusion du phénomène dans l’aire de la sous-dialecte. L’analyse effectuée révèle une formation inégale et relativement tardive de la rétraction de l’accent en tant que règle dans la sous-dialecte d’Utena. À partir des données de textes des années 1860–1880 publiés à Leipzig par le linguiste allemand Franz Specht dans Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, couvrant les sous-dialectes aukštaitiens orientaux de Kupiškis, Anykščiai et Utena, ainsi que de descriptions de parlers des années 1950–1960, l’article apporte de nouveaux éclairages sur la nature de la rétraction de l’accent dans la sous-dialecte d’Utena. Il est supposé que, dans les parlers septentrionaux et les marges occidentales d’Utena attribués par les auteurs de l’Atlas de la langue lituanienne (1982) à l’aire de la rétraction conditionnelle faible de l’accent, une règle de rétraction conditionnelle plus intensive, et non faible, s’est formée dans les années 1950–1960. MOTS-CLÉS: sous-dialecte aukštaitien oriental d’Utena, règle de rétraction de l’accent, accent « à deux sommets », syllabe, source manuscrite.

RÉSUMÉL’article examine, du point de vue de l’accentuation, les sources manuscrites de la sous-dialecte aukštaitien orientale d’Utena des années 1950 et 1960, conservées dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne. L’étude vise à identifier les phénomènes de rétraction de l’accent qui étaient à l’œuvre dans la sous-dialecte d’Utena au milieu du XX^th siècle et à examiner la nature et la répartition de ce

Copyright © 2025 Vilija Ragaišienė. Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Il s’agit d’un article en libre accès distribué selon les conditions de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur tout support, à condition que l’auteur original et la source soient mentionnés. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Reçu: / Gauta: 2025-04-18. Accepté: / Priimta: 2025-05-14.

1

phénomène dans l’aire de la sous-dialecte. L’analyse révèle une formation inégale et relativement tardive de la rétraction de l’accent en tant que règle dans la sous-dialecte d’Utena. S’appuyant sur des textes du XIXe siècle (des années 1860 aux années 1880) couvrant les sous-dialectes de Kupiškis, Anykščiai et Utena (qui appartiennent à la partie orientale du dialecte aukštaitien oriental), publiés par le linguiste allemand Franz Specht dans Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski à Leipzig, ainsi que sur des descriptions de sous-dialectes du XXe siècle (des années 1950 et 1960), l’article apporte de nouveaux éclairages sur la nature de la rétraction de l’accent dans la sous-dialecte d’Utena. Il est supposé qu’entre les années 1950 et le milieu des années 1960, une règle de rétraction conditionnelle plus intensive, plutôt que faible, se formait dans la partie septentrionale et la périphérie occidentale de la sous-dialecte d’Utena, aire auparavant attribuée à la rétraction conditionnelle faible de l’accent par les auteurs de l’Atlas de la langue lituanienne (1982).

MOTS-CLÉS: sous-dialecte aukštaitien oriental d’Utena, règle de rétraction de l’accent, accent à deux sommets, syllabe, source manuscrite.

INTRODUCTION

Les phénomènes de rétraction de l’accent à l’œuvre dans la sous-dialecte aukštaitien oriental d’Utena ont jusqu’à présent peu retenu l’attention des chercheurs. Dans la littérature scientifique, la nature de la rétraction de l’accent dans l’aire de cette sous-dialecte n’est abordée que de manière assez fragmentaire. Il est le plus souvent indiqué que l’accent n’est rétracté de la désinence brève que dans une partie de l’aire d’Utena: dans les parlers du nord-ouest et aux marges occidentales, près des sous-dialectes d’Anykščiai et de Širvintos (Zinkevičius 1966: 447, carte no 2; LKT 1970: 34–35). Les travaux dialectologiques antérieurs affirmaient qu’ici deux règles de rétraction de l’accent étaient à l’œuvre — une rétraction conditionnelle faible et une rétraction conditionnelle plus intensive: autour de Molėtai, Suginčiai, Debeikiai, Panemunėlis et Šuvieka, l’accent est rétracté de la désinence brève vers une syllabe constituée d’une voyelle longue ou de ie, uo, tandis que dans les environs de Rokiškis et d’Obeliai, il l’est vers toute syllabe longue antépénultième (LKA II 123–124, carte no 105; Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Zinkevičius 1994: 74; Markevičienė 1999: 16). Ces dernières années, l’opinion retenue est que seule une rétraction conditionnelle plus intensive de l’accent est attestée dans l’aire des parlers en question (LKTCH 2004: 126–127; RAU 2010: 35). À l’extrémité même de l’aire d’Utena — dans la partie septentrionale du parler de Vabalninkas — l’accent est rétracté de la désinence brève vers toute syllabe antépénultième, longue ou brève (Zinkevičius 1966: 447, carte no 2; LKA II 124, carte no 105; LKTCH 2004: 126).

Les données présentées dans la littérature scientifique sur l’évolution de la rétraction de l’accent en tant que règle dans l’angle nord-ouest et dans certaines marges occidentales peuvent témoigner de changements en cours dans l’ensemble de l’aire de la sous-dialecte.

Sources, objectif, méthodes. Le matériau étudié a été recueilli à partir de sources manuscrites de la sous-dialecte d’Utena des années 1950–1960 conservées dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne. Lors de la collecte des matériaux pour l’Atlas de la langue lituanienne¹, les dialectologues ont étudié, pendant deux décennies, les localités habitées (points) appartenant à l’aire aukštaitienne orientale d’Utena^² et en ont préparé les descriptions dialectales (voir fig. 1)^³. Les données ont été recueillies presque dans

¹ LKA I; LKA II; LKA III. ² Les localités habitées (noms et numéros des points) à étudier ont été déterminées par les rédacteurs de l’Atlas de la langue lituanienne. ³ Une source manuscrite de point comprend généralement une présentation de la localité étudiée, des particularités linguistiques du parler et des informateurs, les réponses aux questions lexicales, phonétiques, morphologiques et syntaxiques du programme de collecte des matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne, ainsi que des textes transcrits (voir plus en détail Ragaišienė 2024: 181–183).

2

toutes les localités habitées d’Utena — 89 sources (environ 2100 pages) provenant de 66 points ont été trouvées dans les archives⁴. Pour analyser les sources manuscrites, on s’appuie également sur les textes de la sous-dialecte d’Utena publiés dans l’anthologie de 1970 Les dialectes de la langue lituanienne. En synthétisant les données trouvées dans les sources étudiées, on peut affirmer qu’elles sont suffisantes pour examiner les tendances dominantes de la rétraction de l’accent dans l’aire de la sous-dialecte au milieu du XXe siècle.

L’objectif de l’article est de décrire les phénomènes de rétraction de l’accent à l’œuvre au milieu du XXe siècle dans la sous-dialecte aukštaitien oriental d’Utena et d’en révéler la diffusion aréale dans l’aire de la sous-dialecte. Les principaux objectifs de la recherche sont les suivants: 1) établir un répertoire des mots trouvés dans les sources manuscrites où l’accent peut être rétracté; 2) évaluer le rapport entre les formes conservant l’accent sur la désinence du mot et celles le rétractant sur la syllabe antépénultième; 3) déterminer la nature de la rétraction de l’accent dans l’aire de la sous-dialecte.

L’étude applique une méthode analytique descriptive et fait également appel aux méthodes comparative et de reconstruction interne.

L’étude menée devrait être pertinente non seulement pour les chercheurs de l’évolution des phénomènes d’accentuation des dialectes lituaniens, mais aussi pour ceux qui étudient l’évolution de l’accentuation des langues baltes. Cela tient principalement au fait que les conclusions présentées dans l’article complètent les résultats publiés des recherches sur les sources manuscrites des sous-dialectes de Kupiškis et d’Anykščiai des années 1950–1960, et fournissent de nouvelles données sur les phénomènes de rétraction de l’accent dans l’aire des sous-dialectes aukštaitiens orientaux orientaux (Ragaišienė 2018: 176–201; 2020a: 85–94; 2020b: 211–226).

PHÉNOMÈNES DE RÉTRACTION DE L’ACCENT: ÉVOLUTION ET TENDANCES

Les sources manuscrites montrent que, dans les années 1950–1960, le système accentuel de la sous-dialecte aukštaitien oriental d’Utena était assez complexe. Durant la période étudiée, plusieurs phénomènes d’accentuation interdépendants étaient à l’œuvre: nivellement de la paradigme accentuelle, formation de deux types d’accentuation — thématique et désinentielle —, analogie accentuelle, maintien de vestiges de l’accentuation radicale ancienne (par exemple, des adjectifs à radical en u) et formation de la règle de rétraction de l’accent (Ragaišienė 2024: 184–185). Il n’est pas toujours clair de savoir quelles formes accentuées sur le radical sont apparues en raison du nivellement paradigmatique ou de la formation du type d’accentuation thématique, et lesquelles sont liées à la rétraction de l’accent. Cela vaut particulièrement pour les parlers où la rétraction de l’accent est irrégulière. En revanche, les phénomènes d’accentuation examinés, à l’exception de la rétraction de l’accent, sont liés à l’accentuation des mots fléchis. Ainsi, pour évaluer la nature de la rétraction de l’accent dans des parlers précis, il est nécessaire de s’appuyer sur l’accentuation des formes verbales et des mots invariables.

Le matériau étudié montre que, dans les années 1950–1960, l’accent était rétracté avec une intensité variable dans une partie de l’aire de la sous-dialecte d’Utena: régulièrement dans certains endroits, de manière alternante dans d’autres, ou seulement dans des formes isolées (voir fig. 1). Selon la nature du phénomène (son intensité), l’aire examinée se divise en trois zones. Dans les parlers septentrionaux d’Utena, c’est-à-dire dans l’aire Užūbaliai (87)⁵ – Ūnuškis

⁴ Les données manquent pour trois points — Vyžuonos (275), Aknystėlės (307) et Deguliai (345). Dans l’anthologie Les dialectes de la langue lituanienne, seul un texte enregistré dans le parler de Vyžuonos est présenté; aucun cas de rétraction de l’accent n’y a été trouvé (LKT 1970: 321–322).

⁵ Le numéro du point de l’Atlas de la langue lituanienne est indiqué entre parenthèses.

3

(88) – Rokiškis (147) – Obeliai (148) – Svėbiškis (150), l’accent était régulièrement rétracté de la désinence brève vers toute syllabe longue antépénultième, par exemple: aĩni⁶ ~ eini⁷, dur̃nų⁸, gal̃va, ruñka ~ ranka, bėda, kãrtus, luñkus ~ lankus, nuveĩni ~ nueini, nuveĩsi ~ nueisi, su mė́sų ~ mėsa, septintì, svìrnì ~ svirne, uñksti ~ anksti, pìnki ~ penki, par vaŕtus, vìena, óška ~ ožka, mér̃ga, žmõna Užb; skū́ra, aĩni ~ eini, aĩnų ~ einu, gal̃va, liẽpsna, liẽtus, jaũni, kãlbi Bč; aĩni ~ eini, aĩšų / aĩšiu ~ eisiu, aļga, ãrti, keŕti ~ kerti, šìrdis, bárždu ~ barzda, gìrdžių ~ girdžiu, su karū́nų ~ karūna, laĩku, mãrti, meŕgų ~ merga, pìñkus ~ penkius, sõdi ~ sode, šáltą žiemą, šmaĩkštus, šlaũnis ~ šlaunis, vaĩkus, jaũni, vìeni, nuõga Rk; aĩnų ~ einu, neužeĩnų, balsù, diẽna, kãlbu maldẽlas ~ maldeles, laĩki ~ laike, prakeĩkta meŕga, šeĩma, žmõna Ob; aĩsi ~ eisi, diẽna, diẽnas, dur̃na, gal̃va, laĩki ~ laike, piẽla⁹, pìñkis ~ penkis, pìñkus ~ penkius, ruñka ~ ranka, vìena Svb¹⁰. L’accent était également régulièrement rétracté dans l’angle nord-ouest, dans les parlers d’Utena situés au-delà des parlers d’Anykščiai et de Kupiškis, par exemple: aĩ.ši ~ eisi, bùrobùs, su dãžiaugsmu ~ džiaugsmu, gal̃va ~ galva, gãmta, gì.vi ~ gyvi, juõsva, kapù.stus ~ kopūstus, luñ.kus ~ lankus, nebėra, pìl.ka ~ pilka, pìj.ki ~ penki, su ruñ.ku ~ ranka, šál.ta ruñ.ka ~ šalta ranka, vìena, vìeni Gtč; aĩ.ni ~ eini, baĩ.gu ~ baigiu, bal̃.ti ~ balti, blaũ.zda ~ blauzda, gė́l.svi ~ gelsvi, diẽna, dùñ.gus ~ dangus, ì.ra ~ yra, kaŕ.tu ~ kartu, kir̃.vu ~ kirviu, laũ.ki ~ lauke, lìñ.ksma ~ linksma, lìñ.ksmi ~ linksmi, meŕ.ga ~ merga, miẽgu, pavaŕ.ksti ~ pavargsti, pìj.ki ~ penki, põña ~ ponia, ruñ.kas ~ rankas, sãl.di ~ saldi, sukal̃ti ~ sukalti (kuolai), trùm.pi ~ trumpi, tvõra, val̃.džia ~ valdžia, vaŕ.tus ~ vartus, vìena, žù.si.s ~ žąsis Drs¹¹. Dans les sources manuscrites des parlers de Vabalninkas et de Darsiškiai, quelques cas isolés de rétraction conditionnelle intensive de l’accent ont été trouvés, par exemple: su kìtu ~ kita, vėdì Vb; ãkis, šãku ~ šaka, vìsi Drs¹². Dans les sources manuscrites des parlers attribués à l’aire examinée, aucune forme ne rétractant pas l’accent de la désinence brève vers une syllabe longue, ni aucun cas d’accent secondaire ou « à deux sommets »¹³, n’a été trouvé.

^⁶ La transcription des mots varie dans les sources étudiées; on y relève des inexactitudes ou des erreurs d’accentuation. Les signes de transcription des exemples présentés dans l’article ne sont pas corrigés et les erreurs ne sont pas rectifiées.

^⁷ Après le signe tilde (~) sont indiquées les formes transposées des mots, qui ne sont pas accentuées. Si la forme transposée, à l’exception de l’accent, ne diffère pas de la forme transcrite, elle n’est pas donnée.

^⁸ L’emprunt durnas, -à (4) est employé au sens de « stupide, dénué de sagesse ».

^⁹ Le slavisme pielà (4) est employé au sens de « scie ».

^¹⁰ L’article ne présente pas tous les exemples trouvés dans les sources manuscrites et n’indique pas leur fréquence d’enregistrement. De nombreux mots sont attestés plusieurs fois ou plusieurs dizaines de fois dans les descriptions des parlers. Par exemple, dans la description des particularités dialectales du parler de Darsiškiai, la forme vìena est donnée 11 fois, ì.ra ~ yra — 10 fois, et su põnų ~ ponia — 4 fois, etc.

^¹¹ L’accent est également régulièrement rétracté dans le texte du parler de Darsiškiai publié dans l’anthologie Les dialectes de la langue lituanienne (LKT 1970: 273).

^¹² Ces formes ne devraient pas être considérées comme des erreurs. Dans la description des particularités dialectales du parler de Darsiškiai, il est indiqué que « le dialecte rétracte l’accent conditionnellement. <...> Une rétraction généralisée de l’accent est parfois observée, mais ces cas sont très rares » (Gargasáitė, Misiūnaitė 1958: 6–7).

^¹³ Pour le terme « à deux sommets », voir plus largement Girdenis 1978: 75–76. L’accent « à deux sommets » fonctionne dans les sous-dialectes aukštaitiens kaunasiens occidentaux, d’Anykščiai, d’Utena, de Vilnius, etc. (Girdenis 1978: 75–76; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; Markevičienė 2001: 15–16; Urbanavičienė 2006: 224; Ragaišienė 2020b: 214, 219 et suiv.). Cet accent est également attesté dans l’aire aukštaitienne méridionale (Leskauskaitė 2004: 164).

4

Figure 1. Nature de la rétraction de l’accent dans les sources manuscrites d’Utena des années 1950–1960

Du point de vue de l’intensité de la rétraction de l’accent, les parlers septentrionaux de Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181), ainsi que les marges occidentales de l’aire de la sous-dialecte — les environs de Debeikiai (274) – Suginčiai (379) – Bijutiškis (479) – Giedraičiai (504) – Alanta (377) — appartiennent à la même zone (voir fig. 1). Dans certains endroits, l’accent était rarement rétracté (seuls quelques cas isolés ont été trouvés), dans d’autres, irrégulièrement (les formes avec rétraction de l’accent représentent généralement environ 26–32%). Selon la nature de la rétraction de l’accent, l’aire examinée n’était pas non plus homogène durant la période étudiée. L’Atlas de la langue lituanienne affirme qu’une règle de rétraction conditionnelle faible de l’accent y était à l’œuvre au milieu du XXe siècle (LKA II 123–124, carte no 105). Les sources manuscrites montrent que, dans les parlers septentrionaux d’Utena, une rétraction conditionnelle plus intensive de l’accent se formait: on tendait à y rétracter l’accent de la désinence brève vers toute syllabe longue antépénultième, par exemple: ai̇̃nu ~ einu, pīlna karieta, liėtus, par dirvas, diėna, dirva, pī̃kas ~ penkias, prigim̃tis, daikteĩ ~ daikte, viėna, gir̃džu ~ girdžiu, pōna ~ ponia, rūnka ~ ranka, ūntri ~ antri, užmiẽgu, žmōna Alk. La formation de la règle est également attestée par l’emploi de formes à accent « à deux sommets » (cf. Urbanavičiūtė-Markevicienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215; 2024: 185), cf. dans le même parler les formes enregistrées avec accent « à deux sommets » et accent rétracté, par exemple: cviekùs ~ cviekus^¹⁴, kalavār.tū ~ kalavartų^¹⁵,

^¹⁴ Cviėkas (4) « clou ».

^¹⁵ Kalavartas (2) « rouet ».

5

laũ.kùs ~ laukus, piñ.kùs ~ penkius, piẽtus ~ pietus, piñ.kì ~ penkti, sergù ~ sergu, skūrã ~ skūra, šìltã ~ šilta, vaĩ.kùs ~ vaikus, viẽnà / kàrtì, laũ.kus ~ laukus, piñ.kus ~ penkius, viẽnà Pnm¹⁶; aĩnì ~ eini, viẽnà ~ viena / aĩšù ~ eisiu, viẽnà, šìmtus, vaŕpus Krn. L’enracinement d’une rétraction conditionnelle intensive, et non faible, de l’accent dans les parlers septentrionaux est montré par deux faits. Premièrement, la prononciation avec un accent « à deux sommets » de formes dans lesquelles l’accent devrait être rétracté vers une syllabe longue, par exemple: šùnùs ~ šunus, taŕ.nùs ~ tarnus, saldõtùs ~ saldotus¹⁷, karūnãs ~ karūnas, ĩrã ~ yra, eĩ.nì ~ eini, maĩ.šù ~ maišu, piñ.kùs ~ penkius, šõkùs ~ šokius, mẽr.gù ~ merga, žmõgus ~ žmogus, vaŕ.dù ~ vardu, ke.kvienà dienà ~ kiekviena diena, devỹnì ~ devyni, uñ.kštì ~ anksti, kaŕ.tùs ~ kartus, kẽr.tù ~ kertu, viẽnà ~ viena, nebepra keĩ.kta ~ nebeprakeikta, õrì ~ ore Rg. Deuxièmement, l’emploi alterné de formes conservant l’accent et le rétractant vers la syllabe longue antépénultième, par exemple: biẽdnà / biẽdna ~ biedna, i.rã / ĩrã ~ yra, piñkì / piñkì ~ penki, šìrdis / šìrdis ~ širdis, etc. Rg.

La situation était différente, durant la période étudiée, dans les marges occidentales de l’aire de la sous-dialecte, près des sous-dialectes d’Anykščiai et de Širvintos. Dans les textes de plus de la moitié des parlers, une rétraction irrégulière de l’accent vers toute syllabe longue antépénultième est attestée, par exemple: aĩnù ~ einu, aĩšù ~ eisiu, bẽda, juõdi, mẽrga, piŕštu, šìmtus, švìesa, ùntra ~ antra, viẽnà, žmõną / kìrviù ~ kirviu, miegù, vaĩkùs, etc. Čkn; daĩktì ~ daikte, dūdù ~ dūda (joue), juõda, kaũlas ~ kiaules, pasṍeikši ~ pasveiksi, piñkis ~ penkis, prõtu ~ protu, šìmtus, viẽnà / aĩsmì ~ eisme, baisùs, barzdù ~ barzda, burnã, neĩslaidùs ~ neišlaidus, neĩšù ~ neisiu, nusperkì, piñkãs ~ penkias, sunkù, šeimù ~ šeima, vaikù, vaikùs, etc. Skd; aĩšù ~ eisiu, kelìntà, laũkì ~ lauke, lìndì ~ lendi, lìėtus, miẽstì ~ mieste, nuõga põna ~ ponia, piñkus ~ penkius, piñkì ~ penki, šìrdis, švìesa, vaŕkstu ~ vargstu, viẽnà, viẽtą / aĩnù ~ einu, aĩšì ~ eisi, ausìs, baigì, dainã, kalbì ~ kalbi, neb eĩnù, neĩšù ~ neisiu, su šeimù ~ šeima, piñkì ~ penki, piñkus ~ penkius, suprantù ~ suprantu, urkstì ~ anksti, verkšì, etc. Sgn; daržùs, nekũntrì ~ nekantri, tvõra, šìmtus, viẽnà / lietùs, mergã, miršù ~ mirsiu, piñkì ~ penki, viršùs, etc. Grs; aĩšù ~ eisiu, liẽtus, piñ.kùs ~ penkius, riẽstą, õšką ~ ožką, skìlas ~ skyles, vaĩ.kùs ~ vaikus / aĩšù ~ eisiu, barzdã, ilgì, jaunã, i.rã ~ yra, sunkù ~ sunku, uždėta, etc. Vdn¹⁸. Dans d’autres parlers, quelques cas isolés ont été consignés où l’accent est rétracté de la syllabe finale brève vers une syllabe constituée d’une voyelle longue, de ie, uo ou des diphtongues ei, ui, par exemple: kariẽta¹⁹, kuĩnu, kuĩnus, rū.bus ~ rūbus (cf. ru.bùs ~ rūbus) Lln. De tels cas sont peu nombreux dans l’aire examinée²⁰.

¹⁶ Les linguistes ayant étudié le parler du village de Robliai, rattaché au point de Panemunėlis, ont relevé que les informateurs de la génération la plus âgée ne rétractaient pas l’accent de la désinence brève vers la racine longue; les représentants de la génération intermédiaire « prononçaient deux accents » dans de tels mots, tandis que les jeunes rétractaient systématiquement l’accent (Grinaveckienė, Gargšaitė 1956: 4). Dans les récits fournis par les représentants de la génération la plus âgée, quelques cas isolés de rétraction de l’accent ont été trouvés; les cas d’accent « à deux sommets » étaient un peu plus nombreux.

¹⁷ Saldõtas (2) « soldat ».

¹⁸ Dans les textes du parler de Suginčiai, les formes où l’accent est rétracté de la désinence brève vers toute syllabe longue antépénultième représentent environ 38% (51 cas sur 134); dans les récits du point de Gireitiškiai, environ 26% (8 cas sur 31); dans le matériau recueilli dans les environs de Videniškiai, environ 22% (7 cas sur 33).

¹⁹ La forme a été enregistrée trois fois.

²⁰ Une partie de ces formes peut également être liée au nivellement morphonologique de la paradigme ou à la formation du type d’accentuation thématique (Ragaišienė 2020b: 222; 2024: 185).

6

Des manifestations de rétraction de l’accent ont été observées dans les années 1950–1960 dans les parlers orientaux et sud-orientaux d’Utena, que les auteurs de l’Atlas de la langue lituanienne n’avaient pas attribués à l’aire de la rétraction conditionnelle faible de l’accent. Les sources manuscrites montrent que cette zone et les marges occidentales de l’aire ne diffèrent essentiellement pas du point de vue de la rétraction de l’accent. Dans les parlers orientaux et sud-orientaux, des formes à accent « à deux sommets » ont également été consignées, par exemple: aĩ.nù ~ eĩnu, audė́ja, sùnkù ~ sunku, telõkùs ~ teliokus, ùnkstì ~ anksti, vaĩ.kù ~ vaiku, viẽną Spt, etc.²¹ Comme dans les sources des parlers occidentaux, peu de cas de notation de ce type d’accent ont également été trouvés dans les manuscrits des parlers orientaux et sud-orientaux. Cela montre que, dans la sous-dialecte d’Utena des années 1950–1960, le phénomène examiné pouvait être d’intensité variable; par conséquent, l’accent secondaire n’était probablement pas noté dans tous les cas. La syllabe longue antépénultième — premier élément de l’accent « à deux sommets » — pouvait être prononcée même plus longtemps que la syllabe accentuée et ne pas se distinguer beaucoup de l’accent rétracté (cf. Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 95; Ragaišienė 2018: 184). Il n’est pas exclu que, dans certains cas, les chercheurs des particularités des parlers aient indiqué l’accent uniquement sur la syllabe antépénultième.

La diffusion du phénomène dans la partie orientale et sud-orientale de l’aire de la sous-dialecte est également attestée par des cas isolés de rétraction de l’accent (cf. Ragaišienė 2024: 185). Dans certains parlers, l’accent est plus souvent rétracté de la désinence brève vers une syllabe constituée de ie, uo ou d’une voyelle longue, par exemple: liẽtus (cf. liẽtus ~ lietus, lẽ.taũs ~ lietaus), raudõ.ni ~ raudoni (cf. raudonõ.s ~ raudonos), sū̃nus ~ sūnus (cf. su sūnum̃), viẽdrus ~ viedrus²², viẽna ~ viena (cf. vienà ~ viena), viẽni ~ vieni (cf. viẽni ~ vieni) Kkt; diẽna, geltõna (cf. gelta.nũ ~ geltonų), negì.va ~ negyva, nẽra, sū̃nus, viẽna (cf. viẽną) Brč²³. Dans d’autres parlers, comme dans les marges occidentales de l’aire de la sous-dialecte, l’accent est rétracté vers toute syllabe longue, par exemple: aĩme ~ eime, su bar̃zdu ~ barzda, diẽnas, grìbus ~ grybus, su plūgù ~ plūgu, laĩškì ~ laiške, liẽtus, ruñkas ~ rankas, suprantũ ~ suprantu, šìntus, viẽna kapeĩka, žmõna Jnš; balti, jermẽkus²⁴, kalbi, kàrtu aĩnu ~ einu, kir̃vu ~ kirviu, krū́va ~ krūva, miẽgu, piñkas ~ penkias, diẽnas, širdis nesveĩka, blogà žmõna ~ bloga žmona, supilti Arn²⁵. Dans les deux cas, les formes à accent rétracté pouvaient être employées comme variantes, par exemple: dienà / diẽna, skurà / skūrà, sū̃nus / sū̀nus, vienà / viẽna, tvorà / tvõra, etc. Lb²⁶; baĩsi / baĩsì, baĩsi ~ baisi, gýva / gì.va ~ gyva, jì.rà / jì.ra ~ yra, kapeĩkas / kapeĩkas, põne / po.nė ~ ponia, su.nùs / sū̀.nus ~ sūnus, šìntus / šìntus, viẽną / viẽna, etc. Bjt; i.rą / ì.ra ~ yra, pinkì / piñki, piñkì ~ penki, vienà / viẽna Jnš. Il convient de noter que l’accent est rétracté de la désinence brève vers la syllabe longue qui la précède, qu’elle soit circonflexe ou aiguë (des tendances accentuelles analogues

²¹ La formation de l’accent rétracté a été associée à l’accent « à deux sommets ». La description des particularités linguistiques du parler de Spitrėnai indique que « le processus de rétraction de l’accent a déjà atteint ce dialecte. Dans certains mots, deux accents sont clairement audibles » (Urbanavičiūtė 1966: 5). ²² Viẽdras (2) « seau ». ²³ Les formes à accent rétracté représentent moins de 10%. ²⁴ L’emprunt jermė́kas est employé au sens de « long manteau, capote ». ²⁵ Sont indiquées toutes les formes avec rétraction de l’accent trouvées dans les manuscrits des deux parlers (elles représentent respectivement 11% et 9%). ²⁶ Dans la description du parler de Labanõras, Jonas Šukys (1958: 5) a indiqué que « la rétraction de l’accent n’a été observée que dans les mots dissyllabiques, lorsque la racine est longue et la désinence brève ».

7

des tendances accentuelles sont également caractéristiques des Aukštaitiens d’Anykščiai; voir Ragaišienė 2020b: 215–216, 222).

Le matériel des sources manuscrites étudié montre une formation inégale et assez tardive de la rétraction de l’accent en tant que règle dans le sous-dialecte d’Utena: au milieu du XXe siècle, le phénomène était déjà établi à l’extrême nord de l’aire et dans son angle nord-ouest; dans l’aire septentrionale de Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Suviekas (181) et dans les franges occidentales, au contact des sous-dialectes d’Anykščiai et de Širvintos, il était encore en formation. Le fait que le phénomène ait commencé à se former relativement tard dans l’aire d’Utena est confirmé par les textes d’Antanas Baranauskas de la seconde moitié du XIXe siècle (Specht 1920: 52–83)^²⁷. Dans les récits du parler de Vabalninkas (142) publiés en 1920 dans Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, l’accent était régulièrement rétracté de la désinence brève vers toute syllabe longue; dans les textes des paroisses de Žiobiškis (147)^²⁸ et de Vyžuonos (275), il ne l’était pas: on n’y a relevé que quelques cas isolés d’accent « à deux sommets », qui ne sont pas statistiquement significatifs (Ragaišienė 2015: 180–181). À l’époque d’A. Baranauskas, la rétraction conditionnelle intensive, établie dans la partie septentrionale de l’aire de Kupiškis, dans l’angle nord-ouest de l’aire d’Utena et dans la frange occidentale de l’aire d’Anykščiai, progressait vers le sud (voir fig. 2; pour plus de détails, voir Ragaišienė 2015: 180–183; 2018: 181–184; 2020b: 215). Le matériel des sources manuscrites des années 1950 et 1960 montre que l’accent était déjà régulièrement rétracté dans le sous-dialecte de Kupiškis, quoique avec une intensité variable, ainsi que dans l’ensemble de l’aire du sous-dialecte d’Anykščiai (Ragaišienė 2018: 185; 2020a: 90–93; 2020b: 215–216)^²⁹. Ainsi, l’accent rétracté établi dans ces sous-dialectes se formait, au milieu du XXe siècle, dans la frange occidentale du sous-dialecte d’Utena et progressait vers les parlers orientaux et sud-orientaux.

²⁷ Antanas Baranauskas, alors professeur au séminaire des prêtres de Kaũnas, organisa vers 1867–1884 la collecte de textes dialectaux par ses élèves, qu’il envoya ensuite au linguiste allemand Hugo Weber.

²⁸ Žiobiškis a été rattaché par Antanas Salys au point 147 (Geržotaitė et al. 2014: 412; cf. également Geržotaitė 2015: 147). Žaneta Markevičienė (2011: 306) a également indiqué cette localité comme un point du sous-dialecte d’Utena.

²⁹ Le substrat selien a pu influencer la formation de la règle de rétraction de l’accent dans ces sous-dialectes (Zinkevičius 2006: 30, 73).

8

Figure 2. Nature de la rétraction de l’accent dans les textes des parlers orientaux de l’Aukštaitija orientale présentés par A. Baranauskas

Sur la base du matériel des textes d’A. Baranauskas et des sources manuscrites des sous-dialectes de l’est de l’Aukštaitie orientale, on peut supposer qu’au milieu du XXe siècle, dans les marges occidentales des sous-dialectes d’Utena, se formait une rétraction accentuelle conditionnelle plus intensive, et non plus faible. Atlas de la langue lituanienne, il a pu être difficile pour les rédacteurs de déterminer le type d’accent rétracté pour plusieurs raisons. Tout d’abord, parce qu’au cours de la période étudiée, le phénomène présentait une intensité différente dans les parlers voisins (voir fig. 1). Dans certains manuscrits, les formes à accent rétracté représentent environ 21–38%, tandis que dans d’autres, seuls des cas isolés de rétraction accentuelle et (ou) des formes à accent « à deux sommets » ont été relevés. Il n’est pas exclu que les chercheurs aient pu associer à la rétraction accentuelle des cas d’égalisation morphophonologique de la paradigme accentuelle (Ragaišienė 2024: 185). Dans les manuscrits des parlers des marges occidentales, des parlers orientaux et sud-orientaux, où l’accent est rarement rétracté, plus de la moitié des cas examinés sont constitués par les formes de l’instrumental singulier et de l’accusatif pluriel des thèmes circonflexes (68 cas sur 115)³⁰. Il convient de noter que sont ainsi accentués plus fréquemment les mots de la deuxième classe accentuelle, dont la base de l’avant-dernière syllabe est une voyelle longue et ie, uo, par ex.:

³⁰ Dans le parler de Kamien, les formes du nominatif singulier tendent également à être accentuées de cette manière, par ex.: ma.kkla ~ mokykla, sta.vkla ~ stovykla ‘statue’ Int et al. (Ragaišienė 2024: 185).

9

gaidžōkus ~ gaidžiokus, su pōnu, sagōnus^³¹, viščiōkus ~ viščiokus Šd; ma.kìklas ~ mokyklas, su plūgu, su pōnu, rūbus, rūtas ~ rūtas, samagōnù^³² Int; su diẽdu, baravì.kus ~ baravykus, ragutẽlãs ~ raguteles, rūbus, sijōnus, viščiōkus ~ viščiokus Mdk; burōkus, niẽkus (cf. niẽkai), miẽstus (cf. miestẽ), miežius, su vỹnu, žỹdus (cf. žỹdų) Gdr^³³. Des tendances accentuelles analogues sont également propres aux sous-dialectes des Vilniškiai de l’Aukštaitija orientale et aux sous-dialectes de l’Aukštaitija méridionale, qui ne font pas partie de l’aire de rétraction de l’accent (Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2016: 162–163 et al.).

En résumé, on peut affirmer que le matériel des sources manuscrites des années 1950 et 1960 témoigne de deux faits importants. Premièrement, il montre la formation de la rétraction de l’accent en tant que phénomène dans les franges occidentales de l’aire d’Utena ainsi que dans les parlers orientaux et sud-orientaux. Deuxièmement, il suscite des doutes quant au fonctionnement, durant la période étudiée, de la rétraction conditionnelle faible de l’accent comme règle distincte dans cette aire.

SYNTHÈSE

Le matériel des sources manuscrites des années 1950 et 1960 concernant les parlers d’Utena de l’Aukštaitija orientale montre que la rétraction de l’accent, en tant que règle, a commencé à se former assez tard dans le sous-dialecte et qu’elle fonctionnait de manière inégale. Au milieu du XXe siècle, le phénomène était déjà établi à l’extrême nord de l’aire et dans son angle nord-ouest; dans l’aire septentrionale de Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Suviekas (181) et dans les franges occidentales, au contact des sous-dialectes d’Anykščiai et de Širvintos, il était encore en formation; dans les parlers orientaux et sud-orientaux, il était rare.

L’analyse effectuée confirme la théorie actuelle de l’origine des dialectes lituaniens et étaye les conclusions des recherches consacrées aux textes d’A. Baranauskas de la seconde moitié du XIXe siècle concernant les sous-dialectes de Kupiškis et d’Anykščiai de l’Aukštaitija orientale, ainsi qu’aux descriptions des traits dialectaux des parlers des années 1950 et 1960: la rétraction de l’accent s’est propagée du nord vers le sud. Il est probable que la vague innovatrice de rétraction de l’accent, qui s’est déplacée dans la seconde moitié du XIXe siècle depuis la partie septentrionale de Kupiškis et d’Anykščiai vers la frange orientale, n’ait atteint les parlers occidentaux d’Utena qu’au milieu du XXe siècle au plus tôt.

Atlas de la langue lituanienne, dans l’aire septentrionale Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) et dans les marges occidentales, attribuée par les rédacteurs à la zone de la rétraction accentuelle conditionnelle faible, il semble qu’au cours des années 1960–1970 n’ait été attestée qu’une rétraction accentuelle conditionnelle plus intensive. Le matériel des sources manuscrites ne révèle pas d’aire continue où aurait fonctionné la rétraction accentuelle conditionnelle faible. Des cas d’égalisation morphophonologique de la paradigme accentuelle ont probablement été considérés comme des manifestations de cette règle (dans la syllabe avant-dernière des mots de la deuxième classe accentuelle, dont la base est une voyelle longue ou ie, uo, les formes de l’instrumental singulier et de l’accusatif pluriel sont accentuées). Les hypothèses concernant le fonctionnement de la règle de la rétraction accentuelle conditionnelle faible (et son existence) dans l’aire d’Utena doivent être étayées par le matériel des parlers de ce sous-dialecte qui ne rétractent pas l’accent, datant de la seconde moitié du XXe siècle et du début du XXIe siècle.

³¹ Sagōnas (2) ‘grand chaudron en fonte avec ou sans anses’.

³² Samagōnas (2) ‘eau-de-vie fabriquée à la maison’.

³³ Peu de formes de ces cas conservant l’accent sur la désinence ont été relevées, par ex.: gri.būs ~ grybus, kisielùs ~ kisielius, miežius ~ miežius, po.nū ~ ponu Gdr.

10

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

Gargasa itė Dalia, Misiūnaitė Aldona 1958: Daršiškių kaimo tarmės aprašas: source manuscrite [Description du dialecte du village de Daršiškiai: source manuscrite], Vilnius: Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne.

Geržotaitė Laura, Kaikarytė Aušra, Šinkūnas Mindaugas 2014: Analyse comparative de l’Atlas de la langue lituanienne et de l’enquête d’Antanas Salys 1 sur les lieux habités [Analyse comparative de l’Atlas de la langue lituanienne et de l’enquête 1 d’Antanas Salys sur les lieux habités (recueil des points)]. – Les dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: étude géolinguistique et sociolinguistique (cartes et leurs commentaires), éd. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis.

Geržotaitė Laura 2015: Analyse géolinguistique de la classification des dialectes lituaniens d’Antanas Baranauskas [Geolinguistic Analysis of Antanas Baranauskas’ Classification of Lithuanian Dialects]. – Problèmes d’histoire de la langue et de dialectologie 4, éd. V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 133–165.

Girdenis Aleksas 1978: Un détail accentologique [Accentological Trivial]. – Baltistica 14(1), 75–76. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.14.1.1254.

Girdenis Aleksas 2003: Fondements théoriques de la phonologie lituanienne [Theoretical Foundations of Lithuanian Phonology], Vilnius: Institut de publication scientifique et encyclopédique.

Grinaveckienė Elena, Gargasa itė Dalia 1956: Description du dialecte du village de Robliai: source manuscrite [Description of the Robliai Village Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne.

Grumadienė Laima 1994: Quelques traits plus récents de la déclinaison et de l’accentuation du parler de Punsk [Some Newer Features of Inflection and Stress in Punsk Dialect]. – Questions de linguistique lituanienne 34, 97–106.

Leskauskaitė Asta 2004: Traits du vocalisme et de la prosodie de l’Aukštaitija méridionale [Features of Vocalism and Prosody of the Southern Aukštaičiai], Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

LKA I: Atlas de la langue lituanienne 1: Lexique [Lithuanian Language Atlas 1: Lexis], réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II: Atlas de la langue lituanienne 2: Phonétique [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III: Atlas de la langue lituanienne 3: Morphologie [Lithuanian Language Atlas 3: Morphology], réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991.

LKT 1970: Les dialectes de la langue lituanienne: chrestomathie [Lithuanian Dialects: Reader], éd. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis.

11

LKTCH 2004: Chrestomathie des dialectes lituaniens [Lithuanian Dialects Reader], éd. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Markevičienė Žaneta 1999: Textes dans les dialectes de l’Aukštaitija 1, Vilnius: Presses de l’Université de Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2001: Textes dans les dialectes de l’Aukštaitija 2, Vilnius: Presses de l’Université de Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2011: Différenciation du sous-dialecte d’Anykščiai [Differentiation of Anykštėnai Subdialect]. – Lituanistica 57(1), 305–311.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Sur les variantes accentuelles des mots fléchis dans les dialectes méridionaux de l’Aukštaitija [On the Stress Variations of Inflected Words in the Southern Aukštaičiai Dialects]. – Questions de linguistique lituanienne 36, 148–155.

Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Textes du parler de Dieveniškės [Texts of the Dieveniškės Dialect], Vilnius: Institut de publication scientifique et encyclopédique.

Ragaišienė Vilija 2010: Variantes accentuelles des mots fléchis dans les dialectes méridionaux de l’Aukštaitija et les dialectes vilniškiai de l’Aukštaitija orientale: thèse de doctorat [Accentuation Variants of Inflected Words in the Southern Aukštaičiai and Eastern Aukštaičiai Vilnius Dialects: Doctoral Dissertation], Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Ragaišienė Vilija 2015: Particularités de l’accentuation de l’Aukštaitija dans les textes d’Antanas Baranauskas [Features of Aukštaičiai Accent in the Texts of Antanas Baranauskas]. – Problèmes d’histoire de la langue et de dialectologie 4, éd. V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 166–210.

Ragaišienė Vilija 2016: Le système accentuel et ses changements [The Accentuation System and its Changes]. – Évolution des dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: les parlers lituaniens de Pologne, D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, N. Birgelienė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 120–204.

Ragaišienė Vilija 2018: Évolution du système accentuel des Kupiškėnai de l’Aukštaitija orientale des années 1870–1890 aux années 1950–1960 [Changes in the Accentuation System of the Eastern Aukštaičiai Kupiškėnai from the 7^th–9^th Decades of the 19^th Century to the 6^th–7^th Decades of the 19^th Century]. – Le sous-dialecte de l’Aukštaitija orientale: évolution et changements, éd. J. Urbavičienė, R. Petrokienė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 176–203.

Ragaišienė Vilija 2020a: Nouvelle approche systématique de la rétraction de l’accent dans les sous-dialectes de l’Aukštaitija est-orientale. – Profils de dialectologie lituanienne: problèmes et résultats, comité éditorial: D. Mikulėnienė (rédactrice en chef), A. Stafecka, M. Jankowiak, E. Trumpa, I. Lemeškin, éditrice du numéro spécial V. Meiliūnaitė, 85–94. DOI: https://doi.org/10.35321/e–pub.8.problems–and–findings.

12

Ragaišienė Vilija 2020b: Rétraction de l’accent dans les textes du sous-dialecte anykštėnai de l’Aukštaitija orientale [Accent Withdrawal in the Anykštėnai Dialect Texts of the Eastern Aukštaičiai]. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. DOI: https://doi.org/10.35321/all83–10.

Ragaišienė Vilija 2024: Tendances accentuelles des mots fléchis dans les sources manuscrites des parlers uteniškiai de l’Aukštaitija orientale des années 1950–1960 [Accentuation Tendencies of Declinable Words in the Manuscript Sources of the Eastern Aukštaitiai Subdialects of Utena from the 1950s–1960s]. – Langue commune 97, 179–205. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09.

RAU 2010: Uteniškiai de l’Aukštaitija orientale [Eastern Aukštaičiai from Utena], éd. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1: Texte [Lithuanian Dialects Collected by A. Baranowski 1: Texts], Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.

Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas accentologue [Accentologist Antanas Baranauskas]. – Baltistica 3(2) supplément, 434–442. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.0.3.2.870.

Stundžia Bonifacas 1995: Sur la rétraction de l’accent dans les parlers orientaux de l’Aukštaitija de la langue lituanienne [On the Question of the Retraction of Stress in East Aukštaitian subdialects of Lithuanian]. – Res Balticae, 67–72.

Šūkys Jonas 1958: Description du dialecte de Labanoras: source manuscrite [Description of the Labanoras Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne.

Urbanavičienė Jolita 2006: Particularités accentuelles des parlers périphériques des Vilniškiai de l’Aukštaitija orientale [Accentuation Peculiarities of Peripheral Subdialects of East Highlanders of the Vilnius Dialect]. – Baltistica 41(2), 219–231. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.41.2.974.

Urbanavičiūtė Žaneta 1966: Description du parler de Spitrėnai: source manuscrite [Description of the Spitrėnai Dialect: a Manuscript Source], Vilnius: Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne.

Urbanavičiūtė–Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Dialectes lituaniens: phonétique, morphologie [Lithuanian Dialects: Phonetics, Morphology] 2, Vilnius: Université pédagogique de Vilnius.

Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologie de la langue lituanienne [Dialectology of the Lithuanian Language], Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1994: Dialectologie de la langue lituanienne [Dialectology of the Lithuanian Language], Vilnius: Institut de publication scientifique et encyclopédique.

Zinkevičius Zigmas 2006: Origine des dialectes lituaniens [The Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Institut de la langue lituanienne.

13

Abréviations des localités habitées des Uteniškiai de l’Aukštaitija orientale (de l’Atlas de la langue lituaniennepoints)

Alk (180) – Aleksandravėlė, district de Rokiškis. Arn (526) – Arniōnys, district de Molėtai. Bč (121) – Bučiūnai, district de Rokiškis. Bjt (479) – Bijūtiškis, district de Molėtai. Brč (245) – Berčiūnai, district d’Anykščiai. Čkn (306) – Čekó̇nys, district de Molėtai. Drš (172) – Daršiškiai, district de Kupiškis. Gdr (504) – Giedraičiai, district de Molėtai. Grs (412) – Girsteitiškis, district de Molėtai. Gtč (114) – Gataučiai, district de Biržai. Int (480) – Įnturkė, district de Molėtai. Jnš (506) – Jõniškis, district de Molėtai. Kkt (380) – Kūktiškės, district d’Utena. Krn (179) – Kriaūnos, district de Rokiškis. Lb (414) – Labanõras, district de Švenčionys. Lln (344) – Leliūnai, district d’Utena. Mdk (481) – Medeikiai, district de Molėtai. Ob (148) – Obeliai, district de Rokiškis. Pnm (177) – Panemunėlis, district de Rokiškis. Rg (178) – Ragėliai, district de Rokiškis. Rk (147) – Rõkiškis Sgn (379) – Sugiñčiai, district de Molėtai. Skd (378) – Skudutiškis, district de Molėtai. Spt (309) – Spitrėnai, district d’Utena. Svb (150) – Svõbiškis, district de Rokiškis. Šd (478) – Šiaudžiai, district de Molėtai. Užb (87) – Užubal̇iai, district de Rokiškis. Vb (142) – Vabalniñkas, district de Biržai. Vdn (450) – Vidėniškiai, district de Molėtai.

Rétraction de l’accent dans les sources manuscrites du sous-dialecte oriental de l’Aukštaitija d’Utena des années 1950 et 1960

RÉSUMÉ

L’article examine, sous l’angle de l’accentuation, les sources manuscrites du sous-dialecte oriental de l’Aukštaitija d’Utena des années 1950 et 1960, conservées dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne. Jusqu’à présent, ce sujet a

14

suscité peu d’attention de la part des linguistes. L’article vise à identifier les phénomènes de rétraction de l’accent qui étaient en vigueur dans le sous-dialecte oriental de l’Aukštaitija d’Utena au milieu du XX^the siècle et à révéler leur répartition aréale dans l’aire du sous-dialecte.

Le matériel de recherche fournit de nouvelles données sur le développement et la nature de la rétraction de l’accent dans le sous-dialecte oriental de l’Aukštaitija d’Utena. L’étude montre que la rétraction de l’accent, en tant que règle, a commencé à se former relativement tard dans le sous-dialecte et fonctionnait de manière assez inégale. Au milieu du XX^the siècle, le phénomène était déjà établi à l’extrême nord de l’aire et dans son angle nord-ouest. En revanche, il était encore en formation dans l’aire septentrionale (autour de Panemunėlis, Aleksandravėlė, Kriaunos et Suviekas) et le long de la périphérie occidentale limitrophe des sous-dialectes d’Anykščiai et de Širvintos, et demeurait rare dans les parties orientale et sud-orientale.

L’analyse étaye la théorie actuelle de l’origine des dialectes lituaniens et renforce les conclusions des études consacrées aux textes d’Antanas Baranauskas de la seconde moitié du XIX^the siècle couvrant les sous-dialectes orientaux de l’Aukštaitija de Kupiškis et d’Anykščiai, ainsi qu’aux descriptions des traits dialectaux des parlers locaux des années 1950 et 1960, selon lesquelles la rétraction de l’accent s’est propagée du nord vers le sud. Il est probable que la vague innovatrice de rétraction de l’accent, qui s’est déplacée de la partie septentrionale des sous-dialectes de Kupiškis et d’Anykščiai vers la frange orientale au cours de la seconde moitié du XIX^the siècle, n’ait atteint la partie occidentale du sous-dialecte d’Utena qu’au milieu du XX^the siècle.

L’aire septentrionale et la périphérie occidentale, que les compilateurs de l’Atlas de la langue lituanienne avaient auparavant rattachées à l’aire de la rétraction conditionnelle faible de l’accent, semblent n’avoir connu qu’une forme plus intensive de rétraction conditionnelle de l’accent dans les années 1950 et 1960. Les sources manuscrites n’indiquent pas d’aire homogène où la rétraction conditionnelle faible de l’accent aurait été en vigueur. Les manifestations de cette règle sont probablement à associer à des cas de nivellement morphonologique de la paradigme accentuelle. Dans les descriptions des parlers locaux où la rétraction de l’accent se produit irrégulièrement, plus de la moitié des occurrences de l’accent sur le radical apparaissent dans les formes de l’instrumental singulier et de l’accusatif pluriel des mots de la deuxième classe accentuelle (dont la syllabe antépénultième contient une voyelle longue ou les diphtongues ie ou uo).

Les résultats présentés dans l’article concernant le fonctionnement (et l’existence) de la règle de rétraction conditionnelle faible de l’accent dans le sous-dialecte d’Utena sont étayés par les données des parlers locaux de ce sous-dialecte, recueillies de la seconde moitié du XX^the siècle au début du XXI^ste siècle, qui ne présentent pas de rétraction de l’accent.

15