Acta Linguistica Lithuanica 2025, t. 92, p. 1–15 Enlace al contenido / Nuoroda į turinį ISSN 2669-218X (en línea / electrónico)

RETRACCIÓN DEL ACENTO EN LAS FUENTES MANUSCRITAS DEL SUBDIALECTO UTENÉS DEL AUKŠTAITIANO ORIENTAL DE LAS DÉCADAS DE 1950 Y 1960

Retracción del acento en las fuentes manuscritas del subdialecto utenés del aukštaitiano oriental de las décadas de 1950 y 1960

VIL IJA RAGAIŠIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana. Correo electrónico: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667 Líneas de investigación: acentología, dialectología, etnolingüística, lexicografía.

https://doi.org/10.35321/all92-07

RESUMENEl artículo analiza, desde la perspectiva de la acentuación, el material de las fuentes manuscritas de las hablas del subdialecto utenés del aukštaitiano oriental de las décadas de 1950 y 1960, conservadas en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana. El estudio tiene como objetivo determinar qué reglas de retracción del acento estaban vigentes a mediados del siglo XX en el subdialecto utenés, y examinar la naturaleza y la distribución del fenómeno en el área del subdialecto. El análisis realizado muestra una formación desigual y bastante tardía de la retracción del acento como regla en el subdialecto utenés. A partir de los datos de textos de las décadas de 1860 a 1880 del siglo XIX, publicados en Leipzig por el lingüista alemán Franz Specht en Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, que abarcan los subdialectos orientales del aukštaitiano —kupiškénico, anykšténico y utenés—, y de descripciones de hablas de las décadas de 1950 y 1960 del siglo XX, se presentan nuevas perspectivas sobre la naturaleza de la retracción del acento en el subdialecto utenés. Se plantea la hipótesis de que en las hablas utenesas septentrionales y en las periferias occidentales, asignadas por los compiladores del Atlas de la Lengua Lituana (1982) al área de retracción débil condicional del acento, durante las décadas de 1950 y 1960 se estaba formando una regla de retracción condicional del acento más intensa, y no débil. PALABRAS CLAVE: subdialecto utenés del aukštaitiano oriental, regla de retracción del acento, acento «bipico», sílaba, fuente manuscrita.

RESUMENEl artículo analiza, desde la perspectiva de la acentuación, las fuentes manuscritas del subdialecto utenés del aukštaitiano oriental de las décadas de 1950 y 1960, conservadas en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana. El estudio tiene como objetivo identificar los fenómenos de retracción del acento vigentes en el subdialecto utenés a mediados del siglo XX^th y examinar la naturaleza y la distribución de este

Copyright © 2025 Vilija Ragaišienė. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se reconozcan el autor original y la fuente. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a las condiciones de la licencia «Creative Commons» de atribución, que permiten utilizar, distribuir y reproducir el contenido sin restricciones en cualquier medio, indicando el autor y la fuente. Recibido: / Gauta: 2025-04-18. Aceptado: / Priimta: 2025-05-14.

1

fenómeno en el área del subdialecto. El análisis revela una formación desigual y bastante tardía de la retracción del acento como regla en el subdialecto utenés. Basándose en textos del siglo XIX —de las décadas de 1860 a 1880— que abarcan los subdialectos de Kupiškis, Anykščiai y Utena —pertenecientes a la parte oriental del dialecto del aukštaitiano oriental—, publicados por el lingüista alemán Franz Specht en Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski en Leipzig, así como en descripciones de subdialectos del siglo XX —de las décadas de 1950 y 1960—, el artículo aporta nuevas perspectivas sobre la naturaleza de la retracción del acento en el subdialecto utenés. Se supone que entre la década de 1950 y mediados de la de 1960 se estaba formando en la parte septentrional y la periferia occidental del subdialecto utenés una regla de retracción condicional del acento más intensa, y no débil, área que los compiladores del Atlas de la Lengua Lituana (1982) habían asignado previamente a la retracción débil condicional del acento.

PALABRAS CLAVE: subdialecto utenés del aukštaitiano oriental, regla de retracción del acento, acento de doble cima, sílaba, fuente manuscrita.

INTRODUCCIÓN

Los fenómenos de retracción del acento que operan en el subdialecto utenés del aukštaitiano oriental han recibido hasta ahora poca atención por parte de los investigadores. En la bibliografía científica, la naturaleza de la retracción del acento en el área de este subdialecto se aborda de manera bastante fragmentaria. Por lo general, se indica que el acento se retrae de la terminación breve solo en una parte del área utenesa: en las hablas noroccidentales y en las periferias occidentales, junto a los subdialectos anykšténico y širvintiškénico (Zinkevičius 1966: 447, mapa n.º 2; LKT 1970: 34–35). En trabajos dialectológicos anteriores se afirmaba que aquí operaban dos reglas de retracción del acento —la condicional débil y la condicional más intensa—: en los alrededores de Molėtai, Suginčiai, Debeikiai, Panemunėlis y Šuvieka, el acento se retrae de la terminación breve a una sílaba constituida por una vocal larga o ie, uo; en los alrededores de Rokiškis y Obeliai, a cualquier sílaba larga antepenúltima (LKA II 123–124, mapa n.º 105; Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Zinkevičius 1994: 74; Markevičienė 1999: 16). En los últimos años se ha mantenido la opinión de que en el área de las hablas examinadas solo se da la retracción condicional más intensa del acento (LKTCH 2004: 126–127; RAU 2010: 35). Y en el extremo mismo del área utenesa —en la parte septentrional del habla de Vabalninkas— el acento se retrae de la terminación breve a la sílaba antepenúltima, tanto larga como breve (Zinkevičius 1966: 447, mapa n.º 2; LKA II 124, mapa n.º 105; LKTCH 2004: 126).

Los datos presentados en la bibliografía científica sobre la evolución de la retracción del acento como regla en el ángulo noroccidental y en algunas periferias occidentales pueden indicar que se están produciendo cambios de este fenómeno en toda el área del subdialecto.

Fuentes, objetivo y métodos. El material de investigación se recopiló a partir de fuentes manuscritas del subdialecto utenés de las décadas de 1950 y 1960, conservadas en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana. Durante la recopilación del material para el Atlas de la Lengua Lituana¹, a lo largo de dos décadas los dialectólogos estudiaron las localidades habitadas —puntos— pertenecientes al área utenesa del aukštaitiano oriental^² y prepararon sus descripciones dialectales (véase la fig. 1)^³. Los datos se recopilaron casi de

¹ LKA I; LKA II; LKA III. ² Las localidades habitadas que debían estudiarse —nombres y números de los puntos— fueron establecidas por los compiladores del Atlas de la Lengua Lituana. ³ Una fuente manuscrita de un punto suele constar de una presentación de la localidad estudiada, de las características lingüísticas del habla y de los informantes; respuestas a las preguntas de léxico, fonética, morfología y sintaxis del programa de recopilación de materiales del Atlas de la Lengua Lituana; y textos transcritos (véase más ampliamente Ragaišienė 2024: 181–183).

2

todas las localidades habitadas de los uteneses: en el archivo se encontraron 89 fuentes (unas 2100 páginas) de 66 puntos⁴. Para analizar el material de las fuentes manuscritas también se utilizaron los textos del subdialecto utenés publicados en la crestomatía Los dialectos de la lengua lituana, editada en 1970. Al resumir los datos encontrados en las fuentes examinadas, puede afirmarse que son suficientes para abordar las tendencias de retracción del acento predominantes en el área del subdialecto a mediados del siglo XX.

El objetivo del artículo es describir los fenómenos de retracción del acento vigentes a mediados del siglo XX en el subdialecto utenés del aukštaitiano oriental y revelar su distribución areal en el área del subdialecto. Las principales tareas de la investigación son: 1) elaborar un inventario de las palabras encontradas en las fuentes manuscritas en las que el acento puede retraerse; 2) evaluar la proporción entre las formas que conservan el acento en la terminación de la palabra y las que lo retraen a la sílaba antepenúltima; 3) determinar la naturaleza de la retracción del acento en el área del subdialecto.

En la investigación se aplica el método analítico descriptivo y también se emplean los métodos comparativo y de reconstrucción interna.

La investigación realizada debería ser relevante no solo para los investigadores de la evolución de los fenómenos de acentuación de los dialectos lituanos, sino también para los estudiosos del desarrollo de la acentuación de las lenguas bálticas. Esto se debe principalmente a que las conclusiones del artículo complementan los resultados publicados de las investigaciones de fuentes manuscritas de las décadas de 1950 y 1960 de los subdialectos kupiškénico y anykšténico, y aportan nuevos datos sobre los fenómenos de retracción del acento en el área de los subdialectos orientales del aukštaitiano oriental (Ragaišienė 2018: 176–201; 2020a: 85–94; 2020b: 211–226).

FENÓMENOS DE RETRACCIÓN DEL ACENTO: EVOLUCIÓN Y TENDENCIAS

El material de las fuentes manuscritas muestra que, en las décadas de 1950 y 1960, el sistema acentual del subdialecto utenés del aukštaitiano oriental era bastante complejo. Durante el período estudiado operaban varios fenómenos de acentuación interrelacionados: la igualación de los paradigmas acentuales, la formación de dos tipos de acentuación —el columnal y el terminativo—, la analogía acentual, la conservación de reliquias de la antigua acentuación radical —por ejemplo, los adjetivos de tema u— y la formación de la regla de retracción del acento (Ragaišienė 2024: 184–185). No siempre está claro cuáles formas acentuadas en el tema surgieron por la igualación paradigmática o por la formación del tipo de acentuación columnal, y cuáles deben relacionarse con la retracción del acento. Esto es especialmente aplicable a las hablas en las que la retracción del acento es irregular. Por otra parte, los fenómenos de acentuación examinados, salvo la retracción del acento, están relacionados con la acentuación de las palabras flexionadas. Por tanto, al evaluar la naturaleza de la retracción del acento en hablas concretas es necesario basarse en la acentuación de las formas verbales y de las palabras invariables.

El material de investigación muestra que, en las décadas de 1950 y 1960, en parte del área del subdialecto utenés el acento se retraía con intensidad desigual: en unos lugares regularmente, en otros de manera alternante o solo en formas aisladas (véase la fig. 1). Según la naturaleza del fenómeno —su intensidad—, el área examinada se divide en tres zonas. En las hablas utenesas septentrionales, es decir, en el área Užūbaliai (87)⁵ – Ūnuškis

⁴ No se dispone de datos de tres puntos: Vyžuonos (275), Aknystėlės (307) y Deguliai (345). En la crestomatía Los dialectos de la lengua lituana solo se presenta un texto registrado en el habla de Vyžuonos, en el que no se encontraron casos de retracción del acento (LKT 1970: 321–322).

⁵ En los paréntesis se indica el número del punto del Atlas de la Lengua Lituana.

3

(88) – Rokiškis (147) – Obeliai (148) – Svėbiškis (150), el acento se retraía regularmente de la terminación breve a cualquier sílaba larga antepenúltima, por ejemplo: aĩni⁶ ~ eini⁷, dur̃nų⁸, gal̃va, ruñka ~ ranka, bėda, kãrtus, luñkus ~ lankus, nuveĩni ~ nueini, nuveĩsi ~ nueisi, su mė́sų ~ mėsa, septintì, svìrnì ~ svirne, uñksti ~ anksti, pìnki ~ penki, par vaŕtus, vìena, óška ~ ožka, mér̃ga, žmõna Užb; skū́ra, aĩni ~ eini, aĩnų ~ einu, gal̃va, liẽpsna, liẽtus, jaũni, kãlbi Bč; aĩni ~ eini, aĩšų / aĩšiu ~ eisiu, aļga, ãrti, keŕti ~ kerti, šìrdis, bárždu ~ barzda, gìrdžių ~ girdžiu, su karū́nų ~ karūna, laĩku, mãrti, meŕgų ~ merga, pìñkus ~ penkius, sõdi ~ sode, šáltą žiemą, šmaĩkštus, šlaũnis ~ šlaunis, vaĩkus, jaũni, vìeni, nuõga Rk; aĩnų ~ einu, neužeĩnų, balsù, diẽna, kãlbu maldẽlas ~ maldeles, laĩki ~ laike, prakeĩkta meŕga, šeĩma, žmõna Ob; aĩsi ~ eisi, diẽna, diẽnas, dur̃na, gal̃va, laĩki ~ laike, piẽla⁹, pìñkis ~ penkis, pìñkus ~ penkius, ruñka ~ ranka, vìena Svb¹⁰. El acento también se retraía regularmente en el ángulo noroccidental, en las hablas utenesas situadas más allá de las hablas anykšténica y kupiškénica, por ejemplo: aĩ.ši ~ eisi, bùrobùs, su dãžiaugsmu ~ džiaugsmu, gal̃va ~ galva, gãmta, gì.vi ~ gyvi, juõsva, kapù.stus ~ kopūstus, luñ.kus ~ lankus, nebėra, pìl.ka ~ pilka, pìj.ki ~ penki, su ruñ.ku ~ ranka, šál.ta ruñ.ka ~ šalta ranka, vìena, vìeni Gtč; aĩ.ni ~ eini, baĩ.gu ~ baigiu, bal̃.ti ~ balti, blaũ.zda ~ blauzda, gė́l.svi ~ gelsvi, diẽna, dùñ.gus ~ dangus, ì.ra ~ yra, kaŕ.tu ~ kartu, kir̃.vu ~ kirviu, laũ.ki ~ lauke, lìñ.ksma ~ linksma, lìñ.ksmi ~ linksmi, meŕ.ga ~ merga, miẽgu, pavaŕ.ksti ~ pavargsti, pìj.ki ~ penki, põña ~ ponia, ruñ.kas ~ rankas, sãl.di ~ saldi, sukal̃ti ~ sukalti (kuolai), trùm.pi ~ trumpi, tvõra, val̃.džia ~ valdžia, vaŕ.tus ~ vartus, vìena, žù.si.s ~ žąsis Drs¹¹. En las fuentes manuscritas de las hablas de Vabalninkas y Darsiškiai se encontraron casos aislados de retracción condicional intensa del acento, por ejemplo: su kìtu ~ kita, vėdì Vb; ãkis, šãku ~ šaka, vìsi Drs¹². En las fuentes manuscritas de las hablas asignadas al área examinada no se encontraron formas que no retrajeran el acento desde la terminación breve a una sílaba larga, ni casos de acento secundario o «de doble cima»¹³.

^⁶ En las fuentes examinadas varía la transcripción de las palabras y aparecen inexactitudes o errores de acentuación. En el artículo no se corrigen los signos de transcripción de los ejemplos presentados ni se enmiendan los errores.

^⁷ Después del signo de tilde (~) se indican las formas transpuestas de las palabras, que no llevan acento. Si la forma transpuesta, salvo por el acento, no difiere de la transcrita, no se proporciona.

^⁸ El préstamo durnas, -à (4) se usa con el significado de ‘tonto, insensato’.

^⁹ El eslavismo pielà (4) se usa con el significado de ‘sierra’.

^¹⁰ En el artículo no se presentan todos los ejemplos encontrados en las fuentes manuscritas ni se indica la frecuencia con que fueron registrados. En las descripciones de las hablas, muchas palabras están documentadas varias o incluso una docena de veces. Por ejemplo, en la descripción de las características dialectales del habla de Darsiškiai, la forma vìena aparece 11 veces, ì.ra ~ yra, 10 veces, y su põnų ~ ponia, 4 veces, etc.

^¹¹ El acento también se retrae regularmente en el texto del habla de Darsiškiai publicado en la crestomatía Los dialectos de la lengua lituana (LKT 1970: 273).

^¹² Estas formas no deberían considerarse errores. En la descripción de las características dialectales del habla de Darsiškiai se indica que «el dialecto retrae el acento condicionalmente. <...> a veces se observa una retracción general del acento, pero tales casos son muy raros» (Gargasáitė, Misiūnaitė 1958: 6–7).

^¹³ Sobre el término «de doble cima» en mayor detalle, véase Girdenis 1978: 75–76. El acento «de doble cima» funciona en los subdialectos kaunasi del aukštaitiano occidental, anykšténico, utenés, vilniquense y otros del aukštaitiano oriental (Girdenis 1978: 75–76; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; Markevičienė 2001: 15–16; Urbanavičienė 2006: 224; Ragaišienė 2020b: 214, 219 y ss.). Este acento también está documentado en el área del aukštaitiano meridional (Leskauskaitė 2004: 164).

4

Figura 1. Naturaleza de la retracción del acento en las fuentes manuscritas utenesas de las décadas de 1950 y 1960

Desde el punto de vista de la intensidad de la retracción del acento, pertenecen a la misma zona las hablas septentrionales de Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) y las periferias occidentales del área del subdialecto —los alrededores de Debeikiai (274) – Suginčiai (379) – Bijutiškis (479) – Giedraičiai (504) – Alanta (377)— (véase la fig. 1). En unos lugares el acento se retraía raramente —solo se encontraron casos aislados—, y en otros, de manera irregular —las formas con retracción del acento suelen constituir aproximadamente entre el 26 y el 32%—. Según la naturaleza de la retracción del acento, el área examinada tampoco era uniforme durante el período estudiado. El Atlas de la Lengua Lituana afirma que aquí, a mediados del siglo XX, operaba la regla de retracción condicional débil del acento (LKA II 123–124, mapa n.º 105). El material de las fuentes manuscritas muestra que en las hablas utenesas septentrionales se estaba formando una retracción condicional más intensa del acento: aquí se tendía a retraer el acento desde la terminación breve a cualquier sílaba larga antepenúltima, por ejemplo: ai̇̃nu ~ einu, pīlna karieta, liėtus, par dirvas, diėna, dirva, pī̃kas ~ penkias, prigim̃tis, daikteĩ ~ daikte, viėna, gir̃džu ~ girdžiu, pōna ~ ponia, rūnka ~ ranka, ūntri ~ antri, užmiẽgu, žmōna Alk. La formación de la regla también queda demostrada por el uso de formas con acento «de doble cima» (cf. Urbanavičiūtė-Markevicienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215; 2024: 185), cf. las formas registradas en la misma habla con acento «de doble cima» y con acento retraído, por ejemplo: cviekùs ~ cviekus^¹⁴, kalavār.tū ~ kalavartų^¹⁵,

^¹⁴ Cviėkas (4) ‘clavo’.

^¹⁵ Kalavartas (2) ‘rueca’.

5

laũ.kùs ~ laukus, piñ.kùs ~ penkius, piẽtus ~ pietus, piñ.kì ~ penkti, sergù ~ sergu, skūrã ~ skūra, šìltã ~ šilta, vaĩ.kùs ~ vaikus, viẽnà / kàrtì, laũ.kus ~ laukus, piñ.kus ~ penkius, viẽnà Pnm¹⁶; aĩnì ~ eini, viẽnà ~ viena / aĩšù ~ eisiu, viẽnà, šìmtus, vaŕpus Krn. La consolidación de una retracción condicional más intensa, y no débil, del acento en las hablas septentrionales se manifiesta en dos aspectos. Primero, en la pronunciación con acento «de doble cima» de formas en las que el acento debería retraerse a una sílaba larga, por ejemplo: šùnùs ~ šunus, taŕ.nùs ~ tarnus, saldõtùs ~ saldotus¹⁷, karūnãs ~ karūnas, ĩrã ~ yra, eĩ.nì ~ eini, maĩ.šù ~ maišu, piñ.kùs ~ penkius, šõkùs ~ šokius, mẽr.gù ~ merga, žmõgus ~ žmogus, vaŕ.dù ~ vardu, ke.kvienà dienà ~ kiekviena diena, devỹnì ~ devyni, uñ.kštì ~ anksti, kaŕ.tùs ~ kartus, kẽr.tù ~ kertu, viẽnà ~ viena, nebepra keĩ.kta ~ nebeprakeikta, õrì ~ ore Rg. Segundo, en el uso alternante de formas que conservan el acento y de formas que lo retraen a la sílaba larga antepenúltima, por ejemplo: biẽdnà / biẽdna ~ biedna, i.rã / ĩrã ~ yra, piñkì / piñkì ~ penki, šìrdis / šìrdis ~ širdis, etc. Rg.

La situación durante el período estudiado era distinta en las periferias occidentales del área del subdialecto, junto a los subdialectos anykšténico y širvintiškénico. En los textos de más de la mitad de las hablas se documentó una retracción irregular del acento a cualquier sílaba larga antepenúltima, por ejemplo: aĩnù ~ einu, aĩšù ~ eisiu, bẽda, juõdi, mẽrga, piŕštu, šìmtus, švìesa, ùntra ~ antra, viẽnà, žmõną / kìrviù ~ kirviu, miegù, vaĩkùs, etc. Čkn; daĩktì ~ daikte, dūdù ~ dūda (groja), juõda, kaũlas ~ kiaules, pasṍeikši ~ pasveiksi, piñkis ~ penkis, prõtu ~ protu, šìmtus, viẽnà / aĩsmì ~ eisme, baisùs, barzdù ~ barzda, burnã, neĩslaidùs ~ neišl aidus, neĩšù ~ neisiu, nusperkì, piñkãs ~ penkias, sunkù, šeimù ~ šeima, vaikù, vaikùs, etc. Skd; aĩšù ~ eisiu, kelìntà, laũkì ~ lauke, lìndì ~ lendi, lìėtus, miẽstì ~ mieste, nuõga põna ~ ponia, piñkus ~ penkius, piñkì ~ penki, šìrdis, švìesa, vaŕkstu ~ vargstu, viẽnà, viẽtą, žiẽmą / aĩnù ~ einu, aĩšì ~ eisi, ausìs, baigì, dainã, kalbì ~ kalbi, neb eĩnù, neĩšù ~ neisiu, su šeimù ~ šeima, piñkì ~ penki, piñkus ~ penkius, suprantù ~ suprantu, urkstì ~ anksti, verkšì, etc. Sgn; daržùs, nekũntrì ~ nekantri, tvõra, šìmtus, viẽnà / lietùs, mergã, miršù ~ mirsiu, piñkì ~ penki, viršùs, etc. Grs; aĩšù ~ eisiu, liẽtus, piñ.kùs ~ penkius, riẽstą, õšką ~ ožką, skìlas ~ sky­les, vaĩ.kùs ~ vaikus / aĩšù ~ eisiu, barzdã, ilgì, jaunã, i.rã ~ yra, sunkù ~ sunku, uždėta, etc. Vdn¹⁸. En otras hablas se registraron casos aislados en los que el acento se retrae de la sílaba final breve a una sílaba constituida por una vocal larga, ie, uo o los diptongos ei, ui, por ejemplo: kariẽta¹⁹, kuĩnu, kuĩnus, rū.bus ~ rūbus (cf. ru.bùs ~ rūbus) Lln. En el área examinada se encontraron pocos casos de este tipo²⁰.

¹⁶ Las lingüistas que estudiaron el habla del pueblo de Robliai, perteneciente al punto de Panemunėlis, señalaron que los informantes de la generación más anciana no retraen el acento de la terminación breve a la raíz larga; los representantes de la generación intermedia «pronuncian dos acentos» en palabras de este tipo, mientras que los jóvenes retraen el acento de manera sistemática (Grinaveckienė, Gargšaitė 1956: 4). En los relatos proporcionados por los representantes de la generación más anciana se encontraron casos aislados de retracción del acento, y se registraron algo más de casos de acento «de doble cima».

¹⁷ Saldõtas (2) ‘soldado’.

¹⁸ En los textos del habla de Suginčiai, las formas en las que el acento se retrae desde la terminación breve a cualquier sílaba larga antepenúltima constituyen aproximadamente el 38% (51 casos de 134); en las narraciones del punto de Gireitiškiai, aproximadamente el 26% (8 casos de 31); y en el material recopilado en los alrededores de Videniškiai, aproximadamente el 22% (7 casos de 33).

¹⁹ La forma se registró tres veces.

²⁰ Algunas de estas formas también pueden relacionarse con la igualación morfonológica del paradigma o con la formación del tipo de acentuación columnal (Ragaišienė 2020b: 222; 2024: 185).

6

En las décadas de 1950 y 1960 se observaron manifestaciones de retracción del acento en las hablas utenesas orientales y sudorientales, que los compiladores del Atlas de la Lengua Lituana no habían asignado al área de retracción condicional débil del acento. El material de las fuentes manuscritas muestra que esta zona y las periferias occidentales del área no difieren esencialmente desde el punto de vista de la retracción del acento. En las hablas orientales y sudorientales también se registraron formas con acento «de doble cima», por ejemplo: aĩ.nù ~ eĩnu, audė́ja, sùnkù ~ sunku, telõkùs ~ teliokus, ùnkstì ~ anksti, vaĩ.kù ~ vaiku, viẽną Spt y otras.²¹ Al igual que en las fuentes de las hablas occidentales, en los manuscritos de las hablas orientales y sudorientales también se encontraron pocos casos de marcación de este tipo de acento. Esto muestra que, en las décadas de 1950 y 1960, el fenómeno examinado podía tener una intensidad desigual en el subdialecto utenés, por lo que probablemente el acento secundario no se marcaba en todos los casos. La sílaba larga antepenúltima —el primer componente del acento «de doble cima»— podía pronunciarse incluso más larga que la acentuada y no diferenciarse demasiado del acento retraído (cf. Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 95; Ragaišienė 2018: 184). No puede descartarse la posibilidad de que, en algunos casos, los investigadores de las características de las hablas indicaran el acento únicamente en la sílaba antepenúltima.

La propagación del fenómeno en la parte oriental y sudoriental del área del subdialecto también está atestiguada por los casos aislados de retracción del acento que aparecen (cf. Ragaišienė 2024: 185). En algunas hablas el acento se retrae con mayor frecuencia desde la terminación breve a una sílaba constituida por ie, uo o una vocal larga, por ejemplo: liẽtus (cf. liẽtus ~ lietus, lẽ.taũs ~ lietaus), raudõ.ni ~ raudoni (cf. raudonõ.s ~ raudonos), sū̃nus ~ sūnus (cf. su sūnum̃), viẽdrus ~ viedrus²², viẽna ~ viena (cf. vienà ~ viena), viẽni ~ vieni (cf. viẽni ~ vieni) Kkt; diẽna, geltõna (cf. gelta.nũ ~ geltonų), negì.va ~ negyva, nẽra, sū̃nus, viẽna (cf. viẽną) Brč²³. En otras hablas, al igual que en las periferias occidentales del subdialecto, el acento se retrae a cualquier sílaba larga, por ejemplo: aĩme ~ eime, su bar̃zdu ~ barzda, diẽnas, grìbus ~ grybus, su plūgù ~ plūgu, laĩškì ~ laiške, liẽtus, ruñkas ~ rankas, suprantũ ~ suprantu, šìntus, viẽna kapeĩka, žmõna Jnš; balti, jermẽkus²⁴, kalbi, kàrtu aĩnu ~ einu, kir̃vu ~ kirviu, krū́va ~ krūva, miẽgu, piñkas ~ penkias, diẽnas, širdis nesveĩka, blogà žmõna ~ bloga žmona, supilti Arn²⁵. Tanto en unas como en otras, las formas con acento retraído pudieron usarse como variantes, por ejemplo: dienà / diẽna, skurà / skūrà, sū̃nus / sū̀nus, vienà / viẽna, tvorà / tvõra, etc. Lb²⁶; baĩsi / baĩsì, baĩsi ~ baisi, gýva / gì.va ~ gyva, jì.rà / jì.ra ~ yra, kapeĩkas / kapeĩkas, põne / po.nė ~ ponia, su.nùs / sū̀.nus ~ sūnus, šìntus / šìntus, viẽną / viẽna, etc. Bjt; i.rą / ì.ra ~ yra, pinkì / piñki, piñkì ~ penki, vienà / viẽna Jnš. Cabe señalar que el acento se retrae desde la terminación breve a la sílaba larga precedente, tanto si esta es circunfleja como aguda (tendencias acentuales análogas

²¹ La formación del acento retraído se ha relacionado con el acento «de doble cima». En la descripción de las características lingüísticas del habla de Spitrėnai se afirma que «el proceso de retracción del acento ya ha alcanzado también este dialecto. En algunas palabras se oyen claramente dos acentos» (Urbanavičiūtė 1966: 5). ²² Viẽdras (2) ‘cubo’. ²³ Las formas con acento retraído constituyen menos del 10%. ²⁴ El préstamo jermė́kas se usa con el significado de ‘abrigo largo, capote’. ²⁵ Se indican todas las formas con retracción del acento encontradas en los manuscritos de ambas hablas (constituyen, respectivamente, el 11% y el 9%). ²⁶ En la descripción del habla de Labanõras, Jonas Šukys (1958: 5) indicó que «la retracción del acento se observa solo en palabras bisilábicas, cuando la raíz es larga y la terminación breve».

7

las tendencias acentuales también son características de los anykšténicos del aukštaitiano oriental; véase Ragaišienė 2020b: 215–216, 222).

El material de las fuentes manuscritas muestra una formación desigual y bastante tardía de la retracción del acento como regla en el subdialecto de Utena: a mediados del siglo XX, el fenómeno ya se había establecido en el extremo norte del área y en su esquina noroccidental; en el área septentrional de Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Suviekas (181) y en las zonas periféricas occidentales, junto a los subdialectos de Anykščiai y Širvintos, aún estaba en proceso de formación. Que el fenómeno comenzó a formarse relativamente tarde en el área de Utena lo confirman los textos de Antanas Baranauskas de la segunda mitad del siglo XIX (Specht 1920: 52–83)^²⁷. En los relatos del habla de Vabalninkas (142) incluidos en la publicación de 1920 Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, el acento se retraía regularmente de la terminación breve a cualquier sílaba larga; en los textos de las parroquias de Žiobiškis (147)^²⁸ y Vyžuonos (275) no se retraía, y solo se encontraron casos aislados de acento «bimodal», que no son estadísticamente significativos (Ragaišienė 2015: 180–181). En la época de A. Baranauskas, la retracción condicional más intensiva, establecida en la parte septentrional del área de Kupiškis, en la esquina noroccidental del área de Utena y en la periferia occidental del área de Anykščiai, se desplazaba hacia el sur (véase la fig. 2; para más detalles, véase Ragaišienė 2015: 180–183; 2018: 181–184; 2020b: 215). El material de las fuentes manuscritas de las décadas de 1950 y 1960 muestra que el acento ya se retraía regularmente en el subdialecto de Kupiškis, aunque con intensidad desigual, y en toda el área del subdialecto de Anykščiai (Ragaišienė 2018: 185; 2020a: 90–93; 2020b: 215–216)^²⁹. Por tanto, el acento retraído establecido en estos subdialectos a mediados del siglo XX se estaba formando en la periferia occidental del subdialecto de Utena y avanzaba hacia las hablas orientales y surorientales.

²⁷ Antanas Baranauskas, mientras ejercía como profesor en el seminario de sacerdotes de Kaũnas, organizó entre 1867 y 1884 aproximadamente la recopilación de textos dialectales por parte de sus alumnos, que posteriormente envió al lingüista alemán Hugo Weber.

²⁸ Antanas Salys asignó Žiobiškis al punto 147 (Geržotaitė et al. 2014: 412; compárese también Geržotaitė 2015: 147). Žaneta Markevičienė (2011: 306) también ha indicado esta localidad como un punto del subdialecto de Utena.

²⁹ El sustrato selónico pudo haber influido en la formación de la regla de retracción del acento en estos subdialectos (Zinkevičius 2006: 30, 73).

8

Figura 2. Naturaleza de la retracción del acento en los textos de los aukštaičiai orientales orientales presentados por A. Baranauskas

Basándose en el material de los textos de A. Baranauskas y de las fuentes manuscritas de los subdialectos aukštaitianos orientales orientales, puede suponerse que a mediados del siglo XX en las zonas periféricas occidentales del subdialecto de Utena se estaba formando una retracción condicional del acento más intensiva, y no débil. Aटलás del idioma lituano pudo resultar difícil determinar el tipo de acento retraído por varias razones. En primer lugar, porque durante el periodo estudiado el fenómeno presentaba distinta intensidad en las hablas vecinas (véase la fig. 1). En algunos manuscritos, las formas con acento retraído constituyen aproximadamente el 21–38%, mientras que en otros solo se encontraron casos aislados de retracción del acento y/o formas con acento «bimodal». No puede descartarse que los investigadores relacionaran con la retracción del acento casos de nivelación morfonológica del paradigma acentual (Ragaišienė 2024: 185). En los manuscritos de las hablas periféricas occidentales, orientales y surorientales que retraen raramente el acento, más de la mitad de los casos examinados corresponden a las formas de instrumental singular y acusativo plural de los temas circunflejos (68 casos de 115)³⁰. Cabe señalar que así se acentúan con mayor frecuencia las palabras de la segunda clase acentual cuyo penúltimo núcleo silábico está constituido por una vocal larga y ie, uo, por ejemplo:

³⁰ En Kamiene también se tiende a acentuar las formas del nominativo singular, por ejemplo: ma.kkla ~ mokykla, sta.vkla ~ stovykla ‘estatua’ Int y otros (Ragaišienė 2024: 185).

9

gaidžōkus ~ gaidžiokus, su pōnu, sagōnus^³¹, viščiōkus ~ viščiokus Šd; ma.kìklas ~ mokyklas, su plūgu, su pōnu, rūbus, rūtas ~ rūtas, samagōnù^³² Int; su diẽdu, baravì.kus ~ baravykus, ragutẽlãs ~ raguteles, rūbus, sijōnus, viščiōkus ~ viščiokus Mdk; burōkus, niẽkus (cf. niẽkai), miẽstus (cf. miestẽ), miežius, su vỹnu, žỹdus (cf. žỹdų) Gdr^³³. Tendencias acentuales análogas son características también de los subdialectos vilniškiai de los aukštaitiai orientales y de los subdialectos de los aukštaitiai meridionales, que no pertenecen al área de retracción del acento (Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2016: 162–163 y otros).

En resumen, puede afirmarse que el material de las fuentes manuscritas de las décadas de 1950 y 1960 atestigua dos hechos importantes. Primero, muestra la formación de la retracción del acento como fenómeno en las zonas periféricas occidentales del área de Utena y en las hablas orientales y surorientales. Segundo, suscita dudas sobre la actuación de la retracción condicional débil del acento como regla independiente en esta área durante el periodo estudiado.

CONCLUSIÓN

El material de las fuentes manuscritas de las décadas de 1950 y 1960 de los uteniškiai, subdialecto de los aukštaitiai orientales, muestra que la retracción del acento como regla comenzó a formarse bastante tarde en el subdialecto y funcionó de manera desigual. A mediados del siglo XX, el fenómeno ya se había establecido en el extremo norte del área y en su esquina noroccidental; en el área septentrional de Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Suviekas (181) y en las zonas periféricas occidentales, junto a los subdialectos de Anykščiai y Širvintos, apenas comenzaba a formarse, y era raro en las hablas orientales y surorientales.

El análisis realizado fundamenta la teoría actual sobre el origen de los dialectos lituanos y respalda las conclusiones de los estudios sobre los textos de A. Baranauskas de la segunda mitad del siglo XIX y sobre las descripciones de los rasgos dialectales de las hablas de las décadas de 1950 y 1960 de los aukštaitiai orientales de Kupiškis y Anykščiai: la retracción del acento avanzó de norte a sur. Es probable que la ola innovadora de retracción del acento que se desplazó en la segunda mitad del siglo XIX desde la parte septentrional de Kupiškis y Anykščiai hacia el borde oriental pudiera haber alcanzado las hablas occidentales de Utena no antes de mediados del siglo XX.

Aटलás del idioma lituano, el área septentrional de Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Suviekas (181) y las zonas periféricas occidentales, asignada por sus compiladores al área de retracción condicional débil del acento, parece haber experimentado en las décadas de 1950 y 1960 únicamente una retracción condicional más intensiva del acento. El material de las fuentes manuscritas no muestra un área uniforme en la que actuara la retracción condicional débil del acento. Probablemente se consideraron manifestaciones de esta regla los casos de nivelación morfonológica del paradigma acentual (en la sílaba penúltima de las palabras de la segunda clase acentual, cuyo núcleo está constituido por una vocal larga o por ie, uo, se acentúan las formas del instrumental singular y del acusativo plural). Las hipótesis sobre la actuación —y la existencia— de la regla de retracción condicional débil del acento en el área de Utena deben fundamentarse en el material de las hablas de este subdialecto que no retraen el acento, correspondiente a la segunda mitad del siglo XX y comienzos del XXI.

³¹ Sagōnas (2), ‘olla grande de hierro fundido, con asas o sin ellas’.

³² Samagōnas (2), ‘aguardiente elaborado en casa’.

³³ Se encontraron pocas formas de estos casos que conservaran el acento en la terminación, por ejemplo: gri.būs ~ grybus, kisielùs ~ kisielius, miežius ~ miežius, po.nū ~ ponu Gdr.

10

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

Gargasa itė Dalia, Misiūnaitė Aldona 1958: Descripción del dialecto de la aldea de Daršiškiai: fuente manuscrita [Description of the Daršiškiai Village Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archivo de dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana.

Geržotaitė Laura, Kaikarytė Aušra, Šinkūnas Mindaugas 2014: Análisis comparativo del Atlas de la lengua lituana y de la Encuesta 1 de Antanas Salys de las localidades habitadas (compilación de puntos) [Comparative Analysis of the Lithuanian Language Atlas and the Antanas Salys Survey 1 Residential Areas (Compilation of Points)]. – Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: estudio geolingüístico y sociolingüístico (mapas y sus comentarios), eds. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis.

Geržotaitė Laura 2015: Análisis geolingüístico de la clasificación de los dialectos lituanos de Antanas Baranauskas [Geolinguistic Analysis of Antanas Baranauskas’ Classification of Lithuanian Dialects]. – Problemas de historia de la lengua y dialectología 4, eds. V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 133–165.

Girdenis Aleksas 1978: Pequeñez acentológica [Accentological Trivial]. – Baltistica 14(1), 75–76. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.14.1.1254.

Girdenis Aleksas 2003: Fundamentos teóricos de la fonología lituana [Theoretical Foundations of Lithuanian Phonology], Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas.

Grinaveckienė Elena, Gargasa itė Dalia 1956: Descripción del dialecto de la aldea de Robliai: fuente manuscrita [Description of the Robliai Village Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archivo de dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana.

Grumadienė Laima 1994: Algunas características más recientes de la flexión y la acentuación del habla de Punsk [Some Newer Features of Inflection and Stress in Punsk Dialect]. – Cuestiones de lingüística lituana 34, 97–106.

Leskauskaitė Asta 2004: Rasgos del vocalismo y la prosodia de los aukštaitiai meridionales [Features of Vocalism and Prosody of the Southern Aukštaičiai], Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

LKA I: Atlas de la lengua lituana 1: Léxico [Lithuanian Language Atlas 1: Lexis], ed. responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II: Atlas de la lengua lituana 2: Fonética [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], ed. responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III: Atlas de la lengua lituana 3: Morfología [Lithuanian Language Atlas 3: Morphology], ed. responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991.

LKT 1970: Dialectos lituanos: crestomatía [Lithuanian Dialects: Reader], eds. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis.

11

LKTCH 2004: Crestomatía de los dialectos lituanos [Lithuanian Dialects Reader], eds. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

Markevičienė Žaneta 1999: Textos en dialectos aukštaitianos 1, Vilnius: Editorial de la Universidad de Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2001: Textos en dialectos aukštaitianos 2, Vilnius: Editorial de la Universidad de Vilnius.

Markevičienė Žaneta 2011: Diferenciación del subdialecto de Anykščiai [Differentiation of Anykštėnai Subdialect]. – Lituanistica 57(1), 305–311.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Sobre las variantes acentuales de las palabras flexionadas en los dialectos aukštaitianos meridionales [On the Stress Variations of Inflected Words in the Southern Aukštaičiai Dialects]. – Cuestiones de lingüística lituana 36, 148–155.

Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Textos del habla de Dieveniškės [Texts of the Dieveniškės Dialect], Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas.

Ragaišienė Vilija 2010: Variantes acentuales de las palabras flexionadas en los dialectos aukštaitianos meridionales y en los dialectos vilniškiai de los aukštaitiai orientales: tesis doctoral [Accentuation Variants of Inflected Words in the Southern Aukštaitiai and Eastern Aukštaitiai Vilnius Dialects: Doctoral Dissertation], Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

Ragaišienė Vilija 2015: Rasgos de la acentuación aukštaitiana en los textos de Antanas Baranauskas [Features of Aukštaičiai Accent in the Texts of Antanas Baranauskas]. – Problemas de historia de la lengua y dialectología 4, eds. V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 166–210.

Ragaišienė Vilija 2016: El sistema acentual y sus cambios [The Accentuation System and its Changes]. – El cambio de los dialectos lituanos a comienzos del siglo XXI: las hablas lituanas de Polonia, D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, N. Birgelienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 120–204.

Ragaišienė Vilija 2018: Cambio del sistema acentual de los Kupiškėnai de los aukštaitiai orientales desde las décadas 7–9 del siglo XIX hasta las décadas 6–7 del siglo XIX [Changes in the Accentuation System of the Eastern Aukštaičiai Kupiškėnai from the 7^th–9^th Decades of the 19^th Century to the 6^th–7^th Decades of the 19^th Century]. – El subdialecto de los aukštaitiai orientales: cambio y transformaciones, eds. J. Urbavičienė, R. Petrokienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 176–203.

Ragaišienė Vilija 2020a: New Systematic Approach to Stress Retraction in the East–Eastern Aukštaitian Subdialects. – Lithuanian Dialectology Profiles: Problems and Findings, Editorial Board: D. Mikulėnienė (Editor-in-Chief), A. Stafecka, M. Jankowiak, E. Trumpa, I. Lemeškin, Special issue editor V. Meiliūnaitė, 85–94. DOI: https://doi.org/10.35321/e–pub.8.problems–and–findings.

12

Ragaišienė Vilija 2020b: Retracción del acento en los textos del subdialecto de Anykščiai de los aukštaitiai orientales [Accent Withdrawal in the Anykštėnai Dialect Texts of the Eastern Aukštaičiai]. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. DOI: https://doi.org/10.35321/all83–10.

Ragaišienė Vilija 2024: Tendencias acentuales de las palabras flexionadas en las fuentes manuscritas de las hablas de los uteniškiai de los aukštaitiai orientales de las décadas de 1950 y 1960 [Accentuation Tendencies of Declinable Words in the Manuscript Sources of the Eastern Aukštaitiai Subdialects of Utena from the 1950s–1960s]. – Bendrinė kalba 97, 179–205. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09.

RAU 2010: Uteniškiai de los aukštaitiai orientales [Eastern Aukštaitčiai from Utena], eds. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1: Texte [Lithuanian Dialects Collected by A. Baranowski 1: Texts], Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.

Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas, acentólogo [Accentologist Antanas Baranauskas]. – Baltistica 3(2) suplemento, 434–442. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.0.3.2.870.

Stundžia Bonifacas 1995: Sobre la retracción del acento en las hablas aukštaitianas orientales de la lengua lituana [On the Question of the Retraction of Stress in East Aukštaitian subdialects of Lithuanian]. – Res Balticae, 67–72.

Šūkys Jonas 1958: Descripción del dialecto de Labanoras: fuente manuscrita [Description of the Labanoras Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archivo de dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana.

Urbanavičienė Jolita 2006: Particularidades acentuales de las hablas periféricas de los aukštaitiai orientales vilniškiai [Accentuation Peculiarities of Peripheral Subdialects of East Highlanders of the Vilnius Dialect]. – Baltistica 41(2), 219–231. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.41.2.974.

Urbanavičiūtė Žaneta 1966: Descripción del habla de Spitrėnai: fuente manuscrita [Description of the Spitrėnai Dialect: a Manuscript Source], Vilnius: Archivo de dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana.

Urbanavičiūtė–Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Dialectos lituanos: fonética, morfología [Lithuanian Dialects: Phonetics, Morphology] 2, Vilnius: Universidad Pedagógica de Vilnius.

Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectología de la lengua lituana [Dialectology of the Lithuanian Language], Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1994: Dialectología de la lengua lituana [Dialectology of the Lithuanian Language], Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas.

Zinkevičius Zigmas 2006: Origen de los dialectos lituanos [The Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana.

13

Abreviaturas de las localidades habitadas de los uteniškiai de los aukštaitiai orientales (Atlas de la lengua lituanapuntos)

Alk (180) – Aleksandravėlė, distrito de Rokiškis. Arn (526) – Arniōnys, distrito de Molėtai. Bč (121) – Bučiūnai, distrito de Rokiškis. Bjt (479) – Bijūtiškis, distrito de Molėtai. Brč (245) – Berčiūnai, distrito de Anykščiai. Čkn (306) – Čekó̇nys, distrito de Molėtai. Drš (172) – Daršiškiai, distrito de Kupiškis. Gdr (504) – Giedraičiai, distrito de Molėtai. Grs (412) – Girsteitiškis, distrito de Molėtai. Gtč (114) – Gataučiai, distrito de Biržai. Int (480) – Įnturkė, distrito de Molėtai. Jnš (506) – Jõniškis, distrito de Molėtai. Kkt (380) – Kūktiškės, distrito de Utena. Krn (179) – Kriaūnos, distrito de Rokiškis. Lb (414) – Labanõras, distrito de Švenčionys. Lln (344) – Leliūnai, distrito de Utena. Mdk (481) – Medeikiai, distrito de Molėtai. Ob (148) – Obeliai, distrito de Rokiškis. Pnm (177) – Panemunėlis, distrito de Rokiškis. Rg (178) – Ragėliai, distrito de Rokiškis. Rk (147) – Rõkiškis. Sgn (379) – Sugiñčiai, distrito de Molėtai. Skd (378) – Skudutiškis, distrito de Molėtai. Spt (309) – Spitrėnai, distrito de Utena. Svb (150) – Svõbiškis, distrito de Rokiškis. Šd (478) – Šiaudžiai, distrito de Molėtai. Užb (87) – Užubal̇iai, distrito de Rokiškis. Vb (142) – Vabalniñkas, distrito de Biržai. Vdn (450) – Vidėniškiai, distrito de Molėtai.

Retracción del acento en las fuentes manuscritas del subdialecto aukštaitiano oriental de Utena de las décadas de 1950 y 1960

RESUMEN

El artículo examina las fuentes manuscritas del subdialecto aukštaitiano oriental de Utena de las décadas de 1950 y 1960, conservadas en el Archivo de dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana, con especial atención a la acentuación. Hasta ahora, este tema

14

ha recibido poca atención por parte de los lingüistas. El artículo tiene como objetivo identificar los fenómenos de retracción del acento vigentes en el subdialecto aukštaitiano oriental de Utena a mediados del siglo XX^th y revelar su distribución areal dentro del área del subdialecto.

El material de investigación proporciona nuevos datos sobre el desarrollo y la naturaleza de la retracción del acento en el subdialecto aukštaitiano oriental de Utena. El estudio muestra que la retracción del acento, como regla, comenzó a formarse relativamente tarde en el subdialecto y funcionó de manera bastante desigual. A mediados del siglo XX^th, el fenómeno ya se había establecido en el extremo norte y en la esquina noroccidental del área. Entretanto, aún estaba en proceso de formación en el área septentrional —en torno a Panemunėlis, Aleksandravėlė, Kriaunos y Suviekas— y a lo largo de la periferia occidental limítrofe con los subdialectos de Anykščiai y Širvintos, y seguía siendo raro en las partes oriental y suroriental.

El análisis respalda la teoría actual sobre el origen de los dialectos lituanos y refuerza las conclusiones de los estudios de los textos de Antanas Baranauskas de la segunda mitad del siglo XIX^th que abarcan los subdialectos aukštaitianos orientales de Kupiškis y Anykščiai, así como de las descripciones de los rasgos dialectales de las hablas locales de las décadas de 1950 y 1960, que indican que la retracción del acento se propagó de norte a sur. Es probable que la ola innovadora de retracción del acento, que se desplazó desde la parte septentrional de los subdialectos de Kupiškis y Anykščiai hacia el borde oriental en la segunda mitad del siglo XIX^th, haya alcanzado la parte occidental del subdialecto de Utena solo a mediados del siglo XX^th.

El área septentrional y la periferia occidental, previamente asignadas por los compiladores del Atlas de la lengua lituana al área de retracción condicional débil del acento, parecen haber experimentado únicamente una forma más intensiva de retracción condicional del acento en las décadas de 1950 y 1960. Las fuentes manuscritas no indican un área uniforme en la que hubiera actuado la retracción condicional débil del acento. Es probable que las manifestaciones de esta regla se asociaran con casos que implican la nivelación morfonológica del paradigma acentual. En las descripciones de las hablas locales donde la retracción del acento aparece irregularmente, más de la mitad de los casos de acento en el tema corresponden a las formas de instrumental singular y acusativo plural de las palabras de la segunda clase acentual (cuya sílaba penúltima contiene una vocal larga o los diptongos ie o uo).

Las conclusiones presentadas en el artículo sobre el funcionamiento —y la existencia— de la regla de retracción condicional débil del acento en el subdialecto de Utena están respaldadas por los datos de las hablas locales de este subdialecto, recopilados desde la segunda mitad del siglo XX^th hasta comienzos del siglo XXI^st, que no presentan retracción del acento.

15